WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Alleen op de bodem kopen leidt tot geen spijt hebben? Dat wordt veel spijt in je leven.quote:Op vrijdag 13 maart 2020 12:08 schreef Generationalpha het volgende:
Toch nog maar wat bijgekocht. Nu alweer spijt want volgens mij is de bodem nog lang niet bereikt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is zeker waar, maar altijd maar afwachten hoe snel we weer op dit niveau zitten. Misschien dalen we nog wel 20 procent.quote:Op vrijdag 13 maart 2020 12:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alleen op de bodem kopen leidt tot geen spijt hebben? Dat wordt veel spijt in je leven.
Selang, moeten we niet gewoon veel simpeler concluderen dat, mits de ECB of overheden daadwerkelijk krachtig die inflatiedoelstelling gaan nastreven - waar het niet op lijkt - dat de huidige marktrentes voor dat scenario irrationeel zijn met rentes onder het inflatie niveau?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan heel goed, mijn portefeuille ging toch wel richting de 50% naar beneden al. Heb toch een bepaald bedrag in mijn achterhoofd dat ik in de markt wil houden maar dat kan ik nu niet aanhouden vanwege een snellere daling dan geanticipeerd. Tis allemaal wel leerzaam opzicht, ik heb gewoon zo iets van 30 jaar in de markt leidt met grote zekerheid tot extra rendement.quote:
[..]
Dat is zeker waar, maar altijd maar afwachten hoe snel we weer op dit niveau zitten. Misschien dalen we nog wel 20 procent.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zul je hiervoor niet eerst naar de consument moeten gaan kijken? Als de gemiddelde consument in 2020 besluit om toch die nieuwe auto, iPhone, dure vakantie etc. uit te stellen blijven we in een bear markt hangen.quote:
[..]
Deze crisis heeft uiteraard grote gevolgen voor bedrijfswinsten, maar we weten nog niet hoe groot. De interessantste vraag is (vind ik) hoe de situatie na de epidemie eruit ziet. Je hebt daarna namelijk niet meer terug wat je daarvoor had. De "structuur" is dan veranderd. Dat is zo na elke grote crisis.
Dit is allemaal heel speculatief, maar interessant om over na te denken. Hoe kan het komende decennium eruit zien?
De centrale bank backstop is nu ineffectief.Daarvoor in de plaats krijg je grote overheidsinterventies. Dat betekent dat staatsschuld en overheidstekorten straks weer een thema worden, na lang te zijn weggeweest.
Trickle-down economics is dood, dat wordt nu trickle-up economics.Trickle-up economics betekent dat inflatie terugkomt. Als je Zuckerberg 1 miljard extra geeft, dan gaat hij daarvan geen frikandel extra eten. Maar als je de armste 100 miljoen mensen een tientje geeft dan gaan ze dat uitgeven.
Ik verwacht dan ook opwaartse druk op kapitaalmarktrente als reactie op toenemende inflatieverwachting. Olie op het vuur is dat centrale banken in de eerste instantie te laks zullen reageren op inflatiestijging. Het heeft nauwelijks het nieuws gehaald, maar de ECB heeft stiekem haar <2% target afgeschaft en vervangen door een "symmetrische" target, wat inhoudt dat ook de in het verleden niet bereikte inflatie mag worden ingelopen. De ECB kan inflatie dus gewoon laten oplopen naar 4 of 5%. Elke hint dat het die kant op gaat zal kapitaalmarktrente opdrijven.
Niet dat ik hyperinflatie of iets dergelijk verwacht hoor. De schuldenlast / deleveraging / leeglopende assetbubbles gaan dat tegen. Maar het wordt wel een heel andere dynamiek. En centrale banken komen in een spagaat en worden mogelijk gedwongen tot procyclisch handelen. In de 2010's kochten zij bonds om de yields te onderdrukken. Maar als yields stijgen door toegenomen inflatieverwachtingen dan werkt dat averechts. Immers, als de CB haar balancesheet expandeert dan creëert zij geld, wat dus juist inflatie aanwakkert. We hebben nu zo lang in een paradigma geleefd dat een CB zonder consequenties alles kon kopen wat los of vast zit dat weinig mensen daar rekening mee houden.
Verder ben ik heel benieuwd hoe China hier uit gaat komen. Dat is toch nogal een black box. Na de financiële crisis van 2008 heeft China eigenhandig de wereldeconomie op sleeptouw genomen. Daarom groeiden we er zo snel uit. En dat kon toen omdat de schuldniveaus heel laag waren in China. Het afgelopen decennium hebben ze echter de grootste bubble uit de geschiedenis gecreëerd met enorme creditexpansie. Een veelvoud van wat in de VS leidde tot de crash. Heel veel van die schuld ondersteunt onrendabele assets zoals onroerend goed en zombiebedrijven, maar het is vooral heel erg ondoorzichtig omdat er zoveel via shadowbanking loopt. Maar uiteindelijk staan daar ook mensen hun banen en lifetime savings op het spel. Als dat klapt vrees ik dus ook voor politieke instabiliteit, want de enige reden dat de bevolking dat regime tolereert is vanwege de fenomenale economische groei van de afgelopen jaren. En dat leidt weer tot geopolitieke spanningen, want het regime wijst dan een zondebok aan buiten China.
Zoals gezegd, super speculatief! Waarschijnlijk zal het dus wel anders gaan lopen. Maar ik vind het interessant om over dit soort dingen na te denken. Ik ben er hoe dan ook vrij zeker van dat we nu op een draaipunt zitten naar een heel ander paradigma. De 2020's worden totaal anders dan de 2010's.
Ik vraag mij dus sterk af hoe de gemiddelde Chinees hier nu mee omgaat, aangezien zij hierin toch het voorbeeld moeten gaan geven.
BlaBlaBla
Misschien wel 100. Of stijgt alles.quote:
[..]
Dat is zeker waar, maar altijd maar afwachten hoe snel we weer op dit niveau zitten. Misschien dalen we nog wel 20 procent.
Vooralsnog tevreden met uit- en instapmoment....
Als je dollars koopt met euro's wordt de dollar meer waard, dan koop je met meer waardevolle dollars euro's op, zodat je met meer euro's eindigt. (dit als illustratie van een gedachte-experiment dat in de werkelijkheid geen stand zal houden)quote:
Niet dat ik hyperinflatie of iets dergelijk verwacht hoor. De schuldenlast / deleveraging / leeglopende assetbubbles gaan dat tegen. Maar het wordt wel een heel andere dynamiek. En centrale banken komen in een spagaat en worden mogelijk gedwongen tot procyclisch handelen. In de 2010's kochten zij bonds om de yields te onderdrukken. Maar als yields stijgen door toegenomen inflatieverwachtingen dan werkt dat averechts. Immers, als de CB haar balancesheet expandeert dan creëert zij geld, wat dus juist inflatie aanwakkert. We hebben nu zo lang in een paradigma geleefd dat een CB zonder consequenties alles kon kopen wat los of vast zit dat weinig mensen daar rekening mee houden.
Ik denk niet dat je verhaal in economische zin standhoudt. Yields drukken.... De CB heeft een inflatiedoelstelling, daar handelen ze op, niet op yields.
Bij hogere inflatieverwachtingen ga je geen QE toepassen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wijsheden.quote:
[..]
Misschien wel 100. Of stijgt alles.
Vooralsnog tevreden met uit- en instapmoment....
Maar je hebt wel gelijk ja, er zit altijd een risico aan.
Wat in essentie gewoon het falen was van credit rating agencies. Die verpakte hypotheekschulden werden massaal boven intrinsieke waarde verhandeld. De persoon die het product maakte liep het risico niet want die verkocht het gelijk.. Dus die hypotheken werden wel verkocht en de risico's bij de investeerders in de pakketjes waren onduidelijk, eigenlijk is het gewoon massa fraude geweest in the end waarbij stinkende lucht is verkocht voor veel geld. Ja als dat klapt zit iedereen zonder geld.quote:
Een veelvoud van wat in de VS leidde tot de crash.
Dus het is een beetje speculeren, ik heb ook weleens verhalen gehoord van complete steden die dan leeg staan o.i.d.... Maarrrr eigenlijk is dit gewoon het teken dat de plan economie zijn waarde aan het verliezen is en dat China meer vrijheid / kapitalisme moet introduceren. De groei van China was ongekend en dat moet uiteraard een keer ophouden als alle duidelijke verbeter punten op zijn. En is de Chinese overheid dan niet uiteindelijk de eigenaar van die assets? Het scheelt wel dat je zelf je munt kunt drukken voor de kans of je failliet gaat of niet.quote:
Heel veel van die schuld ondersteunt onrendabele assets zoals onroerend goed en zombiebedrijven, maar het is vooral heel erg ondoorzichtig omdat er zoveel via shadowbanking loopt.
Ik vind je post leuk om over na te denken hoor en er dieper op in te gaan maar ik heb ergens de indruk dat jij erg gefocust bent op wanneer het uit de bocht vliegt.
Wat zijn nou de implicaties deze black swans op aandelen? Zit er iets in dat reden geeft je gedrag te veranderen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
SeLang
Black swans matter
quote:Op vrijdag 13 maart 2020 11:43 schreef Sokz het volgende:
[..]
Doe nu eens total return
Wat nou verkeerde sector bet? Dit is een brede index met 600 aandelen. En wat betreft total returns, kom maar met een grafiek dan. Ik denk niet dat die qua eindresultaat over 2000-2020 veel afwijkt van een bond portfolio of spaardeposito's.quote:
[..]
Tevens meer een verkeerde sector bet dan anything else.
Hier een plaatje van dat tot 2018 gaat. De Eurostoxx 600 komt waarschijnlijk redelijk in de buurt van de EAFE returns
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb in mijn achterhoofd eigenlijk wat meer zitten "Beleggen is emotie" op dit moment. De vorige crisis heb ik niet met aandelen meegemaakt, ben benieuwd hoe dit allemaal uitspeelt, ik vind het wel leerzaam dat ik er nu in zit.quote:
[..]
Dit verwacht ik ook nog wel. Momenteel is het al sterk gaande maar denk dat er nog wel een klap komt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je?quote:
Wel opvallend dat AF/KLM op hetzelfde niveau zit als eergisteren, terwijl ze toch een enorme schadepost zullen hebben die tot eergisteren niet zo extreem ingeschat zou zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Wat nou verkeerde sector bet? Dit is een brede index met 600 aandelen. En wat betreft total returns, kom maar met een grafiek dan. Ik denk niet dat die qua eindresultaat over 2000-2020 veel afwijkt van een bond portfolio of spaardeposito's.
Hier een plaatje van dat tot 2018 gaat. De Eurostoxx 600 komt waarschijnlijk redelijk in de buurt van de EAFE returns
Ligt een beetje aan je timing uiteraard allemaal.
Maar 100% return wordt niet gehaald in 10 jaar in ieder geval. Eerder 15. Denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
SeLang
Black swans matter
Ik verwacht het komende decennium meer opwaartse druk op inflatie, maar niet vanwege de hoge schuldenlast. Schuldenlast werkt juist disinflatoir omdat bij hogere rentes mensen die willen aflossen. Stel dat je iedereen wat "gratis" geld geeft (bijvoorbeeld door belastingverlaging), dan gaan mensen daarmee schulden aflossen. Dus die schuld is op zich een domper op inflatie.quote:
Ik vermoed ook dat er hogere inflatie komt, er is zoveel aan schulden bijgekomen afgelopen jaren en de goedkoopste manier om daar vanaf te komen is door inflatie. Langzaam de lucht eruit laten lopen.
Voor netto spaarders (hallo pensioenfondsen) is dat natuurlijk erg slecht nieuws.
De reden dat ik (iets) hogere inflatie verwacht (ondanks de schuldenlast) is trickle-up economics. In de praktijk zie ik hier (UK) bijvoorbeeld al dat ze na 10 jaar "austerity" (die alleen er alleen was voor de onderkant) nu het begrotingstekort weer laten oplopen om eindelijk iets voor de onderkant te doen. En recentelijk door COVID-19 gaat ze nu overal ter wereld weer batshit crazy met overheids uitgaven in echte real world dingen (geen financiële assets). Er komt zo goed als zeker een recessie, dus ook na de epidemie zullen ze fiscale uitgaven in de echte economie hoog houden, ook omdat centrale banken niets meer kunnen wat betreft stimulus. Het resultaat wordt hogere inflate en hogere kapitaalmarktrente. Denk ik.
Overigens, het "weg inflateren" van staatsschuld waar je iedereen altijd over hoort is nog niet zo simpel als je weinig groei hebt. Mensen zien daar iets over het hoofd. Momenteel betalen overheden wereldwijd een hele lage rente op hun schuld (zeg 0-2%). Stel, je inflatie stijgt naar 4%. Dat is genoeg om kapitaalmarktrente flink te laten stijgen. Bij doorrollen van schuld kunnen de rentelasten dan gemakkelijk verveelvoudigen. Dwz, je krijgt mogelijk budgettaire problemen ver voordat je de schuld significant kunt uithollen. En budgettaire problemen drijven de rente verder op. Zie bijvoorbeeld Italië, Spanje etc tijdens de eurocrisis. In Japan gaat (bij 1% rente) momenteel een kwart van de belastinginkomsten al op aan debt service. Je ziet waar het probleem ligt...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zelfde hier... Vorige crisis was ik 18 en was er niet zo mee bezig. Maar nu is het wel anders!quote:
[..]
Ik heb in mijn achterhoofd eigenlijk wat meer zitten "Beleggen is emotie" op dit moment. De vorige crisis heb ik niet met aandelen meegemaakt, ben benieuwd hoe dit allemaal uitspeelt, ik vind het wel leerzaam dat ik er nu in zit.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
SeLang
Black swans matter
Dit bevestigt dus wat ik schreef. Van 100 naar 150 in 20 jaar is 2% annualised. Dat is minder dan een spaardepositie of een bond portfolio gaf over dezelfde periode.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ligt een beetje aan je timing uiteraard allemaal.
Maar 100% return wordt niet gehaald in 10 jaar in ieder geval. Eerder 15. Denk ik.
En ja, uiteraard ligt alles altijd aan begin en eindpunt van meten, maar dat neemt niet weg dat je over deze (arbitraire) periode van 20(!) jaar een crap return hebt gehad.
Dit was overigens voorspelbaar, zoals ik 100x heb uitgelegd in diverse Shiller P/E topics vroeger in AEX
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tjah, dit gaat toch alleen als je hele vermogende mensen in je samenleving hebt die de staatsschuld financieren? Klopt je belastingregime dan wel?quote:
Overigens, het "weg inflateren" van staatsschuld waar je iedereen altijd over hoort is nog niet zo simpel als je weinig groei hebt. Mensen zien daar iets over het hoofd. Momenteel betalen overheden wereldwijd een hele lage rente op hun schuld (zeg 0-2%). Stel, je inflatie stijgt naar 4%. Dat is genoeg om kapitaalmarktrente flink te laten stijgen. Bij doorrollen van schuld kunnen de rentelasten dan gemakkelijk verveelvoudigen. Dwz, je krijgt mogelijk budgettaire problemen ver voordat je de schuld significant kunt uithollen. En budgettaire problemen drijven de rente verder op. Zie bijvoorbeeld Italië, Spanje etc tijdens de eurocrisis. In Japan gaat (bij 1% rente) momenteel een kwart van de belastinginkomsten al op aan debt service. Je ziet waar het probleem ligt...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar als je nou de annual returns.... Averaged.quote:
[..]
Dit bevestigt dus wat ik schreef. Van 100 naar 150 in 20 jaar is 2% annualised. Dat is minder dan een spaardepositie of een bond portfolio gaf over dezelfde periode.
En ja, uiteraard ligt alles altijd aan begin en eindpunt van meten, maar dat neemt niet weg dat je over deze (arbitraire) periode van 20(!) jaar een crap return hebt gehad.
Dit was overigens voorspelbaar, zoals ik 100x heb uitgelegd in diverse Shiller P/E topics vroeger in AEX
Denk dat je wel hoger komt dan 2% hoor, eerder 4.5 ofzo.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 13-03-2020 13:27:01 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom zou je op dit moment in een airline willen stappen?quote:
Wat denken jullie van Lufthansa?
Heb trouwens AB InBev gekocht
Zou er nog ff afblijven.quote:
Wat denken jullie van Lufthansa?
Heb trouwens AB InBev gekocht
Cindy De Vuyst
