WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Alleen op de bodem kopen leidt tot geen spijt hebben? Dat wordt veel spijt in je leven.quote:Op vrijdag 13 maart 2020 12:08 schreef Generationalpha het volgende:
Toch nog maar wat bijgekocht. Nu alweer spijt want volgens mij is de bodem nog lang niet bereikt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is zeker waar, maar altijd maar afwachten hoe snel we weer op dit niveau zitten. Misschien dalen we nog wel 20 procent.quote:Op vrijdag 13 maart 2020 12:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alleen op de bodem kopen leidt tot geen spijt hebben? Dat wordt veel spijt in je leven.
Selang, moeten we niet gewoon veel simpeler concluderen dat, mits de ECB of overheden daadwerkelijk krachtig die inflatiedoelstelling gaan nastreven - waar het niet op lijkt - dat de huidige marktrentes voor dat scenario irrationeel zijn met rentes onder het inflatie niveau?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan heel goed, mijn portefeuille ging toch wel richting de 50% naar beneden al. Heb toch een bepaald bedrag in mijn achterhoofd dat ik in de markt wil houden maar dat kan ik nu niet aanhouden vanwege een snellere daling dan geanticipeerd. Tis allemaal wel leerzaam opzicht, ik heb gewoon zo iets van 30 jaar in de markt leidt met grote zekerheid tot extra rendement.quote:
[..]
Dat is zeker waar, maar altijd maar afwachten hoe snel we weer op dit niveau zitten. Misschien dalen we nog wel 20 procent.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zul je hiervoor niet eerst naar de consument moeten gaan kijken? Als de gemiddelde consument in 2020 besluit om toch die nieuwe auto, iPhone, dure vakantie etc. uit te stellen blijven we in een bear markt hangen.quote:
[..]
Deze crisis heeft uiteraard grote gevolgen voor bedrijfswinsten, maar we weten nog niet hoe groot. De interessantste vraag is (vind ik) hoe de situatie na de epidemie eruit ziet. Je hebt daarna namelijk niet meer terug wat je daarvoor had. De "structuur" is dan veranderd. Dat is zo na elke grote crisis.
Dit is allemaal heel speculatief, maar interessant om over na te denken. Hoe kan het komende decennium eruit zien?
De centrale bank backstop is nu ineffectief.Daarvoor in de plaats krijg je grote overheidsinterventies. Dat betekent dat staatsschuld en overheidstekorten straks weer een thema worden, na lang te zijn weggeweest.
Trickle-down economics is dood, dat wordt nu trickle-up economics.Trickle-up economics betekent dat inflatie terugkomt. Als je Zuckerberg 1 miljard extra geeft, dan gaat hij daarvan geen frikandel extra eten. Maar als je de armste 100 miljoen mensen een tientje geeft dan gaan ze dat uitgeven.
Ik verwacht dan ook opwaartse druk op kapitaalmarktrente als reactie op toenemende inflatieverwachting. Olie op het vuur is dat centrale banken in de eerste instantie te laks zullen reageren op inflatiestijging. Het heeft nauwelijks het nieuws gehaald, maar de ECB heeft stiekem haar <2% target afgeschaft en vervangen door een "symmetrische" target, wat inhoudt dat ook de in het verleden niet bereikte inflatie mag worden ingelopen. De ECB kan inflatie dus gewoon laten oplopen naar 4 of 5%. Elke hint dat het die kant op gaat zal kapitaalmarktrente opdrijven.
Niet dat ik hyperinflatie of iets dergelijk verwacht hoor. De schuldenlast / deleveraging / leeglopende assetbubbles gaan dat tegen. Maar het wordt wel een heel andere dynamiek. En centrale banken komen in een spagaat en worden mogelijk gedwongen tot procyclisch handelen. In de 2010's kochten zij bonds om de yields te onderdrukken. Maar als yields stijgen door toegenomen inflatieverwachtingen dan werkt dat averechts. Immers, als de CB haar balancesheet expandeert dan creëert zij geld, wat dus juist inflatie aanwakkert. We hebben nu zo lang in een paradigma geleefd dat een CB zonder consequenties alles kon kopen wat los of vast zit dat weinig mensen daar rekening mee houden.
Verder ben ik heel benieuwd hoe China hier uit gaat komen. Dat is toch nogal een black box. Na de financiële crisis van 2008 heeft China eigenhandig de wereldeconomie op sleeptouw genomen. Daarom groeiden we er zo snel uit. En dat kon toen omdat de schuldniveaus heel laag waren in China. Het afgelopen decennium hebben ze echter de grootste bubble uit de geschiedenis gecreëerd met enorme creditexpansie. Een veelvoud van wat in de VS leidde tot de crash. Heel veel van die schuld ondersteunt onrendabele assets zoals onroerend goed en zombiebedrijven, maar het is vooral heel erg ondoorzichtig omdat er zoveel via shadowbanking loopt. Maar uiteindelijk staan daar ook mensen hun banen en lifetime savings op het spel. Als dat klapt vrees ik dus ook voor politieke instabiliteit, want de enige reden dat de bevolking dat regime tolereert is vanwege de fenomenale economische groei van de afgelopen jaren. En dat leidt weer tot geopolitieke spanningen, want het regime wijst dan een zondebok aan buiten China.
Zoals gezegd, super speculatief! Waarschijnlijk zal het dus wel anders gaan lopen. Maar ik vind het interessant om over dit soort dingen na te denken. Ik ben er hoe dan ook vrij zeker van dat we nu op een draaipunt zitten naar een heel ander paradigma. De 2020's worden totaal anders dan de 2010's.
Ik vraag mij dus sterk af hoe de gemiddelde Chinees hier nu mee omgaat, aangezien zij hierin toch het voorbeeld moeten gaan geven.
BlaBlaBla
Misschien wel 100. Of stijgt alles.quote:
[..]
Dat is zeker waar, maar altijd maar afwachten hoe snel we weer op dit niveau zitten. Misschien dalen we nog wel 20 procent.
Vooralsnog tevreden met uit- en instapmoment....
Als je dollars koopt met euro's wordt de dollar meer waard, dan koop je met meer waardevolle dollars euro's op, zodat je met meer euro's eindigt. (dit als illustratie van een gedachte-experiment dat in de werkelijkheid geen stand zal houden)quote:
Niet dat ik hyperinflatie of iets dergelijk verwacht hoor. De schuldenlast / deleveraging / leeglopende assetbubbles gaan dat tegen. Maar het wordt wel een heel andere dynamiek. En centrale banken komen in een spagaat en worden mogelijk gedwongen tot procyclisch handelen. In de 2010's kochten zij bonds om de yields te onderdrukken. Maar als yields stijgen door toegenomen inflatieverwachtingen dan werkt dat averechts. Immers, als de CB haar balancesheet expandeert dan creëert zij geld, wat dus juist inflatie aanwakkert. We hebben nu zo lang in een paradigma geleefd dat een CB zonder consequenties alles kon kopen wat los of vast zit dat weinig mensen daar rekening mee houden.
Ik denk niet dat je verhaal in economische zin standhoudt. Yields drukken.... De CB heeft een inflatiedoelstelling, daar handelen ze op, niet op yields.
Bij hogere inflatieverwachtingen ga je geen QE toepassen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wijsheden.quote:
[..]
Misschien wel 100. Of stijgt alles.
Vooralsnog tevreden met uit- en instapmoment....
Maar je hebt wel gelijk ja, er zit altijd een risico aan.
Wat in essentie gewoon het falen was van credit rating agencies. Die verpakte hypotheekschulden werden massaal boven intrinsieke waarde verhandeld. De persoon die het product maakte liep het risico niet want die verkocht het gelijk.. Dus die hypotheken werden wel verkocht en de risico's bij de investeerders in de pakketjes waren onduidelijk, eigenlijk is het gewoon massa fraude geweest in the end waarbij stinkende lucht is verkocht voor veel geld. Ja als dat klapt zit iedereen zonder geld.quote:
Een veelvoud van wat in de VS leidde tot de crash.
Dus het is een beetje speculeren, ik heb ook weleens verhalen gehoord van complete steden die dan leeg staan o.i.d.... Maarrrr eigenlijk is dit gewoon het teken dat de plan economie zijn waarde aan het verliezen is en dat China meer vrijheid / kapitalisme moet introduceren. De groei van China was ongekend en dat moet uiteraard een keer ophouden als alle duidelijke verbeter punten op zijn. En is de Chinese overheid dan niet uiteindelijk de eigenaar van die assets? Het scheelt wel dat je zelf je munt kunt drukken voor de kans of je failliet gaat of niet.quote:
Heel veel van die schuld ondersteunt onrendabele assets zoals onroerend goed en zombiebedrijven, maar het is vooral heel erg ondoorzichtig omdat er zoveel via shadowbanking loopt.
Ik vind je post leuk om over na te denken hoor en er dieper op in te gaan maar ik heb ergens de indruk dat jij erg gefocust bent op wanneer het uit de bocht vliegt.
Wat zijn nou de implicaties deze black swans op aandelen? Zit er iets in dat reden geeft je gedrag te veranderen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op vrijdag 13 maart 2020 11:43 schreef Sokz het volgende:
[..]
Doe nu eens total return
Wat nou verkeerde sector bet? Dit is een brede index met 600 aandelen. En wat betreft total returns, kom maar met een grafiek dan. Ik denk niet dat die qua eindresultaat over 2000-2020 veel afwijkt van een bond portfolio of spaardeposito's.quote:
[..]
Tevens meer een verkeerde sector bet dan anything else.
Hier een plaatje van dat tot 2018 gaat. De Eurostoxx 600 komt waarschijnlijk redelijk in de buurt van de EAFE returns
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb in mijn achterhoofd eigenlijk wat meer zitten "Beleggen is emotie" op dit moment. De vorige crisis heb ik niet met aandelen meegemaakt, ben benieuwd hoe dit allemaal uitspeelt, ik vind het wel leerzaam dat ik er nu in zit.quote:
[..]
Dit verwacht ik ook nog wel. Momenteel is het al sterk gaande maar denk dat er nog wel een klap komt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je?quote:
Wel opvallend dat AF/KLM op hetzelfde niveau zit als eergisteren, terwijl ze toch een enorme schadepost zullen hebben die tot eergisteren niet zo extreem ingeschat zou zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Wat nou verkeerde sector bet? Dit is een brede index met 600 aandelen. En wat betreft total returns, kom maar met een grafiek dan. Ik denk niet dat die qua eindresultaat over 2000-2020 veel afwijkt van een bond portfolio of spaardeposito's.
Hier een plaatje van dat tot 2018 gaat. De Eurostoxx 600 komt waarschijnlijk redelijk in de buurt van de EAFE returns
Ligt een beetje aan je timing uiteraard allemaal.
Maar 100% return wordt niet gehaald in 10 jaar in ieder geval. Eerder 15. Denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik verwacht het komende decennium meer opwaartse druk op inflatie, maar niet vanwege de hoge schuldenlast. Schuldenlast werkt juist disinflatoir omdat bij hogere rentes mensen die willen aflossen. Stel dat je iedereen wat "gratis" geld geeft (bijvoorbeeld door belastingverlaging), dan gaan mensen daarmee schulden aflossen. Dus die schuld is op zich een domper op inflatie.quote:
Ik vermoed ook dat er hogere inflatie komt, er is zoveel aan schulden bijgekomen afgelopen jaren en de goedkoopste manier om daar vanaf te komen is door inflatie. Langzaam de lucht eruit laten lopen.
Voor netto spaarders (hallo pensioenfondsen) is dat natuurlijk erg slecht nieuws.
De reden dat ik (iets) hogere inflatie verwacht (ondanks de schuldenlast) is trickle-up economics. In de praktijk zie ik hier (UK) bijvoorbeeld al dat ze na 10 jaar "austerity" (die alleen er alleen was voor de onderkant) nu het begrotingstekort weer laten oplopen om eindelijk iets voor de onderkant te doen. En recentelijk door COVID-19 gaat ze nu overal ter wereld weer batshit crazy met overheids uitgaven in echte real world dingen (geen financiële assets). Er komt zo goed als zeker een recessie, dus ook na de epidemie zullen ze fiscale uitgaven in de echte economie hoog houden, ook omdat centrale banken niets meer kunnen wat betreft stimulus. Het resultaat wordt hogere inflate en hogere kapitaalmarktrente. Denk ik.
Overigens, het "weg inflateren" van staatsschuld waar je iedereen altijd over hoort is nog niet zo simpel als je weinig groei hebt. Mensen zien daar iets over het hoofd. Momenteel betalen overheden wereldwijd een hele lage rente op hun schuld (zeg 0-2%). Stel, je inflatie stijgt naar 4%. Dat is genoeg om kapitaalmarktrente flink te laten stijgen. Bij doorrollen van schuld kunnen de rentelasten dan gemakkelijk verveelvoudigen. Dwz, je krijgt mogelijk budgettaire problemen ver voordat je de schuld significant kunt uithollen. En budgettaire problemen drijven de rente verder op. Zie bijvoorbeeld Italië, Spanje etc tijdens de eurocrisis. In Japan gaat (bij 1% rente) momenteel een kwart van de belastinginkomsten al op aan debt service. Je ziet waar het probleem ligt...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zelfde hier... Vorige crisis was ik 18 en was er niet zo mee bezig. Maar nu is het wel anders!quote:
[..]
Ik heb in mijn achterhoofd eigenlijk wat meer zitten "Beleggen is emotie" op dit moment. De vorige crisis heb ik niet met aandelen meegemaakt, ben benieuwd hoe dit allemaal uitspeelt, ik vind het wel leerzaam dat ik er nu in zit.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Dit bevestigt dus wat ik schreef. Van 100 naar 150 in 20 jaar is 2% annualised. Dat is minder dan een spaardepositie of een bond portfolio gaf over dezelfde periode.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ligt een beetje aan je timing uiteraard allemaal.
Maar 100% return wordt niet gehaald in 10 jaar in ieder geval. Eerder 15. Denk ik.
En ja, uiteraard ligt alles altijd aan begin en eindpunt van meten, maar dat neemt niet weg dat je over deze (arbitraire) periode van 20(!) jaar een crap return hebt gehad.
Dit was overigens voorspelbaar, zoals ik 100x heb uitgelegd in diverse Shiller P/E topics vroeger in AEX
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tjah, dit gaat toch alleen als je hele vermogende mensen in je samenleving hebt die de staatsschuld financieren? Klopt je belastingregime dan wel?quote:
Overigens, het "weg inflateren" van staatsschuld waar je iedereen altijd over hoort is nog niet zo simpel als je weinig groei hebt. Mensen zien daar iets over het hoofd. Momenteel betalen overheden wereldwijd een hele lage rente op hun schuld (zeg 0-2%). Stel, je inflatie stijgt naar 4%. Dat is genoeg om kapitaalmarktrente flink te laten stijgen. Bij doorrollen van schuld kunnen de rentelasten dan gemakkelijk verveelvoudigen. Dwz, je krijgt mogelijk budgettaire problemen ver voordat je de schuld significant kunt uithollen. En budgettaire problemen drijven de rente verder op. Zie bijvoorbeeld Italië, Spanje etc tijdens de eurocrisis. In Japan gaat (bij 1% rente) momenteel een kwart van de belastinginkomsten al op aan debt service. Je ziet waar het probleem ligt...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar als je nou de annual returns.... Averaged.quote:
[..]
Dit bevestigt dus wat ik schreef. Van 100 naar 150 in 20 jaar is 2% annualised. Dat is minder dan een spaardepositie of een bond portfolio gaf over dezelfde periode.
En ja, uiteraard ligt alles altijd aan begin en eindpunt van meten, maar dat neemt niet weg dat je over deze (arbitraire) periode van 20(!) jaar een crap return hebt gehad.
Dit was overigens voorspelbaar, zoals ik 100x heb uitgelegd in diverse Shiller P/E topics vroeger in AEX
Denk dat je wel hoger komt dan 2% hoor, eerder 4.5 ofzo.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 13-03-2020 13:27:01 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom zou je op dit moment in een airline willen stappen?quote:
Wat denken jullie van Lufthansa?
Heb trouwens AB InBev gekocht
Zou er nog ff afblijven.quote:
Wat denken jullie van Lufthansa?
Heb trouwens AB InBev gekocht
Cindy De Vuyst
Financiële markten zijn lief. 
Ze geven je soms een kans om met minder verlies uit te stappen.
Ze geven je soms een kans om met minder verlies uit te stappen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er is kans dat er meer dan 50% afgaat.quote:
Is er nog een kans dat er nog eens 15% afgaat?
Buffett blaast zijn aandeelhoudersvergadering af
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Heb zojuist 20% winst gepakt op AF-KLM. Da's snel verdiendquote:
[..]
Waarom zou je op dit moment in een airline willen stappen?
Dat is nu de enige branche die mij afgelopen 12 jaar alleen maar geld gekost heeftquote:Op vrijdag 13 maart 2020 13:49 schreef SeLang het volgende:
Financiële markten zijn lief.
Ze geven je soms een kans om met minder verlies uit te stappen.
.
daar heb je wel gelijk inquote:
[..]
Waarom zou je op dit moment in een airline willen stappen?
eigenlijk alleen omdat de koers veel lager is dan normaal
Maar waar moet ik dan in investeren, zou een Basic-Fit of PostNL wat zijn?
Bij basic fit lijkt het eigenlijk wel op een normale correctie, ik durf niet te zeggen dat ze weer dezelfde stijgende lijn zullen terugvinden
Postnl lijkt ook juist iets te dalen / gelijk te blijven over de afgelopen jaren
denken jullie dat het beter is om na het weekend weer bij te kopen of zegt jullie glazen bol dat ik dan de boot mis?
En die kan nog veel lager. Amerika gaat vandaag op slot. Daarnaast vliegen ze een beetje half vol door Europa rond. Nee, die airlines gaan echt diep rode cijfers schrijven. Er gaan er echt een aantal omvallen aankomende tijd.quote:
[..]
daar heb je wel gelijk in
eigenlijk alleen omdat de koers veel lager is dan normaal
Meesten zijn aardig overheid gesteund.. denk je dat NL en FR overheid een bedrijf failliet laten gaan waar ze samen 25% van bezitten? Ik vraag het mij af...quote:
[..]
En die kan nog veel lager. Amerika gaat vandaag op slot. Daarnaast vliegen ze een beetje half vol door Europa rond. Nee, die airlines gaan echt diep rode cijfers schrijven. Er gaan er echt een aantal omvallen aankomende tijd.
misschien is een sligro dan wel een veiligere investering op dit momentquote:
[..]
En die kan nog veel lager. Amerika gaat vandaag op slot. Daarnaast vliegen ze een beetje half vol door Europa rond. Nee, die airlines gaan echt diep rode cijfers schrijven. Er gaan er echt een aantal omvallen aankomende tijd.
ligt er aan hoeveel risico je wilt nemen denk ik
Toch zal de overheid vast wel steun verlenen aan KLM/Lufthansa/British Airways denk ik
Hopelijk want mijn kooporders worden niet uitgevoerd. Vandaag weer +9% zo schiet het natuurlijk niet op!quote:
[..]
Er is kans dat er meer dan 50% afgaat.
Cindy De Vuyst
iemand nog interessante bedrijven buiten de vliegmaatschappijen, Shell en banken
(oke dan blijft er best weinig over)
(oke dan blijft er best weinig over)
Dat moet je de aandeelhouders van het Belgische Sabena 'ns vragen naar hun ervaringen. Het aandeel is (voor zover mij bekend) nooit op een aandelenbeurs verhandeld, maar de aandeelhouders (waaronder KLM) zijn er niet rijk van geworden. De nationale trots van België ging failliet.quote:
Toch zal de overheid vast wel steun verlenen aan KLM/Lufthansa/British Airways denk ik
S&P500 vs. STOXX 600 - zoek de (1) verschillen.quote:
[..]
[..]
Wat nou verkeerde sector bet? Dit is een brede index met 600 aandelen. En wat betreft total returns, kom maar met een grafiek dan. Ik denk niet dat die qua eindresultaat over 2000-2020 veel afwijkt van een bond portfolio of spaardeposito's.
Hier een plaatje van dat tot 2018 gaat. De Eurostoxx 600 komt waarschijnlijk redelijk in de buurt van de EAFE returns
[ afbeelding ]
Basic-fit!quote:
iemand nog interessante bedrijven buiten de vliegmaatschappijen, Shell en banken
(oke dan blijft er best weinig over)
oke ik heb vandaag AB InBev, Basic-Fit en Sligro gekochtquote:
nadeel is dat de transactiekosten voor mij relatief hoog zijn omdat ik niet al te grote bedragen investeer maar degiro schijnt wel lagere transactiekosten te hebben dan bijv. banken
Als je al die vragen hier komt stellen, aan mensen die ook niet weten wat er de komende tijd gaat gebeuren, houd dan alsjeblieft je geld gewoon nog even op de bank. Kijk het even aan, leer ervan en stap in als het weer een beetje normaal is. En stap in een etf in.quote:
[..]
daar heb je wel gelijk in
eigenlijk alleen omdat de koers veel lager is dan normaal
Maar waar moet ik dan in investeren, zou een Basic-Fit of PostNL wat zijn?
Bij basic fit lijkt het eigenlijk wel op een normale correctie, ik durf niet te zeggen dat ze weer dezelfde stijgende lijn zullen terugvinden
Postnl lijkt ook juist iets te dalen / gelijk te blijven over de afgelopen jaren
denken jullie dat het beter is om na het weekend weer bij te kopen of zegt jullie glazen bol dat ik dan de boot mis?
#FreeHat
Techtoko's. ASML, ASMI Adyen, Prosus, Besi. Maar goed, dat zijn niet de bedrijven die je op straat ziet, dus spreekt wellicht wat minder voor jullie?quote:
iemand nog interessante bedrijven buiten de vliegmaatschappijen, Shell en banken
(oke dan blijft er best weinig over)
Ja de 2 topmannen van zijn bedrijf zijn beide 183 jaar oud, als ze Corona krijgen sterven 3 generaties met hen mee.quote:
Buffett blaast zijn aandeelhoudersvergadering af
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sowieso.quote:
PostNL boot mis je sowieso, wat een waanzin dat aandeel op 1 euro.quote:
Postnl lijkt ook juist iets te dalen / gelijk te blijven over de afgelopen jaren
denken jullie dat het beter is om na het weekend weer bij te kopen of zegt jullie glazen bol dat ik dan de boot mis?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat doen deze gappies nou eigenlijk?quote:
[..]
Techtoko's. ASML, ASMI Adyen, Prosus, Besi. Maar goed, dat zijn niet de bedrijven die je op straat ziet, dus spreekt wellicht wat minder voor jullie?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom stijgt Flowtraders eigenlijk niet zoveel? Vorig jaar bij de 'crash' gingen zij volgens veel meer omhoog dan nu.
Ben je serieus? Er staan 2 bedrijven tussen in dat rijtje die iedereen zou moeten kennen die een beetje het nieuws volgt...quote:
[..]
Wat doen deze gappies nou eigenlijk?
Hier hoef je mij niets over uit te leggen hoor, maar dat wist je zelf ook wel.quote:
[..]
S&P500 vs. STOXX 600 - zoek de (1) verschillen.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Achteraf kun je altijd een index vinden die het beter had gedaan, die zwaarder was in sectoren die toevallig outperformed hebben. Maar het punt dat ik maakte in de originele post waar jij op reageerde was dat beleggen in een brede index, wat 95% van passieve beleggers doet, helemaal niet automatisch tot een acceptabel resultaat leidt. Ook niet over een tijdspanne van 20-jaar. Jij komt dan opeens met "foute sector bets" aanzetten, maar het hele punt van index beleggen was nu juist dat je die sector bets niet maakt.
Overigens had ook de S&P500 van 2000 tot ongeveer 2015 een bond portfolio niet verslagen. En misschien wel over de hele 20-jaar periode als we nog een stukje zakken, maar dat zullen we wel zien na de crisis.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een bullshit allemaal, zogenaamd arbitraire periodes kiezen waarbij je een slecht presterende index hebt gekozen en dan hoogtepunt en dieptepunt gaat uitzoeken als periode. Dan nog niet eens in de min staan zegt mij velen malen meer.quote:
[..]
Hier hoef je mij niets over uit te leggen hoor, maar dat wist je zelf ook wel.
Achteraf kun je altijd een index vinden die het beter had gedaan, die zwaarder was in sectoren die toevallig outperformed hebben. Maar het punt dat ik maakte in de originele post waar jij op reageerde was dat beleggen in een brede index, wat 95% van passieve beleggers doet, helemaal niet automatisch tot een acceptabel resultaat leidt. Ook niet over een tijdspanne van 20-jaar. Jij komt dan opeens met "foute sector bets" aanzetten, maar het hele punt van index beleggen was nu juist dat je die sector bets niet maakt.
Overigens had ook de S&P500 van 2000 tot ongeveer 2015 een bond portfolio niet verslagen. En misschien wel over de hele 20-jaar periode als we nog een stukje zakken, maar dat zullen we wel zien na de crisis.
Er bestaat maar 1 advies, ben je jong +-30 moet je portefeuille 100% aandelen. Sterker nog als je overwaarde op je huis hebt en je kan de lasten makkelijk dragen gewoon bijlenen en 200-500% aandelen zitten!. 30 jaar niet naar kijken en ik leg mijn ballen op het hakblok als jij niet alle andere asset classes minimaal x3 hebt verslagen. Sparen versla je waarschijnlijk x30.
Over indices gesproken, mitigeer daar ook nog de minimale risico dat je toevallig zo dom bent om net alles in de verkeerde index zoals bvb de aex te stoppen. Verspreid over continenten. Pak de MSCI world, S&P 500, Euro stoxx 50/600, MSCI Emerging markets. Dan zit je gegarandeerd prima.
Wil je ook nog eens je timing risico mitigeren, beleg het met bijvoorbeeld een maandelijkse periodieke inleg.
Als je nog een beetje wilt gokken, pak je met je margin wat optiespreads mee.
Het enige wat enigzins waar is is dat de markten inderdaad overgewaardeerd waren ten opzichte van hen historie, vandaar dat je een overdreven heftige reactie ziet op corona. De market was overigens 5 jaar geleden ook al duur, maar is sindsdien nog steeds rustig doorgestegen.
Ook dat risico kun je trouwens afdekken, denk je dat de markten te duur worden, dan ga je niet als een debiel proberen je portefeuille te verkopen en weer terug te kopen, je timed dat toch verkeerd. Nee, dan koop je gewoon een paar put opties. Wanneer de markt nog niet in elkaar is gestort is zon out of the money put met de lage vol spotgoedkoop, tankt de markt dan ben je alsnog spekkoper. Zo niet, pech gehad gokken en timen lukt je nu eenmaal niet consistent, maar dan nog ben je spekkoper met je leveraged etf indices portefeuille
[ Bericht 1% gewijzigd door dokliep op 13-03-2020 16:05:52 ]
Welkom in de rollercoaster die Shell heet! Van 10% in de plus naar -1,8% in de min.. Heb ik negatief olienieuws gemist?
