Het resultaat vind je hieronder, uitgesplitst per partij.
Groenlinks is de de enige partij met meer dan de helft (57%) vertegenwoordiging van vrouwen op de kieslijst. De SGP valt natuurlijk op aan de andere kant, met geen enkele vertegenwoordiging door vrouwen.
Over het totaal (TOT) is het percentage vrouwen op de kieslijst 31%.
Alleen Groenlinks en Leefbaar Nederland hebben een vrouwelijke lijstrekker, waarbij Leefbaar Nederland verder een mannenaangelegenheid is met slechts 13% vrouwen op de lijst.
Politiek is blijkbaar nog steeds een mannenzaak.
Meningen?
That makes you
What you are
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
), als het maar een geschikt persoon is.
quote:Dit topic gaat niet over jouw bewonderenswaardige vermogen tot het onderdrukken van je mannelijke superioriteitscomplex, maar over het feit dat deze vorm van beschaving kennelijk nog niet tot alle gelederen van de bevolking is doorgedrongen. Moven dus.
Op woensdag 15 januari 2003 10:25 schreef Lithion het volgende:
Het geslacht van iemand kan me werkelijk geen reet boeien (in de politiek dan
quote:das waar, maar toch denk ik dat de sfeer wat anders zou zijn dan het nu is......al hoewel of dat positief is......nog meer van die winnie's.......:o
Op woensdag 15 januari 2003 10:25 schreef Lithion het volgende:
Het geslacht van iemand kan me werkelijk geen reet boeien (in de politiek dan
quote:Jammer dan, maar dat is nog geen reden om het dan maar te forceren door te discrimineren op grond van geslacht.
Op woensdag 15 januari 2003 10:30 schreef Koekepan het volgende:
Dit topic gaat niet over jouw bewonderenswaardige vermogen tot het onderdrukken van je mannelijke superioriteitscomplex, maar over het feit dat deze vorm van beschaving kennelijk nog niet tot alle gelederen van de bevolking is doorgedrongen.
Maar het moet natuurlijk allemaal verstandig en weloverwogen. Ter bevordering van de participatie van vrouwen in de Nederlandse politiek daarom de volgende overweging; Balkenende zou nooit zo'n flitsende lijsttrekker kunnen zijn als zijn vrouw zich niet zo braaf zou bezighouden met zijn kind en zich over het huishouden zou ontfermen, zodat onze Balkie niet gebukt hoeft te gaan schuldgevoelens en zijn hoofd niet hoeft te breken over zaken van huishoudelijke aard die hem alleen maar van zijn werk zouden afhouden. (Wie schilt eigenlijk de aardappels voor Femke?). Conclusie: er moeten meer huismannen komen.
you can ride in a pink mustang
Bijvoorbeeld op zijn minst (zomaar een slag) 33% vrouwen in de Tweede Kamer. Dus 50 vrouwelijke kamerleden. Dit vereist dat de vrouwen dus over het algemeen hoger geplaatst worden op de lijst dan nu het geval is. Want 31% vrouwen op de lijst, zegt nog niets over hoeveel vrouwen daadwerkelijk in de kamer terecht komen. (Zijn er cijfers over hoeveel vrouwen nu in de Tweede Kamer zitten?)
Wordt het er direct leutiger door voor veel onderuitgezakte mannelijke kamerleden. Kunnen ze misschien ook nog eens scoren, want het zijn niet bepaald geweldige heren die in de kamer zitten. Met een rijke en gevarieerde schare aan vrouwelijke fans en bewonderaarsters, op uit zondering dan van één kamerlid.
Ik vraag me dus wel af of het werk er niet onder zou lijden. Als er allemaal wulpse kamerleden bijkomen. (Want het moeten wel wulpse kandidaatleden zijn op de lijst. Alleen zo win je in Nederland stemmen.) Hoewel. Het maakt niet uit of die lui nu 38 uur of 60 uur per week werken. Het verschil zie je toch niet. Het blijft allemaal water naar de zee dragen.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:dag jeltje
Op woensdag 15 januari 2003 13:05 schreef Kos het volgende:
gezien het optreden van De Jong in de Panorama, ben ik voor afschaffing van de lelijke vrouw in de politiek!
dag tineke
dag annemarie
Doei erika
Doei al die anderen
mooie vrouwen en politiek.. zeldzame combinatie..
quote:Quota leveren per definitie een suboptimale situatie op.
Op woensdag 15 januari 2003 15:31 schreef Staal het volgende:
Misschien moeten we daarom maar een quotum instellen.
En dan heb ik het nog niet over onderstaande posts waaruit de ongewassen eikellucht opstijgt van het mannelijk chauvinistische varkentje:
quote:Ik had het niet over discriminatie, maar als je er toch over begint: bij een 50% norm is dit de volgorde van minst naar meest discrimineren naar geslacht wat betreft de kieslijst.
Op dinsdag 14 januari 2003 22:03 schreef Kaalhei het volgende:GL discrimineert
PVDA, GL, CDA, SP, D66, VVD, CU, LN, LPF, SGP.
quote:Ah, de juiste persoon op de juiste plaats. Wat een boeiende gedachte! En zo verbaal correct ook.
Op woensdag 15 januari 2003 10:25 schreef Lithion het volgende:
Het geslacht van iemand kan me werkelijk geen reet boeien (in de politiek dan
quote:En lelijke mannnen? O, nee, da's waar ook. Die hebben een natuurlijke autoriteit en geen last van hormonen.
[quote]
Op woensdag 15 januari 2003 13:05 schreef Kos het volgende:
gezien het optreden van De Jong in de Panorama, ben ik voor afschaffing van de lelijke vrouw in de politiek!
Hoewel het mij wel iets waard zou zijn als Remkes es naar de tandarts ging.
quote:Een beetje teleurgesteld in de politiek? Wulpse dames zijn je redding.
Op woensdag 15 januari 2003 15:31 schreef Staal het volgende:Ik vraag me dus wel af of het werk er niet onder zou lijden. Als er allemaal wulpse kamerleden bijkomen. (Want het moeten wel wulpse kandidaatleden zijn op de lijst. Alleen zo win je in Nederland stemmen.) Hoewel. Het maakt niet uit of die lui nu 38 uur of 60 uur per week werken. Het verschil zie je toch niet. Het blijft allemaal water naar de zee dragen.
Is het in zijn algemeenheid zo dat al die vrouwen op de arbeidsmarkt in Nederland veroorzaken dat 'het werk er onder lijdt'? Of geldt dat vooral voor de politiek?
quote:Mooie mannen en politiek, een zeldzame combinatie.
Op woensdag 15 januari 2003 15:49 schreef Frenkie het volgende:
mooie vrouwen en politiek.. zeldzame combinatie..
Toch wel wonderlijk dat men zich op dit forum redelijk kan opwindende over een partij als de SGP die vrouwen buitensluit, of over de positie van de vrouw in de Islam, maar dat men verder niet bijster geïnteresseerd lijkt in de mechanismen die blijkbaar vrouwen ondervertegenwoordigd laten zijn de politiek.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 15-01-2003 23:36]
That makes you
What you are
Geef nou verdomme eens een keer niet iets of iemand anders anders de schuld en kijk naar je eigen. De oorzaak ligt niet bij de politiek, maar bij het aantal en vooral niveau van de vrouwen zelf.
Het dwangbeleid van sommige partijen en dit onzinnig geouwehoer over discriminatie houdt die situatie alleen maar in stand of verergert haar.
Heb je ook een overzichtje van de vrouwen die ook nog eens op verkiesbare plaatsen staan?
quote:Ik geef niets of niemand de schuld en ik ouwehoer niet over discriminatie. Ik vraag naar meningen en mogelijk onderliggende mechanismen voor het blijkbaar onevenredig aanwezig zijn op de kieslijst.
Op donderdag 16 januari 2003 01:11 schreef Berserker het volgende:
Is er ook maar iets wat wijst op discriminatie? SGP uitgezonderd, denk ik dat een vrouw vegelijken met een gelijkwaardige mannelijke tegenhanger juist sneller een plaats op de lijst krijgt aangewezen, al is het alleen maar voor de sympathie van de nu ondervertegenwoordigde 51% procent van de kiesgerechtigden.Geef nou verdomme eens een keer niet iets of iemand anders anders de schuld en kijk naar je eigen. De oorzaak ligt niet bij de politiek, maar bij het aantal en vooral niveau van de vrouwen zelf.
Het dwangbeleid van sommige partijen en dit onzinnig geouwehoer over discriminatie houdt die situatie alleen maar in stand of verergert haar.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je daar zo over uit je slof schiet.
That makes you
What you are
quote:Dat heb ik zo niet bij de hand.
Op donderdag 16 januari 2003 01:14 schreef Pjederdy het volgende:
Vraagje aan OllieA:Heb je ook een overzichtje van de vrouwen die ook nog eens op verkiesbare plaatsen staan?
Wanneer je een telling doet over de plaatsen op de kieslijst tot en met het aantal zetels dat de partijen op dit moment in de kamer hebben verandert het beeld niet echt wezenlijk.
-edit toegevoegd: het totaalpercentage stijgt naar 35%, verder lijkt er geen sprake van het eind van de kieslijst opvullen met vrouwen.
[Dit bericht is gewijzigd door OllieA op 16-01-2003 01:40]
That makes you
What you are
quote:Ah, okay, ik dacht nl dat dat wel een vertekend beeld op zou leveren aangezien een aantal vrouwen op de lijst terecht zal zijn gekomen om maar meer vrouwen op de lijst te hebben.
Op donderdag 16 januari 2003 01:20 schreef OllieA het volgende:[..]
Dat heb ik zo niet bij de hand.
Wanneer je een telling doet over de plaatsen op de kieslijst tot en met het aantal zetels dat de partijen op dit moment in de kamer hebben verandert het beeld niet echt wezenlijk.
quote:Het is inderdaad een beetje typisch, zoals ollie ook al opmerkte, dat je zo fel reageert Berserker. Ik pas er ook voor om vrouwen als slachtoffers neer te zetten, maar wat jij doet, namelijk het verschijnsel aan het niveau van vrouwen (?) wijten vind ik echt beneden peil en het geeft niet aan dat je ooit echt serieus over dit onderwerp hebt nagedacht. Ik neem dan ook maar aan dat je deze post grappig bedoelde,
Op donderdag 16 januari 2003 01:11 schreef Berserker het volgende:
Geef nou verdomme eens een keer niet iets of iemand anders anders de schuld en kijk naar je eigen. De oorzaak ligt niet bij de politiek, maar bij het aantal en vooral niveau van de vrouwen zelf.
Het dwangbeleid van sommige partijen en dit onzinnig geouwehoer over discriminatie houdt die situatie alleen maar in stand of verergert haar.
.En als je het per ongeluk toch serieus bedoelt, dan zou ik wel graag een nadere onderbouwing willen zien van je stelling dat het niets met externe omstandigheden te maken heeft; wat weet jij van de gang van zaken in politiek Den Haag en binnen de afzonderlijke partijen? Hoe kun je zo zeker weten dat er geen sprake is van andere factoren, naast het kennelijk ondermaatse niveau van de vrouwen zelf? Bovendien; wat weet jij er eigenlijk van hoe je als vrouw soms wordt behandeld op het moment dat je een mening blijkt te hebben? Ik behoor dan wellicht tot een generatie waarbij het inmiddels normaal zou moeten zijn dat je als vrouw ook je zegje te doen hebt, maar ik heb toch vaak genoeg meegemaakt dat mannen daar vrij spastisch op reageren of een houding aannemen van; 'ach wat schattig, het meisje heeft ook een mening' of ze vinden je agressief en eng en dan ben je een 'bitch'. En of je het nu leuk vindt of niet, dergelijke vormen van seksistisch gedrag of het onvermogen van mensen om met assertieve vrouwen om te gaan, kunnen zeker doorwerken in carriere mogelijkheden, zeker in sectoren waar het er nog behoorlijk traditioneel aan toe gaat. In hoeverre dit ook meespeelt bij vrouwen in de politiek weet ik natuurlijk niet precies, maar je kunt het niet bij voorbaat uitsluiten.
Wat ik in mijn vorige post al schreef en wat naar mijn idee echt een grote rol speelt, is dat een baan in de politiek, zeker als je in de hogere regionen komt, ontzettend veel tijd en inspanning vergt en dit is toch vrij lastig te combineren met een gezin. De traditionele rolverdeling, namelijk dat het over het algemeen meestal de vrouw is die minder gaat werken of geheel stopt met werken als er kinderen komen terwijl de man fulltime blijft werken, weerhoudt vrouwen er zeker van om voor zo'n baan te kiezen. Natuurlijk is deze traditionele rolverdeling wel minder sterk dan vroeger en zijn er steeds meer mannen die ook een deel van de zorg op zich nemen, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat dit een reden is voor de ondervertegenwoordiging van vrouwen.
Ik vraag me trouwens af hoe de verdeling is in de lokale politiek; ik heb het idee dat je daar wel meer vrouwen ziet.
you can ride in a pink mustang
quote:Ik wil geenzins de mogelijke moeilijkheden van het vrouw-zijn bagatelliseren, maar ik ga met Berserker mee in die zin, dat ik vind dat vrouwen 'sexisme' niet moeten gaan zien als een allesoverheersend mechanisme wat hun per definitie niet in staat stelt om wat te kunnen bereiken.
Op donderdag 16 januari 2003 12:12 schreef RaisinGirl het volgende:
Bovendien; wat weet jij er eigenlijk van hoe je als vrouw soms wordt behandeld op het moment dat je een mening blijkt te hebben? Ik behoor dan wellicht tot een generatie waarbij het inmiddels normaal zou moeten zijn dat je als vrouw ook je zegje te doen hebt, maar ik heb toch vaak genoeg meegemaakt dat mannen daar vrij spastisch op reageren of een houding aannemen van; 'ach wat schattig, het meisje heeft ook een mening' of ze vinden je agressief en eng en dan ben je een 'bitch'. En of je het nu leuk vindt of niet, dergelijke vormen van seksistisch gedrag of het onvermogen van mensen om met assertieve vrouwen om te gaan, kunnen zeker doorwerken in carriere mogelijkheden, zeker in sectoren waar het er nog behoorlijk traditioneel aan toe gaat. In hoeverre dit ook meespeelt bij vrouwen in de politiek weet ik natuurlijk niet precies, maar je kunt het niet bij voorbaat uitsluiten.
Want dat is de hele moeilijkheid, sexisme heeft nog steeds sterke wortels in de samenleving en heeft zeker wel invloed hebben op dat zogenaamde 'glazen plafond'. Maar het gevaar is dat er een instabiliteit ontstaat waar elke 'achterstand' wordt toegeschreven aan sexisme van mannen. Laten we niet alles scherpstellen op de geslachtelijke verhoudingen. Overigens zijn statistieken en getallen een stuitende simplificatie van de werkelijkheid en horen geen doorslaggevende rol te spelen in dit soort maatschappelijke discussie. Zelfs in het aangeven van trends zijn ze onbetrouwbaar, omdat de benoeming van een trend vanuit bepaalde veronderstellingen is gevormd.
Wat die 'felheid' betreft, ik zou niet zo 1-2-3 durven aannemen dat zoiets daadwerkelijk als 'fel' omschreven zou kunnen worden of dat het zou liggen aan de mogelijk sexistische opvattingen van de man. Sterker nog, het geeft juist een defensief mechaniek weer, waar beide partijen gebruik van maken. Vrouwen stellen zich soms heel erg defensief op als een reactie van een man uit sexisme lijkt voort te komen. Door iets te zeggen in de trend van "Voel je je een beetje bedreigd?", vorm je meteen al een benauwend en knellend kader waarin dan een zinnige discussie moet plaatshebben. Zo'n opmerking is dus misschien nog wel van grotere sexistische betutteling dan de oorspronkelijke reactie van de man.
Er is in discussies over sexisme die de positie van de vrouw ten opzichte van de man centraal stellen eigenlijk al een latente sexistische grondslag aan te wijzen. Namelijk de koppeling van de prestaties van de vrouw ten opzichte van de man. De seksistische valstrikken in dit soort discussies liggen overal op de loer en het is heel lastig om je daarvan los te weken. Ook vanwege het feit dat sommige opmerkingen die absoluut niet seksistisch bedoeld zijn tóch zo worden opgevat. Het moet niet verbogen worden dat discussies over emancipatie in een soort hierarchie van argumenten langs de sexistische meetlat vervallen.
quote:Precies, maar het is vooralsnog je eigen individuele keuze als vrouw zijnde om te beslissen of je je schikt naar dat rollenpatroon. Mensen zijn niet compleet gedetermineerd door hun sociale omgeving. Ze zijn er wel in ingebed, maar, zeker in deze tijd waar individualisme hoog aangeslagen wordt, men kan de eigen verantwoordelijkheid van een keuze niet verloochenen. Daarmee nuanceer ìk eens voor de verandering door te zeggen dat in een waardeoordeel over vrouwelijke participatie in verschillende arbeidssectoren ook de eigen verantwoordelijkheid van vrouwen een rol speelt.
Wat ik in mijn vorige post al schreef en wat naar mijn idee echt een grote rol speelt, is dat een baan in de politiek, zeker als je in de hogere regionen komt, ontzettend veel tijd en inspanning vergt en dit is toch vrij lastig te combineren met een gezin. De traditionele rolverdeling, namelijk dat het over het algemeen meestal de vrouw is die minder gaat werken of geheel stopt met werken als er kinderen komen terwijl de man fulltime blijft werken, weerhoudt vrouwen er zeker van om voor zo'n baan te kiezen. Natuurlijk is deze traditionele rolverdeling wel minder sterk dan vroeger en zijn er steeds meer mannen die ook een deel van de zorg op zich nemen, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat dit een reden is voor de ondervertegenwoordiging van vrouwen.
[Dit bericht is gewijzigd door Staal op 16-01-2003 12:59]
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 12:43 schreef zodiakk het volgende:Ik wil geenzins de mogelijke moeilijkheden van het vrouw-zijn bagatelliseren, maar ik ga met Berserker mee in die zin, dat ik vind dat vrouwen 'sexisme' niet moeten gaan zien als een allesoverheersend mechanisme wat hun per definitie niet in staat stelt om wat te kunnen bereiken.
Uiteraard. Er zijn echter volgens mij helemaal niet veel vrouwen (meer) die dat doen. Hooguit de verstokte feministen van de generatie boven mij. Het onderkennen van bepaalde mechanismen geeft helemaal niet aan dat het als absoluut gezien moet worden, als iets dat allesbepalend is. Ook is het geen reden om je aangevallen te voelen noch om jezelf als een slachtoffer neer te zetten. Dat is ook precies wat ollie probeert te doen, en ik ook overigens, door er zo 'neutraal' mogelijk over te discussiëren. Ik vind echter, aangezien Berserker zich zo stellig en ongenuanceerd (doodzonde nummer 1 
) uitlaat, dat het wel goed is als hij zich realiseert dat seksisme nog wel degelijk voorkomt, en dat het niet altijd leuk is om daar als vrouw mee geconfronteerd te worden.
quote:Dat klopt, maar het komt er dus vaak op neer dat een vrouw maar charmante manieren moet verzinnen om op een constructieve manier en niet al te gepikeerd te reageren op wat sommige mannen zeggen. Het is inderdaad een betere 'tactiek' dan een man nog verder in een hoek te zetten (wat ik overigens eerder als aanvallend dan als defensief gedrag zou bestempelen), maar soms heb je jezelf niet helemaal in de hand natuurlijk, vooral als een man ontzéttend arrogant en onuitstaanbaar doet. Dan krijg je soms erg veel zin om die man nog even lekker verder te pesten en/of uit zijn tent te lokken en ik vind, aangezien ik ook sportief probeer te reageren op seksistische grapjes e.d. en daar zelden boos over word, dat mannen daar ook best op een leuke manier mee om kunnen gaan. Maar ja, dat kun je natuurlijk vinden, in de praktijk werkt het niet altijd zo wat dus betekent dat je beter niet al te aanvallend gedrag kunt vertonen richting het ego van de man en mannen beter niet al teveel kunt wijzen op seksistisch gedrag want daar reageren ze doorgaans nogal aangebrand op. Dit geldt dan met name voor situaties waar je er zelf belang bij hebt (zoals in werksituaties). Maar zoals hierboven terecht wordt opgemerkt; je kan het beschouwen als een manier waarop je het vooroordeel voornamelijk bevestigt, namelijk dat het verkeerd is om je als vrouw assertief op te stellen.
Vrouwen stellen zich soms heel erg defensief op als een reactie van een man uit sexisme lijkt voort te komen. Door iets te zeggen in de trend van "Voel je je een beetje bedreigd?", vorm je meteen al een benauwend en knellend kader waarin dan een zinnige discussie moet plaatshebben. Zo'n opmerking is dus misschien nog wel van grotere sexistische betutteling dan de oorspronkelijke reactie van de man.
quote:Je moet natuurlijk niet overdrijven en sommige mensen zijn misschien geneigd om al te snel seksisme te zien waar dat er niet is en reageren daar overgevoelig op (ik denk nu vooral aan bepaalde Opzij lezeressen). Maar het vergelijken van de prestaties van mannen en vrouwen en andere sekse-gericht onderzoek vind ik op zichzelf geen vorm van seksisme en het praten daarover ook niet. Er wordt ook onderzoek gedaan naar de schoolprestaties van allochtone versus autochtone kinderen bijvoorbeeld en dat vindt men ook geen racisme of discriminatie. Nouja, wellicht vinden de doorgeslagen geitenwollensokken onder ons dat wel, maar daar zullen we het maar niet over hebben verder.
De seksistische valstrikken in dit soort discussies liggen overal op de loer en het is heel lastig om je daarvan los te weken. Ook vanwege het feit dat sommige opmerkingen die absoluut niet seksistisch bedoeld zijn tóch zo worden opgevat. Het moet niet verbogen worden dat discussies over emancipatie in een soort hierarchie van argumenten langs de sexistische meetlat vervallen.
quote:Iedereen heeft, in principe, een eigen keuze en dient daar verantwoordelijkheid over te nemen. Dat is echter voor een deel een dooddoener, want het is duidelijk dat die eigen keuze altijd wordt beïnvloed door externe factoren. Het lijkt me duidelijk dat de reden waarom mensen wel of niet kiezen voor een bepaalde loopbaan vaak te maken heeft met zaken als arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden.
Precies, maar het is vooralsnog je eigen individuele keuze als vrouw zijnde om te beslissen of je je schikt naar dat rollenpatroon. Mensen zijn niet compleet gedetermineerd door hun sociale omgeving. Ze zijn er wel in ingebed, maar, zeker in deze tijd waar individualisme hoog aangeslagen wordt, men kan de eigen verantwoordelijkheid van een keuze niet verloochenen. Daarmee nuanceer ìk eens voor de verandering door te zeggen dat in een waardeoordeel over vrouwelijke participatie in verschillende arbeidssectoren ook de eigen verantwoordelijkheid van vrouwen een rol speelt.
Zo vertelt Femke H. in een interview dat er de afgelopen tien tot vijftien jaar vele voorstellen zijn gedaan om de positie van vrouwen in de politiek te versterken door de introductie van zwangerschapsverlof, maar deze voorstellen zijn steeds tegengehouden door een kamermeerderheid van VVD en CDA. Als je dan bedenkt dat veel kamerleden tussen de 30 en 40 jaar zijn (toch de leeftijd waarin hoogopgeleide vrouwen in Nederland kinderen krijgen), dan is het niet zo vreemd dat dit reden kan zijn dat vrouwen liever de politiek niet ingaan. Immers, in de meeste andere sectoren is zwangerschapsverlof vanzelfsprekend.
you can ride in a pink mustang
quote:Voorlopig volg ik de discussie even passief, omdat ik echt nieuwsgierig ben naar jullie meningen hierover.
Op donderdag 16 januari 2003 12:54 schreef Staal het volgende:
Onwillekeurig hebben wij mannen allemaal de neiging om een vrouw die goed gedocumenteerd haar mening geeft en beslissingen neemt te zien als een bitch. Vrouwen die hiermee rekening houden bevestigen echter dit vooroordeel.
Wel even een vraag aan Staal.
Wat bedoel je precies met dat laatste? Wat doen die vrouwen die daar rekening mee houden dan waardoor ze het bevestigen? Of bedoel je dat er meer vrouwen zouden moeten zijn die er geen rekening mee houden, zodat het 'bitchie' beeld wat gaat slijten?
That makes you
What you are
quote:2 woorden:
Op donderdag 16 januari 2003 16:33 schreef OllieA het volgende:[..]
Voorlopig volg ik de discussie even passief, omdat ik echt nieuwsgierig ben naar jullie meningen hierover.
Wel even een vraag aan Staal.
Wat bedoel je precies met dat laatste? Wat doen die vrouwen die daar rekening mee houden dan waardoor ze het bevestigen? Of bedoel je dat er meer vrouwen zouden moeten zijn die er geen rekening mee houden, zodat het 'bitchie' beeld wat gaat slijten?
Margareth Thatcher
Exemplarisch voor wat Staal bedoelt, denk ik.
quote:Nouja, wat politiek betreft heeft RaisinGirl al het een en ander aangegeven. Zou je het niet wat breder willen trekken?
Op donderdag 16 januari 2003 16:33 schreef OllieA het volgende:
Voorlopig volg ik de discussie even passief, omdat ik echt nieuwsgierig ben naar jullie meningen hierover.
quote:Wat ik bedoel is dat vrouwen die zich wat aantrekken van deze vooroordelen en hun gedrag daardoor aanpassen in de richting die wij mannen graag zien, dus lief, niet op de voorgrond dringend, passief, zorgzaam, die vooroordelen van mannen over bitchy gedrag bij vrouwen die wel voor zichzelf opkomen bevestigen.
Op donderdag 16 januari 2003 16:33 schreef OllieA het volgende:[..]
Voorlopig volg ik de discussie even passief, omdat ik echt nieuwsgierig ben naar jullie meningen hierover.
Wel even een vraag aan Staal.
Wat bedoel je precies met dat laatste? Wat doen die vrouwen die daar rekening mee houden dan waardoor ze het bevestigen? Of bedoel je dat er meer vrouwen zouden moeten zijn die er geen rekening mee houden, zodat het 'bitchie' beeld wat gaat slijten?
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:Sorry. Ik viel ollie niet direct aan overigens. Maar, je hebt gelijk; de post was provocerend bedoeld met met name als doel om dit soort informatieve, genuanceerde reacties van jou te stimuleren. Zo'n altruistische post dient de discussie meer, dan dat hij mij met kennis omtrent het onderwerp of intellentie zou sieren. Toch heb ik, zoals Zodiakk al zei, wel een punt, zij het bot gesteld.
Op donderdag 16 januari 2003 12:12 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Het is inderdaad een beetje typisch, zoals ollie ook al opmerkte, dat je zo fel reageert Berserker. Ik pas er ook voor om vrouwen als slachtoffers neer te zetten, maar wat jij doet, namelijk het verschijnsel aan het niveau van vrouwen (?) wijten vind ik echt beneden peil en het geeft niet aan dat je ooit echt serieus over dit onderwerp hebt nagedacht. Ik neem dan ook maar aan dat je deze post grappig bedoelde,
quote:Ik denk dat de 'bewijslast' in deze toch echt ligt bij degene die meent op andere gronden dan kwaliteit of niveau, waaronder het sexeverschil, minder behandeld te zijn. Natuurlijk kun je het niet uitsluiten, maar ga er dan ook niet van uit.
En als je het per ongeluk toch serieus bedoelt, dan zou ik wel graag een nadere onderbouwing willen zien van je stelling dat het niets met externe omstandigheden te maken heeft; wat weet jij van de gang van zaken in politiek Den Haag en binnen de afzonderlijke partijen? Hoe kun je zo zeker weten dat er geen sprake is van andere factoren, naast het kennelijk ondermaatse niveau van de vrouwen zelf? Bovendien; wat weet jij er eigenlijk van hoe je als vrouw soms wordt behandeld op het moment dat je een mening blijkt te hebben? Ik behoor dan wellicht tot een generatie waarbij het inmiddels normaal zou moeten zijn dat je als vrouw ook je zegje te doen hebt, maar ik heb toch vaak genoeg meegemaakt dat mannen daar vrij spastisch op reageren of een houding aannemen van; 'ach wat schattig, het meisje heeft ook een mening' of ze vinden je agressief en eng en dan ben je een 'bitch'. En of je het nu leuk vindt of niet, dergelijke vormen van seksistisch gedrag of het onvermogen van mensen om met assertieve vrouwen om te gaan, kunnen zeker doorwerken in carriere mogelijkheden, zeker in sectoren waar het er nog behoorlijk traditioneel aan toe gaat. In hoeverre dit ook meespeelt bij vrouwen in de politiek weet ik natuurlijk niet precies, maar je kunt het niet bij voorbaat uitsluiten.
quote:Daar kan ik het niet meer dan mee eens zijn. Vrouwen krijgen zo van huis uit minder te kans en des te krommer is het dan om, zoals sommige partijen, toch een gedwongen gelijkheid te creeren, waar het aanbod alles behalve gelijk is.
Wat ik in mijn vorige post al schreef en wat naar mijn idee echt een grote rol speelt, is dat een baan in de politiek, zeker als je in de hogere regionen komt, ontzettend veel tijd en inspanning vergt en dit is toch vrij lastig te combineren met een gezin. De traditionele rolverdeling, namelijk dat het over het algemeen meestal de vrouw is die minder gaat werken of geheel stopt met werken als er kinderen komen terwijl de man fulltime blijft werken, weerhoudt vrouwen er zeker van om voor zo'n baan te kiezen. Natuurlijk is deze traditionele rolverdeling wel minder sterk dan vroeger en zijn er steeds meer mannen die ook een deel van de zorg op zich nemen, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat dit een reden is voor de ondervertegenwoordiging van vrouwen.
quote:Lo no sé.
Ik vraag me trouwens af hoe de verdeling is in de lokale politiek; ik heb het idee dat je daar wel meer vrouwen ziet.
quote:Haha, Berserker de altruïst! Wat schattig
Op donderdag 16 januari 2003 22:31 schreef Berserker het volgende:
Maar, je hebt gelijk; de post was provocerend bedoeld met met name als doel om dit soort informatieve, genuanceerde reacties van jou te stimuleren.
. Ga je nu ook op Femke stemmen? .quote:Degene die stelt, dient te bewijzen (of in ieder geval te onderbouwen). Ik heb echter nergens gesteld dat er sprake is van discriminatie. Jij stelde wel het één en ander, bijvoorbeeld over het niveau van vrouwen (grmbl!).
Ik denk dat de 'bewijslast' in deze toch echt ligt bij degene die meent op andere gronden dan kwaliteit of niveau, waaronder het sexeverschil, minder behandeld te zijn. Natuurlijk kun je het niet uitsluiten, maar ga er dan ook niet van uit.
quote:We zijn het eens.
Daar kan ik het niet meer dan mee eens zijn. Vrouwen krijgen zo van huis uit minder te kans en des te krommer is het dan om, zoals sommige partijen, toch een gedwongen gelijkheid te creeren, waar het aanbod alles behalve gelijk is.
, , 
.
you can ride in a pink mustang
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 11:15 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Haha, Berserker de altruïst! Wat schattig
[..]
Was ze maar hockey blijven spelen.
, 
.quote:Ik stel niks. Het enige wat ik doe is het onderscheid weglaten. Als een groep mannen zou strijden om een plaats op de lijst neem ik aan dat er op niveau geselecteerd wordt. Mag je dan ook niet zeggen dat de uitgeselecteerden (
Degene die stelt, dient te bewijzen (of in ieder geval te onderbouwen). Ik heb echter nergens gesteld dat er sprake is van discriminatie. Jij stelde wel het één en ander, bijvoorbeeld over het niveau van vrouwen (grmbl!).
[..]
) minder niveau hebben? Degene die een non-kwalitatief onderscheid aanbrengt, op sexe of wat dan ook, is de drager der bewijslast. quote:Gnffl!
We zijn het eens.
[Dit bericht is gewijzigd door Berserker op 17-01-2003 15:08]
quote:Het is natuurlijk niet zo dat ik per se het laatste woord wil hebben Berserker (
Op vrijdag 17 januari 2003 15:01 schreef Berserker het volgende:Ik stel niks. Het enige wat ik doe is het onderscheid weglaten. Als een groep mannen zou strijden om een plaats op de lijst neem ik aan dat er op niveau geselecteerd wordt. Mag je dan ook niet zeggen dat de uitgeselecteerden (
), maar ik wil nog wel opmerken dat ik hoop dat je niet echt denkt dat er in de politiek alleen maar wordt geselecteerd op niveau, althans een soort van objectieve maatstaf, zoals jij volgens mij bedoelt? Dat lijkt me namelijk nogal naief. Het is vrij lastig objectief te bepalen wat het 'niveau' van een politicus is. Je kunt er vanuit gaan dat er veel subjectieve factoren zijn, zoals of je in 'de smaak' valt bij degenen die bovenaan staan, die medebepalen of je op een lijst komt te staan, en op welke plaats precies. De stelling die jij denkt te kunnen maken, is in alle opzichten veel te kort door de bocht., .
you can ride in a pink mustang
Ik dacht dat Nederland geemancipeerd was? Dan maakt het toch niets uit of een man of een vrouw een bepaalde functie uitoefend?? De beste moet het doen. Het feministische tijdperk is geweest, en is nuttig geweest.
Mannen en Vrouwen zijn gelijk. (Voor het gemak SGP niet meerekenend).
quote:Het is dus toeval dat er nog nooit een vrouwelijke premier is geweest?
Op maandag 20 januari 2003 15:45 schreef Sybesma het volgende:
Wat een onzinstelling....Ik dacht dat Nederland geemancipeerd was? Dan maakt het toch niets uit of een man of een vrouw een bepaalde functie uitoefend?? De beste moet het doen. Het feministische tijdperk is geweest, en is nuttig geweest.
Mannen en Vrouwen zijn gelijk. (Voor het gemak SGP niet meerekenend).
quote:Laten we wel allen de laatste 20 jaar meerekenen sindsdien is de emancipatie zoals die hoort te zijn. En ja, de laatste 20 jaar is het zeker toeval ja. De beste kandidaat moet het worden, kandidaten worden gekozen... dat is democratie...En welke vrouwelijke politici waren de laatste 20 jaar meer dan Lubbers en Kok geschikt om premier te worden?
Op maandag 20 januari 2003 15:48 schreef beeer het volgende:
[..]Het is dus toeval dat er nog nooit een vrouwelijke premier is geweest?
quote:
Uit de gegevens van de Kiesraad blijkt verder dat in totaal 55 vrouwen zitting nemen in de Tweede Kamer, een record. De vorige Kamer telde 48 vrouwen, in 1998 en 1999 telde het huis 54 vrouwen.http://www.volkskrant.nl/binnenland/1043685978292.html
quote:Da's een gezonde ontwikkeling lijkt mij.
Op dinsdag 28 januari 2003 09:27 schreef QBZZ het volgende:De verkiezingswinst van de PvdA heeft tot een record aantal vrouwen in de Kamer geleid.
quote:Ik ben blij dat jij mannen en vrouwen als gelijk bestempelt. Ik moet je alleen (en helaas) ongelijk geven als je zegt dat Nederland geëmancipeerd is. We zijn een suk verder dan pakweg 20 jaar geleden en ook een stuk verder dan heel veel andere landen, maar we hebben ook nog een lange weg te gaan.
Op maandag 20 januari 2003 15:45 schreef Sybesma het volgende:
Wat een onzinstelling....Ik dacht dat Nederland geemancipeerd was? Dan maakt het toch niets uit of een man of een vrouw een bepaalde functie uitoefend?? De beste moet het doen. Het feministische tijdperk is geweest, en is nuttig geweest.
Mannen en Vrouwen zijn gelijk. (Voor het gemak SGP niet meerekenend).
Er zijn nog steeds achterlijk veel beloningsverschillen tussen mannen en vrouwen die hetzelfde werk doen. De arbeidsparticipatie onder vrouwen is nog steeds laag (vergelijk met bijvoorbeeld de Scandinavische landen) en dat komt echt niet alleen voort uit de wens om voor kinderen te zorgen. Wat wellicht het belangrijkste is: vrouwen worden in werksituaties (binnen en buitne de politiek) nog steeds anders benaderd (minder serieus genomen) dan mannen met vergelijkbare kwaliteiten.
en zomer
quote:Er is ook een verschil in beloningen tussen mannen onderling die precies hetzelfde werk doen. Zo ook bij vrouwen onderling. Vaak heeft dit te maken met een grotere mond of een andere manier van binnenkomen bij een bedrijf. Maar goed, als ik vind dat ik te weinig verdien t.o.v. een ander stap ik naar mijn baas toe en doe ik daar zelf iets aan. Ben ik wel tevreden, ook al verdient een collega meer dan doe ik daar dus niks aan. Dat kan iedereen doen of je nu man of vrouw bent.
Op dinsdag 28 januari 2003 11:06 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik ben blij dat jij mannen en vrouwen als gelijk bestempelt. Ik moet je alleen (en helaas) ongelijk geven als je zegt dat Nederland geëmancipeerd is. We zijn een suk verder dan pakweg 20 jaar geleden en ook een stuk verder dan heel veel andere landen, maar we hebben ook nog een lange weg te gaan.
Er zijn nog steeds achterlijk veel beloningsverschillen tussen mannen en vrouwen die hetzelfde werk doen. De arbeidsparticipatie onder vrouwen is nog steeds laag (vergelijk met bijvoorbeeld de Scandinavische landen) en dat komt echt niet alleen voort uit de wens om voor kinderen te zorgen. Wat wellicht het belangrijkste is: vrouwen worden in werksituaties (binnen en buitne de politiek) nog steeds anders benaderd (minder serieus genomen) dan mannen met vergelijkbare kwaliteiten.
En verder... mannen en vrouwen hebben gelijke rechten maar zijn nu eenmaal niet hetzelfde in karakter. Zo zijn mannen vaker uit op de macht en het middelpunt. Tja, dan kom je snel op politiek uit.
quote:Eerst maar eens zien of ze capabel zijn.
Op dinsdag 28 januari 2003 09:45 schreef Tia_Tijger het volgende:
Da's een gezonde ontwikkeling lijkt mij.
Maar goed, jij beoordeelt mensen dus al op grond van hun geslacht?
quote:Wat een onzin Lithion. Dat je het toejuicht dat vrouwen participeren in de Nederlandse politiek staat los van de vraag over al dan niet capabel zijn. Ieder nieuw kamerlid moet zichzelf bewijzen, dat is logisch.
Op dinsdag 28 januari 2003 14:50 schreef Lithion het volgende:Maar goed, jij beoordeelt mensen dus al op grond van hun geslacht?
you can ride in a pink mustang
quote:Nee. Tia zegt dat de toename an sich waarschijnlijk een goede ontwikkeling is, maar waarom zou dat zo zijn?
Op dinsdag 28 januari 2003 20:21 schreef RaisinGirl het volgende:
Dat je het toejuicht dat vrouwen participeren in de Nederlandse politiek staat los van de vraag over al dan niet capabel zijn. Ieder nieuw kamerlid moet zichzelf bewijzen, dat is logisch.
Hij juicht het niet toe dat er vrouwen participeren, maar dat er een toename te zien is en of dát positief is vind ik geheel en al afhangen of dat ze capabel zijn en dát valt nog te bezien in de komende periode.
quote:Ja, en dat geldt voor zowel mannen als vrouwen. Misschien dat je beter gelly kunt gaan lopen aftroeven in FB, maar dit is toch iets te hoog gegrepen voor je.
Op dinsdag 28 januari 2003 21:23 schreef Lithion het volgende:
Hij juicht het niet toe dat er vrouwen participeren, maar dat er een toename te zien is en of dát positief is vind ik geheel en al afhangen of dat ze capabel zijn en dát valt nog te bezien in de komende periode.
.
quote:Precies, daarom valt de stijging an sich op voorhand helemaal niet toe te juichen. Tenzij je gefixeerd bent op het bereiken van een balans in geslacht in plaats van het krijgen van de juiste mensen op de juiste plaats.
Op woensdag 29 januari 2003 00:20 schreef Koekepan het volgende:
Ja, en dat geldt voor zowel mannen als vrouwen.
En quota's moet je al helemaal niet aan beginnen! Dat komt de kwaliteit niet ten goede. En als je eenmaal aan quota's begint dan komen er ook quota's voor man/vrouw autochtoon/allochtoon, blank/zwart, moslim/christen etc.
Moet je na gaan, dan krijg je straks kamerleden zoals een zwarte moslim allochtoon en is ook nog lesbische 
PS er is niets mis met een zwarte moslim allochtoon die ook nog lesbische is dus houdt je kop, ik wil alleen maar een punt maken ja.
quote:Natuurlijk kunnen er tal van andere factoren zijn, naast 'niveau', hoewel je je uiteraard kunt afvragen in welke mate zij toch onder dezelfde noemer vallen. Ik wil me niet wagen in een semi-ethische discussie over wat je 'niveau' mag noemen of niet, maar in ieder geval is de term 'niveau' ook maar zo breed als je hem zelf maakt. Zo zullen voor mij vrijwel alle middelen geoorloofd zijn (
Op maandag 20 januari 2003 15:33 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Het is natuurlijk niet zo dat ik per se het laatste woord wil hebben Berserker (
Machiavelli )en voor anderen 'niveau' een wat puriteinsere invulling hebben.
Maargoed, afgezien daarvan gaat het erom dat ook die andere zaken niks met het sexeverschil te maken hebben, tenzij je dat kan aantonen. Je nuancering is dus zoals altijd zeer welkom (), maar nogal aan de irrelevante kant.
, .
|
|
