KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Er kan een schatting worden gemaakt. Met het promillage wat hij had kun je er wel vanuit gaan dat het zeer recent is genuttigd en niet eergisteren.quote:Op zondag 16 februari 2020 22:57 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Dus aan de hand van de prommilas kan er aangetoond worden wanneer de alcohol is genuttigd?
Hij had een uur de tijd om zich te bezatten. Dat is niet onmogelijkquote:
[..]
Er kan een schatting worden gemaakt. Met het promillage wat hij had kun je er wel vanuit gaan dat het zeer recent is genuttigd en niet eergisteren.
Eens.quote:
[..]
Hij had een uur de tijd om zich te bezatten. Dat is niet onmogelijk
Ik denk dat het dan toch aan komt op getuigenverklaringen. Als ze meneer erratisch hebben zien bewegen e.d. zijn het tekenen van dronkenschap, daarnaast lijkt het mij heel onwaarschijnlijk dat ze hier niets mee gaan doen. De kans dat iemand een krasje veroorzaakt van 5cm en dan zichzelf helemaal lam zuipt uit ellende is nogal klein natuurlijk.
Meermaals en gebruiken als behang, sowieso.quote:
@:wielrennerdt
Deze toppa moet je zeker uitprinten
Het is ook een optelsom.quote:
[..]
Eens.
Ik denk dat het dan toch aan komt op getuigenverklaringen. Als ze meneer erratisch hebben zien bewegen e.d. zijn het tekenen van dronkenschap, daarnaast lijkt het mij heel onwaarschijnlijk dat ze hier niets mee gaan doen. De kans dat iemand een krasje veroorzaakt van 5cm en dan zichzelf helemaal lam zuipt uit ellende is nogal klein natuurlijk.
- Niemand heeft TS zien rijden of dronken aangetroffen in auto
- TS is onder druk gezet om te verklaren terwijl hij duidelijk onder invloed was
- TS heeft pas geblazen een uur na het incident
Het klinkt niet als een hele sterke zaak. Daarom het advies aan TS om naar een advocaat te gaan.
Hij moet ook naar een advocaat, anders is er 0 kans.quote:
[..]
Het is ook een optelsom.
- Niemand heeft TS zien rijden of dronken aangetroffen in auto
- TS is onder druk gezet om te verklaren terwijl hij duidelijk onder invloed was
- TS heeft pas geblazen een uur na het incident
Het klinkt niet als een hele sterke zaak. Daarom het advies aan TS om naar een advocaat te gaan.
Probleem zijn meer de feiten die tegenover hem staan en de manier waarop dit soort zaken worden afgedaan (geen tijd, geen prio). Waarschijnlijk kan hij wel een strafvermindering verwachten omdat hij (gezien z'n schrijfwijze) z'n rijbewijs nodig heeft voor z'n baan, maar ze gaan hem sowieso een straf opleggen gezien de verzameling van feiten/getuigen.
Overigens moet ik zeggen dat ik negatief ben ingesteld tegenover TS omdat ik echt een teringhekel heb aan alcoholisten. Dus misschien ben ik een beetje bevooroordeeld.
Heb overigens ook het vermoeden dat TS nuchter ook niet helemaal toerekeningsvatbaar is. Van een 36 jarige verwacht je wel wat meer verantwoordelijkheidsgevoel en hij komt ook redelijk onvolwassen over.
Uiteindelijk is TS wel gewoon dronken in auto gestapt en misschien leert hij ervan als die er hard voor gestraft wordt. Misschien helpt het ook van zijn verslaving af, al betwijfel ik dat.
Uiteindelijk is TS wel gewoon dronken in auto gestapt en misschien leert hij ervan als die er hard voor gestraft wordt. Misschien helpt het ook van zijn verslaving af, al betwijfel ik dat.
Beste Kree, heeft de politie jou niet aangetroffen met een schadeformulier in de hand waarop jij toegeeft op die avond op een zeker tijdstip schade te hebben gemaakt tijdens het inparkeren?quote:
[..]
Denk meer er zijn me woorden in de mond gelegd en beetje met soort van dwang waardoor ik het nu lastiger krijg? Feit op ambtseed ius dat ik niet onder invloed besturende voertuig ben aangetroffen?
Je had het dus al toegegeven op papier dat je reed (motor aan en in beweging) en dat je schade hebt gereden, nog vóór de politie druk uit kon oefenen.
Als je gluurbuur gebeld heeft omdat ie zich zorgen maakte dat je 100x in moest steken, dan kan dat aanleiding geven om je te laten blazen. Daar heb je aan mee gewerkt en veel te hoog boven de limiet gescoord, nadat je al schade toe hebt gegeven op het formulier. Dat is bevestigend.
Je argument dat de schade zo klein is, dat je het niet voelde helpt je denk ik niet en kan nogal averechts werken. Het gaat namelijk in mindere mate om de schade die je wel echt gemaakt hebt en vooral het risico op wat er had kunnen gebeuren. De reden van zo een promillagelimiet is dat je niet goed meer kan beoordelen wat je doet en dan lijk je juist te benadrukken dat je niet goed bij was als je riep het niet gemerkt te hebben.
Als je in meer nuchtere toestand nog steeds roept dat het nauwelijks mis is gegaan alsof het een sterk argument is, dan laat je nog steeds zien niet helemaal te snappen wat de issue nou eigenlijk is.
Doe jezelf een lol en wrijf niet in de vlek dat het allemaal wel meevalt en ze onterecht moeilijk doen. Juist daarmee lijk je niet te laten zien dat je wel genoeg (zelf)inzicht hebt en dat kan te denken geven over kans op recidive met bijbehorende maatregelen.
Sterkte in ieder geval.
Daar heb je ze weer.quote:
@:MikeyTT en @:Wielrennerdt wat een bazen
Tevens bedankt voor jouw #2 toppa @:wielrennerdt ook namens onze convict @:kree
Dat heeft hij zelf al erkend door te tekenen. Dat de politie hem zelf niet heeft zien rijden, of dat dat mogelijk het geval zou zijn maakt niet bijzonder veel uit. TS heeft immers gewoon gereden en erkend dat hij schade heeft gereden.quote:
[..]
Het is ook een optelsom.
- Niemand heeft TS zien rijden of dronken aangetroffen in auto
- TS is onder druk gezet om te verklaren terwijl hij duidelijk onder invloed was
- TS heeft pas geblazen een uur na het incident
Het klinkt niet als een hele sterke zaak. Daarom het advies aan TS om naar een advocaat te gaan.
En wat Scary_Mary al zegt; met de huidige insteek van TS kan het voor hem alleen maar zwaarder uit gaan vallen. Als je je vooral opstelt als slachtoffer en niet je verantwoordelijkheid toont win je weinig bij en je werkgever en de rechter zometeen. Als je dat wel doet kan het wellicht nog iets mee gaan vallen.
Getekend onder invloed.quote:
[..]
Dat heeft hij zelf al erkend door te tekenen. Dat de politie hem zelf niet heeft zien rijden, of dat dat mogelijk het geval zou zijn maakt niet bijzonder veel uit. TS heeft immers gewoon gereden en erkend dat hij schade heeft gereden.
En wat Scary_Mary al zegt; met de huidige insteek van TS kan het voor hem alleen maar zwaarder uit gaan vallen. Als je je vooral opstelt als slachtoffer en niet je verantwoordelijkheid toont win je weinig bij en je werkgever en de rechter zometeen. Als je dat wel doet kan het wellicht nog iets mee gaan vallen.
Schade rijden is geen reden om voor de rechter te verschijnen.
Het advies wat je als laatste geeft, is het laatste wat TS moet doen bij een rechtzaak.
Vergelijk ons rechtssysteem niet met die in de films die jij kijkt.quote:
[..]
Getekend onder invloed.
Schade rijden is geen reden om voor de rechter te verschijnen.
Het advies wat je als laatste geeft, is het laatste wat TS moet doen bij een rechtzaak.
Ik kijk nooit filmsquote:
[..]
Vergelijk ons rechtssysteem niet met die in de films die jij kijkt.
Wanneer is iemand in jouw ogen dom?quote:
[..]
Oh, dus je bent gewoon zo dom van jezelf.
Als hij zulke domme teksten hier neerzet zoals jij doet.quote:
[..]
Wanneer is iemand in jouw ogen dom?
De zaak komt voor de rechter. Wat betekent dat TS zijn verhaal mag doen. TS heeft botweg 2 opties:quote:
[..]
Getekend onder invloed.
Schade rijden is geen reden om voor de rechter te verschijnen.
Het advies wat je als laatste geeft, is het laatste wat TS moet doen bij een rechtzaak.
1) Ontkennen of het downplayen en net doen alsof er niks aan de hand was en hij nu wel heel erg hard wordt getroffen om alleen een krasje met nog even een sneer naar de buren.
2) Verantwoordelijkheid tonen en laten zien er iets van geleerd te hebben en zijn fout erkennen.
Als jij denkt dat optie 1 verstandiger is wens ik je veel succes in het echte leven.
Niet dat ik denk dat TS voor optie 2 gaat gezien zijn posts hier, maar soit.
Ik zou alleen optie 2 kiezen als er écht geen andere optie is.quote:
[..]
De zaak komt voor de rechter. Wat betekent dat TS zijn verhaal mag doen. TS heeft botweg 2 opties:
1) Ontkennen of het downplayen en net doen alsof er niks aan de hand was en hij nu wel heel erg hard wordt getroffen om alleen een krasje met nog even een sneer naar de buren.
2) Verantwoordelijkheid tonen en laten zien er iets van geleerd te hebben en zijn fout erkennen.
Als jij denkt dat optie 1 verstandiger is wens ik je veel succes in het echte leven.
Niet dat ik denk dat TS voor optie 2 gaat gezien zijn posts hier, maar soit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2020 01:26:32 ]
Oke. Nou goed verhaal. Inhoudelijk ook.quote:
[..]
Als hij zulke domme teksten hier neerzet zoals jij doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2020 01:26:53 ]
quote:Op maandag 17 februari 2020 01:25 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Ik zou alleen optie 2 kiezen als er écht geen andere optie is.
Er zijn altijd andere opties.
Preciesquote:
Op 
Als er een redelijke kans is dat je de dans kunt ontspringen, waarom zou je daar dan niet voor gaan?
Welke redelijke kans? Ben je een jurist die gespecialiseerd is in het strafrecht of is dit je dikke duim?quote:
[..]
Precies
Als er een redelijke kans is dat je de dans kunt ontspringen, waarom zou je daar dan niet voor gaan?
Zoals je eerder in het topic al kon lezen heb ik geen juridische achtergrond. Wel heb ik mijn kanttekeningen bij de zaak en TS aangeraden om contact op te nemen met een advocaat.quote:
[..]
Welke redelijke kans? Ben je een jurist die gespecialiseerd is in het strafrecht of is dit je dikke duim?
Maar los daarvan sprak ik in het algemeen.
