Daarom opent Jezus ook de poort voor ieder die in Hem gelooft.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De poorten werden allen bewaakt. Daar kon men niet zomaar door. Dat lukte Jezus alleen tijdens zijn intocht toen die als Davide onthaalt werd. Een Davide en diens volgelingen zou dat normaal niet gelukt zijn.
Om naar binnen en buiten te kunnen gaan gebruikte men daarom de tunnels onder Jeruzalem.
Geloven in Jezus of geloven in de X-men achtige versie die later van Jezus gemaakt is?quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:30 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Daarom opent Jezus ook de poort voor ieder die in Hem gelooft.
Ik vraag me echt wel af wat jij in de kerken die je bezoekt leert....quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:33 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Geloven in Jezus of geloven in de X-men achtige versie die later van Jezus gemaakt is?
Een beetje zoals het boeddhisme. Waar je geen rijkdom moet hebben omdat je dan te veel aan dit aardse tranendal vastzit. Heeft dus weinig met het echte Jeruzalem te maken. Meer een vergelijking.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:22 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Als je rijk bent kun je geen afscheid nemen, dat bedoelt hij ermee.
Heeft niks met dat wat geitje citeerde te maken dus. Zoals Sigaartje al zei had je twee poorten in Jeruzalem. Eentje voor kamelen en eentje voor mensen zonder bagage. Lijkt me een prima gelijkenis om duidelijk te maken dat rijke mensen er niet komen en arme mensen wel. En past ook heel prima bij andere teksten uit het NT, zoals het niet vergaren van schatten op aarde omdat die worden aangetast, maar schatten verzamelen in de Hemel.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De poorten werden allen bewaakt. Daar kon men niet zomaar door. Dat lukte Jezus alleen tijdens zijn intocht toen die als Davide onthaalt werd. Een Davide en diens volgelingen zou dat normaal niet gelukt zijn.
Om naar binnen en buiten te kunnen gaan gebruikte men daarom de tunnels onder Jeruzalem.
Jazeker. Maar hoe meer ik de bijbel las, hoe meer ik de discrepanties en overeenkomsten en tegenstrijdigheden met andere religies zag. Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, maar ze kunnen het wel allemaal verkeerd hebben. Gezien de onjuistheden in de bijbel neig ik naar het tweede.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:30 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar je bent wel christelijk opgevoed ?
Ik denk niet dat jij zo denkt maar het is niet zo dat vermogende mensen niet de hemel binnen komen, het gaat om het vastzitten, als je vermogend bent en toch veel uitdeelt en in afhankelijkheid van het gegevene leeft. En met oprecht gelooft dan wil God ook genadig zijn.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:35 schreef Fries1956 het volgende:
[..]
Een beetje zoals het boeddhisme. Waar je geen rijkdom moet hebben omdat je dan te veel aan dit aardse tranendal vastzit. Heeft dus weinig met het echte Jeruzalem te maken. Meer een vergelijking.
[..]
Heeft niks met dat wat geitje citeerde te maken dus. Zoals Sigaartje al zei had je twee poorten in Jeruzalem. Eentje voor kamelen en eentje voor mensen zonder bagage. Lijkt me een prima gelijkenis om duidelijk te maken dat rijke mensen er niet komen en arme mensen wel. En past ook heel prima bij andere teksten uit het NT, zoals het niet vergaren van schatten op aarde omdat die worden aangetast, maar schatten verzamelen in de Hemel.
Waarom wil je hier perse iets letterlijks in lezen?
Ik kom niet in de kerk om er nog iets te leren. Al pik ik soms wel wat mee.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:34 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik vraag me echt wel af wat jij in de kerken die je bezoekt leert....
De Bijbel is niet alleen een moralistische boek he.
Het is een spiegel hoe wij wandelen moeten.
Je moet de Bijbel lezen zo dat het lijkt alsof die alleen voor jou geschreven is.
En ik ben weer van mening dat de Bijbel geen enkele tegenstrijdigheid heeft (de oorspronkelijke) in het Hedendaagse taal heb je dan wel eens foutjes of woorden die ze anders hadden moeten vertalen. Maar dat maakt de boodschap niet minderquote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Jazeker. Maar hoe meer ik de bijbel las, hoe meer ik de discrepanties en overeenkomsten en tegenstrijdigheden met andere religies zag. Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, maar ze kunnen het wel allemaal verkeerd hebben. Gezien de onjuistheden in de bijbel neig ik naar het tweede.
Waarvoor kom je dan in de kerk naast God te dienen ?quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:38 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik kom niet in de kerk om er nog iets te leren. Al pik ik soms wel wat mee.
Ik doe het wel met dit leven.quote:
Je moet je voor God ook niet beter je best doen dan hoe je je zelf bent, want God prikt dwars door alle vroomheid heen. God vergeeft iedereen die zijn fouten belijd absoluut.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:40 schreef dop het volgende:
[..]
Ik doe het wel met dit leven.
Ik ben goed zoals ik ben en niet van plan te leven als een zondig/nederig wezen.
Het leven is een les en ik maak zeker wel eens een fout.
Dat maakte me niet slecht, maar juist menselijk.
Ik ben in staat om mijn fouten te leren.
Als je een proef of een toets niet foutloos maakt kun je nog steeds een goed mens zijn.
Liefde is niet zoeken naar foutjes, liefde is fouten kunnen vergeven en toch van iemand houden omdat je ook al het goede kunt zien.
Vergeving doe je niet voor een ander maar voor jezelf.
Als God, een vader, of een geliefde mij niet kan vergeven dan is dat jammer voor hen.
Blijkbaar is het ego dan groter als de liefde.
Echte liefde is aan het ego voorbij.
Dat is niet behaald onvoorwaardelijke liefde.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:42 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je moet je voor God ook niet beter je best doen dan hoe je je zelf bent, want God prikt dwars door alle vroomheid heen. God vergeeft iedereen die zijn fouten belijd absoluut.
Misschien bedoelde de schrijver van het evangelie het figuurlijk. En misschien klopt jouw uitleg hierbij. Waar je dan wel tegen aanloopt is dat het nogal tegenstrijdig is om deze woorden in de mond van Jezus te leggen daar hij zelf als rijke Davide door die brede poort Jeruzalem binnenkwam bij zijn intocht.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:35 schreef Fries1956 het volgende:
[..]
Een beetje zoals het boeddhisme. Waar je geen rijkdom moet hebben omdat je dan te veel aan dit aardse tranendal vastzit. Heeft dus weinig met het echte Jeruzalem te maken. Meer een vergelijking.
[..]
Heeft niks met dat wat geitje citeerde te maken dus. Zoals Sigaartje al zei had je twee poorten in Jeruzalem. Eentje voor kamelen en eentje voor mensen zonder bagage. Lijkt me een prima gelijkenis om duidelijk te maken dat rijke mensen er niet komen en arme mensen wel. En past ook heel prima bij andere teksten uit het NT, zoals het niet vergaren van schatten op aarde omdat die worden aangetast, maar schatten verzamelen in de Hemel.
Waarom wil je hier perse iets letterlijks in lezen?
Verrijking.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:39 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Waarvoor kom je dan in de kerk naast God te dienen ?
Dat Jezus een rijke Davide was is een aanname. Dit haal je niet uit de Bijbel zelf. Dus zo tegenstrijdig is het allemaal niet. Behalve als je aannames doet.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:52 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Misschien bedoelde de schrijver van het evangelie het figuurlijk. En misschien klopt jouw uitleg hierbij. Waar je dan wel tegen aanloopt is dat het nogal tegenstrijdig is om deze woorden in de mond van Jezus te leggen daar hij zelf als rijke Davide door die brede poort Jeruzalem binnenkwam bij zijn intocht.
Nogmaals, je hebt al een bias en aan de hand daarvan lees je zaken.quote:Verhalen gaan hun eigen leven leiden door de jaren heen en aangezien zowel de brede als de smalle poort naar de verdommenis leiden voor de volgelingen van Jezus denk ik dat met de smalle poort oorspronkelijk de toegang tot geheime ingangen zijn geweest. Het is dan maar de vraag of Mattheus zelf op de hoogte was van deze doorgangen.
Als ik je iets ergs aan doe, dan vergeef jij mij toch ook pas echt als ik schuld belijd ?quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:51 schreef dop het volgende:
[..]
Dat is niet behaald onvoorwaardelijke liefde.
Geen enkele tegenstrijdigheid?quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:38 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
En ik ben weer van mening dat de Bijbel geen enkele tegenstrijdigheid heeft (de oorspronkelijke) in het Hedendaagse taal heb je dan wel eens foutjes of woorden die ze anders hadden moeten vertalen. Maar dat maakt de boodschap niet minder
Ik kom er nog op.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 17:10 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Geen enkele tegenstrijdigheid?
Is dat waarom er twee verschillende scheppingsverhalen in Genesis zijn?
Is dat waarom de genealogie van Jezus in Mattheüs 1 een totaal andere lijn volgt dan die in Lukas 3?
Is dat waarom Jezus drie verschillende laatste woorden heeft in Mattheüs 27, Lukas 23 en Johannes 19?
Is dat waarom Judas twee keer op verschillende manieren sterft in Mattheüs 27 en Handelingen 1?
Zelfs de evangeliën zijn dus verschillend en tegenstrijdig met elkaar. Eigenlijk ook wel logisch aangezien ze geen van allen ooggetuigverslagen zijn en door anonieme auteurs 30 tot 60 jaar na de vermeende dood van Jezus geschreven zijn. Al met al niet een erg betrouwbare bron.
nope, je laat zien dat je niets van vergeving en ego snapt.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 17:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Als ik je iets ergs aan doe, dan vergeef jij mij toch ook pas echt als ik schuld belijd ?
Maar we zijn van nature niet lief.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 17:13 schreef dop het volgende:
[..]
nope, je laat zien dat je niets van vergeving en ego snapt.
Je vergeeft voor jezelf en om jezelf. Schuld is een dingetje van het ego en brengt niets.
Als jij iets onaardige doet heb je mijn vergeving ook niet nodig om te leren van je fouten.
Je doet wel eens niet lief, maar je bent wel lief.
Hoe kom je erbij dat ik niet persoonlijk toe zou passen?quote:Op zaterdag 25 januari 2020 17:02 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar wordt je dan verrijkt als je het niet persoonlijk toepast ?
Dat is precies de leugen (van het ego.)quote:Op zaterdag 25 januari 2020 17:22 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar we zijn van nature niet lief.
We kunnen in ieder geval uit de bijbel halen dat hij werd gezien als de Davide. En dat hij rijk was haal ik wel uit de bijbel. Hij kon namelijk hele groepen volgelingen te eten geven. Bij zijn geboorte kreeg hij geschenken die alleen een koningskind ontvangen. Volgens een brief van Paulus was hij rijk en is hij voor zijn volgelingen arm geworden. Na zijn dood werd hij in een graf gelegd die alleen rijke families kon betalen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 16:56 schreef Fries1956 het volgende:
[..]
Dat Jezus een rijke Davide was is een aanname. Dit haal je niet uit de Bijbel zelf. Dus zo tegenstrijdig is het allemaal niet. Behalve als je aannames doet.
Sterker nog, ik lees in de Bijbel dat men zonder iets te hebben door Israel toog en mensen genas. Afhankelijk van anderen voor huisvesting en dergelijke. Als Jezus inderdaad zo rijk was was dit niet nodig geweest.
[..]
Nogmaals, je hebt al een bias en aan de hand daarvan lees je zaken.
Als je bedenkt dat Jezus wel vaker tegen het vergaren van schatten op Aarde was dan lees je hier een spirituele boodschap in en is het allemaal zo tegenstrijdig niet meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |