K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Heb intussen gemaild 
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Dan zou ik zeker wat aan die benaming doen, dat is echt bizar als jullie 2 huizen verkopen en samen 1 huis kopen dat jij dan als "echtgenote van" wordt neergezet, helemaal omdat het nieuwe gemeenschap van goederen al op jullie van toepassing is.quote:Op donderdag 30 januari 2020 11:09 schreef Syrena het volgende:
[..]
Sinds juni getrouwd, dus beperkte gemeenschap van goederen. Zijn huis is in dec 2016 verkocht, hij hoeft zijn overwaarde niet meer in te brengen, maar doet dat wel. Overwaarde was ca 5000 euro.
Mijn woning wordt nu verkocht, overwaarde ca 30000-40000.
En dan willen we nog spaargeld inleggen, even kijken hoeveel, om te zien of we onder de 60% grens kunnen komen.
Ik moest toch ons koopcontract erbij hebben omdat ik de aanbetaling voor de kavel vandaag moest overmaken aan de projectontwikkelaar die de kavel verkoopt, en daar staat in:
Maar ik zie dat je inmiddels gemaild hebt, heel verstandigquote:hierna (tezamen) te noemen: koper
In het verkoopcontract staat "verkopers" en dan onze namen en daaronder:
Overigens zou dat in ons verkoopcontract ook echt niet anders kunnen, want toen we het kochten waren we nog (net) niet getrouwd.
Maar ook voor de hypotheek lijkt het me handig als je ook als koper cq eigenaar geregistreerd staat.
Dat impliceert wat mij betreft dat er echt diverse varianten zijn waarbij de ene partij de enige koper is, maar die niet zonder toestemming onroerend goed kan (ver)kopen, terwijl in jullie geval er helemaal geen sprake is van één koper, maar gewoon van 2 kopers.quote:De onder (A) genoemde personen hierna te noemen "verkoper"
Verkoper verklaart voor zover nodig te handelen met toestemming van zijn echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner die als bewijs daarvan deze akte medeondertekent.
Overigens zou dat in ons verkoopcontract ook echt niet anders kunnen, want toen we het kochten waren we nog (net) niet getrouwd.
Maar ook voor de hypotheek lijkt het me handig als je ook als koper cq eigenaar geregistreerd staat.
Dat hierna te noemen kopers staat er wel al in. En ergens 'koppel'.quote:
[..]
Dan zou ik zeker wat aan die benaming doen, dat is echt bizar als jullie 2 huizen verkopen en samen 1 huis kopen dat jij dan als "echtgenote van" wordt neergezet, helemaal omdat het nieuwe gemeenschap van goederen al op jullie van toepassing is.
Ik moest toch ons koopcontract erbij hebben omdat ik de aanbetaling voor de kavel vandaag moest overmaken aan de projectontwikkelaar die de kavel verkoopt, en daar staat in:
[..]
Maar ik zie dat je inmiddels gemaild hebt, heel verstandig
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Maarre.... je moet casanova hebben voor die aanpassing?quote:
[..]
Dat hierna te noemen kopers staat er wel al in. En ergens 'koppel'.
Weet casanova al wel dat jij de verkoper van jullie huidige woning bent?
Ik heb zelfs het huurcontract voor onze tijdelijke woning net even bekeken en ook daar staan we gewoon beiden als huurder.
En verdomd, ook daar mijn man weer als eerste.... hoewel dat in dat geval nog wel enige logica heeft want we hebben voor de inkomenseis alleen zijn inkomen opgegeven
Maar goed, bij al die (ver)koopcontracten weet men helemaal niet hoe dat zich hier thuis verhoudt.
Vroeger was het zo. Bij de verkopers van ons huis stond hij als koper maar week dat hij zonder zijn vrouw niet kon verkopen. Oude mensen al Maar ze liet wel doorschemeren het niet helemaal correct te vinden.quote:
In het verkoopcontract staat "verkopers" en dan onze namen en daaronder:
[..]
Dat impliceert wat mij betreft dat er echt diverse varianten zijn waarbij de ene partij de enige koper is, maar die niet zonder toestemming onroerend goed kan (ver)kopen, terwijl in jullie geval er helemaal geen sprake is van één koper, maar gewoon van 2 kopers.
Overigens zou dat in ons verkoopcontract ook echt niet anders kunnen, want toen we het kochten waren we nog (net) niet getrouwd.
Maar ook voor de hypotheek lijkt het me handig als je ook als koper cq eigenaar geregistreerd staat.
Ja, dat weet hij.
Ik laat mijn man met casanova communiceren. Dat dan weer wel
Ik laat mijn man met casanova communiceren. Dat dan weer wel
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Bij het koopcontract van mijn ouders idem, en gezien zij de verkopers waren van ons huis.... het grappige was ook dat mijn vader daardoor juridisch de eigenaar was, en hij dus ook aanslagen gemeentelijke belastingen en dergelijke kreeg, terwijl mijn moeder een maandje ouder is.quote:
[..]
Vroeger was het zo. Bij de verkopers van ons huis stond hij als koper maar week dat hij zonder zijn vrouw niet kon verkopen. Oude mensen al Maar ze liet wel doorschemeren het niet helemaal correct te vinden.
Nu krijgt zij wel de aanslagen gemeentelijke belastingen, want samen huurder en zij is de oudste.
Mijn ouders zijn overigens wel in gemeenschap van goederen getrouwd, maar ook daar was het zo dat zij degene was die het vermogen het huwelijk binnenbracht, sterker nog; hun eerste huis had zij van haar ouders gekregen/geërfd, maar werd dus direct van hen samen omdat ze getrouwd waren, de volgende huizen hadden vervolgens juridisch mijn vader als eigenaar.
We hebben daar ook wel een beetje over lopen dollen bij de notaris, het is dat ze moest tekenen omdat je niet zonder toestemming iemands dak boven het hoofd kunt verkopen als je getrouwd bent, maar het blijft bizar.
Op dat contract ben jij wel de verkoper dan, maar omdat je iemands echtelijke woning niet zonder toestemming kunt verkopen moet hij wel tekenen voor de verkoop van jouw huisquote:
Ja, dat weet hij.
Ik laat mijn man met casanova communiceren. Dat dan weer wel
Toen mijn man zijn huis verkocht drukte iedereen ons op het hart niet nog even snel te trouwen voor de verkoop van zijn huis, want dan zou al het papierwerk weer opnieuw moeten.
Dus zijn huis verkocht, ons huis gekocht en toen getrouwd, in die volgorde.... in anderhalve maand tijd ongeveer
Dan is hij ouder dan jij.quote:
Mijn man krijgt in alle aanslagen zo stom. We zijn beide 50% eigenaar.
Wij zijn juridisch ook 50/50 eigenaar (het feitelijke verschil is notarieel vastgelegd), maar ik ben 2 weken ouder, dus ik krijg alle aanslagen.
Gelukkig maar, want ik hou dat soort dingen allemaal bij, het zou echt te bizar voor woorden zijn als ik mijn man moest vragen de aanslag voor mij te downloaden, want degene die hem niet ontvangen heeft kan hem niet eens inzien als ze inloggen bij de gemeente
Dat is omdat hij ouder is. Mijn man krijgt ze ook, maar ik gebruik zijn Digid vaker dan hijzelf, dus mij boeit dat allemaal niet zo. Ik regel hier alles. Ooit had mijn man een huis samen met een ex die de oudste was en niet in dat huis woonde. Kreeg die ex de aanslagen voor de eigenaren en mijn man als bewoner de andere aanslagen.quote:
Mijn man krijgt in alle aanslagen zo stom. We zijn beide 50% eigenaar.
Bij het waterschap hadden ze dat in eerste instantie fout gedaan trouwens, was het deels op zijn naam en deels op mijn naam (helemaal onlogisch), en toen ik daar over belde zegt dat mens aan de telefoon dat ik dan maar even de DigiD van mijn man moest gebruiken om in te loggen als ik die aanslag wilde kunnen inzien.
Afgezien van het feit dat het al niet volgens hun eigen regels was dat de aanslag op naam van mijn man was (want gezamenlijk eigenaar en ik de oudste) is het natuurlijk helemaal te bizar voor woorden dat een medewerker van een overheidsinstantie adviseert de DigiD van een ander te gebruiken.
Daar dus wel een klacht over ingediend, excuses gekregen, medewerkers zouden geïnstrueerd worden en de tenaamstelling van de aanslagen klopte het volgende jaar gewoon.
Afgezien van het feit dat het al niet volgens hun eigen regels was dat de aanslag op naam van mijn man was (want gezamenlijk eigenaar en ik de oudste) is het natuurlijk helemaal te bizar voor woorden dat een medewerker van een overheidsinstantie adviseert de DigiD van een ander te gebruiken.
Daar dus wel een klacht over ingediend, excuses gekregen, medewerkers zouden geïnstrueerd worden en de tenaamstelling van de aanslagen klopte het volgende jaar gewoon.
Maar hij kijkt daar dus nooit. En dan ineens ik had een mail kun jij even inloggen. Ik zou het fijner vinden als je kunt kiezen wie het krijgt.quote:Op donderdag 30 januari 2020 12:38 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Dat is omdat hij ouder is. Mijn man krijgt ze ook, maar ik gebruik zijn Digid vaker dan hijzelf, dus mij boeit dat allemaal niet zo. Ik regel hier alles. Ooit had mijn man een huis samen met een ex die de oudste was en niet in dat huis woonde. Kreeg die ex de aanslagen voor de eigenaren en mijn man als bewoner de andere aanslagen.
Ja, je bent ook hoofdelijk verantwoordelijk, maar je kunt het niet eens inzien.quote:
Die inzage zou gewoon geregeld moeten kunnen worden, zeker anno 2020 waarbij alle overheidsinstanties met DigiD te benaderen zijn.
Ik zie immers in mijn.overheid bij "mijn kadastrale gegevens" ook dat ik 50% eigenaar ben van onze woning.
Volgens mij staat bij mijn man niet eens "WOZ-gegevens" bij "Wonen" onder mijn.overheid puur omdat de aanslag op mijn naam staat.
Ik zou het logischer vinden als een ieder die aansprakelijk is het zou kunnen inzien.quote:
[..]
Maar hij kijkt daar dus nooit. En dan ineens ik had een mail kun jij even inloggen. Ik zou het fijner vinden als je kunt kiezen wie het krijgt.
Het is toch raar dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de betaling van een belasting maar de aanslag van diezelfde belasting niet kunt inzien?
Of denk je dat ze het alleen bij mij gaan halen als ik de gemeentelijke belastingen niet betaal?
Dat zou wel een leuke zijn, want met mijn inkomen zou ik waarschijnlijk zelfs voor kwijtschelding in aanmerking komen
Oh, zijn mail van Mijnoverheid komt in mijn mailbox (dat spreekt voor zich). Laat hem dat daar even aanpassen dan, da’s voor jou veel makkelijker.quote:
[..]
Maar hij kijkt daar dus nooit. En dan ineens ik had een mail kun jij even inloggen. Ik zou het fijner vinden als je kunt kiezen wie het krijgt.
Ik woonde koud een maand officieel bij schaap in zijn koophuis, en toen kwam de waterschapsbelasting al op mijn naam binnen Ik ben inderdaad ouder.
Ik ben inderdaad ouder.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bizar toch? En dan was jij niet eens (mede-)eigenaar....quote:
Ik woonde koud een maand officieel bij schaap in zijn koophuis, en toen kwam de waterschapsbelasting al op mijn naam binnen
Nope. We woonden wel officieel samen, maar wel in zijn huis.quote:
[..]
Bizar toch? En dan was jij niet eens (mede-)eigenaar....
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Overigens heb ik het nog vreemder meegemaakt, in het begin van deze eeuw overwoog ik te gaan samenwonen, in dat geval zou degene met wie ik ging samenwonen er toestemming voor moeten verlenen dat ik de kinderbijslag voor mijn 9-jarige kind (dat mijn achternaam had en helemaal niets met hem te maken had) op mijn rekening zou blijven ontvangen.
Nou is dat samenwonen uiteindelijk niet doorgegaan, maar ik heb er destijds wel contact over gehad met iemand op het ministerie dat er over ging, ik vond dat zo ronduit bizar.
Ook dat is wel aangepast trouwens, dat was ook echt niet meer van deze tijd.
Nou is dat samenwonen uiteindelijk niet doorgegaan, maar ik heb er destijds wel contact over gehad met iemand op het ministerie dat er over ging, ik vond dat zo ronduit bizar.
Ook dat is wel aangepast trouwens, dat was ook echt niet meer van deze tijd.
Dat kan. Maar ik vind het gewoon stom dat je niet zelf kunt kiezen op wie zijn naam het binnenkomt. Eigenlijk vind ik sinds digid moet je beide krijgen. Waarom kan ik de woz gegevens niet inzien? het is ook mijn woningquote:
[..]
Oh, zijn mail van Mijnoverheid komt in mijn mailbox (dat spreekt voor zich). Laat hem dat daar even aanpassen dan, da’s voor jou veel makkelijker.
Helemaal als je nagaat wat je wel kunt inzien.quote:
[..]
Dat kan. Maar ik vind het gewoon stom dat je niet zelf kunt kiezen op wie zijn naam het binnenkomt. Eigenlijk vind ik sinds digid moet je beide krijgen. Waarom kan ik de woz gegevens niet inzien? het is ook mijn woning
Als ik inlog op mijn.overheid kan ik de gegevens incl. BSN zien van:
• Mijn minderjarige kind (okay, dat is logisch)
• Mijn echtgenoot (ook nog redelijk logisch)
• Mijn meerderjarige kind (Hmmz.... waarom?)
• Mijn moeder (Huh? Oh? Waarom?)
• Mijn vader (Huh? Oh? Waarom?)
Maar mijn man kan de aanslag gemeentelijke belastingen voor zijn eigen huis niet in inzien omdat het ook mijn huis is en de aanslag aan mij gericht is
Van datzelfde minderjarige kind kan ik bij de zorgverzekering zijn gegevens niet inzien omdat ik niet degene ben die onze zorgverzekering heeft afgesloten
Geen scheiding ofzo, zijn eigen moeder, die op dezelfde verzekering staat.
