Zie ookquote:Terugkijken! Martin Bosma (PVV) schittert als ENIGE in debat over graaiende NPO
Gisteravond hield de Tweede Kamer een debat over de wantoestanden bij de NPO. Of nou ja, een debat? Alleen PVV'er Martin Bosma was van de partij. De andere 149 Kamerleden kan het kennelijk niet zoveel schelen dat er zoveel geld verspild wordt bij de NPO.
Gisteren kwam er een genant rapport uit over de NPO: alles wordt duurder, doelen worden niet gehaald, fraude en corruptie liggen overal op de loer en de verschillende taken van de NPO zijn totaal niet met elkaar in evenwicht. Wat schikte, want voor gisteravond stond een debat over de NPO op het programma. Ja, het heette met een moeilijk begrip "Concessie landelijke publieke mediadienst", maar eigenlijk was het dus gewoon de NPO.
Maar welke partij kwam er als enige opdagen om iets te doen met dat schokkende rapport? Juist ja!
Ja, op de PVV valt een hoop aan te merken. Maar ze hadden in ieder geval het fatsoen om iemand te sturen naar dit Kamer'debat', wat dus geen debat werd omdat iedereen lekker met z'n benen over elkaar thuis zat te niksen. Martin heeft dus mooi de sterren van de hemel gespeecht, over de "Wereld graait door" en de frauduleuze strapatsen van mensen als Twan Huys, maar het was allemaal voor de bühne. Een lege bühne. Gelukkig hebben we Debat gemist en dient zijn speech ten minste nog ter lering ende vermaak van ons onnozel stemvee.
Dus kijk en leer. En luister naar de wijze waarop de NPO al jaren belastinggeld verbrast, en hoe politiek en ambtenarij daar nauwelijks op ingrijpen. Want zie, daar staat van 150 parlementariërs alleen Martin Bosma. Dus voorlopig zal het nog wel even verdergaan met de geldsmijterij in Hilversum: wat een troosteloze zaak.
https://www.geenstijl.nl/(...)publieke-oplichters/
Martin Bosma legt in 15 minuten haarfijn uit wat er mis is met het huidige stelsel van de publieke omroep. Daar is geen speld tussen te krijgen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Frutsel op 11-12-2019 11:58:40 ]
Maakt niet uit, gewoon een klein miljard aan belastingcenten per jaar opsouperen.quote:Op woensdag 11 december 2019 00:56 schreef machtpen het volgende:
Ondertussen kijkt er ook bijna niemand meer naar de publieke omroepen.
Maar met geld valt ook de andere kant te financieren en daar zit zat.quote:Op woensdag 11 december 2019 00:56 schreef AchJa het volgende:
Die NPO heeft zelfverrijking, vriendjespolitiek en belangenverstrengeling tot kunst veheven...
Omdat een rechtse politicus dit beweert (en als het waar is, is dat kwalijk natuurlijk) is het weer "links gegraai"?
Dat de wereld niet zo zwart-wit is zou je met een IQ van meer dan 90 toch wel moeten kunnen begrijpen
Het is waar, want het blijkt uit het rapport van de rekenkamer.quote:Op woensdag 11 december 2019 07:43 schreef Haushofer het volgende:
Wie wordt er ook zo moe van dat eeuwige simplistische links-rechts gezanik in NWS?
Omdat een rechtse politicus dit beweert (en als het waar is, is dat kwalijk natuurlijk) is het weer "links gegraai"?
Dat de wereld niet zo zwart-wit is zou je met een IQ van meer dan 90 toch wel moeten kunnen begrijpen
Het is gewoon gegraai, niet links of rechts.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 11-12-2019 12:17:20 ]
En zo opeens hebben die zogenaamde bnn'ers hun eigen productiebedrijf. Ze stonden erbij en keken er naarquote:
Werkelijk ontluisterend. Programma's overhevelen naar de eigen productiemaatschappij en de kosten stijgen met wel 43%. Maakt niet uit, de belastingsbetaler betaalt. Het is werkelijk te zot voor woorden.
Dat bedoel ik. Dank.quote:
Het is gewoon gegraai, niet links of rechts.
Of je leest je gewoon ff in he?quote:
Wie wordt er ook zo moe van dat eeuwige simplistische links-rechts gezanik in NWS?
Omdat een rechtse politicus dit beweert (en als het waar is, is dat kwalijk natuurlijk) is het weer "links gegraai"?
Dat de wereld niet zo zwart-wit is zou je met een IQ van meer dan 90 toch wel moeten kunnen begrijpen
We worden moe van ongeinformeerd simplistisch gezanik.
Miljoenen kijkers elke dag, veel meer dan de commerciële zenders.quote:
Ondertussen kijkt er ook bijna niemand meer naar de publieke omroepen.
Ja, doodvermoeiend en irritant idd.quote:
Wie wordt er ook zo moe van dat eeuwige simplistische links-rechts gezanik in NWS?
Zo ongeveer elk onderwerp wordt tot een links-rechts ding gemaakt.
Waarom?quote:
Ze moeten de subsidie koppelen aan het aantal kijkers.
Dan zit de door FOK! zo gehate VARA er de komende jaren in ieder geval warmpjes bij.quote:
Ze moeten de subsidie koppelen aan het aantal kijkers. En minstens 1 net sluiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-12-2019 09:39:16 ]
Blijkbaar verdienen ze dat dan.quote:
[..]
Dan zet de door FOK! zo gehate VARA er de komende jaren in ieder geval warmpjes bij.
De mensen de sociaal een beetje achter lopen kijken nog tv. De rest zit op youtube, netflix en dergelijke. Tv is snel aan het doodgaan.quote:
[..]
Dat willen die rechts-populistische druiloortjes niet horen joh. Alles wat buiten hun SBS6/RTL/etc-bubbel valt bestaat voor hen niet.
Over populistisch gesprokenquote:
[..]
Dat willen die rechts-populistische druiloortjes niet horen joh. Alles wat buiten hun SBS6/RTL/etc-bubbel valt bestaat voor hen niet.
Het heeft geen enkele functie meer.
SBS/RTL zijn ook niet echt rechts eigenlijk hoor. Ze zijn wat sensationeler maar RTL kopt ook vaak genoeg met titels over doemscenario's door klimaatverandering bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat willen die rechts-populistische druiloortjes niet horen joh. Alles wat buiten hun SBS6/RTL/etc-bubbel valt bestaat voor hen niet.
Niet dat er uberhaupt veel te zien valt op die zenders tussen alle advertenties door.
[ Bericht 49% gewijzigd door Frutsel op 11-12-2019 12:07:56 ]
Niet helemaal juist. In tegenstelling tot de NPO ben ik een nettobetaler.quote:
quote:
Mediavrijheid is bij de PVV in groot gevaar.
Goed ideequote:Op woensdag 11 december 2019 09:59 schreef borisz het volgende:
Tijd om het budget van de PO te verdubbelen.
Laten we ook een Europese publieke omroep oprichten.
Nee ze willen dat dat niet bestaat.quote:
[..]
Dat willen die rechts-populistische druiloortjes niet horen joh. Alles wat buiten hun SBS6/RTL/etc-bubbel valt bestaat voor hen niet.
PVV-aanhangers kunnen er absoluut niet tegen dat er op televisie dingen komen die niet in hun straatje passen. En de vaste reactie is altijd dat het dat het zwijgen moet worden opgelegd, al dan niet verpakt in vaagtaal.
Vreselijk vermoeiend en reden om NWS steeds vaker te vermijden. Elk topic draait toch op hetzelfde uit.quote:
Wie wordt er ook zo moe van dat eeuwige simplistische links-rechts gezanik in NWS?
Ik heb niets (bijzonders) met de PVV noch Bosma.quote:
Ah weer de gebruikelijke opportunistische aanval op publieke omroepen. Daar komen geluiden die meneer Bosma niet bevallen en dat moet keihard het zwijgen opgelegd.
Mediavrijheid is bij de PVV in groot gevaar.
Maar de goede man brengt het gegoochel en gegraai hier wel mooi in beeld.
(Met heerlijk taalgebruik)
Hij grijpt het opportunistisch aan om draagvlak voor zijn anti-mediavrijheid-agenda te kunnen verwerven.quote:
[..]
Ik heb niets (bijzonders) met de PVV noch Bosma.
Maar de goede man brengt het gegoochel en gegraai hier wel mooi in beeld.
(Met heerlijk taalgebruik)
Dus gewoonweg een kwaadaardige vorm van iets aan de kaak stellen
Dat heet politiek bedrijven en een politiek betoog houden.quote:
[..]
Hij grijpt het opportunistisch aan om draagvlak voor zijn anti-mediavrijheid-agenda te kunnen verwerven.
Dus gewoonweg een kwaadaardige vorm van iets aan de kaak stellen
En dat doet hij hier goed.
Naar mijn mening en smaak.
https://twitter.com/traumabeertje/status/1204465629706772482quote:
Ah weer de gebruikelijke opportunistische aanval op publieke omroepen. Daar komen geluiden die meneer Bosma niet bevallen en dat moet keihard het zwijgen opgelegd.
Mediavrijheid is bij de PVV in groot gevaar.
Niet bepaald een PVV'r, wel heel erg tegen de huidige gang van zaken bij de PO.
Als je mediavrijheid belangrijk vindt, ben je tegen een van de overheid afhankelijke omroep.quote:
Mediavrijheid is bij de PVV in groot gevaar.
Veel mensen hebben moeite met staatspropaganda, en/of het uitgeven van publieke gelden aan programma's die prima via commerciele partijen kunnen worden aangeboden, en/of de zelfverrijking middels belastinggelden van NPO kopstukken.quote:
[..]
Nee ze willen dat dat niet bestaat.
PVV-aanhangers kunnen er absoluut niet tegen dat er op televisie dingen komen die niet in hun straatje passen. En de vaste reactie is altijd dat het dat het zwijgen moet worden opgelegd, al dan niet verpakt in vaagtaal.
Dat lijken mij allemaal valide argumenten.
De gebruikt het alleen niet voor dubieuze doeleindenquote:
[..]
https://twitter.com/traumabeertje/status/1204465629706772482
Niet bepaald een PVV'r, wel heel erg tegen de huidige gang van zaken bij de PO.
Als je voor mediavrijheid bent dan ben je tegen een monopolie van John de Mol en Rupert Murdoch op de etherquote:
[..]
Als je mediavrijheid belangrijk vindt, ben je tegen een van de overheid afhankelijke omroep.
[..]
Veel mensen hebben moeite met staatspropaganda, en/of het uitgeven van publieke gelden aan programma's die prima via commerciele partijen kunnen worden aangeboden, en/of de zelfverrijking middels belastinggelden van NPO kopstukken.
Dat lijken mij allemaal valide argumenten.
zeker. Maar om kritiek van Bosma op de PO maar af te doen als "pvv gezeik" is veel te kort door de bocht. Bij de PO wordt zo belachelijk veel geld over de balk gesmeten en zijn de usual suspects op zo'n walgelijke manier bezig met zelfverrijking dat men er grondig met de bezem doorheen mag.quote:
[..]
De gebruikt het alleen niet voor dubieuze doeleinden
https://twitter.com/mariannezw/status/1204431628136783880
Deze is ook mooi, rest staat in 't GS artikel.
Ah, moving the goalposts.quote:
[..]
Als je voor mediavrijheid bent dan ben je tegen een monopolie van John de Mol en Rupert Murdoch op de ether
Zwaktebod +1
Stel je nou eens voor dat de NPO continu Trump verheerlijkte, klimaatverandering ontkende, de EU belachelijk maakte en pleitte voor een planeconomie. Dan zou jij dezelfde toon aanslaan als die vervloekte PVV'ers.quote:
[..]
PVV-aanhangers kunnen er absoluut niet tegen dat er op televisie dingen komen die niet in hun straatje passen. En de vaste reactie is altijd dat het dat het zwijgen moet worden opgelegd, al dan niet verpakt in vaagtaal.
Het mag allemaal best wat gebalanceerder. Nergens zie ik Bosma pleiten voor het opheffen van de vrije pers ofzo.
Heel gek, een van mijn collega's is PVV'er, ik heb hem gevraagd wat hij van programma's vindt die niet in zijn straatje passen.quote:
[..]
PVV-aanhangers kunnen er absoluut niet tegen dat er op televisie dingen komen die niet in hun straatje passen.
Wat denk je? Vond hij geen probleem! Hij zei dat iedereen dat zelf moest weten wat ze keken.
Dussss, ik denk dat hij liegt. Kun je de bewering even onderbouwen zodat ik hem daarmee om de oren kan slaan? Of roep jij ook maar iets?
Zelfs de adverteerders zijn tv al aan het opgeven. Het aantal tv aansluitingen daalt al jaren en streaming is al groter dan tv en blijft maar doorgroeien. Op dit moment gaat het echt hard.quote:
[..]
Dat denk jij ja, vanuit jouw bubbeltje. De maatschappij vergrijst en al die ouderen zitten sowieso niet op netflix en youtube, maar gewoon voor de tv.
Dat zie je verkeerd. De publieke tv-zenders moeten (!) blijven. En er moet meeeeeeeeeeer geld heen.quote:
[..]
Zelfs de adverteerders zijn tv al aan het opgeven. Het aantal tv aansluitingen daalt al jaren en streaming is al groter dan tv en blijft maar doorgroeien. Op dit moment gaat het echt hard.
Weet je wat eerlijk zou zijn? Een heffing bij streamingdiensten als Netflix ten gunste van de NPO.
SPOILERJe zou er om kunnen lachen als het niet serieus een initiatief was van de directeur van de NPO.
Meneer Bosma grijpt dit soort zaken slechts aan om iets anders te bereiken. We kennen zijn reputatie onderhand wel.quote:
[..]
zeker. Maar om kritiek van Bosma op de PO maar af te doen als "pvv gezeik" is veel te kort door de bocht. Bij de PO wordt zo belachelijk veel geld over de balk gesmeten en zijn de usual suspects op zo'n walgelijke manier bezig met zelfverrijking dat men er grondig met de bezem doorheen mag.
https://twitter.com/mariannezw/status/1204431628136783880
Deze is ook mooi, rest staat in 't GS artikel.
Sowieso hoef je de PO niet af te schaffen om zoiets aan te pakken. Maar dat wil Bosma gewoon, ongeacht of er te hoge salarissen zijn of niet.
Oh, zie het gemiddelde topic over de publieke omroep. Dan is het allemaal "linkse propaganda" en moet het afgeschaft worden.quote:Op woensdag 11 december 2019 12:05 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Heel gek, een van mijn collega's is PVV'er, ik heb hem gevraagd wat hij van programma's vindt die niet in zijn straatje passen.
Wat denk je? Vond hij geen probleem! Hij zei dat iedereen dat zelf moest weten wat ze keken.
Dussss, ik denk dat hij liegt. Kun je de bewering even onderbouwen zodat ik hem daarmee om de oren kan slaan? Of roep jij ook maar iets?
Uiteindelijk is de boodschap gewoon dat wat niet bevalt weg moet.
[ Bericht 100% gewijzigd door Eightyone op 11-12-2019 16:19:39 (Nutteloos) ]
Dus al die schijnconstructies, vriendjespolitiek en schimmige bv'tjes vind je allemaal wel prima? De PVV verzint het niet, dit komt rechtstreeks van de rekenkamer.quote:
Ah weer de gebruikelijke opportunistische aanval op publieke omroepen. Daar komen geluiden die meneer Bosma niet bevallen en dat moet keihard het zwijgen opgelegd.
Mediavrijheid is bij de PVV in groot gevaar.
Nou, bij D66 is dat nog meer het geval. Met hun nepnieuwsbestrijding, enge keurmerken etc. De minister van D66 verspreid zelfs nepnieuws over nepnieuws. Dat zouden we als Putin het deed "propaganda" noemen.quote:
Ah weer de gebruikelijke opportunistische aanval op publieke omroepen. Daar komen geluiden die meneer Bosma niet bevallen en dat moet keihard het zwijgen opgelegd.
Mediavrijheid is bij de PVV in groot gevaar.
Dat zegt meer over de niet-kijker vrees ik. Ik moet er niet aan denken dat we overgeleverd zouden zijn aan de commerciëlen. Daar is geen plek voor programma's als Andere Tijden, Tegenlicht, Chinese Dromen, Zembla, 2Doc, enz.quote:
Ondertussen kijkt er ook bijna niemand meer naar de publieke omroepen.
Ik zie het nut van een PO ook niet meer. Het aantal kijkers dat achter een tv gaat hangen en niet via een online dienst kijkt neemt ook steeds verder af. Maar de reden voor het afschaffen van dhr Bosma ben ik het ook niet mee eens. Gaan blaten dat het "een ultra links nest is" en "alleen maar propaganda" is geen reden voor afschaffen. Maar gezien de manier waarop men daar met hun budget omgaat kan je dat budget wel halveren. En salarissen maximaliseren, geen enkele reden om rijk te worden van belastinggeld.quote:
[..]
Meneer Bosma grijpt dit soort zaken slechts aan om iets anders te bereiken. We kennen zijn reputatie onderhand wel.
Sowieso hoef je de PO niet af te schaffen om zoiets aan te pakken. Maar dat wil Bosma gewoon, ongeacht of er te hoge salarissen zijn of niet.
Een sterke publieke omroep (die Nederland niet heeft) komt zeker met significante voordelen:quote:
[..]
Ik zie het nut van een PO ook niet meer.
Minder corruptie:
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
Kiezers die basale feiten beter op orde hebben:
http://stukroodvlees.nl/p(...)ot-politieke-kennis/
http://stukroodvlees.nl/d(...)einformeerd-publiek/
Dat is gewoon een feitelijk gegeven. Je kunt je wel af vragen of het af schaffen van kijk en luistergeld wel zo goed is geweest, en of de politiek niet teveel directe invloed heeft.
nou ik vind ze qua content veel beter dan al die commerciële meuk met hun spelshows, alsof het nog steeds jaren 80 is. Hoe het achter de schermen er aan toe gaat interesseert mij vrij weinig tot niks.quote:
Ondertussen kijkt er ook bijna niemand meer naar de publieke omroepen.
Salarissen maximaliseren heeft geen nut, daar hebben ze een trucje op bedacht. Voorbeeld: Floortje Dessing, voorheen in dienst bij BNNVARA, met haar reisprogramma. Nu dat programma een succes is geworden, maakt BNNVARA dit niet zelf meer, maar koopt het programma van een productiebedrijf. En de eigenaar van dat productiebedrijf is, je raadt het al: Floortje Dessing zelf. Kosten voor BNNVARA zijn verdubbeld.quote:
[..]
Ik zie het nut van een PO ook niet meer. Het aantal kijkers dat achter een tv gaat hangen en niet via een online dienst kijkt neemt ook steeds verder af. Maar de reden voor het afschaffen van dhr Bosma ben ik het ook niet mee eens. Gaan blaten dat het "een ultra links nest is" en "alleen maar propaganda" is geen reden voor afschaffen. Maar gezien de manier waarop men daar met hun budget omgaat kan je dat budget wel halveren. En salarissen maximaliseren, geen enkele reden om rijk te worden van belastinggeld.
Voor de jongeren hier is dit waarschijnlijk niet te volgen; weten vermoedelijk ook niet wat "ether" betekent. Hoe dan ook: er waren vroeger technische beperkingen die het PO-stelsel rechtvaardigden en daarmee ook de overheidssubsidie hierop. De technische beperkingen bestaan echter al lang niet meer, eigenlijk niet meer sinds de algemene introductie van de coaxkabel rond 1980. De beschikbaarheid van internet met een extreem hoge transmissiecapaciteit heeft definitief alle barrières weggenomen. Iedereen kan zenden wat en wanneer hij maar wil, zonder dat hij andere zenders verstoort.
De PO is daarmee al zo'n 40 jaar een volstrekt overbodig orgaan. Maar zolang de overheid er jaarlijks nog ruim 800 miljoen tegen aan smijt, zijn er natuurlijk hele legers actief om deze gratis geldstroom in stand te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door SjoukjeHooynaayer op 11-12-2019 22:50:26 ]
Volgens mij zijn de kosten om en nabij de 41% toegenomen. Dat is geen verdubbeling. Een verdubbeling is dat de kosten 100% toenemen.quote:
[..]
Salarissen maximaliseren heeft geen nut, daar hebben ze een trucje op bedacht. Voorbeeld: Floortje Dessing, voorheen in dienst bij BNNVARA, met haar reisprogramma. Nu dat programma een succes is geworden, maakt BNNVARA dit niet zelf meer, maar koopt het programma van een productiebedrijf. En de eigenaar van dat productiebedrijf is, je raadt het al: Floortje Dessing zelf. Kosten voor BNNVARA zijn verdubbeld.
Maar deze constructie is inderdaad vrij kwalijk.
RTL is één grote leugenfabriek. 'Vroeger' toen de VARA nog echt links was lieten ze dat elke week zien. Hier vanaf 11 minuut 30.quote:
[..]
nou ik vind ze qua content veel beter dan al die commerciële meuk met hun spelshows, alsof het nog steeds jaren 80 is. Hoe het achter de schermen er aan toe gaat interesseert mij vrij weinig tot niks.
https://nos.nl/l/507641
Onwetende kijkers worden voortdurend belazerd door Bertelsmann.
Ik vind het dus wel goed dat Bosma vragen heeft gesteld n.a.v. het rapport.
Had van mij wel op een andere toon gemogen. Verwijten maken, cynisme en op de partij/man spelen zorgt niet voor meer medewerking of begrip.
Ik vraag mij daarom wel af wat het motief van Bosma (PVV) is om het zo te verwoorden.
Wil PVV daadwerkelijk een transparanter systeem en meer toezicht op de NPO (dat juich ik toe en dus zou de toon ook opener mogen) of wil PVV hiermee het bestaansrecht van de NPO in twijfel trekken om het uiteindelijk af te schaffen?
Toch jammer dat politiek in NL draait om een partij en niet om het individu.
Bosma heeft echt wel kwaliteiten en is een goede spreker.
Ik zou hem wel aanstellen voor een 'individuen-kabinet'.
Om een systeem te breken, moet je er vaak zelf onderdeel van uit gaan maken. Een noodzakelijk kwaad. Om die reden zitten deze partijen ook in het parlement van de EU.quote:
Wel grappig dan dat partijen zoals de PVV en FvD groot voorstander zijn van de nieuwe omroep Ongehoord Nederland, die persé wel deel wil uit gaan maken van diezelfde NPO.
quote:
Om een systeem te breken, moet je er vaak zelf onderdeel van uit gaan maken. Een noodzakelijk kwaad. Om die reden zitten deze partijen ook in het parlement van de EU.
Daarom zit FvD ook samen met Le Pen en de AfD in de EU-parlement, omdat ze fascisme en racisme van binnenuit willen bestrijden promoten.
Ik kan niet wachten voordat ze ook de PO van binnenuit onderuit gaan halen met hun ON. Net zoals Powned en WNL dat zo geslaagd hebben gedaan.
=======================quote:Hoe gaat het met Jan Roos? Hij wil geen ruzie meer. Na al zijn media- en politieke activiteiten is het stil geworden rond de meest controversiële journalist en alternatieve media persoonlijkheid. Peter Vlemmix praat met hem over de vele confrontaties en ongemakken in zijn leven.
Hij geeft een mooi inkijkje in het Medialandschap!
De programma's die jij noemt zijn juist een functie van de publieke omroep. Maar de laatste jaren zijn kijkcijfers veel belangrijker gebleken, en schrapte men dit soort relatief goedkope programma's voor dure entertainmentshows met BN-ers, die op kosten van de belastingbetaler gefêteerd worden.quote:
[..]
Dat zegt meer over de niet-kijker vrees ik. Ik moet er niet aan denken dat we overgeleverd zouden zijn aan de commerciëlen. Daar is geen plek voor programma's als Andere Tijden, Tegenlicht, Chinese Dromen, Zembla, 2Doc, enz.
Vroeger was dat misschien nog een functie van de publieke omroep, omdat er gewoonweg niets anders was. Het medialandschap is inmiddels dusdanig veranderd met de komst van commerciële tv en internet, dat het echt niet meer nodig is dat er veel belastinggeld wordt gebruikt voor insidersfeestjes, waar ook nog eens grof aan verdiend wordt zonder dat men verantwoording hoeft af te leggen.
Ongehoord Nederland. Een beetje de incels van het politieke spectrum. Zieligerds die vinden dat ze recht hebben op ruimte in de media om hun “boodschap” te kunnen uitdragen. Ze vinden dat rechts niet gehoord wordt.quote:
ON? Waar staat dat nu weer voor? Omroep Nazi's?
NWS / Ongehoord Nederland, een nieuwe publieke omroep - Deel 2
Oh, ik hoor hier bijna alleen maar rechts.quote:
[..]
Ongehoord Nederland. Een beetje de incels van het politieke spectrum. Zieligerds die vinden dat ze recht hebben op ruimte in de media om hun “boodschap” te kunnen uitdragen. Ze vinden dat rechts niet gehoord wordt.
NWS / Ongehoord Nederland, een nieuwe publieke omroep - Deel 2