NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Openingspost deel 1 van Bocaj:
Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump
==============================
Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump
quote:Bij Democraten klinkt de roep steeds luider om een afzettingsprocedure te beginnen tegen president Trump. Zelfs de Democratische leider Nancy Pelosi, die tot nu niets moest weten van een impeachmentprocedure, lijkt langzaam te draaien.
Aanleiding is de waarschuwing van een klokkenluider van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Die had bij een interne waakhond zijn zorgen geuit over een telefoongesprek van Trump met een buitenlandse leider. De waakhond concludeerde dat de klokkenluider terecht aan de bel had getrokken en sprak van een "urgent concern".
Aanvankelijk was niet duidelijk met wie Trump had gesproken en wat de inhoud van het gesprek was. Later bleek het om een telefoongesprek te gaan met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. The Wall Street Journal onthulde vorige week dat Trump Zelensky meerdere malen had gevraagd om een corruptieonderzoek te beginnen naar zijn rivaal, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden.
Financiële steun stopzetten
Vandaag melden verschillende Amerikaanse media dat een paar dagen vóór het telefoongesprek, Trump de opdracht heeft gegeven om 391 miljoen dollar aan financiële steun voor Oekraïne te bevriezen. Het bedrag maakt onderdeel uit van een breder pakket aan militaire steun voor Oekraïne dat de VS heeft ingesteld nadat Rusland in 2014 de Krim had geannexeerd.
Trump ontkende aanvankelijk alles, maar hij heeft inmiddels toegegeven dat hij met de Oekraïense president heeft gesproken over Biden en corruptie. Hij ontkent dat hij Zelensky onder druk heeft gezet door financiële steun stop te zetten. "Ik had druk kunnen zetten, als ik dat wilde", zegt Trump. "Maar dat deed ik niet."
De Amerikaanse president wil dat Oekraïne een onderzoek begint naar Joe Biden en zijn zoon Hunter. Toen Biden nog vice-president was onder Obama, werkte Hunter Biden voor een Oekraïens energiebedrijf. Vice-president Biden had er bij de Oekraïense regering op aangedrongen om de toenmalige openbaar aanklager Viktor Shokin te ontslaan, die corruptie bij het energiebedrijf wilde onderzoeken. Biden dreigde zelfs financiële steun van Amerika te ontzeggen.
Volgens Trump heeft de voormalige vice-president zich hiermee schuldig gemaakt aan corruptie. Maar die beschuldiging is ongefundeerd. Er is geen enkel bewijs dat Biden Oekraïne onder druk heeft gezet om het onderzoek naar het bedrijf van zijn zoon stop te zetten. Het onderzoek naar het energiebedrijf van Hunter Biden lag bovendien al stil voordat Biden met zijn eis kwam.
Bron: NOSquote:Amerika en andere Europese landen wilden Viktor Shokin al langer weg hebben, omdat die zelf corrupt was. Ook het IMF had gedreigd financiële steun aan Oekraïne stop te zetten, zolang de openbaar aanklager in functie was. Een maand later stemde een meerderheid van het Oekraïense parlement voor het ontslag van Viktor Shokin.
Democraten in het Congres eisen inzage in het transcript van het gesprek tussen Trump en de Oekraïense president Zelensky. Na het oordeel van de interne waakhond was het Witte Huis verplicht die informatie door te geven aan het Congres, maar Trump weigert dat vooralsnog te doen.
Afzettingsprocedure krijgt meer steun
De Democratische leider Nancy Pelosi heeft de voorzitters van de belangrijkste parlementaire commissies bijeengeroepen voor spoedoverleg. Pelosi heeft zich tot nu toe verzet tegen een impeachmentprocedure, omdat ze weet dat elke poging sneuvelt in de Senaat, waar Republikeinen een meerderheid hebben. Bovendien is ze bang dat het Trump kan helpen bij zijn herverkiezing.
Maar volgens Amerikaanse media begint Pelosi steeds meer te draaien. Ze moet ook wel. De afgelopen dagen sprak het ene na het andere Democratische Congreslid steun uit voor een afzettingsprocedure. De overgrote meerderheid van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden is nu voorstander van impeachment. Een simpele meerderheid in het Huis van Afgevaardigden is voldoende om zo'n impeachmentprocedure te beginnen.
==============================
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat om 'stopped the prosecution' door Biden. Vanwege zijn zoon. Het staat er letterlijk. Tweemaal. Je moet wel heel wanhopig zijn om dat te ontkennen.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, het gaat om "stopped the prosecution". Dat Biden zichzelf hoofdverdachte heeft gemaakt is een andere zaak. Het is geen onderzoek naar Biden, maar een onderzoek naar Amerikaanse invloeden rondom het ontslag van de aanklager.
Ook vraagt Trump om een onderzoek naar 2016 en CrowdStrike.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan mag jij het volgende deel openenquote:
OP kan mss ook eens bijgewerkt worden? Die is best wel gedateerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat maakt het nog niet de kern van het verzoek, of de kern van het onderzoek.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat om 'stopped the prosecution' door Biden. Vanwege zijn zoon. Het staat er letterlijk. Tweemaal. Je moet wel heel wanhopig zijn om dat te ontkennen.
Ook vraagt Trump om een onderzoek naar 2016 en CrowdStrike.
Als je het woordtechnisch wilt spelen: Trump zei "look into that", niet "look into him/them".
En klopt, ook 2016 en Crowdstrike.
Jawel, want hij zegt het zelf. Tweemaal. Hij noemt ook nog specifiek dat Biden er over opgeschept zou hebben. Oh en Zelensky zegt ook dat hij zal kijken naar 'that company' waar Trump het over had. Dat is dus Burisma. Heeft weer niets te maken met die aanklager.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:44 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dat maakt het nog niet de kern van het verzoek, of de kern van het onderzoek.
Het motief is belangrijk zeg je zelf. En het motief van Trump is overduidelijk een onderzoek naar wat Biden gedaan zou hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wellicht wil je mijn edit meenemen 
Dus, lijkt erop dat je ernaast zit.quote:Als je het woordtechnisch wilt spelen: Trump zei "look into that", niet "look into him/them".
'That' slaat op 'dat wat Biden deed'. Zelfs basisschoolkinderen trappen niet in zulke trucjesquote:
Wellicht wil je mijn edit meenemen
[..]
Dus, lijkt erop dat je ernaast zit.
. Wat zielig dit zeg!Dit is de verdediging, Trump deed niets verkeerd want Biden was niet de 'kern' van de vraag naar een onderzoek. Never mind dat het überhaupt vragen al een probleem is
. Het motief dat je zo belangrijk vindt is overduidelijk, maar nu negeer je dat gemakshalve.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zijn slechta de feiten. Trump vroeg om onderzoek naar het ontslag. That's it.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'That' slaat op 'dat wat Biden deed'. Zelfs basisschoolkinderen trappen niet in zulke trucjes
Dit is de verdediging, Trump deed niets verkeerd want Biden was niet de 'kern' van de vraag naar een onderzoek. Never mind dat het überhaupt vragen al een probleem is
Nee, hij vroeg naar de rol van Biden bij dat ontslag. Vanwege de zoon van Biden. Het staat er gewoon letterlijk! Oh, en welke 'company' zouden ze het over hebben denk je? En welk motief heeft Trump om te vragen naar een onderzoek? Waarom heb je daar geen antwoord op?quote:
[..]
Het zijn slechta de feiten. Trump vroeg om onderzoek naar het ontslag. That's it.
Wat ben je toch zielig, ik zou medelijden hebben maar dit wanhopige gelieg is té vermakelijk
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De reden dat hij daarnaar vraagt, is omdat hij iets eerder opmerkt dat 'Biden daarover aan het opscheppen was en dat is niet kies'.quote:
[..]
Het zijn slechta de feiten. Trump vroeg om onderzoek naar het ontslag. That's it.
Het gaat Trump dus om de rol die Biden heeft gespeeld bij het ontslag van Shokin. Never mind dat allang is aangetoond dat de vice-president niet op eigen houtje handelde.
Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat stuk over opscheppen kwam erna, niet ervoor. Weer een kernpunt in je betoog fout. Voor de rest een gevalletje van Drain The Swamp. En ja, dat worst vast duidelijk met onderzoek naar het ontslag, waar het verzoek voor was, en niet de Bidens, waar het verzoek niet voor was. Het is zo simpel!quote:
[..]
De reden dat hij daarnaar vraagt, is omdat hij iets eerder opmerkt dat 'Biden daarover aan het opscheppen was en dat is niet kies'.
Het gaat Trump dus om de rol die Biden heeft gespeeld bij het ontslag van Shokin. Never mind dat allang is aangetoond dat de vice-president niet op eigen houtje handelde.
Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
Wat een gemeen iets om te zeggen.quote:
[..]
Nee, hij vroeg naar de rol van Biden bij dat ontslag. Vanwege de zoon van Biden. Het staat er gewoon letterlijk! Oh, en welke 'company' zouden ze het over hebben denk je? En welk motief heeft Trump om te vragen naar een onderzoek? Waarom heb je daar geen antwoord op?
Wat ben je toch zielig, ik zou medelijden hebben maar dit wanhopige gelieg is té vermakelijk
Ah, en Trumps motief, corruptie aanpakken. Dat hele Democrstische (en paar RINO's) dark money web oprollen.
Je realiseert je dat hij nog niet zo lang geleden 2 miljoen heeft moeten betalen, omdat de Trump foundation onder zijn beheer fraudeerde? Om nog maar te zwijgen over de zwendel rondom Trump University.quote:
Ah, en Trumps motief, corruptie aanpakken.
Ik citeer uit het transcript:quote:
[..]
Dat stuk over opscheppen kwam erna, niet ervoor. Weer een kernpunt in je betoog fout. Voor de rest een gevalletje van Drain The Swamp. En ja, dat worst vast duidelijk met onderzoek naar het ontslag, waar het verzoek voor was, en niet de Bidens, waar het verzoek niet voor was. Het is zo simpel!
Eerst geeft Trump aan dat Biden erover 'opschept' en daarna vraagt hij Zelensky 'to look into it'.quote:There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me
Jij zit dus fout.
En mijn andere vraag blijft staan:
quote:Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies. Er is nooit een officieel verzoek richting Oekraine geweest. De persoonlijke advocaat van Trump heeft maandenlang deze campagne gevoerd.quote:
Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
En dan ook tegelijkertijd een 2e smoesje gebruiken dat andere landen ook financiële hulp moesten bieden. Vreemd om van andere landen te verwachten geld te geven terwijl jezelf zogenaamd vanwege corruptie het niet wil.
Henk is corrupt, dus ik geef geen geld. Piet moet geld aan Henk geven, anders doe ik het ook niet. Huh?
Géén kloon van tvlxd!
Hurrr whataboutism.quote:
[..]
Je realiseert je dat hij nog niet zo lang geleden 2 miljoen heeft moeten betalen, omdat de Trump foundation onder zijn beheer fraudeerde? Om nog maar te zwijgen over de zwendel rondom Trump University.
Maar goed, dat betekent geenszins dat Trump geen recht heeft om corruptie aan te pakken. Plus het is bi-partisan, aangezien Pierre Delecto ook wat heeft uit te leggen.
Nee. Eerst dat er een hoop wordt gepraat over Biden. Vervolgens het verzoek, en daarna het opscheppen.quote:
[..]
Ik citeer uit het transcript:
[..]
Eerst geeft Trump aan dat Biden erover 'opschept' en daarna vraagt hij Zelensky 'to look into it'.
Jij zit dus fout.
En mijn andere vraag blijft staan:
[..]
Wacht eens even. Eerst hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Trump een onderzoek wil hebben naar Biden. Vervolgens hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Oekraine corrupt is. En dan hoor ik elders dat het is gebeurd om de steun van andere landen na te gaan. Zo veel verschillende waarheden, wat moet ik daar nu mee?
En het is aan Oekraine om het te onderzoeken omdat het binnen haar jurisdictie valt. Maar een verdrag tussen beide landen zorgt ervoor dat er assistentie wordt verleend. En het Oekraine van Zelensky is niet het Oekraine van Poroshenko.
Kerel, het staat er nota bene letterlijk. Trump claimt dat Biden 'erover aan het opscheppen' was, om direct daarna aan Zelensky te vragen 'to look into it'. Nog een keertje dan:quote:
Nee. Eerst dat er een hoop wordt gepraat over Biden. Vervolgens het verzoek, en daarna het opscheppen.
Eerst Biden en bragging, en daarna 'so if you can look into it'.quote:Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me
De corruptie-uitleg is afkomstig van het Witte Huis. Toen vragen werden gesteld over het vertragen van de militaire hulp, werd als reden opgevoerd dat er twijfels bestonden omdat Oekraïne corrupt is.quote:Wacht eens even. Eerst hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Trump een onderzoek wil hebben naar Biden. Vervolgens hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Oekraine corrupt is. En dan hoor ik elders dat het is gebeurd om de steun van andere landen na te gaan. Zo veel verschillende waarheden, wat moet ik daar nu mee?
Dus waarom een corrupt land vragen jouw eigen vice-president te onderzoeken?
Jurisdictie? Welnee. Het staat de regering van Oekraïne vrij om een openbare aanklager te ontslaan, wat de reden daar ook voor moge zijn. Trump suggereert dat het Biden is die onethisch heeft gehandeld. Als je daadwerkelijk de waarheid wil achterhalen, moet je dus Amerikaanse getuigen horen die destijds dichtbij Biden stonden. Die weten waarom hij Oekraïne onder druk heeft gezet om Shokin te ontslaan.quote:En het is aan Oekraine om het te onderzoeken omdat het binnen haar jurisdictie valt. Maar een verdrag tussen beide landen zorgt ervoor dat er assistentie wordt verleend. En het Oekraine van Zelensky is niet het Oekraine van Poroshenko.
Maar ja, het gaat Trump dan ook niet om het daadwerkelijke onderzoek, maar om het beeld te scheppen dat Biden onder het vergrootglas ligt wegens machtsmisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is onzin en al meerdere malen weerlegd. Trump geeft geen reet om corruptie en al helemaal niet om Oekraïne. Hij heeft juist een ambassadeur die bekend stond als corruptie-vechter ontslagen. Meerdere getuigen hebben verteld dat Oekraïne juist de goede kant op ging wat betreft corruptie.quote:
[..]
Ah, en Trumps motief, corruptie aanpakken.
Als je echt denkt dat Trump een 'fuck' (dat is een quote) geeft om corruptie in Oekraïne ben je dom. Heel erg dom. Nogmaals, wat is zijn motief om de Bidens te noemen? Tweemaal? Je hebt geen antwoord he
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet zozeer een whataboutism, maar meer een argument waarom vanuit mijn optiek een dergelijk motief niet direct zo voor de hand lijkt te liggen in zijn geval. Ik had het natuurlijk wel beter kunnen onderbouwen, maar je gaf eerder al aan dat de waarheid in deze zaak je minder interesseert dan een onderzoek naar andere spelers.quote:
[..]
Hurrr whataboutism.
Maar goed, dat betekent geenszins dat Trump geen recht heeft om corruptie aan te pakken. Plus het is bi-partisan, aangezien Pierre Delecto ook wat heeft uit te leggen.
Hij benoemt in het eerste en tweede gesprek trouwens ook heel niet dat corruptie voor hem speelt, terwijl dat wel expliciet voorbereid is geweest door de mensen in het Witte Huis als praatpunt.
In het tweede gesprek betreft het heel toevallig een bedrijf waar de zoon van Biden een rol speelde en verder helemaal niks over corruptie en ook niet voor zover we weten in andere landen met andere mensen? Dat is wel verdraaid toevallig.
Volgens USAID zijn van de 24 landen die meer steun krijgen dan Oekraine, 13 meer corrupt. Desondanks is hun steun niet ingehouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 15:44:52 ]
Jaja, Trump maakt zich ernstig zorgen om corruptie. Alleen van het idee barst ik al bijna in lachen uit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als Trump morgen zegt dat het niet om corruptie ging maar dat hij eerst een onderzoek wilde voor hij geld ging geven worden er gewoon redenen verzonnen waarom dat prima is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat heeft Mulvaney al gedaan.quote:
Als Trump morgen zegt dat het niet om corruptie ging maar dat hij eerst een onderzoek wilde voor hij geld ging geven worden er gewoon redenen verzonnen waarom dat prima is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarom zit er ook zo'n integer, capabel persoon als Sondberg en niet één of andere knakker die fors aan Trump heeft gedoneerd ofzo.quote:
Jaja, Trump maakt zich ernstig zorgen om corruptie. Alleen van het idee barst ik al bijna in lachen uit
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah, je hebt gelijk, ik keek naar iets andersquote:
[..]
Kerel, het staat er nota bene letterlijk. Trump claimt dat Biden 'erover aan het opscheppen' was, om direct daarna aan Zelensky te vragen 'to look into it'. Nog een keertje dan:
[..]
Eerst Biden en bragging, en daarna 'so if you can look into it'.
[..]
. Wat niet onveranderd is, is dat het look into it slaat op het ontslag, niet op Biden. De volgorde maakt weinig uit. De naam Biden wordt twee keer genoemd, maar ook het woord prosecution. Niks wijst op een onderzoek naar Biden.Het ontslag van de aanklager, en de duidelijke rol die de VS daarin heefr gespeeld, niet het onderzoeken van de voormalig vice-president. Een relevant verschil.quote:De corruptie-uitleg is afkomstig van het Witte Huis. Toen vragen werden gesteld over het vertragen van de militaire hulp, werd als reden opgevoerd dat er twijfels bestonden omdat Oekraïne corrupt is.
Dus waarom een corrupt land vragen jouw eigen vice-president te onderzoeken?
Nee, het is een zaak van beide landen. Er spelen zowel dubieuze Amerikanen als Oekrainers een rol. Het is wel duidelijk dat het een zaak is waar Oekraine de leiding miet nemen, met hulp van de VS. Biden is slechts een klein onderdeel. Jij weet dit ook. Daarom is die focus op Biden ook zo fake, doch begrijpelijk. Het is het makkelijkste om lekker verontwaaarsigd over te doenquote:[..]
Jurisdictie? Welnee. Het staat de regering van Oekraïne vrij om een openbare aanklager te ontslaan, wat de reden daar ook voor moge zijn. Trump suggereert dat het Biden is die onethisch heeft gehandeld. Als je daadwerkelijk de waarheid wil achterhalen, moet je dus Amerikaanse getuigen horen die destijds dichtbij Biden stonden. Die weten waarom hij Oekraïne onder druk heeft gezet om Shokin te ontslaan.
Maar ja, het gaat Trump dan ook niet om het daadwerkelijke onderzoek, maar om het beeld te scheppen dat Biden onder het vergrootglas ligt wegens machtsmisbruik.
Verontwaardiging > feiten.
Hij noemt ook "prosecution" twee keer. Hmmmm. Wat is jouw antwoord daarop? Biden is slechts hoofdverdachte in die zaak, en omdat er veel meer corrupte spelers zijn, gaat het om de hele zaak en niet enkel de Bidens.quote:
[..]
Dat is onzin en al meerdere malen weerlegd. Trump geeft geen reet om corruptie en al helemaal niet om Oekraïne. Hij heeft juist een ambassadeur die bekend stond als corruptie-vechter ontslagen. Meerdere getuigen hebben verteld dat Oekraïne juist de goede kant op ging wat betreft corruptie.
Als je echt denkt dat Trump een 'fuck' (dat is een quote) geeft om corruptie in Oekraïne ben je dom. Heel erg dom. Nogmaals, wat is zijn motief om de Bidens te noemen? Tweemaal? Je hebt geen antwoord he
Wat flauw om me woorden in de mond te leggen. Erg integer.quote:
[..]
Niet zozeer een whataboutism, maar meer een argument waarom vanuit mijn optiek een dergelijk motief niet direct zo voor de hand lijkt te liggen in zijn geval. Ik had het natuurlijk wel beter kunnen onderbouwen, maar je gaf eerder al aan dat de waarheid in deze zaak je minder interesseert dan een onderzoek naar andere spelers.
Hij benoemt in het eerste en tweede gesprek trouwens ook heel niet dat corruptie voor hem speelt, terwijl dat wel expliciet voorbereid is geweest door de mensen in het Witte Huis als praatpunt.
In het tweede gesprek betreft het heel toevallig een bedrijf waar de zoon van Biden een rol speelde en verder helemaal niks over corruptie en ook niet voor zover we weten in andere landen met andere mensen? Dat is wel verdraaid toevallig.
Volgens USAID zijn van de 24 landen die meer steun krijgen dan Oekraine, 13 meer corrupt. Desondanks is hun steun niet ingehouden.
Dat was niet mijn bedoeling. Als ik je verkeerd geïnterpreteerd heb richting het einde van vorige topic, dan my bad. Je hebt zeker het niet letterlijk zo gezegd, voor wat het waard is.quote:
[..]
Wat flauw om me woorden in de mond te leggen. Erg integer.
