abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_190164118
Gegroet fokkers,

Wat vinden we van seks voor het huwelijk in deze huidige maatschappij? Een maatschappij met vele seksuele impulsen en sociale druk. Daarnaast is deze gedachte toch veel te ouderwets? God heeft toch niet voor niets zoiets prachtigs en intiems gecreëerd waar de mens van mag genieten. Je ontkomt er bijna niet aan om deze intimiteiten niet uit te stellen voor na het huwelijk?

Of moeten we juist volharden om seksuele verlangens te weerstaan en de liefde pas te bedrijven op basis van een liefdesverbond door te trouwen. Het bewaren voor een specifiek iemand.

Wat vind jij? Ik hoop op een antwoord met beargumentatie.

Niet mijn OP
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190164158
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom zou dat makkelijker zijn tav het kind? Natuurlijk niet want je bent niet man en vrouw.
Het is alsof je er vanuit gaat dat je wel weer eens uit elkaar gaat.
Het is meer gewoon een man, met gewoon een vrouw, die toevallig met een kind samenwonen.

Als je toch wil samenwonen, bij elkaar wilt zijn. Trouw dan :')
Het is niet gemakkelijker, het regelt de gelijke rechten mbt het kind beter. Mocht een van ons overlijden dat de andere ouder voogdij en zeggenschap allemaal heeft zonder problemen.

Op zich is er vanuit gaan dat je wel eens uit elkaar zou kunnen gaan helemaal niet zo vreemd. Er stranden nogal wat relaties, waarvan een groot deel huwelijken.

Wat is volgens jou dan een gezin? Een getrouwd stel dat met hun kinderen bij elkaar woont? Wettelijk getrouwd voldoende, of moet daar een kerkelijk huwelijk deel van uitmaken?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  donderdag 28 november 2019 @ 09:39:39 #3
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_190164298
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Het is niet gemakkelijker, het regelt de gelijke rechten mbt het kind beter. Mocht een van ons overlijden dat de andere ouder voogdij en zeggenschap allemaal heeft zonder problemen.

Op zich is er vanuit gaan dat je wel eens uit elkaar zou kunnen gaan helemaal niet zo vreemd. Er stranden nogal wat relaties, waarvan een groot deel huwelijken.

Wat is volgens jou dan een gezin? Een getrouwd stel dat met hun kinderen bij elkaar woont? Wettelijk getrouwd voldoende, of moet daar een kerkelijk huwelijk deel van uitmaken?
De vraag is eerder waarom je niet wil trouwen als je in alle andere opzichten als een getrouwd stel leeft. Het grote verschil is nu dat je zonder huwelijk makkelijker van elkaar af kunt, hoewel het bij een huwelijk zeker niet onmogelijk is. Dus waarom niet getrouwd?
pi_190164370
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:39 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De vraag is eerder waarom je niet wil trouwen als je in alle andere opzichten als een getrouwd stel leeft. Het grote verschil is nu dat je zonder huwelijk makkelijker van elkaar af kunt, hoewel het bij een huwelijk zeker niet onmogelijk is. Dus waarom niet getrouwd?
Omdat we geen zin hebben in een feest en gedoe. Wij hebben wettelijk geregeld dat we bij elkaar horen dmv een geregistreerd partnerschap en dat vinden wij voldoende.

Wat is de meerwaarde van trouwen dan precies? Wij leven niet minder prettig samen ongetrouwd. En een huwelijk betekent tegenwoordig helemaal niet meer dat je niet gemakkelijk van elkaar af kunt want dat is getrouwd net zo gemakkelijk als ongetrouwd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190164393
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:39 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De vraag is eerder waarom je niet wil trouwen als je in alle andere opzichten als een getrouwd stel leeft. Het grote verschil is nu dat je zonder huwelijk makkelijker van elkaar af kunt, hoewel het bij een huwelijk zeker niet onmogelijk is. Dus waarom niet getrouwd?
Kosten misschien? Of meer principieel dat je het een overbodig ritueel vindt? Lijken mij prima argumenten.
pi_190164499
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:46 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Kosten misschien? Of meer principieel dat je het een overbodig ritueel vindt? Lijken mij prima argumenten.
Ik vind het principieel wel een ding om te beloven dat je de rest van je leven van iemand blijft houden en bij hem/haar blijft, inderdaad. Want de rest van je leven is erg lang, en ik hou er niet van beloften te breken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  donderdag 28 november 2019 @ 10:21:29 #7
451138 babylon
Ya Hya Chouhada
pi_190164825
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het principieel wel een ding om te beloven dat je de rest van je leven van iemand blijft houden en bij hem/haar blijft, inderdaad. Want de rest van je leven is erg lang, en ik hou er niet van beloften te breken.
Ik ben getrouwd, en dat heb ik niet hoeven te beloven :P

quote:
Verklaart U xx aan te nemen tot uw wettige echtgenote en belooft U getrouw alle plichten te zullen vervullen, die door de Wet aan de huwelijkse staat worden verbonden?
Die wet houdt in: https://www.houten.nl/upl(...)enverplichtingen.pdf

Lees wel iets over getrouwheid, weet niet hoe dat lekker combineert met onze swing-praktijken, maar denk dat dat wel los loopt _O-
Anthropogenic global climate change is a proven fact. The solution should also be anthropogenic.
  donderdag 28 november 2019 @ 11:20:00 #8
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_190165475
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het principieel wel een ding om te beloven dat je de rest van je leven van iemand blijft houden en bij hem/haar blijft, inderdaad. Want de rest van je leven is erg lang, en ik hou er niet van beloften te breken.
Bij een gemeentelijk huwelijk beloof je dat dan ook helemaal niet.
Of je moet het zelf willen, het kan wel. Maar staat niet in het contract.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_190165558
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 11:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Bij een gemeentelijk huwelijk beloof je dat dan ook helemaal niet.
Of je moet het zelf willen, het kan wel. Maar staat niet in het contract.
Ik denk dat veel mensen die het huwelijk als belangrijkste pijler voor een gezin en seks zien, het gemeentelijk huwelijk niet als leidraad nemen.

Overigens zijn wij, zoals gezegd, geregistreerd partners en is alles wettelijk dus net zo geregeld als met een gemeentelijk huwelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190165612
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Het is niet gemakkelijker, het regelt de gelijke rechten mbt het kind beter. Mocht een van ons overlijden dat de andere ouder voogdij en zeggenschap allemaal heeft zonder problemen.

Op zich is er vanuit gaan dat je wel eens uit elkaar zou kunnen gaan helemaal niet zo vreemd. Er stranden nogal wat relaties, waarvan een groot deel huwelijken.

Wat is volgens jou dan een gezin? Een getrouwd stel dat met hun kinderen bij elkaar woont? Wettelijk getrouwd voldoende, of moet daar een kerkelijk huwelijk deel van uitmaken?
Kerkelijk nee. Overigens wel helemaal volgens Bijbelse normen, maar niet volgens wat een kerkelijk huwelijk is (wat niets meer met de Bijbel en geloof te maken heeft tegenwoordig).
Dus het tot de dood etc etc.
Getrouwd ja.
Samenwonen is niet zo zeer een gezin, is geen echtpaar.
Is wat ik al noemde gwn maar een man en vrouw die besluiten samen te wonen en maar een kind.

Trouw dan ook gewoon.

Scheiden is een ander verhaal.
Dat is gwn schandalig hoe dat in NL gaat.
Het vroegtijdig met elkaar naar bed gaan en samenwonen is 1 reden waarom dat zo veel voorkomt.
pi_190165729
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2019 11:31 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kerkelijk nee. Overigens wel helemaal volgens Bijbelse normen, maar niet volgens wat een kerkelijk huwelijk is (wat niets meer met de Bijbel en geloof te maken heeft tegenwoordig).
Dus het tot de dood etc etc.
Getrouwd ja.
Samenwonen is niet zo zeer een gezin, is geen echtpaar.
Is wat ik al noemde gwn maar een man en vrouw die besluiten samen te wonen en maar een kind.

Trouw dan ook gewoon.

Scheiden is een ander verhaal.
Dat is gwn schandalig hoe dat in NL gaat.
Het vroegtijdig met elkaar naar bed gaan en samenwonen is 1 reden waarom dat zo veel voorkomt.
Dus alleen een gemeentelijk huwelijk is in jouw ogen ook niet afdoende?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190165753
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 11:39 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dus alleen een gemeentelijk huwelijk is in jouw ogen ook niet afdoende?
Jawel?
Wat het officiele gebeuren aangaat ten minste.
Ik weet niet aan wat voor type jij nog meer denkt dan?
pi_190165760
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 11:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Jawel?
Wat het officiele gebeuren aangaat ten minste.
Ik weet niet aan wat voor type jij nog meer denkt dan?
Een gemeentelijk huwelijk is wel echt iets anders dan een kerkelijk huwelijk.

En een geregistreerd partnerschap tov een gemeentelijk huwelijk?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190175790
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 11:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Een gemeentelijk huwelijk is wel echt iets anders dan een kerkelijk huwelijk.

En een geregistreerd partnerschap tov een gemeentelijk huwelijk?
Maar wat is het punt nou dan?
Ik zei al nee tegenover kerkelijk huwelijk en ja met gemeentelijk huwelijk?
Daarna kwam jij met wat nog meer als vraag.

Geregistreerd partnerschap natuurlijk niet. Dat is gewoon niets dan een zwak excuus om samen te gaan wonen. Beloof elkaar gewoon trouw of blijf apart wonen.
pi_190177456
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 22:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Maar wat is het punt nou dan?
Ik zei al nee tegenover kerkelijk huwelijk en ja met gemeentelijk huwelijk?
Daarna kwam jij met wat nog meer als vraag.

Geregistreerd partnerschap natuurlijk niet. Dat is gewoon niets dan een zwak excuus om samen te gaan wonen. Beloof elkaar gewoon trouw of blijf apart wonen.
Ik vind het jammer dat je niet op een wat prettigere toon een gesprek kunt voeren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190177640
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 23:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat je niet op een wat prettigere toon een gesprek kunt voeren.
Wat nou weer?
pi_190179471
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 23:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat je niet op een wat prettigere toon een gesprek kunt voeren.
Hij spreekt namens JHWH. Die kampt ook nogal es met communicatieproblemen :P
pi_190179656
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 november 2019 06:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hij spreekt namens JHWH. Die kampt ook nogal es met communicatieproblemen :P
Haha, ik had nog niet helemaal uitgevogeld tot welke kerk hij behoorde, maar daar ben ik inmiddels achter. Ik vond toch dat wij over het algemeen wat vriendelijker over onze verschillen communiceerden, in onze WFL-tijd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190189763
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 november 2019 07:36 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Haha, ik had nog niet helemaal uitgevogeld tot welke kerk hij behoorde, maar daar ben ik inmiddels achter. Ik vond toch dat wij over het algemeen wat vriendelijker over onze verschillen communiceerden, in onze WFL-tijd.
Dat was dan ook de goede oude tijd O+
  vrijdag 29 november 2019 @ 20:32:12 #20
131016 mspoez
Crazy catlady
pi_190190044
Trouwen en vooral géén seks voor die tijd is iets wat ooit bedacht is om de vrouw, die het kindje baart dat het gevolg is van onbeschermde seks en er natuurtechnisch de eerste jaren het meest bij betrokken is, te beschermen tegen alleen zijn en dingen zonder partner te moeten oplossen. Als je vroeger een kind kreeg was je een aantal jaar uitgeschakeld voor het echte werk, je kon nog wel wat verzamelen en eten klaarmaken met dat kind op je rug maar je had iemand nodig die voor je zorgde. In de huidige tijd is dat achterhaald: ook zonder partner kan je prima een kindje krijgen en er zorg voor regelen (kdv enzo).

Met goede anticonceptie is seks voor het huwelijk ook binnen het geloof prima te verdedigen. Intimiteit en nabijheid zijn waarden die in alle geloven worden gepromoot. Bij het wegschenken van je hart, aan degene die op dat moment de ware lijkt, hoort het te leen geven van je lichaam. Geef je je hart niet in een relatie , dan dooft die uit als een nachtkaars. ‘Heb iets lief en je hart zal zeker schade oplopen en mogelijk gebroken worden. Als je er zeker van wilt zijn dat het intact blijft, geef het dan aan niemand. (…) Berg het veilig op in je doodskist of sarcofaag of je egoïsme. Maar in die kast – veilig, donker, bewegingsloos, zonder lucht – zal het veranderen. Het zal niet gebroken worden, het zal onbreekbaar worden, ondoordringbaar en onontbindbaar’.
Prrrrr
  vrijdag 29 november 2019 @ 20:44:44 #21
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_190190306
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 november 2019 20:32 schreef mspoez het volgende:
Trouwen en vooral géén seks voor die tijd is iets wat ooit bedacht is om de vrouw, die het kindje baart dat het gevolg is van onbeschermde seks en er natuurtechnisch de eerste jaren het meest bij betrokken is, te beschermen tegen alleen zijn en dingen zonder partner te moeten oplossen. Als je vroeger een kind kreeg was je een aantal jaar uitgeschakeld voor het echte werk, je kon nog wel wat verzamelen en eten klaarmaken met dat kind op je rug maar je had iemand nodig die voor je zorgde. In de huidige tijd is dat achterhaald: ook zonder partner kan je prima een kindje krijgen en er zorg voor regelen (kdv enzo).

Met goede anticonceptie is seks voor het huwelijk ook binnen het geloof prima te verdedigen. Intimiteit en nabijheid zijn waarden die in alle geloven worden gepromoot. Bij het wegschenken van je hart, aan degene die op dat moment de ware lijkt, hoort het te leen geven van je lichaam. Geef je je hart niet in een relatie , dan dooft die uit als een nachtkaars. ‘Heb iets lief en je hart zal zeker schade oplopen en mogelijk gebroken worden. Als je er zeker van wilt zijn dat het intact blijft, geef het dan aan niemand. (…) Berg het veilig op in je doodskist of sarcofaag of je egoïsme. Maar in die kast – veilig, donker, bewegingsloos, zonder lucht – zal het veranderen. Het zal niet gebroken worden, het zal onbreekbaar worden, ondoordringbaar en onontbindbaar’.
In de tijd van jagen en verzamelen was eerst een kind krijgen juist iets wat de vrouw huwelijksmateriaal maakte. Bewezen vruchtbaar.
Zelfs bij de landbouw stedelijke mens was dat in eerste instantie meer norm dan uitzondering.

Kinderen waren waardevol voor de groep en veel minder van een paar.

De bloedlijnen gingen van oorsprong over de vrouwelijke lijn. Landbezit bij de overgang van jager/verzamelaar tot landbouwstedelijk ook. Zie bv nu nog het jodendom, dat over de vrouwelijke lijn gaat.

Maagd tot het huwelijk is relatief 'modern'.
Daarin zijn 'we' juist veel meer terug naar de oorsprong. Niet voor niets gaat dat direct daarheen terug als je de dwangmiddelen wegneemt.
Daarmee bedoel ik niet dat het perse 1 grote orgie wordt, dat is een ander uiterste. Maar wel dat dit veel minder een nieuwe omtwikkeling is dan je denkt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  vrijdag 29 november 2019 @ 21:04:23 #22
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_190190756
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 11:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik denk dat veel mensen die het huwelijk als belangrijkste pijler voor een gezin en seks zien, het gemeentelijk huwelijk niet als leidraad nemen.
Dit is trouwens wel waar ja. Het gemeentelijk huwelijk neem ik niet buitengewoon serieus, dat is meer een formaliteit. Het kerkelijk huwelijk neem ik uiteraard wel serieus.
  vrijdag 29 november 2019 @ 21:23:34 #23
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_190191205
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 09:44 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Omdat we geen zin hebben in een feest en gedoe. Wij hebben wettelijk geregeld dat we bij elkaar horen dmv een geregistreerd partnerschap en dat vinden wij voldoende.

Wat is de meerwaarde van trouwen dan precies? Wij leven niet minder prettig samen ongetrouwd. En een huwelijk betekent tegenwoordig helemaal niet meer dat je niet gemakkelijk van elkaar af kunt want dat is getrouwd net zo gemakkelijk als ongetrouwd.
Het is niet nodig een feest te geven bij het huwelijk. Je betaalt leges en de rest kun je zo goedkoop houden als je wilt. Met de fiets naar het stadhuis in je oude spijkerbroek, handtekeningen zetten en weer naar huis.
pi_190191488
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 november 2019 21:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het is niet nodig een feest te geven bij het huwelijk. Je betaalt leges en de rest kun je zo goedkoop houden als je wilt. Met de fiets naar het stadhuis in je oude spijkerbroek, handtekeningen zetten en weer naar huis.
Precies dat hebben we gedaan. Alleen staat onze handteken8ng onder ‘geregistreerd partnerschap’ in plaats van onder ‘huwelijk’. Maar toch is dat kennelijk nog een groot verschil voor sommigen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_190201644
Het 'huwelijk' is sowieso een van de vele zaken die gelovigen ooit hebben gestolen en zich nu toe-eigenen.
Just a humble motherfucker with a big dick.
pi_190201993
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 november 2019 17:19 schreef ems. het volgende:
Het 'huwelijk' is sowieso een van de vele zaken die gelovigen ooit hebben gestolen en zich nu toe-eigenen.
Burgerlijk huwelijk stamt van de 17de eeuw. Waar heb je het over?
pi_190202118
Geen seks voor het huwelijk is het ideaal. Dat blijft zo. Of we eraan kunnen voldoen is een tweede. Zelf heb ik al seks voor het huwelijk gehad, was toen niet eens gelovig. Maar heb ook nu nog reeds seks met mijn partner, die zelf minder bezig is met het geloof. In deze seculiere wereld kan het makkelijk gebeuren dat mensen hierdoor tekortschieten.

A.Het huwelijk regelt drie zaken:
1) sociale relaties; bij overlijden, ziekte, hoe moeten vreemden zich tegen een van jullie gedragen. Draait in deze dus om de spelregels die we als samenleving hanteren.
2) eenheid; als man en vrouw verbind je elkaars lot aan elkaar. Je groeit naar elkaar toe en maakt samen besluiten. De pech voor de een is ook voor de ander. De schulden van de een zijn ook voor de ander. Maar het mooie daar deel je ook in.
3) procreatie; wezenlijk aan het huwelijk is dat het als instituut bedoeld is om kinderen in te verwekken en op te voeden. Kan zijn dat er nooit kinderen komen, maar deze intentie moet er wel zijn.

Als aan van deze aspecten niet voldaan wordt dan is het historisch beschouwd geen huwelijk.

*Aantal personen waarmee je deze verbintenis aangaat is niet van belang.
**Liefde is geen wezenlijk onderdeel van het huwelijk. Wel belangrijk als er veel liefde in een huwelijk zit, maar het is niet wat een huwelijk een huwelijk maakt.

Nu hebben we het puur over het seculiere historische huwelijksbegrip gehad.

B. Het huwelijk als sacrament, zoals het bij sommige geloofsgroepen terugkomt, is meer dan dat. Dan is er vaak ook een verbod op echtscheiding en is het tot de dood erop volgt. En wordt de component van God meegenomen. Het huwelijk is dan een verbintenis tussen de twee partners en God. Alles staat in teken van het geloof en de kinderen zullen dan ook opgevoed worden binnen dit raamwerk.

[ Bericht 8% gewijzigd door TserrofEnoch op 30-11-2019 18:06:45 ]
pi_190202233
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 november 2019 20:32 schreef mspoez het volgende:
Trouwen en vooral géén seks voor die tijd is iets wat ooit bedacht is om de vrouw, die het kindje baart dat het gevolg is van onbeschermde seks en er natuurtechnisch de eerste jaren het meest bij betrokken is, te beschermen tegen alleen zijn en dingen zonder partner te moeten oplossen. Als je vroeger een kind kreeg was je een aantal jaar uitgeschakeld voor het echte werk, je kon nog wel wat verzamelen en eten klaarmaken met dat kind op je rug maar je had iemand nodig die voor je zorgde. In de huidige tijd is dat achterhaald: ook zonder partner kan je prima een kindje krijgen en er zorg voor regelen (kdv enzo).

Met goede anticonceptie is seks voor het huwelijk ook binnen het geloof prima te verdedigen. Intimiteit en nabijheid zijn waarden die in alle geloven worden gepromoot. Bij het wegschenken van je hart, aan degene die op dat moment de ware lijkt, hoort het te leen geven van je lichaam. Geef je je hart niet in een relatie , dan dooft die uit als een nachtkaars. ‘Heb iets lief en je hart zal zeker schade oplopen en mogelijk gebroken worden. Als je er zeker van wilt zijn dat het intact blijft, geef het dan aan niemand. (…) Berg het veilig op in je doodskist of sarcofaag of je egoïsme. Maar in die kast – veilig, donker, bewegingsloos, zonder lucht – zal het veranderen. Het zal niet gebroken worden, het zal onbreekbaar worden, ondoordringbaar en onontbindbaar’.
Anticonceptie wijkt als handeling af van het ideale doel. Dergelijke handelingen verwijderen ons van het ideaal en is dus plat gezegd een zonde.

Doel van seks is twee dingen: Eenheidsbevordering & de openheid naar voortplanting. Als aan een van beide voorwaarden niet voldaan wordt dan is de seksuele daad in gebreke. Het gaat er niet om of er procreatie geschiedt, maar de handeling moet wel natuurlijk georderd zijn naar dit doel. De christelijke traditie hangt samen met teleologie. Dit riekt naar consequentialisme en daarmee verwijdert het zichzelf van de christelijke traditie, evenals het in tegenspraak is met wat de Kerkvaders en de hele christelijke wereld ons leerden, tot pakweg honderd jaar geleden er protestantse denominaties hun positie veranderde.
pi_190203979
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 november 2019 17:38 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Burgerlijk huwelijk stamt van de 17de eeuw. Waar heb je het over?
Het huwelijk bestaat al veel langer. Waar heb jij het over?
Just a humble motherfucker with a big dick.
pi_190204247
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 november 2019 17:38 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Burgerlijk huwelijk stamt van de 17de eeuw. Waar heb je het over?
Het huwelijk. Dat staat er. Duidelijk.

En dat bestaat al veel langer, natuurlijk.
  zondag 1 december 2019 @ 19:14:20 #31
131016 mspoez
Crazy catlady
pi_190218754
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 november 2019 17:54 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Anticonceptie wijkt als handeling af van het ideale doel. Dergelijke handelingen verwijderen ons van het ideaal en is dus plat gezegd een zonde.

Doel van seks volgens de bijbel is twee dingen: Eenheidsbevordering & de openheid naar voortplanting. Als aan een van beide voorwaarden niet voldaan wordt dan is de seksuele daad in gebreke. Het gaat er niet om of er procreatie geschiedt, maar de handeling moet wel natuurlijk georderd zijn naar dit doel. De christelijke traditie hangt samen met teleologie.

Dit riekt naar consequentialisme en daarmee verwijdert het zichzelf van de christelijke traditie, evenals het in tegenspraak is met wat de Kerkvaders en de hele christelijke wereld ons leerden, tot pakweg honderd jaar geleden er protestantse denominaties hun positie veranderde.
Jouw uitleg klopt alleen met mijn dikgedrukte toevoeging. Het christelijk geloof is een fantastische samensmelting van wat al was met wat nuttig en nodig werd geacht, maar natuurlijk niet de basis van de mensheid.
Prrrrr
pi_190245982
quote:
0s.gif Op zondag 1 december 2019 19:14 schreef mspoez het volgende:

[..]

Jouw uitleg klopt alleen met mijn dikgedrukte toevoeging. Het christelijk geloof is een fantastische samensmelting van wat al was met wat nuttig en nodig werd geacht, maar natuurlijk niet de basis van de mensheid.
Niet eens persé volgens het christelijke geloof, dit is de klassieke waardenethiek en de teleologie. Daarom heet het ook natuurrecht, aangezien het geformuleerde wetten zijn die vallen op te maken uit de wereld ansich en niet op basis van autoriteit, bv. de Bijbel geschieden. Deze stroom is ontwikkelt in de Klassieke Oudheid en vervolgens uitgediept door de stoïcijnen en daarna door de christelijke denkers die hierop volgden (met onder andere heel prominent Augustinus) en later de scholastiek. Wel is het zo doordat het christendom te midden van deze tijden zich ontwikkelde, je dit niet los kunt zien van het christendom.
pi_190246104
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 november 2019 19:21 schreef ems. het volgende:

[..]

Het huwelijk bestaat al veel langer. Waar heb jij het over?
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 november 2019 19:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het huwelijk. Dat staat er. Duidelijk.

En dat bestaat al veel langer, natuurlijk.
Ik ageer meer tegen de notie dat er een huwelijk was voordat er 'gelovigen' waren die het huwelijk in religieuze context plaatsen. Er waren huwelijken voor het christelijke kerkelijke huwelijk als sacrament dat wordt dan ook nergens bestreden door mij.

De reactie van ems is nog het meest apart. Als het huwelijk 'gestolen' zou zijn. Van wie is dat dan gestolen? Nagenoeg alle levensbeschouwingen kenden het concept van een huwelijk, en binnen allerlei levensbeschouwingen wordt het hele leven binnen de context van dit meta-narratief geplaatst. Bij christendom geen ander verhaal. Dat christenen een kerkelijk huwelijk hebben, evenals ziekenzalving en rites de passages, doet er niets aan af dat andere groeperingen dergelijke vergelijkbare zaken hebben die het binnen een ander meta-narratief geplaatst zien. Dat de moslims de zakaat kennen en de christelijke werken van barmhartigheid zul je zo bezien ook kunnen zien alsof een van beide partijen van elkaar gestolen zou moeten hebben.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')