[VS] Onderzoek naar Rusland onderzoek: Kritisch naar FBI, niet Biased

quote:

Op vrijdag 13 december 2019 22:20 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar er is wel sprake van "illegal surveillance", toch?

quote:

Op vrijdag 13 december 2019 22:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Staat dat in het rapport?

quote:

Op vrijdag 13 december 2019 22:29 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Er staat niet in dat het niet zo is

quote:

Op donderdag 12 december 2019 05:41 schreef Ensiferum het volgende:
Wat je vergeet te melden, zijn de enorme beperkingen waaronder Horowitz onderzoek moet doen. Hij moet alles wat hem verteld wordt voor waar aannemen, tenzij hij 100% kan aantonen dat het niet waar is. Het komt erop neer dat hij alleen van bias zou kunnen spreken als er "ik pas deze memo's aan omdat ik Trump haat" zou zijn gezegd. Tevens beperkt het onderzoek zich tot enkel de huidige werknemers van de FBI. Wat hij met die beperkingen heeft gevonden is uiterst schadelijk voor de coupplegers. Wat is de kans dat de gehele leiding faalt, er 17 grove fouten en misstanden zijn, die allemaal in het nadeel van Trump zijn? Niet een enkele keer dat zoiets positief uit zou pakken voor Trump of een aan hem gelieerd persoon... Dat lijkt op een patroon, iets systematisch.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Barr en Durham zijn eindbazen omdat zij de fakenews propageerders voor zijn geweest. Fake news als WaPo, NYT en Politico kunnen die commentaren gelukkig niet negeren, zoals ze wel relevante passages uit het rapport als de getuigenis negeren. Daarom: gebruik bronnen van alle zijden van het spectrum. Lees je alleen prullaria als Politico en NYT, dan heb je een zeer beperkt en eenzijdig beeld van wat er werkelijk speelt.

Over bubbels gesproken, he?

There is no bias here, that's not what you're telling us?"

There's a distinction between the opening of crossfire Hurricane and the FISA.

quote:

Op vrijdag 13 december 2019 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik heb het even niet scherp, maar wanneer werd zijn campagne überhaupt gesurveilleerd? Page was toch geen onderdeel van Trumps campagn toen zijn communicatie in de gaten werd gehouden?

quote:

Although we did not find documentary or testimonial evidence of intentional misconduct on the part of the case agents who assisted NSD's Office of Intelligence (01) in preparing the applications, or the agents and supervisors who performed the Woods Procedures, we also did not receive satisfactory explanations for the errors or missing information. We found that the offered explanations for these serious errors did not excuse them, or the repeated failures to ensure the accuracy of information presented to the FISC.

quote:

Op zaterdag 14 december 2019 11:44 schreef Sjemmert het volgende:
Overigens zegt Horowitz dat hoewel er geen bewijs gevonden is dat de serieuze fouten m.b.t. de FISA en Woods procedures opzettelijk gemaakt zijn, er ook geen bevredigende uitleg of excuus was voor deze serieuze fouten.
[..]

quote:

Op vrijdag 13 december 2019 22:20 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar er is wel sprake van "illegal surveillance", toch?

Illegal surveillance

quote:

Lindsey Graham: (00:01)
The former FBI director James Comey said this week that your report vindicates him. Is that a fair assessment of your report?

M. Horowitz: (00:11)
I think the activities we found here don’t vindicate anybody who touched this.

Lindsey Graham: (00:15)
Okay. Let’s run a clip here. This is what Comey said in 2018. It would be nice to have sound. Do we have sound? Never mind. I’ll read it.

Lindsey Graham: (00:36)
“Director Comey,” the reporter’s asking him, “can I ask you a question on FISA abuse? It’s a major issue for the Republicans. Do you have a total confidence in the dossier when you used it to secure a surveillance warrant and also in the subsequent renewals?” This was asked in December of 2018, about a year ago.

Lindsey Graham: (00:56)
Comey. “I have total confidence that the FISA process was followed, that the entire case was handled in a thoughtful, responsible way by DOJ and the FBI, and I think the notion that FISA was abused here is nonsense.”

Lindsey Graham: (01:15)
Would it be fair to say that you take issue with that statement?

M. Horowitz: (01:19)
Certainly our findings were that there were significant problems.

Lindsey Graham: (01:22)
Yeah, so when Comey speaks about FISA, you shouldn’t listen. You should listen to Mr. Horowitz. He’s not vindicated, and to be concerned about the FISA warrant process is not nonsense. Christopher Steele, is it fair to say that he had a political bias against Donald Trump?

M. Horowitz: (01:42)
Given who he was paid for, there was a bias that needed to be disclosed to the court.

Lindsey Graham: (01:46)
Does it seem that he at all personally had a bias? Not just cause he’s on the payroll of the Democratic Party, but he…

M. Horowitz: (01:52)
Well, we found in the course of this and heard from Mr. Ohr about his comment to him that he was desperate to prevent Mr. Trump’s election.

Lindsey Graham: (02:00)
Again, this is the guy that provides the dossier that gets the warrant over the top against Carter Page. He’s paid for by the Democratic Party, and he personally believes it’s bad for Donald Trump to win. He’s marketing the dossier, which is a bunch of garbage, to anybody and everybody. To me, that’s important. Is that important to you?

M. Horowitz: (02:25)
Any evidence of bias is supposed to be disclosed to the court and to the department lawyers.

Lindsey Graham: (02:30)
Okay, so let’s play this out. In January 2017 when they’d figured out the primary sub source and they talked to the Russian guy that provided Steele all the information, what should the FBI have done at that moment?

M. Horowitz: (02:48)
Two things. Reconsidered internally where things stood, and most importantly, told the lawyers at the Justice Department who they were asking to help them get a FISA.

Lindsey Graham: (02:57)
And there are five people in that interview, right?

M. Horowitz: (03:01)
Correct.

Lindsey Graham: (03:01)
Okay. Are you going to make sure those five people are known to the higher ups?

M. Horowitz: (03:06)
They are all part of the referral that I mentioned earlier.

Lindsey Graham: (03:08)
Okay. Did they have a duty to report to their supervisors and eventually to the court exculpatory information?

M. Horowitz: (03:16)
Absolutely.

Lindsey Graham: (03:17)
They did not.

M. Horowitz: (03:18)
They did not.

Lindsey Graham: (03:19)
Why?

M. Horowitz: (03:21)
That’s the question I can’t specifically answer for you.

Lindsey Graham: (03:25)
Can you say it wasn’t because of political bias?

M. Horowitz: (03:28)
On decisions regarding those FISA matters, I do not know their state of mind at this point.

quote:

Lindsey Graham: (04:27)
So pretty clear to me that it got up. So the court should have been told. They were not.

M. Horowitz: (04:32)
Correct.

Lindsey Graham: (04:33)
How did they describe this meeting to the court in the warrant application?

M. Horowitz: (04:38)
So in the second and third renewals, the last two applications, they told the court that they had interviewed Steele’s primary sub source upon whom Steele relied in writing the reporting, and that they found the primary sub source to be credible. They did not tell the court or the department lawyers any of the information which would have allowed them to know that if you found the primary sub source credible, you couldn’t have also found the Steele reporting credible.

Lindsey Graham: (05:11)
Did they mislead the court?

M. Horowitz: (05:13)
That was misleading to the court and to the department to not include things.

Lindsey Graham: (05:18)
So they did two things in January 2017. They failed to report obviously exculpatory information, and when they did report to the court about the interview, they lied about it.

M. Horowitz: (05:30)
But let me add also that a year later in June of 2018 when the department sent a rule 13 letter to the court informing them of other information that had not been provided to the court, the department still didn’t know about the primary sub source information, and so when the department in its letter said that it still stood behind the FISA applications-

Lindsey Graham: (05:58)
Very interesting. Very interesting.

M. Horowitz: (05:59)
They referenced the primary sub source again, and the fact that the FBI found that person credible.

Lindsey Graham: (06:05)
So are these the best and brightest we have?

M. Horowitz: (06:09)
Well, certainly the actions of the FBI agents on this were not up to the standards of the FBI.

Lindsey Graham: (06:13)
So McCabe handpicks these people. Are they representative of the department as a whole in your view?

M. Horowitz: (06:20)
I certainly hope that that is not the way others are following these practices.

quote:

M. Horowitz: (30:24)
As to the opening, which is in a different place than the FISA issues that you’ve identified and I talked about earlier, I think it’s two very different situations. On the FISA side, we found, as you noted, a lack of documentary testimony evidence about intentionality, but we also noted the lack of satisfactory explanations, and in fact leave open the possibility that, for the reasons you indicated, it’s unclear what the motivations were. On the one hand, gross incompetence, negligence. On the other hand, intentionality, and where in between, we weren’t in a position, with the evidence we had, to make that conclusion. I’m not ruling it out.

Michael Lee: (31:05)
My point is your lack of evidence here is not evidence that there was no bias.

M. Horowitz: (31:12)
I’m solely basing it, correct, on the actual evidence that we have.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 15 december 2019 08:24 schreef Ludachrist het volgende:
Uiteraard, de doodstraf voor de vijanden van Trump, waarom ook niet.

quote:

Op vrijdag 13 december 2019 22:29 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar goed, je zit weer een partij onwaarheden te verstrekken. Of het kan zo zijn dat we contact hebben met een parallel universum, waar Trump niet is bespioneerd. Maar het eerste lijkt me waarschijnlijker.

quote:

Op zondag 15 december 2019 08:49 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Trump is niet bespioneerd.

quote:

Op zaterdag 14 december 2019 20:12 schreef Ensiferum het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoeveel Barr al wist ten tijde van het herinvoeren van de doodstraf op federaal niveau. Zo lang geleden was dat namelijk niet. Het was slechts op 25 juli.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er zijn genoeg figuren die voor sedition (vertaalt niet lekker naar Nederlands) de bak in kunnen draaien (max 20 jaar), maar de figuren waar verraad kan worden bewezen, kunnen de doodstraf krijgen. Maar dat zal er vanaf hangen hoe rekbaar het begrip "enemies of the state" is. Valt China daar onder? Rusland? Valt het bewapenen van IS daaronder? We zullen zien.

quote:

Op zondag 15 december 2019 09:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Doe aub niet zo dom!
Een FISA is een door de rechtbank goedgekeurde dagvaarding voor elektronische surveillance. Daarvan zijn in Crossfire Hurricane vier verleend.

quote:

Op zondag 15 december 2019 10:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Niet om Trump te bespioneren. Kap eens met die misleiding.

quote:

Lindsey Graham: (15:37)
As a matter of fact, when they went in and gave a vanilla briefing, the Russians are out there, you better beware, didn’t they have an FBI agent do a 302 on the defensive briefing itself?

M. Horowitz: (15:48)
They sent one of the supervisory agents from the Crossfire Hurricane team to the briefing, and that agent prepared a report to the file of the briefing.

Lindsey Graham: (16:00)
About what Trump said?

M. Horowitz: (16:01)
About what Mr. Trump said and what Mr. Flynn said.

Lindsey Graham: (16:04)
Okay. So when we get defensively briefed tomorrow, would it be okay for FBI agents to open up 302s on what we said?

M. Horowitz: (16:15)
We have very significant concerns about that, and I would note that in Director Wray’s response, he underlined that that would not occur going forward.

Lindsey Graham: (16:22)
To those who can set aside how I feel about Trump for a minute, under the guise of protecting the campaign from Russian influence, they never lift a finger to protect the campaign. Every time they had information that the people they suspected were working for the Russians, it went the other way and they kept going. When they did generically brief candidate Trump, they sent an FBI agent in to do a 302. If this doesn’t bother you, you hate Trump way too much. Was that FBI agent spying on Donald Trump when he went in there?

M. Horowitz: (17:28)
The incident, the event, the meeting was a briefing, and the FBI considered and decided to send that agent there to do the briefing. So the agent was actually doing the briefing but also using it for the purpose of investigation.

quote:

Op zondag 15 december 2019 09:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Met alle respect gaat dit nergens over. Dit is niet feitelijk, maar giswerk dat verder niets toevoegt.
In deze fase is het simpelweg nog dat informatie verwerkt moet worden, want er zijn veelmensen die nog in denial zijn. De OIG heeft vanuit dit onderzoek additionele onderzoeken ingesteld en John Durham's onderzoek wordt einde lente begin zomer verwacht. Daarna volgen mogelijke aanklachten, due process en pas wanneer beyond reasonable doubt geconcludeerd wordt dat iemand een misdrijf heeft gepleegd zal een vonnis geveld worden. En daar is deze situatie nog maanden (zo niet langer) vandaan.
De rule of law is niet zomaar iets dat even je bij de MacDrive haalt.

quote:

Op zondag 15 december 2019 10:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Niet om Trump te bespioneren. Kap eens met die misleiding.

quote:

Op zondag 15 december 2019 12:31 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ze hebben Trump zelf niet gesurveilleerd. Wel hebben ze een crossfire hurricane counter intelligence agent meegestuurd naar Trump zijn 'defensieve briefing'.
[..]