Wat ik bedoelde en beter had kunnen schrijven is dat Trump en de Trump campagne indirect wel bespioneert zijn door de FBI (via o.a. de FISA's en 'defensive briefing') maar niet met de specifieke reden om de campagne activiteiten te bespioneren. Ook hebben ze geen Confidential Human Sources of CHS proberen te plaatsen of recruite binnen de Trump campagne of CHS opdrachten gegeven te rapporteren over de campagne.quote:Op zondag 15 december 2019 14:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat hebben ze wel gedaan met de FISA en bovendien is dit voorbeeld van jou, de defensive briefing gebruiken als een middel om inlichtingen te verzamelen, ook flagrant bespioneren.
quote:we found no evidence that the FBI attempted to place any CHSs within the Trump campaign, recruit members of the Trump campaign as CHSs, or task CHSs to report on the Trump campaign.
Waar Clinton ook bij aanwezig was.quote:Op zondag 15 december 2019 12:31 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ze hebben Trump zelf niet gesurveilleerd. Wel hebben ze een crossfire hurricane counter intelligence agent meegestuurd naar Trump zijn 'defensieve briefing'.
Trump is niet bespioneerd en zijn campagne ook niet. Staat letterlijk in de tekst van het rapport en in het verhoor.quote:Op zondag 15 december 2019 14:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, om de Trump-campagne te bespioneren. De Trump-campagne, de naam zegt het al, daar hoort Trump ook bij.
Prima. Laat maar eens zien dan!quote:Op zondag 15 december 2019 17:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Trump is niet bespioneerd en zijn campagne ook niet. Staat letterlijk in de tekst van het rapport en in het verhoor.
Nee ? Hoe kom je daar bij ?quote:Op zondag 15 december 2019 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar Clinton ook bij aanwezig was.
Correctie, Clinton en Trump kregen aparte briefings maar beide van dezelfde persoon en met dezelfde inhoud. En Flynn was aanwezig bij de briefing van Trump, daar ging het die agent om. Niet om Trump of zijn campage.quote:
Staat letterlijk in Sjemmert's post boven je.quote:
Maar hoe vaak wil je met je neus op de feiten gedrukt worden? Elke keer negeer je die feiten gewoon weer.quote:we found no evidence that the FBI attempted to place any CHSs within the Trump campaign, recruit members of the Trump campaign as CHSs, or task CHSs to report on the Trump campaign.
Nee.Dit is ook weer lulkoek!quote:Op zondag 15 december 2019 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar Clinton ook bij aanwezig was.
Nee, er waren geen verschillen. Gewoon een algemene briefing over potentiële inmenging door Rusland en potentieel andere actoren. Het enige verschil is volgens mij dat ze bij Trump Rusland niet expliciet genoemd hebben omdat er dus dat onderzoek liep naar personen die ook bij die briefing waren.quote:Op zondag 15 december 2019 17:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee.Dit is ook weer lulkoek!
Er werden twee defensive briefings gegeven. Eén voor de Clinton-campagne en één voor de Trump-campagne die verschillend van aard waren.
Dit gaat alleen over de CHS. Maar jouw claim was dat er letterlijk in het rapport en in het verhoor staat dat Donald Trump en zijn campagne niet zijn bespioneerd.quote:Op zondag 15 december 2019 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Staat letterlijk in Sjemmert's post boven je.
[..]
Maar hoe vaak wil je met je neus op de feiten gedrukt worden? Elke keer negeer je die feiten gewoon weer.
En dat klopt ook. Dat de mensen die gesurveilleerd werden onderdeel waren van de Trump-campagne op verschillende momenten doet daar niets aan af.quote:Op zondag 15 december 2019 17:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit gaat alleen over de CHS. Maar jouw claim was dat er letterlijk in het rapport en in het verhoor staat dat Donald Trump en zijn campagne niet zijn bespioneerd.
Dit is niet waar. Wat Trump kreeg was geen defensieve briefing. Daarom schreef ik het ook steeds tussen aanhalingstekens.quote:Op zondag 15 december 2019 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, er waren geen verschillen. Gewoon een algemene briefing over potentiële inmenging door Rusland.
quote:Lindsey Graham: (14:30)
Okay. So did they ever brief Hillary Clinton about efforts to foreign influences involving her campaign? Do you know?
M. Horowitz: (14:39)
I’ve heard that, but I don’t know for a fact.
Lindsey Graham: (14:41)
They did. Good for them, and they stopped it. Was there ever a defensive briefing given by the FBI or the Department of Justice to Donald Trump about the concerns?
M. Horowitz: (14:54)
There was not.
Jawel. De FBI-agent die de defensive briefing hield voor de Trump-campagne schreef een 302.quote:Op zondag 15 december 2019 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, er waren geen verschillen. Gewoon een algemene briefing over potentiële inmenging door Rusland.
Dat komt hierdoor:quote:Op zondag 15 december 2019 17:56 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Wat Trump kreeg was geen defensieve briefing. Daarom schreef ik het ook steeds tussen aanhalingstekens.
[..]
quote:According to the Justice Department inspector general’s report on the Russia investigation, the Trump campaign did not receive a briefing on suspected Russian interference in the campaign. Instead, the campaign was briefed on potential interference from foreign actors including Russia. That might sound like a small difference but it means that the FBI did not tell the Trump campaign it was actively investigating whether the Russians were meddling in his campaign.
Ja, maar niet over Trump of zijn campagne. Dus kap eens met die misleiding.quote:Op zondag 15 december 2019 17:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jawel. De FBI-agent die de defensive briefing hield voor de Trump-campagne schreef een 302.
Dit is letterlijk in het verhoor gesteld.
Dus kan je heel gemakkelijk jouw claim onderbouwen dat er letterlijk in het rapport staat dat Donald Trump en de Trump-campagne niet zijn bespioneerd.quote:Op zondag 15 december 2019 17:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat klopt ook. Dat de mensen die gesurveilleerd werden onderdeel waren van de Trump-campagne op verschillende momenten doet daar niets aan af.
Bron hiervan!quote:
quote:Op zondag 15 december 2019 17:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dus kan je heel gemakkelijk jouw claim onderbouwen dat er letterlijk in het rapport staat dat Donald Trump en de Trump-campagne niet zijn bespioneerd.
Graag nu onderbouwing met de zinsnede uit het rapport en videoclipje!
En weer negeer je dus gewoon feiten. Hoe vaak ga je nog als een klein kind gedragen?quote:Op zondag 15 december 2019 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Staat letterlijk in Sjemmert's post boven je.
[..]
Maar hoe vaak wil je met je neus op de feiten gedrukt worden? Elke keer negeer je die feiten gewoon weer.
Precies ja. Geen defensieve briefing voor Trump, wel voor Clinton. En verschillend van Hillary op het punt dat ze ingelicht werd dat er een onderzoek liep.quote:
quote:Op zondag 15 december 2019 17:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, maar niet over Trump of zijn campagne. Dus kap eens met die misleiding.
Je produceert helemaal niks!!quote:Op zondag 15 december 2019 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
En weer negeer je dus gewoon feiten. Hoe vaak ga je nog als een klein kind gedragen?
Die CHS's hadden contact met leden van de Trump-campagne.quote:Op zondag 15 december 2019 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
En weer negeer je dus gewoon feiten. Hoe vaak ga je nog als een klein kind gedragen?
Het antwoord is dus: nooit. Veel plezier verder met je kleutergedrag.quote:Op zondag 15 december 2019 18:02 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je produceert helemaal niks!!
Je bent totaal niet betrouwbaar of integer. Je loopt maar wat te lullen.
Graag nu een onderbouwing van je claim met een tekst uit het rapport!!!
Geen 'spying'.quote:
Een 302 van wat Donald Trump zei en wat Micheal Flynn zei tijdens de "defensive briefing".quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |