Ah john oliver, niet gekeken, deze wel extra keer gekekenquote:Op vrijdag 1 november 2019 21:03 schreef Yreal het volgende:
[..]
Trumph is een debiel.
Nu is het weer aan jou om het tegendeel te bewijzen.
En minimaal vijf getuigen die beweren dat er sprake was van quid pro quo, een lijst die bovendien met de week langer wordt.quote:Op zondag 3 november 2019 13:47 schreef dellipder het volgende:
Dit is zo hilarisch en de Democrats hebben niks, behalve een shit en pony show of fairytale make believe.
Degene die dit nieuwe BS-narratief pushen zijn dezelfde mensen die net klaar zijn met complete loony assholes te zijn langs twee jaar conspriracy theory -collusion delusion.quote:Op zondag 3 november 2019 14:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En minimaal vijf getuigen die beweren dat er sprake was van quid pro quo, een lijst die bovendien met de week langer wordt.
En een transcript waaruit blijkt dat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken.
Wederom geen inhoudelijke reactie van jouw kant, maar enkel roepen dat het allemaal bullshit is, zonder in te gaan op de onthullingen.quote:Op zondag 3 november 2019 14:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Degene die dit nieuwe BS-narratief pushen zijn dezelfde mensen die net klaar zijn met complete loony assholes te zijn langs twee jaar conspriracy theory -collusion delusion.
Het is voor mij heel bijzonder te zien dat deze mafklappers zoveel moeite doen om zo grondig hun reputatie de vernieling in te helpen.
Dát is de inhoud, ja.quote:Op zondag 3 november 2019 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wederom geen inhoudelijke reactie van jouw kant, maar enkel roepen dat het allemaal bullshit is, zonder in te gaan op de onthullingen.
Maar dat staat je uiteraard vrij.
quote:Op zondag 3 november 2019 13:47 schreef dellipder het volgende:
Een daily reminder dat het BS-narratief van de nieuwste hoax is dat Donald Trump, in een telefoongesprek waar op zijn minst 30 inlichtingen officials inluisterde, Oekraïne -of all places- en een nieuwe president -die hij nog niet kende- nodig zou hebben om Joe alzheimer Biden in 2020 te kunnen verslaan door militaire steun in te houden -die de Democrats onder 8 jaar Obama-bewind nimmer gaf- waar Oekraine niets vanaf wist en toen de steun alsnog vrij werd gegeven de "quo" niet werd ingelost, omdat -nogmaals- men in Oekraïne niets wist van de aanhouding van militaire hulp.
Dit is zo hilarisch en de Democrats hebben niks, behalve een shit en pony show of fairytale make believe.
Ik hoef niks 'op te jutten'.quote:Op zondag 3 november 2019 14:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dát is de inhoud, ja.
Nog voor deze hele Democrat fairytale make believe impeachment circus startte bepaalde de misdaaddivisie van het ministerie van Justitie na een beoordeling van de transcript van het telefoongesprek dat er geen reden was om onderzoek in te stellen.
Doe vooral mee met het opjutten van deze hoax. Dit staat je uiteraard vrij.
[..]
Opjutten van een BS-narratief. Mooier kun je het niet maken.quote:Op zondag 3 november 2019 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoef niks 'op te jutten'.
Enige wat ik hoef te doen is het transcript lezen dat door het Witte Huis vrij is gegeven. Daaruit blijkt dat Trump Zelensky heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken. Dat behoort de president niet te doen en daarmee is hij afzetting in mijn ogen gerechtvaardigd.
De quid pro quo die steeds waarschijnlijker lijkt, maakt het nog vele malen problematischer.
Wat is precies de bullshit in deze?quote:Op zondag 3 november 2019 14:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Opjutten van een BS-narratief. Mooier kun je het niet maken.
You're welcome!
Luister! Dit is nu een circeldans pennenstrijd.quote:Op zondag 3 november 2019 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is precies de bullshit in deze?
Enige wat ik noem zijn feiten. Of heeft Trump Zelensky niet gevraagd de Biden's te onderzoeken? Het staat nota bene letterlijk in het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven.
Zo ingewikkeld is het allemaal niet, beste jongen.quote:Op zondag 3 november 2019 14:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Luister! Dit is nu een circeldans pennenstrijd.
Ik ga jou niet aan je handje vasthouden en letter voor letter maatwerk leveren als je jij er toch niets meedoet en steevast -al ruim drie jaar- uitkomt op Orange man bad.
TDS is real.
Je gaat er niks mee doen:quote:Op zondag 3 november 2019 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo ingewikkeld is het allemaal niet, beste jongen.
De reden dat er een impeachmentprocedure in gang is gezet, is omdat Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken. Dat is geen 'bullshit-narratief', maar blijkt letterlijk uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven. Ontken jij dat?
Vervolgens is er mogelijk nog sprake van quid pro quo. Dat wordt momenteel onderzocht. Inmiddels hebben vijf betrokkenen getuigd dat daar inderdaad sprake van was en deze lijst wordt elke week langer.
Dus wederom mijn vraag: wat is de bullshit in deze?
Alexander Vindman getuigde dat het telefoontgesprek met de Oekraïnse president de suggestie was van de NSC.quote:Op zondag 3 november 2019 13:47 schreef dellipder het volgende:
Een daily reminder dat het BS-narratief van de nieuwste hoax is dat Donald Trump, in een telefoongesprek waar op zijn minst 30 inlichtingen officials inluisterde, Oekraïne -of all places- en een nieuwe president -die hij nog niet kende- nodig zou hebben om Joe alzheimer Biden in 2020 te kunnen verslaan door militaire steun in te houden -die de Democrats onder 8 jaar Obama-bewind nimmer gaf- waar Oekraine niets vanaf wist en toen de steun alsnog vrij werd gegeven de "quo" niet werd ingelost, omdat -nogmaals- men in Oekraïne niets wist van de aanhouding van militaire hulp.
Dit is zo hilarisch en de Democrats hebben niks, behalve een shit en pony show of fairytale make believe.
Heeft Trump Zelensky gevraagd de Biden's te onderzoeken?quote:Op zondag 3 november 2019 15:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je gaat er niks mee doen:
[..]
Alexander Vindman getuigde dat het telefoontgesprek met de Oekraïnse president de suggestie was van de NSC.
Ook hiermee ga je niks doen.
Nog met het ontbreken van de volledige transcripties van de verhoren die in de Intelligence Committee zijn gevoerd en de mediaverhalen gebaseerd zijn op onvolledige delen van deze verhoren.
Ik kan net zo goed praten tegen de onderkant van mijn schoen.
Is er sprake van een quid pro quo als de onderliggende partij niets weet van de quid en wanneer deze toch wordt geleverd de quo niet wordt ingelost?quote:Op zondag 3 november 2019 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft Trump Zelensky gevraagd de Biden's te onderzoeken?
Quid pro quo is slechts de kers op de taart, niet de kern van de zaak. Trump ging al de fout in door Zelensky te vragen de Biden's te onderzoeken.quote:Op zondag 3 november 2019 15:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Is er sprake van een quid pro quo als de onderliggende partij niets weet van de quid en wanneer deze toch wordt geleverd de quo niet wordt ingelost?
Ik jut helemaal niks op, beste jongen.quote:Op zondag 3 november 2019 15:14 schreef dellipder het volgende:
Maar goed, nogmaals. Ik kan net zo goed tegen de onderkant van mijn schoen praten.
Blijf vooral opjutten! Dit staat je helemaal vrij.
Even blijven opletten! Dit is het BS-narratief van de voorzitter van de Intelligence Committee. Ga je nu ineens een ander script volgen?quote:Op zondag 3 november 2019 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Quid pro quo is slechts de kers op de taart, niet de kern van de zaak. Trump ging al de fout in door Zelensky te vragen de Biden's te onderzoeken.
Dus wederom mijn vraag: ontken jij dat Trump Zelensky heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken?
Welk ander script?quote:Op zondag 3 november 2019 15:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Even blijven opletten! Dit is het BS-narratief van de voorzitter van de Intelligence Committee. Ga je nu ineens een ander script volgen?
Et voila, Trump vraagt Zelensy de Biden's te onderzoeken. En dat behoort hij dus niet te doen.quote:The ot�er thing, There's a lot 6f. talk about Biden's son,. that Eiden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you ·can look into it ... It sounds horrible to me.
Bron
Je bent toch niet achterlijk? Joe Biden wordt niet gerefereerd met "it".quote:Op zondag 3 november 2019 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welk ander script?
Ik baseer mij slechts op het transcript dat is vrijgegeven door het Witte Huis. Ik zal het relevante gedeelte hieronder citeren:
[..]
Et voila, Trump vraagt Zelensy de Biden's te onderzoeken. En dat behoort hij dus niet te doen.
Wil ook wel een ander deel van het stukje vet maken.quote:Op zondag 3 november 2019 15:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je bent toch niet achterlijk? Joe Biden wordt niet gerefereerd met "it".
"Look into it" gaat over het "stopped the prosecution"
Jezus. Zo dom kun je echt niet zijn..
En in die 'look into it'-zin heeft hij het een paar woorden eerder letterlijk over Biden.quote:The ot�er thing, There's a lot 6f. talk about Biden's son,. that Eiden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you ·can look into it ... It sounds horrible to me.
Is dat erger dan het neuken van de stagiair?quote:Op zondag 3 november 2019 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik jut helemaal niks op, beste jongen.
De feiten spreken in mijn ogen voor zich. Trump heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd een politieke tegenstander te onderzoeken. Dat staat zwart op wit. Daarmee heeft de president in mijn ogen een grens overschreden en ik begrijp dan ook volkomen dat de Democraten het niet laten rusten.
Als Rutte iets soortgelijks had geflikt, had hij wat mij betreft linea recta uit het torentje geflikkerd moeten worden.
Naar mijn idee is er weinig mis met het neuken van een stagiaire. Om die reden is Clinton trouwens ook niet impeached.quote:Op zondag 3 november 2019 15:39 schreef Nober het volgende:
[..]
Is dat erger dan het neuken van de stagiair?
Mijn God. Je meent het dus echt.quote:Op zondag 3 november 2019 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil ook wel een ander deel van het stukje vet maken.
[..]
En in die 'look into it'-zin heeft hij het een paar woorden eerder letterlijk over Biden.
Dat jouw kennis van de Engelse taal tekortschiet, is niet mijn probleem.
Dat impeachen van Trump schiet ook niet echt op, komt er van wat van?quote:Op zondag 3 november 2019 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Naar mijn idee is er weinig mis met het neuken van een stagiaire. Om die reden is Clinton trouwens ook niet impeached.
En Trump zegt dat Biden daarover heeft 'opgeschept', waarmee hij de suggestie wekt dat er sprake was van vuil spel door de toenmalige vice-president. En hij wil dat Zelensky daarnaar kijkt.quote:Op zondag 3 november 2019 15:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Mijn God. Je meent het dus echt.
Daarom heeft dit ook geen enkele zin.
"It' gaat over het stopzetten van het proces -het onderzoek naar Burisma. Lots of talk about Biden's son gaat over zijn rol bij Burisma.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |