[Vraag wat je wil] aan een rechtbankverslaggever

Welkom bij een nieuw deel van "Vraag wat je wil".

Soms vraag je je wel eens af hoe bepaalde zaken in elkaar steken, hoe zou het zijn om een specifiek beroep te hebben. Wat beweegt mensen met een bijzondere hobby. Daarom hebben wij deze reeks op FOK! in het leven geroepen. Hier bieden wij mensen extra anonieme mogelijkheid om vragen te beantwoorden. De personen die zich kunnen opgeven in dit topic: GC / [Vraag wat je wil]: een inventarisatie. (andere feedback mag ook in dat topic). krijgen toegang tot het VraagWatJeWil account en kunnen via dit account een paar dagen vragen van jullie beantwoorden. Dit account blijft van de persoon totdat het volgende deel in de reeks geopend wordt.

Dit deel kunnen we vragen stellen aan iemand de verslag doet vanuit rechtbanken. Ben je benieuwd of rechtszaken soms niet ontzettend saai zijn, of en hoe slachtoffers en daders reageren op zijn stukken en of er soms vreemde dingen voorvallen in de rechtbank, vraag het hier!

Wacht even totdat de ondervraagde zichzelf introduceert alvorens te reageren.

[ Bericht 0% gewijzigd door VraagWatJeWil op 31-10-2019 11:46:21 ]

Hoi hoi!

Ik ben freelance journalist en heb me gespecialiseerd in rechtbankverslaggeving. Ik schrijf daarom vrijwel alleen nog over rechtszaken. De opdrachtgevers waarvoor ik schrijf zijn landelijke en regionale media. Inmiddels werk ik al sinds begin 2011 in de rechtbank en heb daardoor meer dan duizend rechtszaken gevolgd. De rechtszaken die ik versla zijn vooral strafrechtzaken. Een enkele keer pak ik ook wel andere rechtsgebieden mee. Ik schrijf over alles, van mensen die een pakje boter pikken bij een huisgenoot tot mensen die meerdere mensen hebben gedood.

Ik ben benieuwd naar de vragen. Ik probeer daarbij zoveel mogelijk feitelijk te antwoorden als het om rechtspraak gaat. Ik snap dat veel schokkende zaken emoties oproepen, ik probeer zakelijk/juridisch naar dat soort zaken te kijken. Voor juridisch advies voor jezelf verwijs ik je toch echt naar een advocaat of een rechtswinkel. Ik ben journalist

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:05 schreef trein2000 het volgende:
Waar werk je voor? Krant? Tv? Of nog een ander medium?

Ik schrijf voornamelijk voor regionale kranten en voor het persbureau ANP.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:09 schreef Barreltje het volgende:
Dat er van de "grote rechtzaken" verslag wordt gedaan snap ik wel.. Wat is de meerwaarde van verslaglegging van de diefstal van " een pakje boter" ?
Is dat dan meer voor een grappig verhaal in de zaterdag katern van een krant of wordt daar nog meer mee gedaan?

Goeie inschatting. Normaal gesproken zou zo'n verhaal ook niet de krant halen. Dit soort zaakjes halen in principe alleen de krant als er iets grappigs in zit. Maar soms is het ook gewoon goed om lezers te laten weten dat elk soort misdaad wordt aangepakt. Want vergis je niet. Soms zijn 'kleinere' misdrijven ergerlijker voor een burger dan grote misdrijven als liquidaties.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef klappernootopreis het volgende:
Wat is de meest conrtoversiele rechtszaak waar je ooit bij bent geweest?

Lastige vraag, want wat is controversieel?
Als ik toch een antwoord moet geven is het denk ik een man uit Tilburg die voor de rechter moest komen vanwege het bezit en het verspreiden van kinderporno. Ging om honderden foto's en video's Hij stond ook in contact met de bekende Robert M., die via een AMsterdams kinderdagverblijf 67 kinderen misbruikte. Daarvan was mij altijd één uitspraak bijgebleven: 'Gebruik dreumesen voor seks, want die kunnen nog niet praten en het doorvertellen' Dat was tegen deze man.
Hij is veroordeeld tot zeven maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef raptorix het volgende:
Leuk onderwerp

-Heb je wel eens te maken met boze verdachten die het niet leuk vinden als je over ze schrijft?
-Vind je het ook zo jammer dat de Willem Podcast gestopt is?

1) Eigenlijk valt het wel mee. Natuurlijk zijn er verdachten die het niet leuk vinden. Maar ze snappen ook dat ik daar gewoon mijn werk doe. Er is ooit wel een schrijfblokje uit m'n handen geslagen en ik heb weleens aan een politieagent in de rechtbank gevraagd op te letten, maar echt nare dingen heb ik gelukkig niet meegemaakt. Wel had ik een paar weken geleden nog iemand die me belde om te eisen dat ik mijn stuk van de website zou halen. Doorgaans verwijs ik die mensen naar hun advocaat. Advocaten snappen dat een rechtszitting openbaar is, dat iedereen daar bij mag zitten en dat ik dat dus ook mag.

2) Ja, dat is heel jammer. Maar goed nieuws voor jou: er is een nieuwe rechtspraak-podcast van de AVROTROS. Die heet Straf! en zou binnenkort moeten beginnen of is net begonnen. Is onder meer met mijn collega Chris Klomp.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:18 schreef bloempjuh het volgende:
Staan er wel eens verdachten voor je die zó iets doms hebben gedaan dat je erom moet lachen? Of dat je je afvraagt: "waarom krijg je híer straf voor?"

Gebeurt heel vaak dat je moet lachen omdat verdachten stomme dingen doen. Veel criminelen zijn gewoon ontzettend opportunistisch, denken niet na over wat ze doen en daaruit ontstaan de kromste dingen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:20 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ah. Wat ik mij bij krantenjournalisten vaak afvraag is hoe je voorkomt dat je achter loopt op de ‘snellere’ media. Hoe zorg je er voor dat je de volgende ochtend nog wat toevoegt?

Klinkt heel gek, want de ruimte op internet is vaak onbeperkt, maar ik de krant krijg je soms net wat meer ruimte om dingen uit te leggen. Waar je op internet vaak moet volstaan met een bericht dat iemand een bepaalde straf heeft gekregen en waarvoor, kun je soms in de krant net wat meer ruimte krijgen om uit te leggen waarom een rechter een bepaalde straf oplegt en waar de rechtbank allemaal rekening mee heeft gehouden. Of je krijgt er de ruimte om het nut van bijvoorbeeld TBS of ISD (voor veelplegers) uit te leggen. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat die uitleg vaak dan ook wel weer op internet verschijnt, maar wel eerst in de krant vaak.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ga je dan allerlei rechtbanken af of beperk je je tot enkele?

Word je in loop van tijd herkend door rechters, advocaten of zelfs verdachten?

In hoeverre mag je opnamen maken van de rechtszaken (in beeld of geluid)? Ik zag namelijk laatst een filmpje van een rechtszaak in Amerika waar ze gewoon vrijwel alles mochten filmen. Daar was ik wel enigszins verrast over.

Ik ga vooral naar de rechtbank in Breda. Dat komt doordat ik werk voor kranten in dat gebied. Ook zit ik veel bij de rechtbank in Den Bosch en af en toe bij het gerechtshof in Den Bosch. Zo nu en dan ga ik wel naar andere rechtbanken, maar dat is sporadisch. Als bijvoorbeeld een zaak uit Brabant in de bunker in Amsterdam is ofzo, ga ik daar ook heen. Vooral advocaten, officieren van justitie en rechters herkennen me. Dat is logisch, want die zie ik vaak natuurlijk. Die zie je ook als een soort van collega's.
Ook verdachten herkennen me wel. Veelplegers die op me af komen van: hee, ben je er weer? Maar ook verdachten in wat grotere zaken die je wat langer moet volgen. Afgelopen week was bijvoorbeeld nog een zaak waarbij tegen een vermeende drugsbende van negen man straffen tot 6 jaar zijn geëist. Bij die zaak ben ik bij verschillende pro-formazittingen geweest en ook de inhoudelijke behandeling duurde vele dagen. Als dan de verdachten niet vast zitten, sta je gewoon met ze op de gang en maak je soms een praatje.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:27 schreef Budapestenaar het volgende:
Interessant topic weer! Wat voor soort zaken zijn voor jou het interessantst om over te schrijven? Mag je zelf kiezen van de rol of word je er op uitgestuurd?

Veel vragen. Het meest interessant zijn zaken waar echt iets bijzonders is gebeurd of waar een heel bijzonder verhaal in zit. Dat is uiteindelijk ook waar je het voor doet als journalist. Je wil opmerkelijke dingen melden.
Ik bepaal in principe zelf waar ik naar toe ga, ik ben freelancer, eigen baas. Maar uiteraard is het wel een journalistieke keuze. De redactie zou waarschijnlijk dezelfde keuze maken. Meestal gebeurt het ook wel in samenspraak met elkaar. Als de redactie graag iets wil, waarom niet. Ik moet immers ook gewoon de hypotheek betalen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:36 schreef o.us2.0 het volgende:
Leuk topic!

Al weleens artikelen geschreven over grote rechtzaken die landelijke bekendheid kregen? Hoe ging je daarmee om in de praktijk?

Omdat ik ook voor het ANP werk, schrijf ik ook vaak over grote rechtszaken die landelijk bekendheid krijgen. Hoewel die natuurlijk ook de regionale krant halen. De verkrachting en moord op Nicole van den Hurk, de Valkenburgse Zedenzaak, wapenhandelaar Guus Kouwenhoven. De Tilburgse hotelmoord op Kelly Balmaekers, de kluisjesroof in Oudenbosch, rechtszaken tegen Klaas Otto over afpersing en mishandeling. Over de dubbele moord op onder andere No Surrender-captain Brian Dalfour in Hooge Zwaluwe. Ik schreef over de moord op het jochie Jesse Dingemans in Hoogerheide. En dit is een verre van complete opsomming.
Op zich maakt het niet zo heel veel verschil of een zaak landelijk bekend is of niet. Feit is wel dat ik over dat soort grote zaken ook meer en langere stukken mag en kan schrijven. Doordat ik extra ruimte krijg in de krant, heb ik ook de ruimte om wat 'mooier' te kunnen schrijven.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:48 schreef bloempjuh het volgende:
Voel je je verbonden met een zaak, als je er eenmaal over schrijft? Dat je dan, als je later weer dezelfde verdachte tegenkomt, denkt: "Hey, da's MIJN pakje-boter-zaak van vorig jaar"?

Ja, dat wel. Klein voorbeeld, in overigens niet zo'n hele kleine zaak. Ik kreeg een rapport in handen over een undercoveroperatie, waarbij iemand uiteindelijk de moord op z'n vrouw bekende. Dat werd een heel groot verhaal, omdat die undercoveroperatie niet onomstreden was, al keurde de rechter die uiteindelijk wel goed, zowel bij de rechtbank als bij het hof. Dan vind ik het ook wel leuk als ik de rechtszaak verder zelf af kan maken. Meestal gebeurt dat overigens ook wel.
En Klaas Otto heb ik ook eigenlijk steeds zelf gevolgd. Alleen was ik op vakantie toen de zaak vorig jaar inhoudelijk werd behandeld door de rechtbank. Dat vind ik dan ook weer jammer.

[ Bericht 0% gewijzigd door VraagWatJeWil op 31-10-2019 11:23:53 ]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:56 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat vindt u van tenenkrommende spelfouten in het openbaar zoals 'rechtbank verslaggever?'

Haha, die vind ik zo erg dat ik de moderator van het topic meteen heb gemaild om dat aan te passen. Nog voor je met deze opmerking kwam trouwens. Ik had het zelf ook gezien.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

eigenlijk te weinig IMHO.

Hoe reageert het juridische systeem zélf op door emoties gedreven zwaardere strafeisen in het algemeen? Zijn ze gevoeliger geworden door publieke invloeden?

Door zwaarder te straffen. De straffen in ons land worden steeds hoger en ook worden er minder vaak alleen maar kale taakstraffen opgelegd dan pak 'em beet tien jaar geleden. Ik denk niet dat rechters gevoeliger zijn dan anders. Rechters moeten altijd kijken naar de samenleving. Maar rechters moeten ook naar elke zaak individueel kijken en zorgen voor de juiste straf of maatregel. En ja, dan kan het weleens dat de maatschappij een andere mening heeft dan de rechter.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef mizzsylver het volgende:
Zijn er regels voor welke details je wel en niet naar buiten mag brengen over een zaak of mag je dat zelf bepalen? En hoe bepaal je dat dan voor jezelf?

In principe is alles wat in de rechtszaal besproken wordt openbaar. Ik mag dus alles naar buiten brengen, zelfs een woordelijke verslag van een zitting.

Wees blij dat ik dat niet doe, ik denk dat niemand blij wordt om in de krant te lezen hoe iemand exact mishandeld wordt of hoe iemand wordt verkracht. Dat wordt in de rechtszaal heel gedetailleerd besproken allemaal. Wat uiteindelijk de krant (of het internet of waar dan ook) haalt, bepaal je eigenlijk door je eigen fatsoensnorm te gebruiken. En dat botst soms. Ik heb weleens een discussie gehad met een redactie over of ik het wel moet hebben over 'een vinger naar binnen stoppen' of niet. Ik vond dat relevant, de redactie vond het te ver gaan.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef LTVDK het volgende:
Houdt je je puur en alleen bezig met de verslaglegging van de rechtszaak of zijn er ook zaken waarbij je op onderzoek gaat naar achtergrondinformatie. Bijvoorbeeld als een historisch gebouw in de fik is gestoken of bij iemand die al voor de zoveelste keer veroordeeld wordt dat je daar de geschiedenis van onderzoekt en dat in je verhaal verwerkt?

Nee, het is niet alleen verslaglegging. Als ik iemand als voor de zoveelste keer zie, gebruik ik uiteraard ook de kennis van toen. En zoals ik net beschreef over dat rapport van die undercoveroperatie, doe ik ook weleens iets anders. Maar uiteindelijk heeft het altijd raakvlakken met rechtspraak of met zaken die ik versla.