Ik schrijf voornamelijk voor regionale kranten en voor het persbureau ANP.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:05 schreef trein2000 het volgende:
Waar werk je voor? Krant? Tv? Of nog een ander medium?
Goeie inschatting. Normaal gesproken zou zo'n verhaal ook niet de krant halen. Dit soort zaakjes halen in principe alleen de krant als er iets grappigs in zit. Maar soms is het ook gewoon goed om lezers te laten weten dat elk soort misdaad wordt aangepakt. Want vergis je niet. Soms zijn 'kleinere' misdrijven ergerlijker voor een burger dan grote misdrijven als liquidaties.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:09 schreef Barreltje het volgende:
Dat er van de "grote rechtzaken" verslag wordt gedaan snap ik wel.. Wat is de meerwaarde van verslaglegging van de diefstal van " een pakje boter" ?
Is dat dan meer voor een grappig verhaal in de zaterdag katern van een krant of wordt daar nog meer mee gedaan?
Ah. Wat ik mij bij krantenjournalisten vaak afvraag is hoe je voorkomt dat je achter loopt op de ‘snellere’ media. Hoe zorg je er voor dat je de volgende ochtend nog wat toevoegt?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:07 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik schrijf voornamelijk voor regionale kranten en voor het persbureau ANP.
Lastige vraag, want wat is controversieel?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef klappernootopreis het volgende:
Wat is de meest conrtoversiele rechtszaak waar je ooit bij bent geweest?
1) Eigenlijk valt het wel mee. Natuurlijk zijn er verdachten die het niet leuk vinden. Maar ze snappen ook dat ik daar gewoon mijn werk doe. Er is ooit wel een schrijfblokje uit m'n handen geslagen en ik heb weleens aan een politieagent in de rechtbank gevraagd op te letten, maar echt nare dingen heb ik gelukkig niet meegemaakt. Wel had ik een paar weken geleden nog iemand die me belde om te eisen dat ik mijn stuk van de website zou halen. Doorgaans verwijs ik die mensen naar hun advocaat. Advocaten snappen dat een rechtszitting openbaar is, dat iedereen daar bij mag zitten en dat ik dat dus ook mag.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef raptorix het volgende:
Leuk onderwerp
-Heb je wel eens te maken met boze verdachten die het niet leuk vinden als je over ze schrijft?
-Vind je het ook zo jammer dat de Willem Podcast gestopt is?
Gebeurt heel vaak dat je moet lachen omdat verdachten stomme dingen doen. Veel criminelen zijn gewoon ontzettend opportunistisch, denken niet na over wat ze doen en daaruit ontstaan de kromste dingen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:18 schreef bloempjuh het volgende:
Staan er wel eens verdachten voor je die zó iets doms hebben gedaan dat je erom moet lachen? Of dat je je afvraagt: "waarom krijg je híer straf voor?"
eigenlijk te weinig IMHO.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:24 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Lastige vraag, want wat is controversieel?
Als ik toch een antwoord moet geven is het denk ik een man uit Tilburg die voor de rechter moest komen vanwege het bezit en het verspreiden van kinderporno. Ging om honderden foto's en video's Hij stond ook in contact met de bekende Robert M., die via een AMsterdams kinderdagverblijf 67 kinderen misbruikte. Daarvan was mij altijd één uitspraak bijgebleven: 'Gebruik dreumesen voor seks, want die kunnen nog niet praten en het doorvertellen' Dat was tegen deze man.
Hij is veroordeeld tot zeven maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk.
Klinkt heel gek, want de ruimte op internet is vaak onbeperkt, maar ik de krant krijg je soms net wat meer ruimte om dingen uit te leggen. Waar je op internet vaak moet volstaan met een bericht dat iemand een bepaalde straf heeft gekregen en waarvoor, kun je soms in de krant net wat meer ruimte krijgen om uit te leggen waarom een rechter een bepaalde straf oplegt en waar de rechtbank allemaal rekening mee heeft gehouden. Of je krijgt er de ruimte om het nut van bijvoorbeeld TBS of ISD (voor veelplegers) uit te leggen. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat die uitleg vaak dan ook wel weer op internet verschijnt, maar wel eerst in de krant vaak.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ah. Wat ik mij bij krantenjournalisten vaak afvraag is hoe je voorkomt dat je achter loopt op de ‘snellere’ media. Hoe zorg je er voor dat je de volgende ochtend nog wat toevoegt?
Ik ga vooral naar de rechtbank in Breda. Dat komt doordat ik werk voor kranten in dat gebied. Ook zit ik veel bij de rechtbank in Den Bosch en af en toe bij het gerechtshof in Den Bosch. Zo nu en dan ga ik wel naar andere rechtbanken, maar dat is sporadisch. Als bijvoorbeeld een zaak uit Brabant in de bunker in Amsterdam is ofzo, ga ik daar ook heen. Vooral advocaten, officieren van justitie en rechters herkennen me. Dat is logisch, want die zie ik vaak natuurlijk. Die zie je ook als een soort van collega's.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ga je dan allerlei rechtbanken af of beperk je je tot enkele?
Word je in loop van tijd herkend door rechters, advocaten of zelfs verdachten?
In hoeverre mag je opnamen maken van de rechtszaken (in beeld of geluid)? Ik zag namelijk laatst een filmpje van een rechtszaak in Amerika waar ze gewoon vrijwel alles mochten filmen. Daar was ik wel enigszins verrast over.
Veel vragen. Het meest interessant zijn zaken waar echt iets bijzonders is gebeurd of waar een heel bijzonder verhaal in zit. Dat is uiteindelijk ook waar je het voor doet als journalist. Je wil opmerkelijke dingen melden.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:27 schreef Budapestenaar het volgende:
Interessant topic weer! Wat voor soort zaken zijn voor jou het interessantst om over te schrijven? Mag je zelf kiezen van de rol of word je er op uitgestuurd?
Omdat ik ook voor het ANP werk, schrijf ik ook vaak over grote rechtszaken die landelijk bekendheid krijgen. Hoewel die natuurlijk ook de regionale krant halen. De verkrachting en moord op Nicole van den Hurk, de Valkenburgse Zedenzaak, wapenhandelaar Guus Kouwenhoven. De Tilburgse hotelmoord op Kelly Balmaekers, de kluisjesroof in Oudenbosch, rechtszaken tegen Klaas Otto over afpersing en mishandeling. Over de dubbele moord op onder andere No Surrender-captain Brian Dalfour in Hooge Zwaluwe. Ik schreef over de moord op het jochie Jesse Dingemans in Hoogerheide. En dit is een verre van complete opsomming.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:36 schreef o.us2.0 het volgende:
Leuk topic!
Al weleens artikelen geschreven over grote rechtzaken die landelijke bekendheid kregen? Hoe ging je daarmee om in de praktijk?
Ja, dat wel. Klein voorbeeld, in overigens niet zo'n hele kleine zaak. Ik kreeg een rapport in handen over een undercoveroperatie, waarbij iemand uiteindelijk de moord op z'n vrouw bekende. Dat werd een heel groot verhaal, omdat die undercoveroperatie niet onomstreden was, al keurde de rechter die uiteindelijk wel goed, zowel bij de rechtbank als bij het hof. Dan vind ik het ook wel leuk als ik de rechtszaak verder zelf af kan maken. Meestal gebeurt dat overigens ook wel.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:48 schreef bloempjuh het volgende:
Voel je je verbonden met een zaak, als je er eenmaal over schrijft? Dat je dan, als je later weer dezelfde verdachte tegenkomt, denkt: "Hey, da's MIJN pakje-boter-zaak van vorig jaar"?
Haha, die vind ik zo erg dat ik de moderator van het topic meteen heb gemaild om dat aan te passen. Nog voor je met deze opmerking kwam trouwens. Ik had het zelf ook gezien.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:56 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat vindt u van tenenkrommende spelfouten in het openbaar zoals 'rechtbank verslaggever?'
Door zwaarder te straffen. De straffen in ons land worden steeds hoger en ook worden er minder vaak alleen maar kale taakstraffen opgelegd dan pak 'em beet tien jaar geleden. Ik denk niet dat rechters gevoeliger zijn dan anders. Rechters moeten altijd kijken naar de samenleving. Maar rechters moeten ook naar elke zaak individueel kijken en zorgen voor de juiste straf of maatregel. En ja, dan kan het weleens dat de maatschappij een andere mening heeft dan de rechter.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
eigenlijk te weinig IMHO.
Hoe reageert het juridische systeem zélf op door emoties gedreven zwaardere strafeisen in het algemeen? Zijn ze gevoeliger geworden door publieke invloeden?
In principe is alles wat in de rechtszaal besproken wordt openbaar. Ik mag dus alles naar buiten brengen, zelfs een woordelijke verslag van een zitting.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef mizzsylver het volgende:
Zijn er regels voor welke details je wel en niet naar buiten mag brengen over een zaak of mag je dat zelf bepalen? En hoe bepaal je dat dan voor jezelf?
Nee, het is niet alleen verslaglegging. Als ik iemand als voor de zoveelste keer zie, gebruik ik uiteraard ook de kennis van toen. En zoals ik net beschreef over dat rapport van die undercoveroperatie, doe ik ook weleens iets anders. Maar uiteindelijk heeft het altijd raakvlakken met rechtspraak of met zaken die ik versla.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef LTVDK het volgende:
Houdt je je puur en alleen bezig met de verslaglegging van de rechtszaak of zijn er ook zaken waarbij je op onderzoek gaat naar achtergrondinformatie. Bijvoorbeeld als een historisch gebouw in de fik is gestoken of bij iemand die al voor de zoveelste keer veroordeeld wordt dat je daar de geschiedenis van onderzoekt en dat in je verhaal verwerkt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |