F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het idee dat de hel een Roomse uitvinding zou zijn is simpelweg te ontkrachten door te erkennen dat ook heel andere godsdiensten, die langer bestaan dan het christendom, een hel kennen. Het zoroastrisme heeft een hel, evenals het boeddhisme en ook veel heidense geloven kennen een dergelijk concept.quote:Op vrijdag 8 november 2019 11:04 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het hele concept "hel" als plaats van eeuwige pijniging en woonplaats van de duivel is toch echt een Roomse uitvinding. In de joodse Bijbel komt het begrip niet voor. Ook een leven na de dood komt daar niet of nauwelijks voor.
Daarom zeg ik ook: concept als. Het protestantisme heeft het Roomse idee van de hel zowat 1 op 1 overgenomen. Evenals de islam.quote:
[..]
Het idee dat de hel een Roomse uitvinding zou zijn is simpelweg te ontkrachten door te erkennen dat ook heel andere godsdiensten, die langer bestaan dan het christendom, een hel kennen. Het zoroastrisme heeft een hel, evenals het boeddhisme en ook veel heidense geloven kennen een dergelijk concept.
Het woord hel komt van het Oergermaanse woord *haljæ wat dodenrijk of onderwereld betekende. Maar dat is wel een andere perceptie dan de hel van het christendom. En dat geldt ook voor de hel of hellen uit het boeddhisme.
Tsja, er zijn inderdaad verschillende ideeën over de hel tussen godsdiensten. Anderszins kun je ook stellen dat twee katholieken, of twee protestanten, onderling vast ook niet exact hetzelfde denken over de hel. De Bijbel geeft er natuurlijk ook niet echt een eenduidig antwoord op, dus als je heel erg 'sola scriptura' bent kun je er toch al niet veel zinnigs over zeggen.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook: concept als. Het protestantisme heeft het Roomse idee van de hel zowat 1 op 1 overgenomen. Evenals de islam.
Het woord hel komt van het Oergermaanse woord *haljæ wat dodenrijk of onderwereld betekende. Maar dat is wel een andere perceptie dan de hel van het christendom. En dat geldt ook voor de hel of hellen uit het boeddhisme.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat protestanten strenger zijn dan katholieken, gemiddeld genomen, in hun leer betreffende wie er naar de hemel gaan en wie niet. Dat ligt naar mijn idee aan twee factoren;
- Een van de andere sola's is natuurlijk 'sola fide', waardoor protestanten geloven dat je alleen door geloof gered kan worden en goede werken er niets meer aan kunnen toevoegen. Dit maakt het exclusivisme aantrekkelijker voor protestanten dan voor katholieken;
- Katholieken geloven nog in een 'middenweg' tussen hemel en hel, een plaats/staat van tijdelijke zuivering voor je toegang kan krijgen tot de hemel, waardoor je kan ontkomen aan de hel als je ziel (nog) niet helemaal zuiver is. Dit werd altijd het vagevuur genoemd (ik heb begrepen dat die term tegenwoordig enigszins taboe is, maar even zodat we weten waar we het over hebben). Voor protestanten bestaat er geen vagevuur omdat hier niet direct iets over in de Bijbel te vinden is (opnieuw, sola scriptura). Dus is alles veel meer zwart-wit: of je gaat direct naar de hemel, of direct naar de hel.
Helemaal die nieuwe evangelische kerken. Die zijn me vaak een partij intolerant...quote:
[..]
Tsja, er zijn inderdaad verschillende ideeën over de hel tussen godsdiensten. Anderszins kun je ook stellen dat twee katholieken, of twee protestanten, onderling vast ook niet exact hetzelfde denken over de hel. De Bijbel geeft er natuurlijk ook niet echt een eenduidig antwoord op, dus als je heel erg 'sola scriptura' bent kun je er toch al niet veel zinnigs over zeggen.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat protestanten strenger zijn dan katholieken, gemiddeld genomen, in hun leer betreffende wie er naar de hemel gaan en wie niet. Dat ligt naar mijn idee aan twee factoren;
Gevoed door het bijbelgedeelte waarin de moordenaar, alleen door zijn geloof te uiten, behouden wordt. Etto beweerde dat dit geen geloof alleen was maar dat hij ook nog een "werk van barmhartigheid" uivoerde. Ik vind dit een heel dunne redenering maar ik ben ook niet Rooms.quote:- Een van de andere sola's is natuurlijk 'sola fide', waardoor protestanten geloven dat je alleen door geloof gered kan worden en goede werken er niets meer aan kunnen toevoegen. Dit maakt het exclusivisme aantrekkelijker voor protestanten dan voor katholieken;
Volgens mij wordt er in de Bijbel heel duidelijk gesteld dat pas op de jongste dag de graven open gaan en de zeeën hun geheimen prijsgeven. Daarna wordt er geoordeeld. Daaruit kun je opmaken dat je helemaal niet (direct) naar de hemel of hel gaat na je dood.quote:- Katholieken geloven nog in een 'middenweg' tussen hemel en hel, een plaats/staat van tijdelijke zuivering voor je toegang kan krijgen tot de hemel, waardoor je kan ontkomen aan de hel als je ziel (nog) niet helemaal zuiver is. Dit werd altijd het vagevuur genoemd (ik heb begrepen dat die term tegenwoordig enigszins taboe is, maar even zodat we weten waar we het over hebben). Voor protestanten bestaat er geen vagevuur omdat hier niet direct iets over in de Bijbel te vinden is (opnieuw, sola scriptura). Dus is alles veel meer zwart-wit: of je gaat direct naar de hemel, of direct naar de hel.
volgens mij heb ik best wel veel vragen waar mogelijk proberen te beantwoorden.quote:
[..]
Nee. Jij negeert stelselmatig lastige vragen en inhoudelijke reacties op jouw posts. Daarom kun je hier al een tijdje dezelfde nonsens herhalen.
Helaas krijg ik dan regelmatig alleen maar ontwijkende antwoorden terug als ik er eens een vraag bij naast stel.
Helaas heb ik niet altijd antwoord op bepaalde vragen als het gaat om Waarom God bepaalde dingen doet of gedaan heeft in met name wat in het oude testament geschreven staat.
Dat laat ik wel aan God zelf over ik zou niet weten wat dat uiteindelijk voor toegevoegde waarde moeten zijn voor mijn geloofsleven omdat te weten.
Ik kijk liever naar de diepere betekenissen in vele teksten in het oude testament.
veel teksten bevatten allemaal.
sommige teksten zijn dan voor mij gewoon geschiedenis verhalen die gewoon beschrijven hoe God toen was omdat hij toen zo dus moest zijn.
Het zijn voor mij meer bijzaken, die mijn geloof niets af doen of bij doen.
Mijn fundament is niet het hoe en waarom God bepaalde dingen in het oude testament deed.
Maar dat ik geliefd ben door God, dat ik zijn kind mag zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mooi verwoordquote:
[..]
volgens mij heb ik best wel veel vragen waar mogelijk proberen te beantwoorden.
Helaas krijg ik dan regelmatig alleen maar ontwijkende antwoorden terug als ik er eens een vraag bij naast stel.
Helaas heb ik niet altijd antwoord op bepaalde vragen als het gaat om Waarom God bepaalde dingen doet of gedaan heeft in met name wat in het oude testament geschreven staat.
Dat laat ik wel aan God zelf over ik zou niet weten wat dat uiteindelijk voor toegevoegde waarde moeten zijn voor mijn geloofsleven omdat te weten.
Ik kijk liever naar de diepere betekenissen in vele teksten in het oude testament.
veel teksten bevatten allemaal.
sommige teksten zijn dan voor mij gewoon geschiedenis verhalen die gewoon beschrijven hoe God toen was omdat hij toen zo dus moest zijn.
Het zijn voor mij meer bijzaken, die mijn geloof niets af doen of bij doen.
Mijn fundament is niet het hoe en waarom God bepaalde dingen in het oude testament deed.
Maar dat ik geliefd ben door God, dat ik zijn kind mag zijn.
Ik denk dat veel mensen zich blind staren op de details en daardoor de grote lijnen uit het oog verliezen.
Helaas wel, al zit er enorm veel variatie tussen moderne evangelische kerken onderling omdat ze allemaal op eigen houtje de Bijbel interpreteren.quote:
[..]
Helemaal die nieuwe evangelische kerken. Die zijn me vaak een partij intolerant...
Maar goed, sommige zijn echt naar en sektarisch en sommige zijn oprecht best gezellig, kun je niks van zeggen.Ja, kwenie. Je zou ook kunnen zeggen dat als je eenmaal aan het kruis hangt, dat je dan niet veel werken meer kán uitvoeren, en dat God dat ook in zijn overweging meeneemt.quote:Gevoed door het bijbelgedeelte waarin de moordenaar, alleen door zijn geloof te uiten, behouden wordt. Etto beweerde dat dit geen geloof alleen was maar dat hij ook nog een "werk van barmhartigheid" uivoerde. Ik vind dit een heel dunne redenering maar ik ben ook niet Rooms.
Allicht, maar de meeste protestanten die ik ontmoet heb waren heel stellig in hun overtuiging dat ze na de dood eigenlijk linea recta naar het hiernamaals zouden gaan. Misschien baseren ze zich daarvoor op een andere Bijbeltekst, of ze passen gewoon sola scriptura heel selectief toe.quote:Volgens mij wordt er in de Bijbel heel duidelijk gesteld dat pas op de jongste dag de graven open gaan en de zeeën hun geheimen prijsgeven. Daarna wordt er geoordeeld. Daaruit kun je opmaken dat je helemaal niet (direct) naar de hemel of hel gaat na je dood.
Die grote (kerkelijke) lijnen zijn wel duidelijk. Het zijn de details die in grote getale niet kloppen. En als er één ding niet klopt van het Woord waarvan mij altijd is voorgehouden dat elke letter door de Heilige Geest is geïnspireerd (of eigenlijk gedicteerd)dan brokkelt alles af.quote:
[..]
Mooi verwoord
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 08-11-2019 17:47:07 ]
Doet me denken aan een mooie scetch uit the life of Brian. Brian loopt met het kruis op de rug te zeulen door Jeruzalem op weg naar Golgotha. Langs de weg staat een soldaat die hem maant om door te lopen..quote:
[..]
[..]
Ja, kwenie. Je zou ook kunnen zeggen dat als je eenmaal aan het kruis hangt, dat je dan niet veel werken meer kán uitvoeren, en dat God dat ook in zijn overweging meeneemt.
Soldaat: Come on, move on, don't take all day..!
Brian: òòòr what?
Volgens Jezus zelf was hij gedurende drie dagen en drie nachten in de buik van de aarde (Mattheus). Wat ook al niet kan kloppen want zo lang heeft hij niet in het graf gelegen. Nog geen anderhalve dag...
- "heden zult gij met mij in het paradijs zijn"quote:[..]
Allicht, maar de meeste protestanten die ik ontmoet heb waren heel stellig in hun overtuiging dat ze na de dood eigenlijk linea recta naar het hiernamaals zouden gaan. Misschien baseren ze zich daarvoor op een andere Bijbeltekst, of ze passen gewoon sola scriptura heel selectief toe.
- de gelijkenis van rijke man en de arme lazarus
Helemaal prima, maar wat kom je hier doen dan?quote:
[..]
Mijn fundament is niet het hoe en waarom God bepaalde dingen in het oude testament deed.
Maar dat ik geliefd ben door God, dat ik zijn kind mag zijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Erover discussiëren. Ik zie hier geen bordje met 'alleen atheïsten', jij wel?quote:Op vrijdag 8 november 2019 19:13 schreef dop het volgende:
[..]
Helemaal prima, maar wat kom je hier doen dan?
Dan was er geen discussiequote:
[..]
Erover discussiëren. Ik zie hier geen bordje met 'alleen atheïsten', jij wel?
Geïnspireerd of gedicteerd is een groot verschil. De opvatting dat de Bijbel gedicteerd zou zijn door God is niet erg breedgedragen onder christenen, noch is ze erg houdbaar. In de Bijbel zie je duidelijk sporen van mensenwerk, maar evengoed zie je duidelijk sporen van Goddelijke inspiratie.quote:
[..]
Die grote (kerkelijke) lijnen zijn wel duidelijk. Het zijn de details die in grote getale niet kloppen. En als er één ding niet klopt van het Woord waarvan mij altijd is voorgehouden dat elke letter door de Heilige Geest is geïnspireerd (of eigenlijk gedicteerd)dan brokkelt alles af.
Ik had hier ooit eens eerder een overzicht geplaatst met een tijdlijn volgens welke het wel degelijk drie dagen en nachten waren trouwens. Ik zal kijken of ik die terug kan vinden.quote:
Volgens Jezus zelf was hij gedurende drie dagen en drie nachten in de buik van de aarde (Mattheus). Wat ook al niet kan kloppen want zo lang heeft hij niet in het graf gelegen. Nog geen anderhalve dag...
Ja preciesquote:- "heden zult gij met mij in het paradijs zijn"
- de gelijkenis van rijke man en de arme lazarus
Dus je kan beide standpunten Bijbels onderbouwen. Zoals ik eerder al eens zei, als je een contradictie in de Bijbel tegenkomt is dat meestal een aanwijzing dat er iets diepers achter zit, iets wat een nadere studie vereist. Ik wil best eens met je deze contradictie verder uitdiepen als je daar zin in hebt
over iemand zijn persoonlijke geloof kun je niet discussiëren.quote:
[..]
Erover discussiëren. Ik zie hier geen bordje met 'alleen atheïsten', jij wel?
Prima dat hij een persoonlijk geloof heeft.
Maar nogal onmogelijk als hij daar over in discussie wil.
Dat sjoemie in god gelooft weten we prima dat staat niet ter discussie.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja ik ken die constructie. Staat op wankele poten.quote:
Ik had hier ooit eens eerder een overzicht geplaatst met een tijdlijn volgens welke het wel degelijk drie dagen en nachten waren trouwens. Ik zal kijken of ik die terug kan vinden.
Dit bedoel ik. Er moet altijd aan hoop gegoochel aan te pas komen om re ongerijmdheden weer recht te trekken.
Kan een Godsdienst die gebaseerd is op de culterele en ethnische identiteit van Semieten en later Grieken/Romeinen/Germanen wel een Universeel geloof zijn?
Om even uit de losse pols te redeneren: de Joden en de Arabieren (later Islamieten) zijn semitsche volkeren. Ze delen een geografische omgeving, ze delen een basis in de taal en in de cultuur. Het Oude Testament zelf haakt terug op plekken als Babylon en Egypte. DUS: het is een Godsdienst ingekleurd door de gebruiken en de mentaliteit van de semiet.
Later in fase 2 komen hier de Griekse invloeden en later de Romeinse invloeden bij. Het Nieuwe Testament legt iets meer de focus op de relevante partijen uit die tijd: Rome; Caesar. Het Stoicisme vormd ook een invloed op de latere Katholieke filosofie.
Tot slot in de vroege en hoge middeleeuwen komen de Germanen en de Franken in contact met het Christendom. Karel de Grote en Karel Martel weten het geloof ook bij hun volkeren eigen te maken.
Maar hoe zit het dan met de Aziaten? Of de Azteken of Inca's of Maya's? Of de Sub-Sahara Afrikanen of de Polynesiers? De Bijbel spreekt over schapen en geiten, niet over llama's. Jezus is 40 dagen in de woestijn, niet 40 dagen in de Syberische toendra. Hoe kan een geloof stellen universeel en alomgeldend te zijn, wanneer deze erg discriminatoir en racistisch is. De Aziaat blijft 100% ongenoemd. De Apache speelt geen enkele rol in ook maar een stukje van het geschrift.
Zijn deze volkeren dan misschien 'minder'? Dat lijkt me gek, want een universele Christelijke aanname is dat de mens in aard en wezen gelijk is en ieder is gelijk geschapen in de ogen van God van zijn liefde is universeel. Alleen in het schijnbaar belangrijkste schriftelijke openbaring blijft 60% van de mensenrassen geheel onbenoemd of genegeerd.
Waarom zou een barmhartige God een schepping creeeren waarin alle volkeren behalve de blanken en de semieten geheel irrelevant zijn in zijn grootste werk? En hoe verwacht je dat een Japanees of een Polynees binding moet voelen met een evangelie dat metaforisch geheel in het Midden-Oosten ligt?
Om even uit de losse pols te redeneren: de Joden en de Arabieren (later Islamieten) zijn semitsche volkeren. Ze delen een geografische omgeving, ze delen een basis in de taal en in de cultuur. Het Oude Testament zelf haakt terug op plekken als Babylon en Egypte. DUS: het is een Godsdienst ingekleurd door de gebruiken en de mentaliteit van de semiet.
Later in fase 2 komen hier de Griekse invloeden en later de Romeinse invloeden bij. Het Nieuwe Testament legt iets meer de focus op de relevante partijen uit die tijd: Rome; Caesar. Het Stoicisme vormd ook een invloed op de latere Katholieke filosofie.
Tot slot in de vroege en hoge middeleeuwen komen de Germanen en de Franken in contact met het Christendom. Karel de Grote en Karel Martel weten het geloof ook bij hun volkeren eigen te maken.
Maar hoe zit het dan met de Aziaten? Of de Azteken of Inca's of Maya's? Of de Sub-Sahara Afrikanen of de Polynesiers? De Bijbel spreekt over schapen en geiten, niet over llama's. Jezus is 40 dagen in de woestijn, niet 40 dagen in de Syberische toendra. Hoe kan een geloof stellen universeel en alomgeldend te zijn, wanneer deze erg discriminatoir en racistisch is. De Aziaat blijft 100% ongenoemd. De Apache speelt geen enkele rol in ook maar een stukje van het geschrift.
Zijn deze volkeren dan misschien 'minder'? Dat lijkt me gek, want een universele Christelijke aanname is dat de mens in aard en wezen gelijk is en ieder is gelijk geschapen in de ogen van God van zijn liefde is universeel. Alleen in het schijnbaar belangrijkste schriftelijke openbaring blijft 60% van de mensenrassen geheel onbenoemd of genegeerd.
Waarom zou een barmhartige God een schepping creeeren waarin alle volkeren behalve de blanken en de semieten geheel irrelevant zijn in zijn grootste werk? En hoe verwacht je dat een Japanees of een Polynees binding moet voelen met een evangelie dat metaforisch geheel in het Midden-Oosten ligt?
def
En hoe voelt dat? Geliefd zijn door een massamoordenaar?quote:
Mijn fundament is niet het hoe en waarom God bepaalde dingen in het oude testament deed.
Maar dat ik geliefd ben door God, dat ik zijn kind mag zijn.
Tevens vind ik het getuigen van geestelijke luiheid als je stelt "mijn fundament is niet hoe en waarom God bepaalde dingen deed in het OT..".. Alsof jou dat niets kan schelen, dat Hij zich daar uit als een dictator van een pure vorm. Zoals dat hij het hart van Farao verhardde om te tonen hoe groot Hij was.. Beetje spelen met de levens van vele mensen, alleen maar om te tonen dat Hij verder kon plassen dan de farao.
Hoe voelt het dan voor jou om omringd te zijn met vele massa moordenaars?quote:
[..]
En hoe voelt dat? Geliefd zijn door een massamoordenaar?
Tevens vind ik het getuigen van geestelijke luiheid als je stelt "mijn fundament is niet hoe en waarom God bepaalde dingen deed in het OT..".. Alsof jou dat niets kan schelen, dat Hij zich daar uit als een dictator van een pure vorm. Zoals dat hij het hart van Farao verhardde om te tonen hoe groot Hij was.. Beetje spelen met de levens van vele mensen, alleen maar om te tonen dat Hij verder kon plassen dan de farao.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Daarom is het zaak de invloed van de kerk te beperken.quote:
[..]
Hoe voelt het dan voor jou om omringd te zijn met vele massa moordenaars?
Conscience do cost.
Geen probleem, ik aanbid de niet.quote:
[..]
Hoe voelt het dan voor jou om omringd te zijn met vele massa moordenaars?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik weet niet waar jij woont, maar hier in Friesland lopen weinig massa moordenaars rond. Misschien zelfs wel helemaal niet..quote:
[..]
Hoe voelt het dan voor jou om omringd te zijn met vele massa moordenaars?
Tevens is het een verschil of die er rond lopen en hun straf moeten uitzitten of dat je die massa moordenaars aanbidt als zijnde goden. En ze nog de ultieme liefde noemen ook...
Doet me een beetje denken aan Bomber Harris. Een man die in WOII zich bezig hield met de luchtoorlog en Duitse steden liet bombarderen. Die man is lang op een voetstuk geplaatst, maar wordt de laatste tijd steeds meer gezien als een massamoordenaar. Omdat hij onschuldige Duitse burgers ombracht in de hoop het einde van de oorlog te versnellen.
Mensen die inzien wat hij gedaan heeft gaan de man niet aanbidden als een held of een godheid. Dus waarom de joodse stam of oorlogsgod dan wel?
Het christelijk geloof draait niet over wat God allemaal in het verleden heeft gedaan.quote:
[..]
Ik weet niet waar jij woont, maar hier in Friesland lopen weinig massa moordenaars rond. Misschien zelfs wel helemaal niet..
Tevens is het een verschil of die er rond lopen en hun straf moeten uitzitten of dat je die massa moordenaars aanbidt als zijnde goden. En ze nog de ultieme liefde noemen ook...
Doet me een beetje denken aan Bomber Harris. Een man die in WOII zich bezig hield met de luchtoorlog en Duitse steden liet bombarderen. Die man is lang op een voetstuk geplaatst, maar wordt de laatste tijd steeds meer gezien als een massamoordenaar. Omdat hij onschuldige Duitse burgers ombracht in de hoop het einde van de oorlog te versnellen.
Mensen die inzien wat hij gedaan heeft gaan de man niet aanbidden als een held of een godheid. Dus waarom de joodse stam of oorlogsgod dan wel?
Dit soort vragen heb ik in ieder geval geen antwoord op.
Wellicht dat je op internet kunt zoeken naar 1 of meerdere personen die hier eens een antwoord op hebben gegeven over het hoe en waarom.
Maar wat zou je er voor je eigen geloof aan kunnen hebben om dit te weten.
Het helpt niet mee aan de redding van iemand.
In hoeverre geloof jij dat een mens uit 3 delen bestaat?
Dus lichaam, ziel en Geest?
mijns inziens is dit sowieso het punt wat ons mensen scheid van de dieren.
Dieren hebben alleen een lichaam en ziel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
nee, maar er leven er velen op deze aarde.quote:
Hoe kijk jij dan bijvoorbeeld aan tegen abortus?
Zie jij dat als kinder moord?
Ik persoonlijk wel, omdat een baby al vrij vroeg leven bevat en er al aardig uitziet als een mens.
en ik denk dat je niet wilt weten hoeveel vrouwen uiteindelijk ontzettende spijt hebben dat ze het hebben laten doen, abortus geeft denk ik achteraf best veel psychische schade.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat heeft dit met god te maken?quote:
[..]
nee, maar er leven er velen op deze aarde.
Hoe kijk jij dan bijvoorbeeld aan tegen abortus?
Zie jij dat als kinder moord?
Ik persoonlijk wel, omdat een baby al vrij vroeg leven bevat en er al aardig uitziet als een mens.
en ik denk dat je niet wilt weten hoeveel vrouwen uiteindelijk ontzettende spijt hebben dat ze het hebben laten doen, abortus geeft denk ik achteraf best veel psychische schade.
We kunnen een hele discussie hebben over leven en levensvatbaarheid, maar soms is het leven niet zo vriendelijk.
Vandaar dat ik ook in evolutie geloof.
Zouden de gruwelen van de natuur door een god zijn gemaakt vraag je dan maar eens af wat voor monster dat is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
