WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit. +1.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 11:26 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het topic is een kleine week op slot geweest.
Wat heb je in de tussenliggende tijd voor stappen ondernomen?
Het was, voor het topic tijdelijk dicht ging, al lang duidelijk dat je er zelf met Bol niet meer uit ging komen en dat het uiteindelijk wel op een gang naar de rechtbank uit zou lopen.
Maar in plaats van de gang naar de rechtbank zou ik de geschillencommissie overwegen.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Juist geen geschillencommissie, de kans dat zij de kant van Bol kiezen is te groot en dan staat TS nog zwakker.quote:
[..]
Dit. +1.
Maar in plaats van de gang naar de rechtbank zou ik de geschillencommissie overwegen.
Overigens is uitspraak geschillencommissie bindend waardoor verdere stappen "onmogelijk" zijn.
Voordeel geschillencommissie is dat dit veel goedkoper is, nadeel is dat deze "vaker" in voordeel leverancier spreken.
Uiteindelijk komt het dan neer op kosten versus baten, en risico.quote:
[..]
Voordeel geschillencommissie is dat dit veel goedkoper is, nadeel is dat deze "vaker" in voordeel leverancier spreken.
De geschillencommissie kost je iets van 50 euro aan klachtgeld. Het risico 50 euro te verliezen op een geschil van ¤1000,- lijkt mij acceptabel. De route via de rechter is dan beduidend duurder. Alleen al een dagvaarding opstellen en laten betekenen kost een veelvoud van die vijftig euro.
- aanvulling - de vraag is dus wat het TS waard is. Als je voldoende geld hebt en heel principieel bent dan gewoon laten voorkomen die hap. Maar pragmatisch gezien zou ik het benaderen als dat je die ¤1000,- kwijt bent en heel goed nadenken wat er tegen redelijke kosten nog terug te halen valt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Eix op 12-10-2019 17:49:02 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Dat gevoel heb ik dus ook, stel ze kunnen het helder krijgen met de kopie van de ID of het geeft ze meer vertrouwen.. Waarom dan niet doen? Alleen uit principe niet??quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 12:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Zou het ook niet vertrouwen. Valt me op dat enkelen hier op basis van de beschikbare informatie Bol direct wantrouwen. Op basis waarvan? Wie zegt ons dat TS de boel niet loopt te flessen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Nizno op 12-10-2019 16:45:14 ]
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Bindend als in geen beroep mogelijk. Gang naar de rechter staat een ieder vrij. Ook na een bindende uitspraak.quote:
[..]
Juist geen geschillencommissie, de kans dat zij de kant van Bol kiezen is te groot en dan staat TS nog zwakker.
Overigens is uitspraak geschillencommissie bindend waardoor verdere stappen "onmogelijk" zijn.
Voordeel geschillencommissie is dat dit veel goedkoper is, nadeel is dat deze "vaker" in voordeel leverancier spreken.
Overigens zou ik hier voor de rechter kiezen. Geen goede ervaringen met de geschillencommissie (als was het een andere).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als jij meer info hebt dan tot nu toe beschikbaar was moet je dat hier wel delen hequote:
[..]
Nou ja welke beschikbare informatie?
Ik heb ook informatie van bol via iemand hier en daaruit blijkt toch echt meer aan de hand te zijn aan de bol's kant om het maar zo te zeggen.
Probleem is dat ik het niet hier kan plaatsen zo direct wat mij vertelt is.
Maar ik vind op basis van wat ik weet, het raar dat bol zo stellig en star reageert op het hele verhaal.
Natuurlijk is het misschien sneller voor TS om een kopie ID te geven.. maar op basis van welke wet of regelgeving is hij dat verplicht?
Interne problemen bij bol, zijn interne problemen van bol..
De wet zegt dat BOL moet aantonen dat een consument, TS in dit geval natuurlijk, de boel belazerd (of dat poogt te doen) en dat ze daarom niet aan de wet hoeven te voldoen.
Maar tegelijkertijd overleggen ze nul komma nul bewijs.. en ja dan moet het inderdaad via de rechter maar dat is eigenlijk te sneu voor woorden dat het zo ver moet gaan.
ik had het over de info die we uit het topic hadden kunnen halen..
Op zich zijn het geen harde feiten, dat wil zeggen ik hoor het van een betrouwbaar iemand hier.quote:
[..]
Als jij meer info hebt dan tot nu toe beschikbaar was moet je dat hier wel delen he
Maar wat ik eerder schreef komt dicht genoeg in de buurt.
Bol heeft, naar mijn mening, interne problemen.
Maar goed, eigenlijk maakt het geen reet uit wat ik erover denk.
TS zal zijn gelijk moeten gaan halen, lijkt mij erg frustrerend zoals het gaat.
Wat voor een interne problemen?quote:
[..]
Op zich zijn het geen harde feiten, dat wil zeggen ik hoor het van een betrouwbaar iemand hier.
Maar wat ik eerder schreef komt dicht genoeg in de buurt.
Bol heeft, naar mijn mening, interne problemen.
Maar goed, eigenlijk maakt het geen reet uit wat ik erover denk.
TS zal zijn gelijk moeten gaan halen, lijkt mij erg frustrerend zoals het gaat.
En daar is ts de dupe van helaas.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 21:52 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Prijsfouten, verkeerde artikelen leveren, spullen die in het distributiecentrum verdwijnen.
Dat is slechts een aanname.quote:
[..]
En daar is ts de dupe van helaas.
