Meerdere doden bij aanslag Synagoge en kebabzaak Duitsland

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2019 19:22 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Het was mij al opgevallen dat jij dat niet beweerde en daarom kwam mijn 'redenering' in de vorm van een vraag.
[..]

Over die 'complot' discussie had ik al iets opgemerkt maar dat staat er nu niet meer dus veel zin heeft het wrs niet voor mij om daar in dit topic althans verder op in te gaan.
Kan mss wel opmerken dat Soros ook gehaat zou zijn als hij niet joods was.

Stephan Billiet heeft inmiddels bekend, Whiskers2009 zei het al

https://nos.nl/artikel/23(...)t-bekentenis-af.html

Charles en David Koch zouden Soros kunnen kopen en nog genoeg over hebben om tot het jaar 4500 comfortabel te leven. Over deze multimiljonairs horen we dan weer niets. Zij financieren dan ook vooral conservatieve dingetjes en zijn derhalve minder suspect, of zo.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2019 19:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

Charles en David Koch zouden Soros kunnen kopen en nog genoeg over hebben om tot het jaar 4500 comfortabel te leven. Over deze multimiljonairs horen we dan weer niets. Zij financieren dan ook vooral conservatieve dingetjes en zijn derhalve minder suspect, of zo.

Ik had er wel van gehoord maar vaag en heb er even naar gezocht, één van de broers is pas overleden. Klopt zo te zien wel wat jij schreef.

Koch was met zijn eveneens steenrijke broer Charles een zeer belangrijke politieke geldschieter in de VS. De Koch-broers steunden vooral conservatieve politici.
https://www.volkskrant.nl(...)-overleden~b9ca0b2b/

Nog even terug naar jouw vorige post :

Nergens beweer ik dat de ranzige antisemitische complotdenkerij waarbij Soros en co. betrokken zouden zijn om de Westerse wereld te vernietigen één op één te vergelijken is met het uitspreken van kritiek op integratie of immigratie.


Als je dit artikel leest zie je toch wel als rode draad dat de discussie 'gestroomlijnd' moet worden.

Seehofer: ,,Als ik enkele toespraken beluister en vooral ook publicaties zie dan kun je niet ontkennen dat in enkele gevallen ook mentale brandstichting plaatsvindt.’’

,,Het is de haatdragende taal van de AfD die het rechts-extremisme een politieke stem gaf. Door deze hetze voelen individuele criminelen zich gerechtigd om wreedheden te begaan. De stokers van de AfD willen de criminelen, ook die in Halle, behagen’’

Wij moeten met alle middelen die ons ter beschikking staan deze bedreiging bestrijden. Wij moeten tevens de voedingsbodem bekijken waarop dat geweld groeit. Die voedingsbodem begint vaak met woorden en eindigt met daden.’’

.. kondigde aan te gaan kijken hoe internetplatformen verplicht kunnen worden extreemrechtse uitingen te verhinderen.

https://www.ad.nl/buitenl(...)-de-schuld~a60188ab/

Dit beleid wordt dan ingezet op vage termen zoals haatspraak , nepnieuws, extreemrechts en etc.
Wie de macht krijgt om die termen een quasi definitie toe te schrijven beheerst dan het hele discours. En ja, dan zou het zomaar kunnen dat discussies over bijvoorbeeld demografische veranderingen strikt geleid worden en slechts binnen zeer nauw afgebakende grenzen mag worden gevoerd. In zekere zin is dat al gaande.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2019 19:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ikzelf heb genoeg problemen met immigratie: Nederland is overvol, dit land kan geen duizenden nieuwe mensen opnemen, omdat het simpelweg aan de middelen ontbreekt om al die nieuwe bewoners op te vangen (voornamelijk op het gebied van wonen en werk).

En demografische verschuivingen, ook daar kun je rustig over babbelen. Het is zelfs een feit. Andere koek wordt het wanneer die verschuiving gebracht wordt als vooropgezet plan van 'de Joden' (uiteraard, want waarom niet), die door middel van het cultuur-marxisme en linkse helpers de blanke heteroman willen kapotmaken. Dat terwijl een logischer, en rationeler, reden is dat dit een onherroepelijk gevolg is van voortschrijdende globalisering (waar je ook nog van alles over kunt denken) en een economisch model gebaseerd op oneindige groei, gekoppeld aan een verregaande individualisering en plat materialisme in menig Westerse samenleving die grote gezinnen, of een gezin als zodanig, van ondergeschikt belang maakt, of wegens neoliberale maatregelen, voor veel mensen onmogelijk wordt om te stichten.

Ik ben het hier zo waarlijk helemaal mee eens!

_{Zie je wel, het kán dus toch}

Dat er theorieën over immigratie ontstaan is helemaal niet zo gek. Niemand (van links tot rechts) heeft om die immigratie gevraagd. En tóch gaat het maar door en door.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2019 19:58 schreef Hoogslaper het volgende:

[..]

Ik ben het hier zo waarlijk helemaal mee eens!

_{Zie je wel, het kán dus toch}

Dat er theorieën over immigratie ontstaan is helemaal niet zo gek. Niemand (van links tot rechts) heeft om die immigratie gevraagd. En tóch gaat het maar door en door.

Onze cultuur is gebaseerd op verhalen over migratie en die verhalen vormden de basis van onze normen en waarden, of zijn we geen joods christelijke cultuur meer?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2019 19:58 schreef Hoogslaper het volgende:

Ik ben het hier zo waarlijk helemaal mee eens!

_{Zie je wel, het kán dus toch}

Dat er theorieën over immigratie ontstaan is helemaal niet zo gek. Niemand (van links tot rechts) heeft om die immigratie gevraagd. En tóch gaat het maar door en door.

Het lijkt mij in ieder geval niet iets wat 'je' zomaar overkomt zoals een lekke fietsband door een stukje glas op de weg. Zit toch beleid achter door bepaalde personen, groeperingen, instanties, etc. Het uitzoeken en benoemen van wie dat zijn daar merk je pas wat kán en mag of niet.

Kwam vanavond de live-stream tegen van deze moordende terrorist en wat onder andere duidelijk werd is dat die nazi zich totaal niet voorbereid had. Ja, hele ladingen doe-het-zelf wapens en granaten maar totaal geen verkenning vooraf van het doel.
Dit muurtje deed hem de das om :



Hij probeerde daar voorbij te komen door de deur te beschieten en zwaar vuurwerk er tegen aan te leggen. Was hij voorbereid dan had hij gewoon zijn auto er langs gezet en kon hij via het autodak het muurtje over. Gelukkig was deze kaalkop niet zo slim en is dat niet gebeurd.

NRC ziet nu overal nazies

‘Aanslag Halle is geen daad van een eenling’

Terreur Expert Matthias Quent vreest dat de Duitse autoriteiten onvoldoende zicht hebben op de internationale aard en omvang van extreem-rechts.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)een-eenling-a3976409

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 12-10-2019 02:53:39 ]

quote:

Op woensdag 9 oktober 2019 16:50 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Dat gelul over dat rechts veel gevaarlijker zou zijn doet me denken aan mensen die de meest idiote theorieën aanhangen die zouden bewijzen dat de aarde plat is.

Door simpelweg de media te hebben gevolgd de afgelopen 10 a 20 jaar kun je al concluderen dat dat lariekoek is.

Maar ja, dan komen er weer complottheorieën over de media natuurlijk

Als het om politiek, religie en of een ideologie gaat waar je vervolgens het woord extreem aan of voor kunt plakken. Is dat vaak inderdaad gevaarlijk.

Wat een verschrikkelijke aanslag. Mijn gedachten gaan uit naar de slachtoffers en nabestaanden.

Een giftige cocktail van antisemitisme, xenofobie en vrouwenhaat hebben deze rechtsextremist beďnvloed om een terroristische aanslag te plegen op de heiligste dag van het jaar voor de joodse gemeenschap (Jom Kippoer).

Rechtsextremisme moet echt veel harder worden aangepakt. Ook de partijen en influencers wiens verdienmodel gebaseerd is op haat en onderdrukking.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 02:46 schreef TomLuny het volgende:

NRC ziet nu overal nazies

‘Aanslag Halle is geen daad van een eenling’

Terreur Expert Matthias Quent vreest dat de Duitse autoriteiten onvoldoende zicht hebben op de internationale aard en omvang van extreem-rechts.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)een-eenling-a3976409

Jij bent diegene die overdrijft hier. Plus nog wat fantaseren.
En waarom ? Kennelijk om extreme opvattingen en geweld te verbloemen.
De NRC brengt een mening van een onderzoeker naar extreemrechts in Duitsland
Het verhaal wat hij heeft past niet zo in jouw sympathietjes voor de motieven van die extremisten ?
Nergens in het artikel worden de woorden nazi en nazisme gebruikt.
Kennelijk meen je dat gelezen te hebben en/of je wil Matthias Quent en NRC framen hiervoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 12-10-2019 12:07:30 ]

Nog steeds maar het 1e topic ??
Oh wacht, de dader is blank en komt uit extreem rechtse hoek.
Niets aan de hand, gewoon doorlopen !

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 11:03 schreef Pedroso het volgende:
Nog steeds maar het 1e topic ??
Oh wacht, de dader is blank en komt uit extreem rechtse hoek.
Niets aan de hand, gewoon doorlopen !

tja, de wandaden van mensen waar je je niet mee identificeert is makkelijker om je druk om te maken dan de wandaden van mensen, waar je je wel mee identificeert.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 10:13 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat een verschrikkelijke aanslag. Mijn gedachten gaan uit naar de slachtoffers en nabestaanden.

Een giftige cocktail van antisemitisme, xenofobie en vrouwenhaat hebben deze rechtsextremist beďnvloed om een terroristische aanslag te plegen op de heiligste dag van het jaar voor de joodse gemeenschap (Jom Kippoer).

Rechtsextremisme moet echt veel harder worden aangepakt. Ook de partijen en influencers wiens verdienmodel gebaseerd is op haat en onderdrukking.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 10:21 schreef Bluesdude het volgende:

Jij bent diegene die overdrijft hier. Plus nog wat fantaseren.
En waarom ? Kennelijk om extreme opvattingen en geweld te verbloemen.
De NRC brengt een mening van een onderzoeker naar extreemrechts in Duitsland
Het verhaal wat hij heeft past niet zo in jouw sympathietjes voor de motieven van die extremisten ?
Nergens in het artikel worden de woorden nazi en nazisme gebruikt.
Kennelijk meen je dat gelezen te hebben en/of je wil Matthias Quent en NRC framen hiervoor.

En jij smeert mij in overdrijving dingen aan , ook niet zo netjes.
Ik had er al eerder op gereageerd en zou volstaan met een verwijzing maar de post is verdwenen.
Dus voor deze keer zal ik het nog een keer schrijven :
"Aan zulke idioten hebben wij niks, het enige wat het oplevert is nog meer onderdrukking en censuur tegen rechts' .
Zoiets stond er.
En zelfs al levert het wel iets op dan vind ik dit niet de manier om je doel te proberen te bereiken.

En ja , je hebt gelijk, er stond geen nazi in het artikel, maar alsof die vergelijking nooit wordt gemaakt, het is vrijwel synoniem geworden. Eigenlijk ook voor het eerst dat ik 'aangevallen' word vanwege het gebruik van het woord nazi waar zo te zien volgens jou rechts-extreme terrorist zou moeten staan.

Wiki :
In de Verenigde staten zijn verscheidene extreemrechtse organisaties. Door de media worden verschillende termen gebruikt (neo-nazi, nationaal-socialisme, white supremacy, alt-right, fascisme, racisme, anti-semitisme) waardoor niet altijd duidelijk is welke organisatie waar voor staat.

https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Staten

Over framen gesproken.
Wat opvalt in het NRC-bericht is dat de dader meteen uit zn isolement getracht wordt te halen vandaar mijn opmerking 'ze zien nu overal nazies'. Natuurlijk moet er nagegaan worden of er medeplichtigen aanwezig zijn maar dit ging verder, iedereen die een mening heeft die in de buurt komt van die van de dader wordt medeplichtig gemaakt. En dat is misschien wel de grootste terreur van allemaal, de aanslag op vrije meningsuiting en daarmee op de democratie.

Verder is mij wel duidelijk dat waar in andere gevallen altijd meteen wordt gewezen naar dat het 'geďsoleerde' gevallen zijn en men niet over één kam mag scheren en dat het niets met .... te maken heeft, dat dit juist omgekeerd versterkt niet wordt gedaan over rechts.

En ja, ik zie hier ook opmerkingen van 'het is een blanke daarom topic nog niet vol' (terwijl dit zo te zien al deel 2 blijkt te zijn, tnx voetbalmanager) en zullen sommigen zeggen dat ik er partijdig naar kijk maar denk persoonlijk dat dit verschijnsel van iets wel of niet geďsoleerd te benoemen, dat dit verschil in benadering wel aan te tonen is als je de berichten gaat tellen.

Nach Halle-Terror: Söder greift AfD scharf an - Auf dem Weg zur wahren NPD

Update vom 12. Oktober, 11.46 Uhr:

Bayerns Ministerpräsident Markus Söder (CSU) hat der AfD nach dem Terroranschlag von Halle Heuchelei vorgeworfen. „Ich glaube die Betroffenheit, die an einigen Stellen geheuchelt wird, nicht“, sagte Söder am Samstag beim Deutschlandtag der Jungen Union in Saarbrücken. „Die AfD ist nicht auf dem Weg, eine bessere und ehrlichere CDU zu werden. Die AfD ist auf dem Weg, die wahre NPD in Deutschland zu sein.“ Er rief dem Parteinachwuchs der Union zu: „Deswegen lasst sie uns gemeinsam bekämpfen.“

Söder forderte schärfere Gesetze gegen Antisemitismus im Netz. „Am Anfang entstehen böse Gedanken. Irgendwann werden aus bösen Gedanken böse Worte. Und wenn die lange genug gesprochen werden, ist die Schwelle zu bösen Taten nicht weit entfernt.“ Er fügte hinzu: „Wir brauchen schärfere Gesetze.“ Rechtsextremismus und Antisemitismus dürften nicht nur verbal keinen Platz haben, sie müssten „mit der ganzen Härte des Rechtsstaats bekämpft werden.“

https://www.merkur.de/pol(...)fte-zr-13101044.html

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 12-10-2019 14:12:03 ]

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 02:46 schreef TomLuny het volgende:
‘Aanslag Halle is geen daad van een eenling’

Terreur Expert Matthias Quent vreest dat de Duitse autoriteiten onvoldoende zicht hebben op de internationale aard en omvang van extreem-rechts.

Waarom zou er niet meer onderzoek mogen komen naar de onderliggende bewegingen?

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 13:54 schreef TomLuny het volgende:

En jij smeert mij in overdrijving dingen aan , ook niet zo netjes.

Ik ben nog netjes, hoor. Ik kan het forser stellen..
bijv Je liegt, je maakt valse beschuldigingen

quote:

En ja , je hebt gelijk, er stond geen nazi in het artikel, maar alsof die vergelijking nooit wordt gemaakt, het is vrijwel synoniem geworden.

Dit is onzin... je fantaseert dit ... Je wilt graag een slachtoffferschap doen voorkomen, om de vermoorde onschuld te acteren ?

quote:

Over framen gesproken.
Wat opvalt in het NRC-bericht is dat de dader meteen uit zn isolement getracht wordt te halen vandaar mijn opmerking 'ze zien nu overal nazies'.

Ja... je doet een valse beschuldiging naar het NRC. Dat is framen
Het is een onderzoeker die spreekt en hij wijst terecht naar netwerken op het internet die dit soort terroristen aanzet
Maar dat wil je liever verbergen. Zit jij zelf regelmatig acief op dit soort haatzaaiende sites?
Of lurk je alleen maar passief bij dit soort netwerken ?

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 14:11 schreef Xa1pt het volgende:

Waarom zou er niet meer onderzoek mogen komen naar de onderliggende bewegingen?

Natuurlijk moet er nagegaan worden of er medeplichtigen aanwezig zijn

En ja, terroristische organisaties dienen in kaart te worden gebracht.
Ik wijs er enkel op, zie nogmaals vorige post, dat dit soort zaken worden misbruikt om de vrije spraak de nek om te draaien.
Of eigenlijk, dat is zo ontstaan omdat ik van Bluesdude niet mocht zeggen dat NRC nu overal nazies ziet.

Als kenner van extreem-rechts in Duitsland is Quent er niet gerust op dat de Duitse autoriteiten ook werkelijk zicht hebben op de omvang en aard van het gevaar waarmee de samenleving wordt geconfronteerd. „Men noemt de dader van Halle nu een Einzeltäter, iemand die alleen gehandeld heeft. Die term zet je op een dwaalspoor.”

„Wetenschappelijk gezien zou je van een lone actor kunnen spreken, iemand die alleen hándelt. Maar we weten niet of hij hulp had bij de voorbereiding, en of hij zichzelf geradicaliseerd heeft dan wel in gesprek met anderen radicaal is geworden.”

„En het klopt eigenlijk ook niet dat hij alleen gehandeld heeft. Want terwijl hij de aanslag uitvoerde, waren vijf mensen er via zijn livestream als het ware bij. Hij spreekt ze op zijn video in het Engels aan. Daaraan zie je dat zijn internationale bereik voor hem belangrijk is. Hij richt zich tot andere blanke mannen die hij oproept tot strijd tegen de joden.”

https://www.nrc.nl/nieuws(...)een-eenling-a3976409

dus je zal toevallig die site aan hebben staan , ben je ineens 1 van die 5 medeplichtigen.
lekker dan.
Het is m.i. een misopvatting om termen zoals 'mentale brandstichting' te gaan gebruiken.

"Deze regering zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat Joden in ons land zonder dreiging, zonder angst kunnen leven", zei Seehofer. Hij haalde ook uit naar leiders van de rechts-populistische partij Alternative für Deutschland (AfD), die zich volgens hem schuldig maken aan "geestelijke brandstichting".

https://nos.nl/artikel/23(...)e-voor-het-land.html

Dit impliceert namelijk dat mensen willoze robots zijn zonder zelfbeschikking die makkelijk te programmeren zijn tot moordende machines. En daarmee wordt dan keiharde censuur goedgepraat en toegepast. Woorden steken niets in brand, is onmogelijk. Zelf met een emmer tabasco in je adem lukt dat niet.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 14:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik ben nog netjes, hoor. Ik kan het forser stellen..
bijv Je liegt, je maakt valse beschuldigingen
[..]

Dit is onzin... je fantaseert dit ... Je wilt graag een slachtoffferschap doen voorkomen, om de vermoorde onschuld te acteren ?
[..]

Ja... je doet een valse beschuldiging naar het NRC. Dat is framen
Het is een onderzoeker die spreekt en hij wijst terecht naar netwerken op het internet die dit soort terroristen aanzet
Maar dat wil je liever verbergen. Zit jij zelf regelmatig acief op dit soort haatzaaiende sites?
Of lurk je alleen maar passief bij dit soort netwerken ?

Zie voorgaande.
Draadje gaat inmiddels naar wat wel of niet gecensureerd moet worden, wat wel of niet haatzaaiend is, wat wel of niet tot terrorisme aanzet, wat wel of niet onder VMU moet vallen en etc.
Mischien beter dit voor een ander topic te bewaren ?
Kan wel aangeven alvast dat wat nu door diegenen onderdukt wordt als zijnde haatzaaien morgen tegen hun gericht kan zijn.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 14:46 schreef TomLuny het volgende:
Natuurlijk moet er nagegaan worden of er medeplichtigen aanwezig zijn

En ja, terroristische organisaties dienen in kaart te worden gebracht.
Ik wijs er enkel op, zie nogmaals vorige post, dat dit soort zaken worden misbruikt om de vrije spraak de nek om te draaien.

Als kenner van extreem-rechts in Duitsland is Quent er niet gerust op dat de Duitse autoriteiten ook werkelijk zicht hebben op de omvang en aard van het gevaar waarmee de samenleving wordt geconfronteerd. „Men noemt de dader van Halle nu een Einzeltäter, iemand die alleen gehandeld heeft. Die term zet je op een dwaalspoor.”

„Wetenschappelijk gezien zou je van een lone actor kunnen spreken, iemand die alleen hándelt. Maar we weten niet of hij hulp had bij de voorbereiding, en of hij zichzelf geradicaliseerd heeft dan wel in gesprek met anderen radicaal is geworden.”

„En het klopt eigenlijk ook niet dat hij alleen gehandeld heeft. Want terwijl hij de aanslag uitvoerde, waren vijf mensen er via zijn livestream als het ware bij. Hij spreekt ze op zijn video in het Engels aan. Daaraan zie je dat zijn internationale bereik voor hem belangrijk is. Hij richt zich tot andere blanke mannen die hij oproept tot strijd tegen de joden.”

https://www.nrc.nl/nieuws(...)een-eenling-a3976409

dus je zal toevallig die site aan hebben staan , ben je ineens 1 van die 5 medeplichtigen.
lekker dan.
Het is m.i. een misopvatting om termen zoals 'mentale brandstichting' te gaan gebruiken.

"Deze regering zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat Joden in ons land zonder dreiging, zonder angst kunnen leven", zei Seehofer. Hij haalde ook uit naar leiders van de rechts-populistische partij Alternative für Deutschland (AfD), die zich volgens hem schuldig maken aan "geestelijke brandstichting".

https://nos.nl/artikel/23(...)e-voor-het-land.html

Dit impliceert namelijk dat mensen willoze robots zijn zonder zelfbeschikking die makkelijk te programmeren zijn tot moordende machines. En daarmee wordt dan keiharde censuur goedgepraat en toegepast. Woorden steken niets in brand, is onmogelijk. Zelf met een emmer tabasco in je adem lukt dat niet.

Nee, wel dat politici kunnen bijdragen aan een zeker klimaat. Mensen die Marokkanen liever vandaag dan morgen zien verdwijnen al dan niet d.m.v. een helpende hand zien zich door Wilders ook gesterkt in hun denkbeelden. Dat is niet primair de verantwoordelijkheid van Wilders, maar er is natuurlijk wel een wisselwerking. Als dat soort gedachtegoed unaniem wordt bestreden en weinig voet aan de grond krijgt heeft dat een heel andere uitwerking.

Bovendien is extreem-rechts de laatste jaren agressiever aan het worden. Er wordt meer geweld gebruikt dan voorheen en er zijn op dit moment meer extreemrechtsen die bereid zijn om geweld te gebruiken dan salafisten. En dit soort gasten hebben nu eenmaal een platform op internet, dat is de laatste jaren wel gebleken. Lijkt me niet meer dan logisch dat inlichtingendiensten zich daar meer mee bezig gaan houden.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 15:03 schreef Xa1pt het volgende:

Nee, wel dat politici kunnen bijdragen aan een zeker klimaat. Mensen die Marokkanen liever vandaag dan morgen zien verdwijnen al dan niet d.m.v. een helpende hand zien zich door Wilders ook gesterkt in hun denkbeelden. Dat is niet primair de verantwoordelijkheid van Wilders, maar er is natuurlijk wel een wisselwerking. Als dat soort gedachtegoed unaniem wordt bestreden en weinig voet aan de grond krijgt heeft dat een heel andere uitwerking.

Eén van die uitwerkingen zou kunnen zijn dat mensen zich niet meer gehoord voelen en dan met harde klapgeluiden de aandacht proberen te trekken.
Kijk, als je de uitspraken van in dit geval Wilders gaat opvatten als 'het is een Marokkaan, DUS die moet weg' zou ik er nog iets in kunnen vinden. Maar zoals m.i. nu lijkt te gebeuren dat problemen die aanwezig zijn in de Marokkaanse gemeenschap niet mogen worden besproken, of enkel heel politiek correct over eieren lopend slechts mondjesmaat aangestipt mogen worden, want anders voor de rechter wegens racisme, dan wordt daarmee de aanpak van het probleem juist ondermijnd. Het is dus maar net wat je onder gedachtegoed verstaat en je kunt nu al twee dingen zien die onderdrukking van vrije spraak veroorzaken, namelijk probleem mag niet worden aangekaart en mensen gaan dan maar zelf actie ondernemen.

quote:

Bovendien is extreem-rechts de laatste jaren agressiever aan het worden. Er wordt meer geweld gebruikt dan voorheen en er zijn op dit moment meer extreemrechtsen die bereid zijn om geweld te gebruiken dan salafisten. En dit soort gasten hebben nu eenmaal een platform op internet, dat is de laatste jaren wel gebleken. Lijkt me niet meer dan logisch dat inlichtingendiensten zich daar meer mee bezig gaan houden.

Wat de vergelijking betreft, er was een aanslag in Parijs, een heel zware zelfs, en kort daarna een gekaapte vrachtwagen die op mensen inreed en deze in Halle van extreem-rechts, dus dat is al 2-1 binnen anderhalve week.
Maar ok, er was ook nog de moord aanslag op een Duitse politicus en wat dat betreft geef ik je gelijk, het neemt toe en is inderdaad een dreiging die aangepakt moet worden. Enkel over de uitvoering daarvan lijken wij te verschillen.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 15:39 schreef TomLuny het volgende:
Eén van die uitwerkingen zou kunnen zijn dat mensen zich niet meer gehoord voelen en dan met harde klapgeluiden de aandacht proberen te trekken.

Neuh, dat lijkt me een half dreigement om polariserende uitspraken goed te praten. "Dit moet gezegd kunnen want anders geweld."

quote:

Kijk, als je de uitspraken van in dit geval Wilders gaat opvatten als 'het is een Marokkaan, DUS die moet weg' zou ik er nog iets in kunnen vinden. Maar zoals m.i. nu lijkt te gebeuren dat problemen die aanwezig zijn in de Marokkaanse gemeenschap niet mogen worden besproken, of enkel heel politiek correct over eieren lopend slechts mondjesmaat aangestipt mogen worden, want anders voor de rechter wegens racisme, dan wordt daarmee de aanpak van het probleem juist ondermijnd.

Volgens mij kan tegenwoordig alles ge- en benoemd worden en is dat al voor meer dan 10 jaar het geval. Of waar doel je concreet op? Wie is er veroordeeld voor racisme voor welke uitspraak?

quote:

Het is dus maar net wat je onder gedachtegoed verstaat en je kunt nu al twee dingen zien die onderdrukking van vrije spraak veroorzaken, namelijk probleem mag niet worden aangekaart en mensen gaan dan maar zelf actie ondernemen.

Wat mag niet worden aangekaart?

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 15:39 schreef TomLuny het volgende:
Wat de vergelijking betreft, er was een aanslag in Parijs, een heel zware zelfs, en kort daarna een gekaapte vrachtwagen die op mensen inreed en deze in Halle van extreem-rechts, dus dat is al 2-1 binnen anderhalve week.
Maar ok, er was ook nog de moord aanslag op de Duitse politicus en wat dat betreft geef ik je gelijk, het neemt toe en is inderdaad een dreiging die aangepakt moet worden. Enkel over de uitvoering daarvan lijken wij te verschillen.

Er wordt ook nog genoemd dat islamitisch terrorisme, samen met extreemrechts, de 2 grootste bedreigingen zijn op dit moment.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 15:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, dat lijkt me een half dreigement om polariserende uitspraken goed te praten. "Dit moet gezegd kunnen want anders geweld."

Was geen dreigement, ik schreef heel duidelijk, het zou een gevolg kunnen zijn.
Kan namelijk niet in de gedachten van een ander kijken.
Bovendien, het was algemeen bedoeld, als bijvoorbeeld links zijn geluid niet kwijt kan dan volgen er wrs ook klapgeluiden.

quote:

Volgens mij kan tegenwoordig alles ge- en benoemd worden en is dat al voor meer dan 10 jaar het geval. Of waar doel je concreet op? Wie is er veroordeeld voor racisme voor welke uitspraak?

Wat mag niet worden aangekaart?

Dacht dat dit wel duidelijk was inmiddels met talloze voorbeelden.
Samenvattend valt het onder politieke correctheid.
Alleen al het bestaan van die uitdrukking is m.i. al een duidelijk bewijs dat problemen niet vrijelijk besproken kunnen worden.

quote:

Er wordt ook nog genoemd dat islamitisch terrorisme, samen met extreemrechts, de 2 grootste bedreigingen zijn op dit moment.

Ja, dat zag ik.
En kijk hoe dat uitpakt ..

De politie onderzoekt de aanleiding voor de aanval en sluit niet uit dat de dader een terroristisch motief had. De man wordt verdacht van zware mishandeling en van het voorbereiden en het uitvoeren van een daad van terrorisme. Gezien de locatie van de aanval en de aard ervan, leidt de antiterrorisme-eenheid het onderzoek. Op dit moment gelooft de politie niet dat er nog iemand anders betrokken was bij de aanval.

,,Maar we zullen dit voortdurend in de gaten houden”, zei hoofdcommissaris Russ Jackson van de politie van de regio Greater Manchester. ,,We weten niet wat het motief is geweest voor deze vreselijke aanval. Het lijkt willekeurig, het is zeker wreed en natuurlijk uiterst beangstigend voor iedereen die er getuige van was.”

https://www.ad.nl/buitenl(...)oe-dit-aan~a89158f0/

welke terror gaat het eigenlijk over, groene ,islamitische , rechtse , separistische, , linkse ?
wordt niet eens vermeld.

Op dit moment gelooft de politie niet dat er nog iemand anders betrokken was bij de aanval.

weer zo'n geďsoleerd geval dus, willekeur

en ze gaan er naar kijken.
dat lucht op.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 16:56 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Was geen dreigement, ik schreef heel duidelijk, het zou een gevolg kunnen zijn.
Kan namelijk niet in de gedachten van een ander kijken.
Bovendien, het was algemeen bedoeld, als bijvoorbeeld links zijn geluid niet kwijt kan dan volgen er wrs ook klapgeluiden.

Haatzaaien en polariseren toestaan omdat anders geweld lijkt me niet helemaal de juiste aanpak.

quote:

Dacht dat dit wel duidelijk was inmiddels met talloze voorbeelden.
Samenvattend valt het onder politieke correctheid.

Nee, dat is niet helemaal duidelijk. Noem eens wat voorbeelden.

quote:

Alleen al het bestaan van die uitdrukking is m.i. al een duidelijk bewijs dat problemen niet vrijelijk besproken kunnen worden.

Haha, wat? Omdat je die uitdrukking gebruikt is het waar? Wat is deze...

quote:

Op dit moment gelooft de politie niet dat er nog iemand anders betrokken was bij de aanval.

Dat er niemand bij betrokken was betekent natuurlijk niet dat er verder geen dreiging uitgaat van extreemrechts.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 17:21 schreef Xa1pt het volgende:

Haatzaaien en polariseren toestaan omdat anders geweld lijkt me niet helemaal de juiste aanpak.

ik schreef al, ben het met je eens dat er een aanpak nodig is, alleen dat wij verschillen in hoe die aanpak vorm gegeven moet worden. Na enige tijd het thema vrije spraak te hebben bekeken ben ik meer voor een amerikaans model als voor het europese/vn model.
Wat jij dan haatzaaien noemt kan voor mij geen haatzaaien zijn.
En daar beginnen dus al de eerste problemen.

quote:

Nee, dat is niet helemaal duidelijk. Noem eens wat voorbeelden.

Haha, wat? Omdat je die uitdrukking gebruikt is het waar? Wat is deze...

Dat er niemand bij betrokken was betekent natuurlijk niet dat er verder geen dreiging uitgaat van extreemrechts.

Elkaar gaan uitlachen komt de discussie niet ten goede.
En een opsomming van voorbeelden geven heb ik nu geen tijd voor en zin in.
Mocht ik hier nog langer blijven dan zal je die in loop der tijd vanzelf tegen komen.
Bovendien ik gaf je net een voorbeeld waar de hoek waar vanuit de terror komt niet benoemd wordt.
Ging over de aanslag in Manchester, maar krijg de indruk dat je het artikel niet eens hebt gelezen.
Tenzij jij meer weet dat die aanslag door extreem-rechts is gepleegd.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 18:03 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik schreef al, ben het met je eens dat er een aanpak nodig is, alleen dat wij verschillen in hoe die aanpak vorm gegeven moet worden. Na enige tijd het thema vrije spraak te hebben bekeken ben ik meer voor een amerikaans model als voor het europese/vn model.
Wat jij dan haatzaaien noemt kan voor mij geen haatzaaien zijn.
En daar beginnen dus al de eerste problemen.
[..]

Elkaar gaan uitlachen komt de discussie niet ten goede.
En een opsomming van voorbeelden geven heb ik nu geen tijd voor en zin in.
Mocht ik hier nog langer blijven dan zal je die in loop der tijd vanzelf tegen komen.
Bovendien ik gaf je net een voorbeeld waar de hoek waar vanuit de terror komt niet benoemd wordt.
Ging over de aanslag in Manchester, maar krijg de indruk dat je het artikel niet eens hebt gelezen.
Tenzij jij meer weet dat die aanslag door extreem-rechts is gepleegd.

Je kan wel tientallen posts plaatsen maar geen voorbeelden noemen. Goed verhaal wel zo.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 18:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je kan wel tientallen posts plaatsen maar geen voorbeelden noemen. Goed verhaal wel zo.

voorbeeld #2 :

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2019 18:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:

De politici in Duitsland leggen massaal de schuld voor het ontstaan van het radicaal rechtse gevoel onder de bevolking bij Alternative für Deutschland. Zij zouden een klimaat hebben geschept waarin zulk soort aanvallen niet verrassend meer zijn.