NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onze atmosfeer en de daarbij behorende isolerende werking alleen niet zoveel.quote:Op maandag 30 september 2019 11:29 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Schone grond, water & lucht is iedereen het wel mee eens.... maar al dat CO2 gezeur moet eens minder worden!
Bomen en Planten houden van CO2!
Toch vreemd dat de activisten van de volkskrant dit artikel toen niet publiceerden.quote:
[..]
''Mijn favorite kranten zijn beter dan kranten die ik stom vind''
Hou toch op, bij de Volkskrant en NRC zitten alleen maar activistische debielen die graag om de feiten heen schrijven.
Voor wie creëren we een betere wereld? Veel mensen zijn in de war door deze klimaathysterie en zijn oprecht van mening dat als we vooral veel geld afstaan aan de elite en bedrijven dat "wij" een beter leven krijgen? Na miljarden pompen in het klimaat is er nog niets veranderd, buiten wat groene partijen die druk hun foto's photoshoppen om stemvee weer wijs te maken dat ze iets aan het klimaat doen. Ze hebben wederom een melkkoe gecreëerd waar bange bevolking maar al te graag de discussie voert, alhoewel je verketteren en uitschelden van critici niet echt een discussie kunt noemen, en dankbaar hun verdiende centjes afdraagt voor iets wat 0,0 impact heeft. Er worden geen bomen geplaatst, de oceaan wordt niet opgeruimd, er komt geen oplossing voor de plasticsoep, maar jij en ik mogen meer betalen terwijl de grootste vervuilers (bedrijven en andere landen) gewoon stug doorgaan, maar zolang we onszelf maar op de borst kunnen kloppen dat wij meer betalen en daarom voorloper zijn om het klimaat aan te pakken.quote:
Op De EU en elite moet toch blij zijn met zoveel dom schaapvolk die ze voorhouden dat ze "slimmer" zijn dan de critici en het ook nog zelf gaan geloven.
Je bedoelt dat er zowel op de voorpagina van Fok! als in de PVV-fractie mensen zitten die er voor kiezen om heel erg dom te zijn? Dat ik geloof ik direct.quote:
[..]
Staat ook op de voorpagina van Fok!
Nature trekt klimaatstudie in, PVV stelt kamervragen
Serieus, geloof je zelf wat je allemaal typt en denk je daadwerkelijk dat je hiermee een soort klimaatsceptici hebben gelijk artikel hebt geplaatst? Want dan kun je dus niet eens de artikelen lezen en begrijpen waar je naar verwijst. Ik mag hopen dat je het enkel doet om te trollen, anders is het wel zorgwekkend gesteld met je leesvaardigheden.
Maar ik weet heus wel dat het smelten van de noordpool niets met zeespiegelstijging te maken heeft, dus wat wil je hiermee zeggen? Dat je zelf denkt dat je hiermee iets een geheim inzicht te pakken hebt? Je geeft enkel aan dat je dus überhaupt niet weet waar het eigenlijk over gaat, als je dacht dat dit aan de hand wasquote:
quote:
[..]
Je bedoelt dat er zowel op de voorpagina van Fok! als in de PVV-fractie mensen zitten die er voor kiezen om heel erg dom te zijn? Dat ik geloof ik direct.
Serieus, geloof je zelf wat je allemaal typt en denk je daadwerkelijk dat je hiermee een soort klimaatsceptici hebben gelijk artikel hebt geplaatst? Want dan kun je dus niet eens de artikelen lezen en begrijpen waar je naar verwijst. Ik mag hopen dat je het enkel doet om te trollen, anders is het wel zorgwekkend gesteld met je leesvaardigheden.
quote:Op maandag 30 september 2019 @ 12:19 schreef Huugman het volgende:
[..]
De noordpool bestaat niet uit ijs/sneeuw dat op land ligt, maar uit bevroren oceaanwater. Als dat smelt, neemt het water enkel die ruimte in die momenteel het ijs ook inneemt (wet van Archimedes). Dus het waterpeil zal daardoor niet stijgen.
quote:
[..]
Ben je nu echt zo simpel dat je denkt dat dit een soort baanbrekend inzicht is?
Het staat in de krant dus nieuws en ik zal het dan plaatsen! (Of iemand anders ofcourse!)quote:
In principe is de TT samen met de OP misleidend (uiteraard, kijk wie het geplaatst heeft
~~Al gniffelend denkend aan jou!
quote:
[..]
De zeespiegel stijgt dus niet nóg sneller. Gefeliciteerd, ga je nu actie ondernemen om te zorgen dat ie minder snel gaat stijgen?
Blijkbaar geloof je zelf in het stijgen van de zeespiegel....quote:
[..]
Ben je nu echt zo simpel dat je denkt dat dit een soort baanbrekend inzicht is?
Waar heb je het over? Je was blijkbaar zo dom dat je dacht dat de wereld dacht dat zeespiegelstijgingen veroorzaakt zouden worden door het smelten van de Noordpool, en nu heb je het volgende geplaatst:quote:
[..]
[..]
Blijkbaar geloof je zelf in het stijgen van de zeespiegel....
Wat impliceert dat we mogen aannemen dat de zeespiegel gaat stijgen. En ook dat begrijp je niet?quote:Een onderzoek waaruit zou blijken dat de zeespiegel sneller stijgt dan eerder was aangenomen, blijkt niet te kloppen.
Komt door de rotzooi in zeequote:
Wat maakt het uit? Hij stijgt alsnog en dat alleen al is zorgwekkend.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Weet je wat VoMy? We worden het niet eens!quote:
[..]
Waar heb je het over? Je was blijkbaar zo dom dat je dacht dat de wereld dacht dat zeespiegelstijgingen veroorzaakt zouden worden door het smelten van de Noordpool, en nu heb je het volgende geplaatst:
[..]
Wat impliceert dat we mogen aannemen dat de zeespiegel gaat stijgen. En ook dat begrijp je niet?
Dat geeft ook niet, want dit maakt discussiëren zo leuk!
Jij gelooft in een klimaatcrisis en ik dus niet! (Noord-Zuid, Links-Rechts)
Het gaat nooit wat worden!
Sure. Maar omdat je het niet eens bent met de manier waarop het opgelost zou moeten worden, en omdat de rekening nu bij de verkeerden komt te liggen is het maar makkelijk om de wetenschap te ontkennen? Lekker fatalistisch geneuzel zeg. Daar is de VOC niet groot mee geworden.quote:
Voor wie creëren we een betere wereld? Veel mensen zijn in de war door deze klimaathysterie en zijn oprecht van mening dat als we vooral veel geld afstaan aan de elite en bedrijven dat "wij" een beter leven krijgen? Na miljarden pompen in het klimaat is er nog niets veranderd, buiten wat groene partijen die druk hun foto's photoshoppen om stemvee weer wijs te maken dat ze iets aan het klimaat doen. Ze hebben wederom een melkkoe gecreëerd waar bange bevolking maar al te graag de discussie voert, alhoewel je verketteren en uitschelden van critici niet echt een discussie kunt noemen, en dankbaar hun verdiende centjes afdraagt voor iets wat 0,0 impact heeft. Er worden geen bomen geplaatst, de oceaan wordt niet opgeruimd, er komt geen oplossing voor de plasticsoep, maar jij en ik mogen meer betalen terwijl de grootste vervuilers (bedrijven en andere landen) gewoon stug doorgaan, maar zolang we onszelf maar op de borst kunnen kloppen dat wij meer betalen en daarom voorloper zijn om het klimaat aan te pakken.
De EU en elite moet toch blij zijn met zoveel dom schaapvolk die ze voorhouden dat ze "slimmer" zijn dan de critici en het ook nog zelf gaan geloven.
Ik ga naar huis.
Volgens mij worden we het niet eens, omdat jij überhaupt niet door hebt wat de andere partij wél en niet zegt en je je volledig baseert op het rotsvaste idee dat je het hoe dan ook niet eens wil zijn met de wetenschappelijke goegemeente.quote:
[..]
Weet je wat VoMy? We worden het niet eens!
Dat geeft ook niet, want dit maakt discussiëren zo leuk!
Jij gelooft in een klimaatcrisis en ik dus niet! (Noord-Zuid, Links-Rechts)
Het gaat nooit wat worden!
Dat je dan vervolgens niet in staat bent om kloppende conclusies te trekken uit een krantenartikel, zou je te denken moeten zetten over je eigen capaciteiten als scherpe geest en of het wel zo'n goed idee is om vast te houden aan je eerder ingenomen standpunten.
Nog iets wat mij opvalt bij veel van die klimaatroepers, exact hetzelfde gedrag zie je veelal bij de discussie waarbij "links" weer flink los kan gaan, namelijk het verzinnen van uitspraken of argumenten. Waar zeg ik dat ik de wetenschap niet geloof? Er zit een groot gat tussen de geboden oplossingen onzin vinden of van mening zijn dat ze de bevolking uitmelken en niet geloven wat de wetenschappers beweren?quote:Op maandag 30 september 2019 13:28 schreef nietzman het volgende:
[..]
Sure. Maar omdat je het niet eens bent met de manier waarop het opgelost zou moeten worden, en omdat de rekening nu bij de verkeerden komt te liggen is het maar makkelijk om de wetenschap te ontkennen? Lekker fatalistisch geneuzel zeg. Daar is de VOC niet groot mee geworden.
Er zijn 3 kampen in mijn ogen:
1. Kamp wat de klimaatcrisis ontkent
2. Kamp wat de klimaatcrisis wel erkent en van mening is dat vooral "wij" (lees: Nederlanders) geld moeten afstaan voor iets wat 0,0 effect heeft
3. Kamp wat de klimaatcrisis wel erkent maar van mening is dat er veel betere oplossingen denkbaar zijn, zoals het opruimen van de oceanen, minder bomenkap, meer bomen planten, minder uitstoot vervuilende bedrijven en landen, maar geld afstaan aan onze regering waarmee niets gebeurd ten behoeve voor het klimaat is onzin en geen oplossing
En vooral de mensen in kamp 2 zijn continue anderen aan het verketteren, vingertje wijzen etc. en dan weer dingen verzinnen om mensen in het tegenkamp te kunnen plaatsen. De groep die met oogkleppen op door het leven gaat en werkelijk alles aanneemt wat onze heren en dames politici roepen, de meest geliefde mensen voor onze politici want zelf nadenken doen ze nooit en hun ego wordt gestreeld door wat ongenuanceerd roepen dat ze veel slimmer zijn terwijl de rest maar dom is, een argument wat ze graag overnemen. Een beetje zoals je een voetballer uit een G-elftal wijst maakt dat hij beter is dan Messi, de dag van die jongen kan dan ook niet meer stuk en door zijn beperkte denkvermogen is hij ook oprecht van mening dat hij beter is dan Messi.
Ik ben blij dat jij begaan bent met mijn geestesgesteldheid!quote:
[..]
Volgens mij worden we het niet eens, omdat jij überhaupt niet door hebt wat de andere partij wél en niet zegt en je je volledig baseert op het rotsvaste idee dat je het hoe dan ook niet eens wil zijn met de wetenschappelijke goegemeente.
Dat je dan vervolgens niet in staat bent om kloppende conclusies te trekken uit een krantenartikel, zou je te denken moeten zetten over je eigen capaciteiten als scherpe geest en of het wel zo'n goed idee is om vast te houden aan je eerder ingenomen standpunten.
Het probleem is dat dezelfde mensen die onjuiste feiten de wereld inbrengen en/of ondersteunen, dezelfde mensen zijn die klimaatbeleid voor je bedenken.quote:
Ik vraag me serieus af wat er zo slecht is aan 'groen' leven, afgezien van de hele klimaatkwestie is het ook gewoon veel gezonder. Maar goed, ik begrijp ook wel dat links/rechts geneuzel en elkaar haten veel gemakkelijker en wellicht op korte termijn leuker is.
Het risico is dus dat het klimaatbeleid gebaseerd is op onzin en onjuistheden en dat de gevolgen niet alleen ontzettend duur en beperkend zijn voor de kleine man, maar dat het effect ervan tegenovergesteld is van wat men wil bereiken.
Zo is het bijvoorbeeld mogelijk dat bepaalde maatregelen de lucht- en akoestische vervuiling in steden verergeren omdat er veel meer filevorming ontstaan als je meer trams en dergelijke aanlegt.
Het is mogelijk dat brandgevaren erger worden, omdat menselijke ingreep in de natuur wordt beperkt. Dit kan catastrofale gevolgen hebben.
Laten we het ook niet hebben over het kappen van bomen in Canada om die vervolgens hier op te stoken.
Enz.
Je kunt incompetente mensen die zich baseren op onjuistheden en ideologie ipv feiten niet vertrouwen om goede maatregelen te bedenken.
Ik denk dat er ook nog een kamp 4 is, wat denkt dat hoe meer geld we aan de overheid geven, hoe meer er aan het klimaat zal worden gedaan. Naïef, maar op de één of andere manier krijgen partijen die pleiten voor meer 'milieu'-belastingen toch nog steeds stemmen. Onze regering doet gewoon de belasting op aardgas omhoog en komt met een plan voor rekeningrijden. Ik verwacht niet dat 'groene' kiezers opeens het licht zullen zien en massaal op andere partijen zullen stemmen. Echte alternatieve partijen die wel iets willen doen aan klimaatbeleid zijn er volgens mij ook niet. Het gaat ze alleen maar om het geld om leuke dingen mee te doen.quote:
[..]
Nog iets wat mij opvalt bij veel van die klimaatroepers, exact hetzelfde gedrag zie je veelal bij de discussie waarbij "links" weer flink los kan gaan, namelijk het verzinnen van uitspraken of argumenten. Waar zeg ik dat ik de wetenschap niet geloof? Er zit een groot gat tussen de geboden oplossingen onzin vinden of van mening zijn dat ze de bevolking uitmelken en niet geloven wat de wetenschappers beweren?
Er zijn 3 kampen in mijn ogen:
1. Kamp wat de klimaatcrisis ontkent
2. Kamp wat de klimaatcrisis wel erkent en van mening is dat vooral "wij" (lees: Nederlanders) geld moeten afstaan voor iets wat 0,0 effect heeft
3. Kamp wat de klimaatcrisis wel erkent maar van mening is dat er veel betere oplossingen denkbaar zijn, zoals het opruimen van de oceanen, minder bomenkap, meer bomen planten, minder uitstoot vervuilende bedrijven en landen, maar geld afstaan aan onze regering waarmee niets gebeurd ten behoeve voor het klimaat is onzin en geen oplossing
[…]
Een stijgende zeespiegel is geen probleem voor de natuur of een signaal dat er een ecologische ramp aan de gang is, maar een probleem voor de mensen die dichtbij zee wonen/activiteiten bij zee. Hoewel het vervelend is voor mensen die daar last van hebben, is het geen reden om draconische maatregelen te nemen in de hoop dat de zeespiegel stopt met stijgen, alle ontwikkeling stil te leggen en mensen te belasten. Je kunt beter investeren in bescherming tegen de zee, zoals we in Nederland hebben gedaan, of je conclusies trekken en je activiteiten verplaatsen. Maar bescherming tegen stijgingen lijkt me veruit de meest doeltreffende, eenvoudige en kostenbesparende oplossing.
Wederom een doemdenker.quote:
Wat maakt het uit? Hij stijgt alsnog en dat alleen al is zorgwekkend.
Oh nee? Er is geen groter plaatje? Waarom stijgt de zeespiegel dan...Gewoon zomaar? Er gaat niets aan vooraf wat een grote impact op de omgeving en het klimaat heeft?quote:
Een stijgende zeespiegel is geen probleem voor de natuur of een signaal dat er een ecologische ramp aan de gang is, maar een probleem voor de mensen die dichtbij zee wonen/activiteiten bij zee. Hoewel het vervelend is voor mensen die daar last van hebben, is het geen reden om draconische maatregelen te nemen in de hoop dat de zeespiegel stopt met stijgen, alle ontwikkeling stil te leggen en mensen te belasten. Je kunt beter investeren in bescherming tegen de zee, zoals we in Nederland hebben gedaan, of je conclusies trekken en je activiteiten verplaatsen. Maar bescherming tegen stijgingen lijkt me veruit de meest doeltreffende, eenvoudige en kostenbesparende oplossing.
Beetje raar om het af te doen als een probleempje wat wel ff te fixen is door dijken etc. te verstevigen en te verhogen en niet verder te kijken dat je neus lang is.
Daar is niets slechts aan maar wel als je daar, zonder nadenken, je bevolking voor in een financiële afgrond wil gaan stortenquote:
Ik vraag me serieus af wat er zo slecht is aan 'groen' leven, afgezien van de hele klimaatkwestie is het ook gewoon veel gezonder. Maar goed, ik begrijp ook wel dat links/rechts geneuzel en elkaar haten veel gemakkelijker en wellicht op korte termijn leuker is.
Slechts het zo'n 40% van de wereldbevolking woont aan zee dus waar hebben we het eigenlijk over? Als de boel overstroomd moeten ze misschien wel verhuizen, maar we hebben in Europa toch plek zat!?quote:
Een stijgende zeespiegel is geen probleem voor de natuur of een signaal dat er een ecologische ramp aan de gang is, maar een probleem voor de mensen die dichtbij zee wonen/activiteiten bij zee. Hoewel het vervelend is voor mensen die daar last van hebben, is het geen reden om draconische maatregelen te nemen in de hoop dat de zeespiegel stopt met stijgen, alle ontwikkeling stil te leggen en mensen te belasten. Je kunt beter investeren in bescherming tegen de zee, zoals we in Nederland hebben gedaan, of je conclusies trekken en je activiteiten verplaatsen. Maar bescherming tegen stijgingen lijkt me veruit de meest doeltreffende, eenvoudige en kostenbesparende oplossing.
Nog veel raarder is het om als piep klein landje je centjes te verbrassen aan zaken die het water niet tegen zullen houden en een verwaarloosbare invloed op het klimaat zullen hebben. M.a.w geld weggooienquote:
[..]
Oh nee? Er is geen groter plaatje? Waarom stijgt de zeespiegel dan...Gewoon zomaar? Er gaat niets aan vooraf wat een grote impact op de omgeving en het klimaat heeft?
Beetje raar om het af te doen als een probleempje wat wel ff te fixen is door dijken etc. te verstevigen en te verhogen en niet verder te kijken dat je neus lang is.
Wat een loser mentaliteit. Onze grootouders kwamen de oorlog uit en gingen naar de maan en nu gaat de gehele westerse beschaving ten onder als we over 30 jaar gezien iets meer gaan uitgeven aan vervangingsinvesteringen en andere vormen van energie waarmee we niet Saudi Arabië en Rusland rijk maken of onze kinderen astma en andere pleziertjes mee geven.quote:
[..]
Daar is niets slechts aan maar wel als je daar, zonder nadenken, je bevolking voor in een financiële afgrond wil gaan storten
|
|
