BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
m
Makkelijk doelwit, is een naam die mensen kennen.quote:
Op 
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Die kennis van me heeft zich bij dit stelletje mafklappers gevoegd.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?quote:Op donderdag 28 november 2019 17:06 schreef illusions het volgende:
Die kennis van me heeft zich bij dit stelletje mafklappers gevoegd.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
[ afbeelding ]
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Volgens mij betalen ze alles uit eigen zak.quote:
[..]
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?
NASA bronnen, excuus is dat supercomputers kunnen niet overweg met een complexe bolvorm, zelfs the videogame figuren van je smartphone hebben complexere vormen dan een bol.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
als professor , Nobel prijs winnaar Michelson faalde om te bewijzen dat de aarde met een snelheid van 29 km/s om de zon raast om de heliocentric model mogelijk te maken, wie kan het nu bewijzen.
"The Michelson-Morley experiment was designed to detect the relative motion of the Earth
with respect to a preferred reference frame, the ether, by measuring the fringe shifts in an
optical interferometer"
https://pdfs.semanticscho(...)fb67928e98ab1ec0.pdf
Ether bewezen,
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
CONCLUSION All experiments reviewed in this paper can be all interpretedconsistently provided we admit the existence of the ether.
https://www.researchgate.(...)Does_the_ether_exist
Patrick Cornille
als ze een "drift" kunnen meten dat bestaat de ether
https://www.scientificexploration.org/docs/20/jse_20_2_gift.pdf
http://www.helical-struct(...)/ether-drift-exp.pdf
https://www.researchgate.net/publication/256310501_An_'aether_drift'_experiment_based_on_the_Mossbauer_effect
bevestiging
Sir George Biddell Airy's failure,
geen parallax=geen beweging=heliocentric model onmogelijk.
Galileo’s Double Star: The Experiment That Proved the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf
https://arxiv.org/vc/physics/papers/0612/0612086v1.pdf
"The Michelson-Morley experiment was designed to detect the relative motion of the Earth
with respect to a preferred reference frame, the ether, by measuring the fringe shifts in an
optical interferometer"
https://pdfs.semanticscho(...)fb67928e98ab1ec0.pdf
Ether bewezen,
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
CONCLUSION All experiments reviewed in this paper can be all interpretedconsistently provided we admit the existence of the ether.
https://www.researchgate.(...)Does_the_ether_exist
Patrick Cornille
als ze een "drift" kunnen meten dat bestaat de ether
https://www.scientificexploration.org/docs/20/jse_20_2_gift.pdf
http://www.helical-struct(...)/ether-drift-exp.pdf
https://www.researchgate.net/publication/256310501_An_'aether_drift'_experiment_based_on_the_Mossbauer_effect
bevestiging
Sir George Biddell Airy's failure,
geen parallax=geen beweging=heliocentric model onmogelijk.
Galileo’s Double Star: The Experiment That Proved the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf
https://arxiv.org/vc/physics/papers/0612/0612086v1.pdf
zwaartekracht is een onbewezen kracht, helium valt niet bij kamertemeratuur is geen bewijs voor "anti gravity"
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Sorry hoor, maar met zoveel onsamenhangend gezwets geef je eigenlijk aan dat je het niet wil snappen. Ik kan niet anders dan keihard lachen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jezus wat kansloos.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:56 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht is een onbewezen kracht, helium valt niet bij kamertemeratuur is geen bewijs voor "anti gravity"
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Ga eens op 1 probleem tegelijk in. Je mag kiezen uit 3 van de bovenstaande nonsens:
1. Waarom denk jij dat maanlicht dingen afkoelt?
2. Waarom denk je dat vliegtuigen hun neus moeten dippen (koers naar beneden moeten bijstellen)?
3. Waarom denk je dat sterren niet van plek veranderen?
Kies er maar 1, en breng je beste argumenten. Ik kan wel alles gaan debunken, maar daar heb ik echt geen zin in, anders was ik wel leraar op de basisschool geworden. Dat geldt voor iedereen hier.
Willekeurige links geklikt. Ga natuurlijk dit stukje mondschuim niet compleet doornemen. 
---
Ok, wel weer leuk geweest. Duidelijk niet jouw eigen lijstje, gewoon een stel overgenomen hersenKOTS van iemand anders, waarvan jij niet eens de moeite hebt genomen om het te controleren. Compleet KANSLOOS dus, maargoed, mocht je echt vertrouwen hebben in je hersenscheten, nodig ik je uit om 1 van de 3 (of alle 3, doe eens gek) van de punten in mijn vorige post te debunken.
Dit gaat over de vereenvoudiging van een rekenmethode over een aantal meters. Absoluut geen verdere onderbouwing. Fenomemaal slecht argument.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
flat earth approximation provides the best estimate
Exact hetzelfde.quote:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Document bestaat niet, 404 error. Duidelijk een gekopieerd lijstje. Goh, dacht je echt dat niemand vermoedde dat je dit lijstje NIET klakkeloos overnam? Enorm duidelijk dat je NUL aan eigen onderzoek hebt gedaan.quote:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Hoe radio werkt, rekening houdend met een vlak model omdat dit makkelijker is qua berekening - absoluut niet omdat de realiteit hier ook maar iets mee te maken heeft.quote:
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
---
Ok, wel weer leuk geweest. Duidelijk niet jouw eigen lijstje, gewoon een stel overgenomen hersenKOTS van iemand anders, waarvan jij niet eens de moeite hebt genomen om het te controleren. Compleet KANSLOOS dus, maargoed, mocht je echt vertrouwen hebben in je hersenscheten, nodig ik je uit om 1 van de 3 (of alle 3, doe eens gek) van de punten in mijn vorige post te debunken.
Zucht. Is dit echt een argument van FE'ers? Hebben die mensen nooit natuurkunde gehad? Of geloven ze daar ook niet inquote:
Of vragen ze zich ook af waarom piepschuim niet zinkt in water? Of gelden daar weer andere "regels" voor?
Het is wat.......
Nog steeds mensen die dit geloven ja?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Do what you love, love what you do!
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.quote:
Nog steeds mensen die dit geloven ja?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.quote:
[..]
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken
tja meer kan ik er niet van maken
Do what you love, love what you do!
Ja waar komt toch die zwaartekracht vandaan.... Gelukkig geef jij ons het bewijs door middel van quarks. Heeft verder geen verband, maar vermakelijk is het wel.quote:
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klopt. Ook ooit eens een boek gelezen; 150 redenen (of meer) dat de aarde plat is.quote:
[..]
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken
Verschrikkelijke bullshit-redenen die ze daar aanhalen wat zelfs een klein kind nog snapt dat zoiets nergens op slaat. Bijvoorbeeld dat door de helling van de aarde je op een gegeven moment moet wisselen van graafdiepte bij bijv. het uitgraven van t panamakanaal..... Of dat rivieren mega-hard zouden moeten stromen als de aarde echt rond was omdat ze van de helling af zouden stromen....
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen, maar zo sterk dat het de maan met de aarde kan houden terwijl het de aarde met 100,000km/u om de zon raast, en de zon volgt met 700,000km/u en de melkweg volgt met 2 miljoen km/u. 
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
wie heeft er gelijk Bill Nye zegt je kan de curve zien op zee niveau,
Neil Degrasse Tyson zegt dat je de curve niet eens kan zien op 100,000feet hoogte.
wetenschappers berekenen dat de curve te zien moet zijn op 35,000feet hoogte.
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
waar is the curve?
Neil Degrasse Tyson zegt dat je de curve niet eens kan zien op 100,000feet hoogte.
wetenschappers berekenen dat de curve te zien moet zijn op 35,000feet hoogte.
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
waar is the curve?
En we gaan over van de linkdump naar de video dump.
Ik blijf maar 1 vraag hebben @Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
Ik blijf maar 1 vraag hebben @Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
enige bewijs dat je nodig heb.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:32 schreef Karstman het volgende:
En we gaan over van de linkdump naar de video dump.
Ik blijf maar 1 vraag hebben @:Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
De aarde is niet rond, want water is plat.quote:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen, maar zo sterk dat het de maan met de aarde kan houden terwijl het de aarde met 100,000km/u om de zon raast, en de zon volgt met 700,000km/u en de melkweg volgt met 2 miljoen km/u.
[ afbeelding ]
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat was zijn vraag helemaal niet.quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Mensen, Mytho komt hier al jaren posten, zonder ook maar in te gaan op het bewijs dat hij zelf zegt zo graag te willen. Weet jij overigens wel zeker dat je een hart hebt? Zolang je hem niet in je eigen hand hebt gehad kun je het moeilijk bewijzen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als er zo'n groot complot (bij gebrek aan een beter woord) gaande is om ons iets anders voor te schotelen dan de waarheid, moet daar een reden voor zijn. Een logische reden, anders is het niet mogelijk om, waarschijnlijk miljoenen, mensen in het complot te houden. Waarom doen ze dit?quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
