In de gamewereld ontpopt een #MeToo-beweging

quote:

Op zondag 1 september 2019 15:56 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ik heb het al eens gepost maar er wordt nergens beweerd dat deze man zelfmoord heeft gepleegd. Bovendien staat verre van vast dat hij onschuldig is.

En dat jij het inhoudelijk aflegt tegen mij en speknek, wil nog niet zeggen dat wij op walgelijke op onderhandse manier discussiëren.

Schuldig tot onschuldig bewezen .

Toen ik:

quote:

in jouw geval eerder bek dicht omdat je te dom om te poepen bent als dit werkelijk is wat je eruit haalt.

Schreef wat het nog een grap, maar ik begin nu serieus te denken dat je iets teveel aan je eigen scheten hebt geroken.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:00 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ik wil daar best op reageren hoor. Volkskrant is ook gewoon een vod en iedereen die een krant als betrouwbare bron beschouwd, is te dom om te poepen niet geloofwaardig.

Edit: je quote bevat ook geen link dus ik betwijfel sowieso al of het uit de Volkskrant komt.

Google is ook een uitdaging als je een letterlijk stuk tekst hebt! Nog meer bewijs voor die eerdere post van mij. https://www.volkskrant.nl(...)-aanklacht~b06c3171/ Wat is volgens jou geen vod?

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:05 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Schuldig tot onschuldig bewezen .

Toen ik:
[..]

Schreef wat het nog een grap, maar ik begin nu serieus te denken dat je iets teveel aan je eigen scheten hebt geroken.

Ach gut, ik voel me zo vernederd nu je dit zo schrijft

Zie hier mensen, het niveau van Glazenmaker.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Deze man heeft overigens wel zelfmoord gepleegd. Maar het laatste dat hij vroeg was dat mensen niet achter Zoe Quinn aan zouden gaan, dus dat klinkt niet als iemand die valselijk beschuldigd werd.

Het klinkt als...

Niet bewezen dat hij onschuldig is...

Klinkt mij als genoeg reden om mensen niet de dood in te jagen door die metoo beweging voort te zetten of te steunen.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Google is ook een uitdaging als je een letterlijk stuk tekst hebt! Nog meer bewijs voor die eerdere post van mij. https://www.volkskrant.nl(...)-aanklacht~b06c3171/ Wat is volgens jou geen vod?

En dan ook nog denken dat im überhaupt de moeite neem om jouw drek te googelen zodat ik je bron kan verifiëren. En dan nog is en blijft het een krant, de echte reden dat de zaak tegen Spacey geseponeerd werd zullen we niet weten tenzij het vermeend slachtoffer op TV verklaart waarom hij zich teruggetrokken heeft.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:09 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het klinkt als...

Niet bewezen dat hij onschuldig is...

Klinkt mij als genoeg reden om mensen niet de dood in te jagen door die metoo beweging voort te zetten of te steunen.

Het zal niet aan zijn persoonlijkheidsstoornis gelegen hebben. Kutwijven met hun #metoo. Ze jagen er allerlei mensen mee de dood in!

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:12 schreef Seven. het volgende:

[..]

Het zal niet aan zijn persoonlijkheidsstoornis gelegen hebben. Kutwijven met hun #metoo. Ze jagen er allerlei mensen mee de dood in!

Hoepel jij nou maar eens op met je nazi-gedrag.
Onschuldig tot anders bewezen geldt ook hier, hoe onterecht jij dat ook mag vinden.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:09 schreef Seven. het volgende:

[..]

En dan ook nog denken dat im überhaupt de moeite neem om jouw drek te googelen zodat ik je bron kan verifiëren. En dan nog is en blijft het een krant, de echte reden dat de zaak tegen Spacey geseponeerd werd zullen we niet weten tenzij het vermeend slachtoffer op TV verklaart waarom hij zich teruggetrokken heeft.

Je hebt niet alleen moeite met mijn stukken lezen, maar zelfs de volkskrant is te hoog gegrepen dus. Zijn eigen 'reden' staat er letterlijk in. Toch ben ik benieuwd wat geen vod nieuwsbron is. Dat heb je nog niet duidelijk kunnen maken. Maak het even dik zodat je het niet weer mist. Lezen is moeilijk.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:12 schreef Seven. het volgende:

[..]

Het zal niet aan zijn persoonlijkheidsstoornis gelegen hebben. Kutwijven met hun #metoo. Ze jagen er allerlei mensen mee de dood in!

Voor iemand met enig empathisch vermogen zou het bestaan van persoonlijkheidsstoornissen reden genoeg zijn om niet haatmobs te steunen tegen mensen waarvan je helemaal niet kan weten of ze er een hebben. Maar misschien is de jouwe wel een gebrek aan empathie.

De gaywereld

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:09 schreef Seven. het volgende:

[..]

En dan ook nog denken dat im überhaupt de moeite neem om jouw drek te googelen zodat ik je bron kan verifiëren. En dan nog is en blijft het een krant, de echte reden dat de zaak tegen Spacey geseponeerd werd zullen we niet weten tenzij het vermeend slachtoffer op TV verklaart waarom hij zich teruggetrokken heeft.

Ik vind dit een beetje slechte comeback tbh.

quote:

Op zondag 1 september 2019 15:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Eh ja die verder niets kunnen en ook toekomstige slachtoffers niet behoedt.

Ik ben het met je eens dat haatmobs nooit goed zijn (maar zijn die de verantwoordelijkheid van het slachtoffer?), doch of ze net zo erg zijn als misbruikers is niet een claim die ik verder categorisch zou maken.

En ook in het geval hiervan zijn maar zeer weinig van de claims niet waar. Misschien wel aangedikt.

't zou toch erg fijn zijn als er een soort van instituut is wat hiervoor is opgezet en waar serieuze misdaden als sexuel misbruik gemeld en bestraft kunnen worden. Twitter is zeker een goede uitvinding wat dat betreft.

Of om er maar wel serieus op in te gaan: dit soort zaken horen bij de politie en de rechter thuis, niet op twitter. En ja, als jij als slachtoffer met de vinger gaat wijzen naar iemand op twitter zonder dat deze persoon hiervoor voor de rechter is geweest, dan ben jij degene die fout zit. Men zou zo onderhand ook wel moeten weten hoe de twitter hate mob gaat reageren en wat de gevolgen daarvan zijn. Helemaal een Zoe Quinn die het aan den lijven heeft ondervonden en het nu gewoon tegen anderen gebruikt, hypocriete muts.

quote:

Op zondag 1 september 2019 15:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Onvolledige lijst.

Misschien tijd om vrouwen op te roepen naar de politie te gaan.

Je reageerde net nog op iemand die liet zien dat een van die metoo boosmannen zelfmoord heeft gepleegd.

Toch grappig hoe mensen die zeggen metoo heel belangrijk te vinden op zo'n walgelijke onderhandse manier discussiëren als speknek en seven.

Het veroordelingspercentage voor verkrachting is hier in Nederland een schamele 8%

En als iemand naar de politie gaat gebeurd het echt heel vaak dat aangifte ronduit afgeraden wordt.
Niet omdat de politie zo naar is, maar omdat de kans op veroordeling klein is tegenover een enorme berg shit die het vermeende slachtoffer over zich heen gaat krijgen. En zelfs bij veroordeling zijn de straffen veelste vaak zo laag dat het amper zin heeft, dat die berg shit voor het vermeende slachtoffer groter is dan de straf die de verkrachter krijgt.

Het is echt een ernstig probleem hoe er met vermeende slachtoffers omgegaan wordt. Een maatschappelijke discussie daarover was en is keihard nodig.
Ik had die discussie liever gezien zonder man en paard te noemen, maar dat werd niet gepikt.

Het valt nogal op dat alles aangepakt wordt om het maar weg te kunnen wuiven. Noemt iemand geen name dan zal het wel nep zijn, noemt iemand well namen dan zal het wel achteraf spijt zijn, wraak of iets anders naars.

Gewoon eens inzien dat we en enorm probleem hebben op dit gebied waar vermeende slachtoffers al 10-0 achter staan voordat ze naar buiten treden (ook via de officiele wegen) gebeurd maar niet.

De angst voor een onterechte beschuldiging, daar moet het over gaan. Alhoewel die kans echt vele malen kleiner is dan dat een werkelijk slachtoffer gewoon lekker pech heeft.

Erger nog. Er wordt een mannen vs vrouwen ding van gemaakt. Dat terwijl mannelijke vermeende slachtoffers het wereldwijd nog veel zwaarder te verduren hebben. De onder rapportage daar zo ernstig is dat er niet eens een beeld is van de werkelijke problematiek.

quote:

Op zondag 1 september 2019 15:45 schreef Seven. het volgende:

[..]

Misschien moet je eens nadenken over wat je bedoelt, en dat daadwerkelijk posten. Want je zegt wel degelijk dat vrouwen online niet hun beklag mogen doen.
[..]

En vervolgens probeer je mij de mond te snoeren door een grote waffel op te zetten over dat ik m'n bek moet houden want ik ben te dom om te poepen. Daarnaast haal je er niet-bestaande verbanden bij in een mislukte poging om de discussie te winnen.

Wat zink jij diep in een inhoudelijke discussie.

Tuurlijk mag je je beklag doen, je moet dan alleen niet vreemd op kijken als iemand je voor de rechter daagt wegens smaad/laster en een enorme schadevergoeding claimt ivm gemiste inkomsten door het verlies van baan en dergelijke. Mits de man in kwestie niet veroordeeld is voor datgene waar ze hem publiekelijk van beschuldigt zou zijn zaak ook een simpel abc'tje moeten zijn.

zaken over seksueel misbruik horen thuis in de rechtbank en NIET op de social media. Doe je dat wel en heb je vervolgens geen bewijs om je uitspraken hard te maken dan gun ik ze echt de volle lading aan juridische gevolgen.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:16 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Hoepel jij nou maar eens op met je nazi-gedrag.
Onschuldig tot anders bewezen geldt ook hier, hoe onterecht jij dat ook mag vinden.

Waar staat dat ik dat onterecht vind?

quote:

Op zondag 1 september 2019 15:56 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ik heb het al eens gepost maar er wordt nergens beweerd dat deze man zelfmoord heeft gepleegd. Bovendien staat verre van vast dat hij onschuldig is.

En dat jij het inhoudelijk aflegt tegen mij en speknek, wil nog niet zeggen dat wij op walgelijke op onderhandse manier discussiëren.

Het wordt ook een beetje lastig om nu zijn onschuld te bewijzen he. Maar gelukkig is er in een moderne staat zoiets als "onschuldig tot het tegendeel bewezen is", maar je hebt ook nog het middeleeuwse twitter en daar ben je schuldig zolang er een muts met een vinger naar je wijst en je op een of andere manier je onschuld mag gaan bewijzen.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:23 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Je hebt niet alleen moeite met mijn stukken lezen, maar zelfs de volkskrant is te hoog gegrepen dus. Zijn eigen 'reden' staat er letterlijk in. Toch ben ik benieuwd wat geen vod nieuwsbron is. Dat heb je nog niet duidelijk kunnen maken. Maak het even dik zodat je het niet weer mist. Lezen is moeilijk.
[..]

Voor iemand met enig empathisch vermogen zou het bestaan van persoonlijkheidsstoornissen reden genoeg zijn om niet haatmobs te steunen tegen mensen waarvan je helemaal niet kan weten of ze er een hebben. Maar misschien is de jouwe wel een gebrek aan empathie.

Je mist het punt. #metoo is geen haatmob.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:46 schreef Harlon het volgende:

[..]

Het wordt ook een beetje lastig om nu zijn onschuld te bewijzen he. Maar gelukkig is er in een moderne staat zoiets als "onschuldig tot het tegendeel bewezen is", maar je hebt ook nog het middeleeuwse twitter en daar ben je schuldig zolang er een muts met een vinger naar je wijst en je op een of andere manier je onschuld mag gaan bewijzen.

En als die 'muts' gelijk heeft, wat dan?

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:40 schreef Harlon het volgende:

[..]

't zou toch erg fijn zijn als er een soort van instituut is wat hiervoor is opgezet en waar serieuze misdaden als sexuel misbruik gemeld en bestraft kunnen worden. Twitter is zeker een goede uitvinding wat dat betreft.

Of om er maar wel serieus op in te gaan: dit soort zaken horen bij de politie en de rechter thuis, niet op twitter. En ja, als jij als slachtoffer met de vinger gaat wijzen naar iemand op twitter zonder dat deze persoon hiervoor voor de rechter is geweest, dan ben jij degene die fout zit. Men zou zo onderhand ook wel moeten weten hoe de twitter hate mob gaat reageren en wat de gevolgen daarvan zijn. Helemaal een Zoe Quinn die het aan den lijven heeft ondervonden en het nu gewoon tegen anderen gebruikt, hypocriete muts.

Maar wat als justitie wereldwijd de bal laat vallen op dit gebied?
Hier valt dat nog mee, in bv Amerika is dat echt heel ernstig.
Worden zelfs zaken zoals geen maagd meer zijn misbruikt om een (zelfs gewelddadige) dader vrij te pleiten.
Een eerdere aanklacht, zelfs met veroordeling, is al reden om serieus betwijfelt te worden, openlijk.

Als man zijnde seksueel geweld moeten ondergaan van een vrouw? Vergeet het maar, je wordt gewoon weggehoond.
Als man door een andere man verkracht worden? En niet gevochten voor je leven en de kenmerken daarvan dragen? Je hoeft het niet eens te proberen bij jusitie. Ook al kon je niet knokken.

Vergis je niet in hoe dit in Amerika is. Hier is het al problematisch, mede door de aard van het misdrijf en het moeilijk kunnen bewijzen ervan. Maar in Amerika is het veelste vaak zo dat het ronduit vijandig is voor vermeende slachtoffers. Voor vrouwen zeer ernstig (zit je tegenover een agent die ervan overtuigt is dat 95% van de meldingen vals is), voor mannen is het nog erger. Want een (jong) volwassen man kan niet verkracht worden, die vecht zich dood dan toch?

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het veroordelingspercentage voor verkrachting is hier in Nederland een schamele 8%

En als iemand naar de politie gaat gebeurd het echt heel vaak dat aangifte ronduit afgeraden wordt.
Niet omdat de politie zo naar is, maar omdat de kans op veroordeling klein is tegenover een enorme berg shit die het vermeende slachtoffer over zich heen gaat krijgen. En zelfs bij veroordeling zijn de straffen veelste vaak zo laag dat het amper zin heeft, dat die berg shit voor het vermeende slachtoffer groter is dan de straf die de verkrachter krijgt.

Het is echt een ernstig probleem hoe er met vermeende slachtoffers omgegaan wordt. Een maatschappelijke discussie daarover was en is keihard nodig.
Ik had die discussie liever gezien zonder man en paard te noemen, maar dat werd niet gepikt.

Het valt nogal op dat alles aangepakt wordt om het maar weg te kunnen wuiven. Noemt iemand geen name dan zal het wel nep zijn, noemt iemand well namen dan zal het wel achteraf spijt zijn, wraak of iets anders naars.

Gewoon eens inzien dat we en enorm probleem hebben op dit gebied waar vermeende slachtoffers al 10-0 achter staan voordat ze naar buiten treden (ook via de officiele wegen) gebeurd maar niet.

De angst voor een onterechte beschuldiging, daar moet het over gaan. Alhoewel die kans echt vele malen kleiner is dan dat een werkelijk slachtoffer gewoon lekker pech heeft.

Erger nog. Er wordt een mannen vs vrouwen ding van gemaakt. Dat terwijl mannelijke vermeende slachtoffers het wereldwijd nog veel zwaarder te verduren hebben. De onder rapportage daar zo ernstig is dat er niet eens een beeld is van de werkelijke problematiek.

Het probleem rond de hele zaak is dat het keihard doorslaat naar de andere kant. Er volgen draconische maatregelen waar uiteindelijk niemand beter van wordt. Tel daar bij op dat er flink wat hypocriete rotte appels in de metoo beweging zaten/zitten en je hebt een heel erg giftige combinatie die je gewoon niet moet willen. Verder is het een discussie die gekaapt is door de hardcore feministen en daar is gewoon geen serieuze discussie mee te voeren. Beetje Sylvana Simons achtige types die alleen maar harder gaan brullen en gillen maar nooit van hun eigen standpunt willen bewegen.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:49 schreef Seven. het volgende:

[..]

En als die 'muts' gelijk heeft, wat dan?

Dan kan ze daar mee naar de politie gaan en justitie zijn werk laten doen. Dat zou als ze gelijk heeft geen enkel probleem moeten zijn.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:44 schreef Harlon het volgende:

[..]

Tuurlijk mag je je beklag doen, je moet dan alleen niet vreemd op kijken als iemand je voor de rechter daagt wegens smaad/laster en een enorme schadevergoeding claimt ivm gemiste inkomsten door het verlies van baan en dergelijke. Mits de man in kwestie niet veroordeeld is voor datgene waar ze hem publiekelijk van beschuldigt zou zijn zaak ook een simpel abc'tje moeten zijn.

zaken over seksueel misbruik horen thuis in de rechtbank en NIET op de social media. Doe je dat wel en heb je vervolgens geen bewijs om je uitspraken hard te maken dan gun ik ze echt de volle lading aan juridische gevolgen.

Grotendeels eens. Ga sowieso naar de politie, zelfs al ben je daar mogelijk zelf het onderwerp van victim blaming. Valse aangiftes moeten hard aangepakt worden.

Ik reageer op mensen die insinueren dat slachtoffers online niet hun ervaringen mogen delen. Dáár ben ik het pertinent mee oneens. Online verhaal halen is onderdeel van onze maatschappij tegenwoordig. Slechte klantenservice = slechte reviews, zelfs facebook posts met videobeelden van vermeende inbrekers en winkeldieven is allemaal geen probleem. Maar oh wee als iemand online ervaringen deelt over aanranding, verkrachting en seksuele intimidatie, dan is de dader ineens een slachtoffer en wordt er direct geïnsinueerd dat het om valse beschuldigingen gaat.

Als slachtoffer in Nederland kun je tegenwoordig eigenlijk beter online verhaal halen dan via de rechtbank:

NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:55 schreef Harlon het volgende:

[..]

Dan kan ze daar mee naar de politie gaan en justitie zijn werk laten doen. Dat zou als ze gelijk heeft geen enkel probleem moeten zijn.

En verder online bek dicht dus? Terwijl er allang wetenschappelijk bewezen is dat de kans op een veroordeling bij zedenmisdrijven bijzonder laag is?

Hier is een mooie stelling: de reden dat dit zo'n wijd verspreid probleem is, is dat de slachtoffers tot zover collectief hun bek dicht hielden.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Maar wat als justitie wereldwijd de bal laat vallen op dit gebied?
Hier valt dat nog mee, in bv Amerika is dat echt heel ernstig.
Worden zelfs zaken zoals geen maagd meer zijn misbruikt om een (zelfs gewelddadige) dader vrij te pleiten.
Een eerdere aanklacht, zelfs met veroordeling, is al reden om serieus betwijfelt te worden, openlijk.

Als man zijnde seksueel geweld moeten ondergaan van een vrouw? Vergeet het maar, je wordt gewoon weggehoond.
Als man door een andere man verkracht worden? En niet gevochten voor je leven en de kenmerken daarvan dragen? Je hoeft het niet eens te proberen bij jusitie. Ook al kon je niet knokken.

Vergis je niet in hoe dit in Amerika is. Hier is het al problematisch, mede door de aard van het misdrijf en het moeilijk kunnen bewijzen ervan. Maar in Amerika is het veelste vaak zo dat het ronduit vijandig is voor vermeende slachtoffers. Voor vrouwen zeer ernstig (zit je tegenover een agent die ervan overtuigt is dat 95% van de meldingen vals is), voor mannen is het nog erger. Want een (jong) volwassen man kan niet verkracht worden, die vecht zich dood dan toch?

Justitie laat niet alleen hier de bal flink vallen, maar over het algemeen zijn ze niet bijzonder goed in het oplossen hoor. Percentage dat tot een veroordeling komt was iets van 30% als ik het me goed herinner, (pin me er niet op vast, ik zou het even op moeten zoeken) en dat is natuurlijk niet iets om vrolijk van te worden.

Vervolgens is bij gevallen van misbruik of verkrachting het door de aard van het misdrijf nog moeilijker om het te bewijzen dus is het een logisch gevolg dat het oplossingspercentage daar nog lager ligt. Daar zal een omslag in moeten komen en daar zal serieuzer mee om gegaan moeten worden. Als iemand aangifte komt doen van zoiets, kan het natuurlijk niet zo zijn dat iemand wordt weggehoont.

Wat er nu met #metoo gebeurd is echter niets anders dan een middeleeuwse heksenjacht waar iemand schuldig is bevonden voor er uberhaupt maar een rechter naar heeft gekeken en dat zou voor ieder weldenkent mens toch echt onacceptabel moeten zijn. Spacey werd hier een paar keer aangehaald, die gast kan een verdere carriere in de filmindustrie vergeten. De eerste aanklacht is al geseponeerd, als hij van alle andere aanklachten ook wordt vrijgesproken is hij op zich onschuldig verklaard, maar gestraft is hij al wel.
Ed Westwick is inmiddels vrijgesproken, maar hoeft ook niet bepaald op een voortzetting van zijn carriere te rekenen. Onschuldig, maar toch extreem zwaar gestraft.

quote:

Op zondag 1 september 2019 17:01 schreef Seven. het volgende:

[..]

En verder online bek dicht dus? Terwijl er allang wetenschappelijk bewezen is dat de kans op een veroordeling bij zedenmisdrijven bijzonder laag is?

Hier is een mooie stelling: de reden dat dit zo'n wijd verspreid probleem is, is dat de slachtoffers tot zover collectief hun bek dicht hielden.

Nee hoor ze mag er online alles in geuren en kleuren over vertellen, zolang ze dan ook maar de eventuele consequenties van een rechtzaak wegens smaad/laster en alle gevolgen die daaruit komen accepteert.

quote:

Op zondag 1 september 2019 16:59 schreef Seven. het volgende:

[..]

Grotendeels eens. Ga sowieso naar de politie, zelfs al ben je daar mogelijk zelf het onderwerp van victim blaming. Valse aangiftes moeten hard aangepakt worden.

Ik reageer op mensen die insinueren dat slachtoffers online niet hun ervaringen mogen delen. Dáár ben ik het pertinent mee oneens. Online verhaal halen is onderdeel van onze maatschappij tegenwoordig. Slechte klantenservice = slechte reviews, zelfs facebook posts met videobeelden van vermeende inbrekers en winkeldieven is allemaal geen probleem. Maar oh wee als iemand online ervaringen deelt over aanranding, verkrachting en seksuele intimidatie, dan is de dader ineens een slachtoffer en wordt er direct geïnsinueerd dat het om valse beschuldigingen gaat.

Als slachtoffer in Nederland kun je tegenwoordig eigenlijk beter online verhaal halen dan via de rechtbank:

NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting

Op moment dat jij videobeelden van een iemand zien die op dat moment een misdrijf pleegt en dat gebruikt voor de opsporing is dat misschien een hellend vlak, maar dat is bewijs dat iemand een misdaad heeft gepleegd. Als jij videobeelden hebt van misbruik of op andere manier bewijsmateriaal en je wilt iemand daarmee opsporen/aan de schandpaal nagelen heb ik daar een stuk minder moeite mee dan dat er met de vinger wordt gewezen zonder enige vorm van bewijs.

Even voor de duidelijkheid, mocht er zo'n eikel zijn die niet met z'n tengels van vrouwen af kan blijven dan heb ik er echt geen moeite mee dat dat soort volk met naam, toenaam en herkenbare foto op het 8 uur journaal komen. Nee = Nee en je blijft er met je poten vanaf.

Maar zonder enige vorm van bewijs iemand beschuldigen die zich daar vervolgens niet tegen kan verdedigen behalve dan ontkennen (en dan heb je gewoon de schijn al tegen), dat kan niet door de beugel