NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij bent dus van het type dat nooit zal toegeven dat je hebt gelogen, maar, daarmee geconfronteerd, gewoon met een nieuwe stelling komt. Brrr.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:33 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ze worden op dit moment in ieder geval niet verdacht van mishandeling leidend tot de dood.
Dat iemand zich "onsterfelijk belachelijk" of "volstrekt ongeloofwaardig" maakt, is slechts jouw mening. Geen vaststaand feit.quote:
[..]
Ik ga meestal net zolang door totdat iemand zich óf onsterfelijk belachelijk óf volstrekt ongeloofwaardig heeft gemaakt (om ze vervolgens toe te voegen aan mijn ignore-list; ik heb er het laatste uur al weer twee toe mogen voegen).
Soms he, heel soms draaien mensen wél bij en herzien hun mening. Dat zijn voor mij dan gerespecteerde discussiepartners.
Dat iemand voor jou pas een gerespecteerde discussiepartner is als ze bijdraaien of hun mening herzien, vind ik vreemd. Of doe je dat zelf ook?
Dat laatste claim ik in ieder geval niet. Maar dat het slachtoffer impliciet wordt "veroordeeld" door het OM door hun uitspraken (heel ongewoon) wekt de indruk dat men het verhaal af probeert te doen middels een "trail by media": dat is weer een ander uiterste. We hebben een rechtsstaat en als de 5 gewoon een nette rechtszaak krijgen heb je als OM de plicht om "Martin" (die nooit een rechtszaak zal krijgen en dus ook nooit de kans krijgt om zich te verweren) met een vergelijkbare zorgvuldigheid te behandelen. De uitspraken van het OM zijn echter compleet het tegenovergestelde.quote:
[..]
Twijfelen kan. Dat is ook niet verkeerd, je hoeft officiële verklaringen niet altijd zomaar voor waar aan te nemen.
Je tweede deel kan ik geen zinnige uitspraak over doen. Ik weet niet wie er normaal vanalles betwijfelt en dat nu niet doet. 'Nederlanders' is wat te algemeen.
Overigens kan jouw visie ook de andere kant op werken: als iemand zo fel tegen (in hun ogen) 'eigenrichting' is en een rotsvast vertrouwen heeft in de rechtsstaat, maar nu de verklaringen van de officiële instanties allemaal in twijfel trekt, omdat het in hun ogen zo klaar als een klontje is dat vijf 'tokkies' een onschuldig iemand hebben 'vermoord', is dat ook wat paradoxaal.
Even een vraagje aan de juristen hier, want nu ben ik een beetje confused 
Zegt de kop van dit nieuwsartikel nou hetzelfde als de inhoud ervan?
Voldoende bewijs dat overleden Assenaar in speeltuin zedenmisdrijf had gepleegd
Als er camerabeelden of foto's zijn zou het toch hartstikke logisch zijn om dat naar buiten te brengen?
Zit zelf op het punt van "misschien is er dan toch iets gebeurd" maar harde bewijzen heb ik nog helemaal niets over gehoord. Terwijl deze krantenkop suggereert dat het al 100% zeker is.
Zegt de kop van dit nieuwsartikel nou hetzelfde als de inhoud ervan?
Voldoende bewijs dat overleden Assenaar in speeltuin zedenmisdrijf had gepleegd
Als dat zo is, waarom brengen ze dan niet naar buiten wat die feiten zijn?quote:Voldoende feiten wijzen erop dat de overleden Assenaar een zedenmisdrijf had gepleegd
Als er camerabeelden of foto's zijn zou het toch hartstikke logisch zijn om dat naar buiten te brengen?
Zit zelf op het punt van "misschien is er dan toch iets gebeurd" maar harde bewijzen heb ik nog helemaal niets over gehoord. Terwijl deze krantenkop suggereert dat het al 100% zeker is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Woelwater op 28-08-2019 11:10:18 ]
quote:
Even een vraagje aan de juristen hier, want nu ben ik een beetje confused
Zegt de kop van dit nieuwsartikel nou hetzelfde als de inhoud ervan?
Voldoende bewijs dat overleden Assenaar in speeltuin zedenmisdrijf had gepleegd
[..]
Als dat zo is, waarom brengen ze dan niet naar buiten wat die feiten zijn?
Als er camerabeelden of foto's zijn zou het toch hartstikke logisch zijn om dat naar buiten te brengen?
Zit zelf op het punt van "misschien is er dan toch iets gebeurd" maar harde bewijzen heb ik nog helemaal niets over gehoord. Terwijl deze krantenkop suggereert dat het al 100% zeker is.Als het OM aangeeft dat er voldoende feiten wijzen op een zedenmisdrijf dan lijkt me dat je daar wel van uit mag gaan. Het is een stevige uitspraak. Zou het zelf wat magertjes vinden als deze feiten alleen bestaan uit getuigenverklaringen. Dus ja, gelet op de uitspraak van het OM zou je m.i. moeten mogen veronderstellen dat bewijzen voor een zedenmisdrijf verstevigt zijn met tastbare bewijzen zoals de aanwezigheid van pedofiele uitingen op zijn telefoon of andere digitale media.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waarom geeft het OM dan niet gewoon aan "er is bewijs (gevonden) dat er een zedenmisdrijf heeft plaatsgevonden" .. Zoals nu naar buiten gebracht vind ik het maar slapjes, alsof ze nog een slag om de arm houden.quote:
Als het OM aangeeft dat er voldoende feiten wijzen op een zedenmisdrijf
Als het definitief zeker is zouden ze dat toch ook als dusdanig naar buiten kunnen brengen.
Het is nu meer als "voldoende feiten die aannemelijk maken dat.."
[ Bericht 2% gewijzigd door Woelwater op 28-08-2019 11:25:13 ]
Kan net zo zwaar wegen als bewijzen. Holleeder gaat op diezelfde gronden levenslang achter de tralies.quote:
Het is nu meer als "voldoende feiten die aannemelijk maken dat.."
Maar hoeft het dus niet te zijn? Als 10 mensen verklaren dat ze jou een kind hebben zien misbruiken ben je dus schuldig? Of het nou daadwerkelijk gebeurd is of niet.quote:
Ik ben een totaal groentje op dit gebied dus vergeef mij mijn eventuele domme uitspraken 
Ik zat te denken: het meisje in kwestie zal ook vanalles gevraagd zijn. Als die ouders van dat meisje helemaal overtuigd waren van het feit dat hij aan haar zat, en tegen dat meisje zeggen: 'want hij zat aan je', of zó hebben gepraat dat ze zegt dat die man aan haar zat, dan zegt ze dat ook tegen de politie. Is dat het bewijs waar ze het over hebben? De verhalen van die sukkels die dit hebben gedaan, zullen ook wel op elkaar zijn afgestemd namelijk.
Ik vind deze zaak nogal stinken. Die vriendin die zegt dat er met haar dochter en het slachtoffer nog nooit iets gebeurd is, die gasten die een feestje hadden en dus vermoedelijk iets van bier op hadden (of andere middeltjes), een slachtoffer dat niet heeft kunnen zeggen wat er gebeurde.
Ik zat te denken: het meisje in kwestie zal ook vanalles gevraagd zijn. Als die ouders van dat meisje helemaal overtuigd waren van het feit dat hij aan haar zat, en tegen dat meisje zeggen: 'want hij zat aan je', of zó hebben gepraat dat ze zegt dat die man aan haar zat, dan zegt ze dat ook tegen de politie. Is dat het bewijs waar ze het over hebben? De verhalen van die sukkels die dit hebben gedaan, zullen ook wel op elkaar zijn afgestemd namelijk.
Ik vind deze zaak nogal stinken. Die vriendin die zegt dat er met haar dochter en het slachtoffer nog nooit iets gebeurd is, die gasten die een feestje hadden en dus vermoedelijk iets van bier op hadden (of andere middeltjes), een slachtoffer dat niet heeft kunnen zeggen wat er gebeurde.
With love :*
Nee, hoeft het niet te zijn. Als tien man dat verklaren maar er geen foto of concreet bewijsstuk van bestaat, moet de rechter oordelen hoe zwaar die getuigenissen wegen.quote:
Maar hoeft het dus niet te zijn? Als 10 mensen verklaren dat ze jou een kind hebben zien misbruiken ben je dus schuldig? Of het nou daadwerkelijk gebeurd is of niet.
Overigens is niet beweerd dat er geen bewijs bestaat. Kan nog best opduiken. Èn vaak is er goede reden die bewijzen nog even onder de hoed te houden.
Ik vraag me af welke bewijzen cq aanwijzingen ze eigenlijk hebben. Als ze alleen maar verklaringen van buurtbewoners (in wiens buurtapp elke vreemde man in de wijk automatisch een pedo is) en getuigen (wiens verklaringen ook totaal uiteen liepen ) hebben, dan zou ik toch een flinke slag om de arm houden.
Helemaal als het een ons kent ons buurtje is waar men elkaar de hand boven het hoofd houdt.
Helemaal als het een ons kent ons buurtje is waar men elkaar de hand boven het hoofd houdt.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Die sukkels zijn subiet gearresteerd, kregen dus geen seconde de tijd om hun verhalen stiekem te synchroniseren. Ze bleken allemaal consistent eender te verklaren.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:31 schreef girlnextdoor. het volgende:De verhalen van die sukkels die dit hebben gedaan, zullen ook wel op elkaar zijn afgestemd namelijk.
Ok thxquote:
[..]
Nee, hoeft het niet te zijn. Als tien man dat verklaren maar er geen foto van bestaat, moet de rechter oordelen hoe zwaar die getuigenissen wegen.
Ben in ieder geval blij met je open antwoord waarin je zelf ook nog wat ruimte laat.Zou fijn zijn als ze met dat bewijs komen dan, zou een hoop ophelderen.
Die mensen leven daar al jaren in angst voor een pedo die actief zou zijn. Die hebben echt hun kinderen wel aangeleerd bij iets "verdachts" om hulp te roepen.. Kan me ook voorstellen dat een kind zo bang wordt gemaakt voor pedo's dat ze net zo spastisch als de ouders reageren als ze enkel nog maar het vermoeden hebben.quote:
Ik zat te denken: het meisje in kwestie zal ook vanalles gevraagd zijn. Als die ouders van dat meisje helemaal overtuigd waren van het feit dat hij aan haar zat, en tegen dat meisje zeggen: 'want hij zat aan je', of zó hebben gepraat dat ze zegt dat die man aan haar zat, dan zegt ze dat ook tegen de politie. Is dat het bewijs waar ze het over hebben? De verhalen van die sukkels die dit hebben gedaan, zullen ook wel op elkaar zijn afgestemd namelijk.
De politie was snel ter plaatse. Iig wel zo snel dat de ouders niet genoeg tijd hebben gehad om het meisje te indoctrineren met "je moet zeggen dat hij aan je heeft gezeten". En zelfs als dat wel gebeurd is, kunnen kinderpsychologen dmv gerichte vragen er wel achter komen of het kind de waarheid spreekt (maar die gesprekken kosten tijd en dienen zorgvuldig te worden gevoerd).quote:
Ik zat te denken: het meisje in kwestie zal ook vanalles gevraagd zijn. Als die ouders van dat meisje helemaal overtuigd waren van het feit dat hij aan haar zat, en tegen dat meisje zeggen: 'want hij zat aan je', of zó hebben gepraat dat ze zegt dat die man aan haar zat, dan zegt ze dat ook tegen de politie. Is dat het bewijs waar ze het over hebben?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het blijft zelfs voor ervaren hulpverleners toch een gok. 100% zekerheid gaan ze daarover niet krijgen. We weten immers ook niet wat voor verhalen over kinderlokkers het kind daarvoor al te horen heeft gekregen. Mss met andere kinderen erover gepraat en zich al een bepaalde voorstelling heeft gemaakt. Wie weet wat er geroepen is tijdens het incident. Van alles is mogelijk.quote:
[..]
De politie was snel ter plaatse. Iig wel zo snel dat de ouders niet genoeg tijd hebben gehad om het meisje te indoctrineren met "je moet zeggen dat hij aan je heeft gezeten". En zelfs als dat wel gebeurd is, kunnen kinderpsychologen dmv gerichte vragen er wel achter komen of het kind de waarheid spreekt (maar die gesprekken kosten tijd en dienen zorgvuldig te worden gevoerd).
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.quote:
[..]
Die sukkels zijn subiet gearresteerd, kregen dus geen seconde de tijd om hun verhalen stiekem te synchroniseren. Ze bleken allemaal consistent eender te verklaren.
With love :*
Lijkt me stug, zelfs aan 20 seconden heb je al genoeg om snel te bespreken dat het zo en zo is gegaan.quote:
[..]
Die sukkels zijn subiet gearresteerd, kregen dus geen seconde de tijd om hun verhalen stiekem te synchroniseren. Ze bleken allemaal consistent eender te verklaren.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Tuurlijk.. Of toen die vijf bovenop die man lagen geroepen naar omstanders "als de politie komt zeggen dat je het zelf hebt zien gebeuren hoorquote:
[..]
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.
" (anders zijn jullie de volgende)
Slachtoffer werd beticht van kindermisbruik, dus de rest van die omstanders zal echt wel achter die mannen hebben gestaan.quote:
[..]
Tuurlijk.. Of toen die vijf bovenop die man lagen geroepen naar omstanders "als de politie komt zeggen dat je het zelf hebt zien gebeuren hoor
With love :*
Getrainde rechercheurs die na het horen van een 4 jarige kennelijk zonder voldoende twijfel zijn om dit wereldkundig te maken, dan heb ik weinig redenen om te twijfelen dat er daadwerkelijk iets is gebeurd.quote:
[..]
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.
Maar de vraag is natuurlijk 'wat dan'? Want een zedenmisdrijf is ruim gesteld. Een potloodventer is ook een zedendelinquent.
Dat is allemaal nog geen reden om bij een aanhouding over de schreef te gaan, maar ik vermoed dat we daar voorlopig niet zoveel over gaan horen.
Het is CSI niet. 99% van de mensen denkt zo niet.quote:
[..]
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dat sowieso.. Maar dan kunnen alsnog de omstanders wel geinstrueerd zijn, zij het op een andere toon..quote:
[..]
Slachtoffer werd beticht van kindermisbruik, dus de rest van die omstanders zal echt wel achter die mannen hebben gestaan.
Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Al vanaf het eerste moment dat iemand op klaarlichte dag, in nabijheid van andere kinderen en ouders en omringd door tuintjes een kind misbruikt zou hebben.
quote:
[..]
Dat sowieso.. Maar dan kunnen alsnog de omstanders wel geinstrueerd zijn, zij het op een andere toon..
Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Al vanaf het eerste moment dat iemand op klaarlichte dag, in nabijheid van andere kinderen en ouders en omringd door tuintjes een kind misbruikt zou hebben.
Het verhaal van de journalisten rammelt inderdaad. Maar dat komt meer omdat in de sensatiezucht van de pers een hoop onzin naar buiten is gebracht.quote:
[..]
Dat sowieso.. Maar dan kunnen alsnog de omstanders wel geinstrueerd zijn, zij het op een andere toon..
Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Al vanaf het eerste moment dat iemand op klaarlichte dag, in nabijheid van andere kinderen en ouders en omringd door tuintjes een kind misbruikt zou hebben.
Laten we wel zijn: in eerste instantie is bericht dat sprake was van een mishandeling. Dat bleek achteraf niet het geval.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |