NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
16 jaar.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 14:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, echt flink mis. Niet 14 maar 15 jaar.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dus zijn verklaring onder ede (misbruik tussen 88 en 92) klopt niet?quote:
[..]
Zijn bewering is dat er wel misbruik was, maar dat het later plaatsvond.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja, dat denk ik. Het misbruik ging nog langer door dan hij aanvankelijk dacht.quote:
[..]
Dus zijn verklaring onder ede (misbruik tussen 88 en 92) klopt niet?
Maar goed, dat had je al eerder kunnen lezen.
quote:
Om terug te komen op je oorspronkelijk vraag, het meest waarschijnlijke is dat hij zich vergist heeft in de data van het misbruik, dat hij dus langer misbruikt is dan hij aanvankelijk dacht.
En waar beweert Safechuck dat dan?quote:
[..]
Ja, dat denk ik. Het misbruik ging nog langer door dan hij aanvankelijk dacht.
Maar goed, dat had je al eerder kunnen lezen.
[..]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je blijft maar doorgaan over hetzelfde.quote:
[..]
En waar beweert Safechuck dat dan?
Omdat het gewoon niet klopt. Jij bewijst dat des te meer.quote:
[..]
Je blijft maar doorgaan over hetzelfde.
[ afbeelding ]
Nu spreekt Dan Reed blijkbaar voor Safechuck? Hij is toch slechts de documentairemaker?
Waar zegt Safechuck dat het misbruik toch na 1992 heeft plaatsgevonden?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Blijkbaar is het in de USA een dingetje dat een daar zeer bekende komiek Dave Chappelle het in zijn nieuwste show opneemt voor MJ.
‘I don’t think he did it’: Dave Chappelle questions Michael Jackson’s accusers in new comedy special
Finaldi, Robsons advocaat:
Het gaat niet om misbruikslachtoffers te dissen, het gaat om leugenaars te ontmaskeren. Laat ze eerst maar eens inhoudelijk reageren op de leugens over bijv. de Grand Canyon en het treinstation.
Op de rode loper van de VMA's van MTV, liet menigeen in ieder geval zien MTV te steunen in het behoud van de naam Michael Jackson Video Vanguard Award.
‘I don’t think he did it’: Dave Chappelle questions Michael Jackson’s accusers in new comedy special
Lijkt allemaal niet zo boeiend, maar blijkbaar is die Chappelle zo populair dat Robson en Safechuck zowaar eens reageren. Damage control. Verschuilen achter het algemene sentiment rond misbruikslachtoffers.quote:“I’m going to say something I’m not allowed to say, but I gotta be real: I don’t believe these motherfuckers,” Chappelle said, using an expletive to refer to Wade Robson and James Safechuck, who were featured in the 2019 HBO documentary “Leaving Neverland.” “I do not believe it.”
Finaldi, Robsons advocaat:
Safechuck:quote:"Although Mr. Chappelle is entitled to his opinions, however misinformed they may be, it’s unfortunate that he has chosen to use his platform to shame sexual abuse victims, and spread his ignorance of sexual abuse and the way it is perpetrated upon children, in an attempt to resurrect his career."
MICHAEL JACKSON'S ACCUSERS ARE FULL OF BS ... Robson, Safechuck Respondquote:"I'm heartbroken for all those children who look to see how they will be received when they finally find the courage to speak out about their sexual abuse. I just want to reach out to other survivors and let them know that we can't let this type of behavior silence us. Together we are strong."
Het gaat niet om misbruikslachtoffers te dissen, het gaat om leugenaars te ontmaskeren. Laat ze eerst maar eens inhoudelijk reageren op de leugens over bijv. de Grand Canyon en het treinstation.
Op de rode loper van de VMA's van MTV, liet menigeen in ieder geval zien MTV te steunen in het behoud van de naam Michael Jackson Video Vanguard Award.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hoe verschuil je je dan als misbruiksslachtoffer achter het algemene sentiment rond misbruikslachtoffers?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 21:39 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Lijkt allemaal niet zo boeiend, maar blijkbaar is die Chappelle zo populair dat Robson en Safechuck zowaar eens reageren. Damage control. Verschuilen achter het algemene sentiment rond misbruikslachtoffers.
Weet je het verschil tussen leugens en iets niet weten/je vergissen nu nog niet?quote:Het gaat niet om misbruikslachtoffers te dissen, het gaat om leugenaars te ontmaskeren. Laat ze eerst maar eens inhoudelijk reageren op de leugens over bijv. de Grand Canyon en het treinstation.
Er bestaat geen rechtszaak waar geen vraagtekens bij te plaatsen zijn en waarbij alles klopt.
Geen idee. Vind het vooral opvallend dat ze plotseling reageren en dan op zoiets als dit.quote:
[..]
Hoe verschuil je je dan als misbruiksslachtoffer achter het algemene sentiment rond misbruikslachtoffers?
Ik dacht dat jij degene was die daarover nog een vraag heeft openstaan om te beantwoorden. Zie 3 posts hierboven.quote:Weet je het verschil tussen leugens en iets niet weten/je vergissen nu nog niet?
Maar in het geval van MJ hoef je niet naar die vraagtekens te kijken?quote:Er bestaat geen rechtszaak waar geen vraagtekens bij te plaatsen zijn en waarbij alles klopt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik ben geen woordvoerder van Safechuck. Op zulke onzinvragen van je geef ik dus geen antwoord.quote:
Ik dacht dat jij degene was die daarover nog een vraag heeft openstaan om te beantwoorden. Zie 3 posts hierboven.
Maar kijk jij dan ook naar de dubieuze kanten van Michael Jackson? Dat hij steeds speciale vriendjes had. Dat ze flink in de watten gelegd werden. Maar dat hij ook nachten met ze doorbracht op Neverland of in hotels.quote:
Maar in het geval van MJ hoef je niet naar die vraagtekens te kijken?
En luister jij dan ook naar de mannen die zeggen als kind misbruikt te zijn?
Je bewering dat Safechuck ook na '92 nog door MJ is misbruikt is dus geheel zonder bron, en in tegenspraak met Safechuck zelf. Komt gewoon uit je dikke duim.quote:
[..]
Ik ben geen woordvoerder van Safechuck. Op zulke onzinvragen van je geef ik dus geen antwoord.
Je vindt het denk ik een lastige vraag omdat je dat niet wilt toegeven.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik vind dit wel humor trouwens. Hoe snel jij van niets weet. Terwijl je kort daarvoor nog beweerde dan men zich verschuilt achter het algemene sentiment rond misbruikslachtoffers.quote:
Geen idee. Vind het vooral opvallend dat ze plotseling reageren en dan op zoiets als dit.
Oh ja, Dan Reed, de betrouwbare onafhankelijke documaker.quote:
Sinds wanneer spreekt hij voor Safechuck?
En hij heeft het in die tweet over 'continued into his teens'.
Dat is het? Dat is het bewijs? 14 jaar oud is ook 'into his teens'. En dat is Safechucks officiële standpunt. Ik zie niet hoe dat zinnetje dat veranderd.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De bron is Dan Reed, die in ieder geval Safechuck voor zijn documentaire gesproken heeft. En waarschijnlijk daarna ook nog wel, om het over dit geval te hebben.quote:
[..]
Je bewering dat Safechuck ook na '92 nog door MJ is misbruikt is dus geheel zonder bron, en in tegenspraak met Safechuck zelf. Komt gewoon uit je dikke duim.
Je vindt het denk ik een lastige vraag omdat je dat niet wilt toegeven.
Het probleem is dat jij absoluut niet wil geloven dat Michael Jackson kinderen misbruikt heeft. Jij sluit je daarvoor af. Cognitieve dissonantie heet dat.
Michael Jackson had een pretpark in zijn tuin. Kocht dure cadeaus voor kinderen. Ging met ze films kijken en sliep ermee in één bed. Vervolgens zeggen meerdere speciale vriendjes achteraf dat ze misbruikt zijn. En dan zijn er ook nog ondersteunende verklaringen van mensen die beamen dat Michael Jackson seksuele interesse in kinderen had.
Maar goed, iedereen liegt dus, en Michael Jackson was gewoon getrouwd met Lisa Presley en een nette heteroseksuele kerel
Overigens, dat je continu hamert op dat treinstation geeft ook wel aan dat er weinig tegen in te brengen valt. Het is immers makkelijk te verklaren doordat het menselijk geheugen niet feilloos is.
Als dat je sterkste tegenargumenten zijn uit een vier uur durende documentaire. Moet je eigenlijk gewoon concluderen dat de verhalen heel redelijk zijn en doorgaans goed kloppen en passen bij de feiten.
Als dat je sterkste tegenargumenten zijn uit een vier uur durende documentaire. Moet je eigenlijk gewoon concluderen dat de verhalen heel redelijk zijn en doorgaans goed kloppen en passen bij de feiten.
Zo, lekker felle reactie van MJ Estate.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
''There aren't multiple accusers''quote:
Zo, lekker felle reactie van MJ Estate.
[ afbeelding ]
Wat een dombo's daar. Allereerst zijn James Safechuck en Wade Robson al met zijn tweeën.
Daarnaast, zijn ze daar soms Gavin Arvizo en Jordan Chandler vergeten?
''They interviewed only two guys out of the thousands who visited Neverland''
Nou, dit zijn wel mensen die aantoonbaar een band met Michael Jackson hadden en vaak bij hem in de buurt waren. Het zijn geen bezoekers of fans die om een handtekening kwamen vragen.
Het is helemaal niet makkelijk daarmee te verklaren.quote:
Overigens, dat je continu hamert op dat treinstation geeft ook wel aan dat er weinig tegen in te brengen valt. Het is immers makkelijk te verklaren doordat het menselijk geheugen niet feilloos is.
Waarom doet Safechuck dat anders niet? Waarom zijn ze zo stil over deze zaken?
Safechuck kan gewoon zeggen.
"Ik heb me vergist in de datum. Ik was een stuk ouder toen ik in het treinstation werd misbruikt. Mijn verklaring onder ede klopt niet. Bovendien, het was dus niet ergens tussen '87 en '90 zoals ik in LN beweer, maar pas in '94. Vergissinkje. En ik ben in '92 dus ook niet afgedankt en ingeruild voor Brett Barnes. Het ging al die tijd gewoon door. Oeps, vergist! Jackson valt namelijk niet alleen op pre-puberale jongetjes, terwijl we wel die indruk wilden wekken. Sorry, mijn geheugen is niet feilloos. Oh ja, en eigenlijk was het op latere leeftijd ook wel met mijn eigen goedkeuring. Of toch niet, dat weet ik niet meer zeker.."
Er zijn veel meer argumenten maar ik moet jou steeds aan de hand meenemen om je er goed op te laten reageren. Dus daarom was even focus hierop.quote:Als dat je sterkste tegenargumenten zijn uit een vier uur durende documentaire. Moet je eigenlijk gewoon concluderen dat de verhalen heel redelijk zijn en doorgaans goed kloppen en passen bij de feiten.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Arvizo en ook zijdelings Chandler zijn beide in 2005 behandeld in de rechtszaak. Wat was de uitspraak ook alweer?quote:
[..]
''There aren't multiple accusers''
Wat een dombo's daar. Allereerst zijn James Safechuck en Wade Robson al met zijn tweeën.
Daarnaast, zijn ze daar soms Gavin Arvizo en Jordan Chandler vergeten?
Dan Reed verwachte dat er, gelijk aan Weinstein en Cosby, een hele rits aan nieuwe slachtoffers zich zouden melden. Dat liep anders. Degenen waarvan ze zelf in LN riepen dat ze ook misbruikt waren - Macauley Culkin en Brett Barnes - ontkennen juist ten zeerste.
Het zijn gewoon leugenaars en het is goed dat deze geluiden eens wat duidelijker naar voren komen in de media.
Dat waren Culkin en Barnes ook. Waarom hen niet geïnterviewd? Omdat ze ontkennen en dat mag niet?quote:''They interviewed only two guys out of the thousands who visited Neverland''
Nou, dit zijn wel mensen die aantoonbaar een band met Michael Jackson hadden en vaak bij hem in de buurt waren. Het zijn geen bezoekers of fans die om een handtekening kwamen vragen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Niet afgedankt? Safechuck ging van speciaal vriendje, naar een figurant die de parasol vasthoudt.quote:
En ik ben in '92 dus ook niet afgedankt en ingeruild voor Brett Barnes.
Van dit:
![v4ar8n.jpg]afbeelding]afbeelding]afbeelding](http://i68.tinypic.com/v4ar8n.jpg]afbeelding]afbeelding]afbeelding)
![e825hh.jpg]afbeelding]afbeelding]afbeelding](http://i64.tinypic.com/e825hh.jpg]afbeelding]afbeelding]afbeelding)
![10iicnp.jpg]afbeelding]afbeelding](http://i63.tinypic.com/10iicnp.jpg]afbeelding]afbeelding)
![0_5627c478c41edfd2416232508611690aJPG.jpg]afbeelding](https://i2-prod.dailyrecord.co.uk/incoming/article14112000.ece/ALTERNATES/s615/0_5627c478c41edfd2416232508611690aJPG.jpg]afbeelding)
Naar dit:
Hoe vaak ga je die foto's nou nog posten?quote:
[..]
Niet afgedankt? Safechuck ging van speciaal vriendje, naar een figurant die de parasol vasthoudt.
Van dit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
Naar dit:
[ afbeelding ]
Je kunt afbeeldingen ook schalen hè, met [img=200] aan het begin van de tag.
Kun je nog meer plaatjes kwijt!
Kun je nog meer plaatjes kwijt!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
[..]
Hoe vaak ga je die foto's nou nog posten?
Maar even inhoudelijk.quote:
Je kunt afbeeldingen ook schalen hè, met [img=200] aan het begin van de tag.
Kun je nog meer plaatjes kwijt!
Michael Jackson had duidelijk een band gesmeed. Als je dan ook nog op dezelfde kamer slaapt. Waarom zou er dan geen misbruik kunnen zijn? En waarom zouden Robson en Safechuck niet gewoon hun waarheid vertellen?
quote:
Maar goed, Brave_Sir_Robin.
1. Michael Jackson was met James Safechuck in Parijs en in Japan. Vind je ook niet dat Michael Jackson wel erg veel met deze jongen optrok?
2. Als je het gedrag van Michael Jackson bekijkt, lijkt het er dan niet sterk op dat Michael Jackson verliefd was op deze jongen?
3. Zou er niet, zoals James Safechuck beweert, seksueel misbruik geweest kunnen zijn?
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Nou, als jij een relatie hebt waarbij je iemand bijna dagelijks ziet. En vervolgens neem je een nieuwe relatie, maar geef jij je oude partner alleen af en toe nog een neukbeurt. Dan kun je wel stellen dat iemand afgedankt is.
Dan gaat het dus van dit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding ]
Naar dit:
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Niet afgedankt? Safechuck ging van speciaal vriendje, naar een figurant die de parasol vasthoudt.
Van dit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
Naar dit:
[ afbeelding ]
