Het gaat in dit deel dan ook over de docu Lies of Leaving Neverland..quote:Op woensdag 14 augustus 2019 23:05 schreef luxerobots het volgende:
Overigens vind ik de nieuwe stijl van dit topic niet bepaald objectief.
Eerst heette het topic nog ''Docu Michael Jackson Leaving Neverland''. Nu heet het topic opeens ''Docu MJ - Lies of Leaving Neverland''...
Dan hebben we het slecht getroffen. Jij bent een fan van Michael Jackson en alles behalve objectief. Alleen het geluid dat Michael Jackson onschuldig is, wordt bij jou serieus genomen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 23:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dat gebeurt nu eenmaal in een topicreeks, de naam volgt de actualiteit.
En de TS bepaalt.
Er zijn wel meer punten waarop verwarring bestaat. Veel informatie komt uit kinderherrinneringen, dan is het vaak niet meer precies te achterhalen.quote:Wat vind je van de verschenen opnames van Wade in relatie tot de claims in LN?
Hoe kan het dat:
- hij in Leaving Neverland zegt dat het 1e misbruik is gestart toen zijn familie weg was naar de Grand Canyon
- hij onder ede in zijn rechtszaak zegt dat het misbruik begon toen zijn familie er nog was, en zijn zus ook in MJ's slaapkamer sliep
- Zijn moeder aangeeft dat de hele familie mee was naar de Grand Canyon
?
Was Joy Robson een kind destijds?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 23:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dan hebben we het slecht getroffen. Jij bent een fan van Michael Jackson en alles behalve objectief. Alleen het geluid dat Michael Jackson onschuldig is, wordt bij jou serieus genomen.
[..]
Er zijn wel meer punten waarop verwarring bestaat. Veel informatie komt uit kinderherrinneringen, dan is het vaak niet meer precies te achterhalen.
Maar dat betekent niet dat er helemaal geen misbruik was.
Stel jij nu ook al van die domme vragen?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 23:45 schreef madam-april het volgende:
[..]
Was Joy Robson een kind destijds?
Domme vragen bestaan niet.. Waarom geef je eigenlijk niet gewoon antwoord op mijn vraag?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 23:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Stel jij nu ook al van die domme vragen?
Omdat zij natuurlijk geen kind was. En als je dat niet wist, ben je gewoon dom.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 23:54 schreef madam-april het volgende:
[..]
Domme vragen bestaan niet.. Waarom geef je eigenlijk niet gewoon antwoord op mijn vraag?
Dit bewijst overigens helemaal niets.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 22:49 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Bijvoorbeeld dat Robson in LN zegt dat zijn familie naar de Grand Canyon was voor een week, en hij achterbleef, en hij toen voor het eerst misbruikt was.
In zijn rechtszaak verklaring echter zegt hij dat hij samen met zijn zus in MJ's slaapkamer sliep. Zij beneden, hij boven.
Zijn moeder zegt in de verklaring dat de hele familie (vader, moeder, kinderen (dus ook Wade)) mee was naar de Grand Canyon.
Dit wisten we natuurlijk al, maar om ze het op video zelf te zien zeggen is toch wel vrij helder bewijs dat het verhaaltje in LN een leugen is.
Mag ik vragen welke verklaring jij hebt voor de compleet tegenstrijdige verklaringen die zij heeft gegeven hebt?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 00:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Omdat zij natuurlijk geen kind was. En als je dat niet wist, ben je gewoon dom.
Het bewijst dat er op zijn minst gerede twijfel is mbt haar verklaringen en haar verklaringen dus niet als waarheid aangenomen kunnen worden..quote:Op donderdag 15 augustus 2019 00:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit bewijst overigens helemaal niets.
Ze kan zich ook in de eerdere verklaring vergist hebben.
Vertel..quote:Op donderdag 15 augustus 2019 00:03 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is er wel vaker gelogen ten gunste van Michael Jackson.
Maar wie gelooft Fox News nog?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 08:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zelfs Fox News heeft het opgepikt. Nice, lijkt er eindelijk op dat ze het aandurven om niet automatisch alle beschuldigingen te geloven.
Wade Robson zat eerst in het kamp van Michael Jackson. Hij nam het in de rechtszaal voor Michael Jackson op. Dat zou betekenen dat hij onder ede gelogen zou hebben.quote:
Hoezo zijn er daar meer bewijzen?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 08:43 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Ach, inmiddels is het Epstein die alle aandacht krijgt (terecht). In tegenstelling tot MJ zijn er daar wat meer bewijzen.
Succes met zoeken.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 08:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo zijn er daar meer bewijzen?
Uhu. En als ik dat doe zoals dat hier 15 topics lang gedaan is, ga je in topic 16 doen alsof er nooit wat is geroepen en ga je weer met hetzelfde riedeltje verder.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 08:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je moet je eigen stelling maar onderbouwen.
Je hebt een trackrecord van zeer weinig onderbouwen.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 08:57 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Uhu. En als ik dat doe zoals dat hier 15 topics lang gedaan is, ga je in topic 16 doen alsof er nooit wat is geroepen en ga je weer met hetzelfde riedeltje verder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |