Douane ziet geregeld pedopoppen het land binnenkomen
De Nederlandse douane ziet gemiddeld tien keer per jaar een kinderseksrobot voorbijkomen die in het buitenland is besteld en in ons land moet worden afgeleverd. Dat meldt Brandpunt+. Het gaat om levensechte poppen, waarvan sommige kunnen praten en bewegen.
De poppen zijn in Nederland niet verboden en worden dus niet tegengehouden. Volgens Brandpunt+ gaat het om het topje van de ijsberg.
Politie en Openbaar Ministerie willen niets zeggen over de wenselijkheid van een verbod op kindersekspoppen. Het ministerie van Justitie en Veiligheid komt later vandaag met een reactie.
Op maat gemaakt
De meeste kindersekspoppen worden gemaakt in China, Hongkong en Japan. Van daaruit worden ze verscheept naar klanten over heel de wereld. De seksrobots zijn allesbehalve speelgoed, concludeerde de wetenschappelijke Amerikaanse onderzoekssite thecrimereport.org vorig jaar.
,,Kopers kunnen zelfs kindersekspoppen op maat bestellen met vooraf ontworpen gelaatstrekken en -uitdrukkingen. Ze kunnen bepaalde gezichtsuitdrukkingen aanvragen, zoals blij, verdrietig of bang. Nog verontrustender is dat ze poppen kunnen bestellen die lijken op kinderen van meegestuurde foto’s. Het uiteindelijke doel van fabrikanten is om de kindersekspoppen er zo realistisch mogelijk uit te laten zien en te laten aanvoelen.’’
Levensecht
De handel in kinderseksrobots zou volgens de onderzoekers verboden moeten worden. ,,Ze hebben anatomisch volledig correcte lichaamsdelen en openingen (mond, vagina en anus) die gebruiksklaar zijn voor een volwassen mannelijke penis. Zulke poppen zijn al in beslag genomen door de douane in landen als Australië, Canada, Nieuw-Zeeland en het Verenigd Koninkrijk om er maar een paar te noemen.’’
De meeste klanten zijn volgens de poppenproducent mannen in de leeftijdscategorie van 40 tot 50 jaar, afkomstig uit Europa en de Verenigde Staten. ,,Er is ook veel belangstelling voor (kinder)seksrobots vanuit het Midden-Oosten, maar het importeren ervan is daar verboden. In Argentinië, Brazilië, Chili, de Filipijnen en Rusland is inklaring bij de douane uiterst lastig.’’
Volledig artikel: https://www.ad.nl/binnenl(...)innenkomen~ad1cc005/
Wat een zieke figuren lopen er toch ook rond.
Wat mij betreft mag het in NL ook verboden worden. Maar aangezien 'wij' gekke Henkie zijn, zal het wel prima gevonden worden.
Wat is jullie mening hierover?
Maar aan de andere kant; beter deze poppen dan kinderen ......
Dat verbaast gezien het voorbeeld hun profeet gafquote:Er is ook veel belangstelling voor (kinder)seksrobots vanuit het Midden-Oosten, maar het importeren ervan is daar verboden.
Daarom. Het lijkt heel ernstig, maar als ze hiermee hun behoeftes kunnen vervullen, waarom niet? Het zijn poppen, geen echte kinderen.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 16:53 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Tsja, vreselijk creepy maar in hoeverre schaden ze iemand hiermee? Beter een pop bestellen dan een kind van een schoolplein plukken...
Als dit leidt tot minder vergrijpen dan ben ik er helemaal voor.
Als je op bestelling een pop kan laten maken die op een kind van foto's lijkt ga je mi toch veel te ver.quote:
[..]
Daarom. Het lijkt heel ernstig, maar als ze hiermee hun behoeftes kunnen vervullen, waarom niet? Het zijn poppen, geen echte kinderen.
Anderzijds wanneer het gebruikt/gebeurd achter de eigen voordeur zal het mij verder niet echt een grote zorg zijn. "Beter" dat iemand klaar zit de fappen op een plaatje/pop dan in het eggie anderen, laat staan kinderen tegen hun wil misbruiken.
Denken dat plaatjes/poppen zullen uitmonden in een life-event, is niet aangetoond. Zo ja, dan zou ongeveer iedereen die wel eens (of mijn part vaak) een pr0nfilm kijkt - whatever type - bekijkt, dat gedrag (ook cq. ongevraagd) in praktijk willen/gaan brengen.
Technisch gezien ga ik wel benieuwd zijn hoe men denkt dit tegen te gaan afstoppen. Dat dat je geen read2go full-assembly mag importeren, kan ik nog snappen maar hoe je "het zelf" (cq deels) maken gaat tegenhouden, is een ander verhaal.
Klit-teband montagequote:
Wel grote tetten voor een pop die moet doorgaan als kind.
Dat lijkt me ook niet de bedoeling inderdaad, maar als generiek alternatief voor misbruik van werkelijke kinderen vind ik het niet perse iets dat verboden moet zijn.quote:
[..]
Als je op bestelling een pop kan laten maken die op een kind van foto's lijkt ga je mi toch veel te ver.
De onderzoekers geven aan dat het helemaal verboden zou moeten zijn, maar waarom lichten ze imo niet echt toe.
don't ask, don't tell wmb
maar ik ben bang voor een beetje van beiden, ik zou iig ff in de gaten houden waar ze heen gaan
quote:Op vrijdag 26 juli 2019 16:43 schreef IriYe het volgende:
Het gaat om levensechte poppen, waarvan sommige kunnen praten en bewegen.
Zag ze hier laatst nog in een schimmig, recent failliet verklaard zaakje liggen, de bewuste modellen waren zelfs geschikt voor plasseks.
Dude, zet ff in een spoiler tag, NSFWquote:
[..]
[ afbeelding ]
Zag ze hier laatst nog in een schimmig recent failliet verklaard zaakje liggen, de bewuste modellen waren zelfs geschikt voor plasseks.
Daar is de pers altijd wel goed in om dat te suggereren.quote:
Volgens Brandpunt+ gaat het om het topje van de ijsberg.
Gewoon toegeven dat ze het (net al ons) ook niet weten zullen ze nooit doen.Dit ja.quote:
Als dit ervoor zorgt dat pedofielen zich niet meer vergrijpen aan kinderen zie ik er geen enkel probleem mee. Het is een pop, dus ze doen niemand kwaad.
Al blijft het ziek.
quote:
[..]
Dude, zet ff in een spoiler tag, NSFW
Hmmmm, ik weet niet of een sexuele voorkeur hebben gelijk is met ziek zijn is. Pedofiel hoeft niet per definitie te betekenen dat zij dus al of niet (in)direct een kind (willen) misbruiken.quote:
Pedofielen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn. Liever dit dan dat ze kinderen de bosjes in trekken. En chemische therapie ben ik ook geen voorstander van, dat doen we ook niet met homos.
Ik zou eerder stellen dat hun sexuele behoefte of aantrekking tot onvolwassenen, een afwijking is die simpelweg niet past in onze samenleving. Je dient al of niet met hulp, ongewenst gedrag maar onder controle te houden.
Daar kan je dan van vinden wat je wilt waarbij de maatschappij/norm bepaalt of je je afwijking tot uiting mag brengen.
Inderdaad. Tien keer per jaar is bijna niets, en zo'n pop is groot en duur en zal dus per definitie eigenlijk langs de douane moeten. Wellicht dat er eea onder een andere beschrijving en tussen een partij andere goederen doorheen slipt, maar ik betwijfel of de plastic neppeuter werkelijk een onzichtbare markt met vele duizenden klanten is.quote:
[..]
Daar is de pers altijd wel goed in om dat te suggereren.
15 jarigen met dikke prammenquote:
Het gaat volgens mij dus niet om pedo gezien de best wel grote prammen in de OP van de mevrouw die daar op bed ligt. Het is gewoon mini en ongetwijfeld veel goedkoper dan het echte werk.
Uit het artikel van Brandpunt+ https://www.npo3.nl/brand(...)4a-a245-650547120c53
Denken dat een pedo niet meer aan echte kinderen komt wanneer hij of zij een pop bezit, vind ik dan ook naief.
Nee het in stand houden/stimuleren van deze lustgevoelens lijkt mij ook niet bepaald zaligmakend.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 17:15 schreef IriYe het volgende:
Deze poppen duiken wel eens op als BIJVANGST bij een zedenonderzoek.
Uit het artikel van Brandpunt+ https://www.npo3.nl/brand(...)4a-a245-650547120c53
Denken dat een pedo niet meer aan echte kinderen komt wanneer hij of zij een pop bezit, vind ik dan ook naief.
Ik durf nooit zo goed op links te klikken.... Ik vraag me dan af waarom die foto dan geplaatst is als die helemaal niet over het onderwerp gaat. Dat is misleidend.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 17:17 schreef IriYe het volgende:
Voor de mensen die denken dat de pop met de dikke tetten het kind moet voorstellen: NEE, dat is een volwassen versie. Klik op de link en ga Lezen!
Homo’s met pedo’s vergelijken.quote:
Pedofielen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn. Liever dit dan dat ze kinderen de bosjes in trekken. En chemische therapie ben ik ook geen voorstander van, dat doen we ook niet met homos.
De foto is hetzelfde als uit de link, maar dan met uitleg.quote:
[..]
Ik durf nooit zo goed op links te klikken.... Ik vraag me dan af waarom die foto dan geplaatst is als die helemaal niet over het onderwerp gaat. Dat is misleidend.
Dat zou reden voor een verbod zijn.
Dat denk ik wel hoor. Het zijn doorgaans mannen. En als die hun lusten heb uitgeleefd op hun pop heb je er de eerste paar dagen geen last meer van even afhankelijk van de leeftijd.quote:
Denken dat een pedo niet meer aan echte kinderen komt wanneer hij of zij een pop bezit, vind ik dan ook naief.
Ik kan me zo voorstellen dat dit een substituut/surrogaat is als je je liever niet in illegale sferen begeeft. Lijkt me echt een prima oplossing. Dat men zijn afwijking op een legale manier wil consumeren gaat w.s. voor de bulk en het gros op. Lijkt prima.
Ik reageer (ook) niet op clickbaits.quote:
[..]
Ik durf nooit zo goed op links te klikken.... Ik vraag me dan af waarom die foto dan geplaatst is als die helemaal niet over het onderwerp gaat. Dat is misleidend.
Voor je het weet, krijg je ergens een chinees sociaal etiketje opgeplakt en mag ik straks niet met de metro
.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 17:27 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik reageer (ook) niet op clickbaits.
Voor je het weet, krijg je ergens een chinees sociaal etiketje opgeplakt en mag ik straks niet met de metro
Glad, heel glad ijs..... dat verband tussen kijken en doen mbt ongewenst gedrag, is niet aan te tonen. Onderzoekers en MSM doen wel hun best dat zo te doen schijnen.quote:
Ik zou wel kunnen begrijpen dat de drempel voor het verkrachten van een kind veel lager wordt wanneer zo'n pedo een levensechte kindersekspop in huis heeft.
Dat zou reden voor een verbod zijn.
Ja, dat ben ik wel met je eens. Maar zo gaat dat hier in dit rariteitenkabinet nietwaar?quote:Op vrijdag 26 juli 2019 17:29 schreef IriYe het volgende:
Niet willen of durven klikken maar dan wel zeikstralen zonder iets te lezen is anders ook behoorlijk irritant.
Met de onderbuik en het weinige gezonde verstand dat ik nog heb zou ik eerder denken dat het andersom is. Een soort uitlaatklep gelijk aan een Vibo/Tarzan of een Fleshlight.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 17:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Glad, heel glad ijs..... dat verband tussen kijken en doen mbt ongewenst gedrag, is niet aan te tonen. Onderzoekers en MSM doen wel hun best dat zo te doen schijnen.
Jup, altijd.quote:
[..]
Ja, dat ben ik wel met je eens. Maar zo gaat dat hier in dit rariteitenkabinet nietwaar?
Google even op mini of micro sex doll..
Wij gaan toch ook niet bepalen hoe oud en groot een vibo moet zijn en hoe ie er precies uit moet zien
Wat een gelul allemaal..
Heeft wel zijn charme. Als het echt serieus moet ga ik naar Tweakers en als ik behoefte heb aan geen humor naar de Viva.quote:
Wordt weer een oorlogstopicquote:
Niet willen of durven klikken maar dan wel zeikstralen zonder iets te lezen is anders ook behoorlijk irritant.
Ik heb geen behoefte mij verder te verdiepen in het onderwerp ansich.
Wanneer iemand een NWS topic plaatst dient die zelf de inhoud en achtergrond duidelijk te maken. Dat de intenties van het artikel dan mogelijk anders (b/lijken) liggen, is nog geen argument dat je dan niet mag reageren op wat wel bekend is (gemaakt).
mijn ideequote:
Als dit ervoor zorgt dat pedofielen zich niet meer vergrijpen aan kinderen zie ik er geen enkel probleem mee. Het is een pop, dus ze doen niemand kwaad.
Ja, die bedoelde ik ook. Weet niet zeker of de OP over iets heel anders gaat...quote:
Google even op mini of micro sex doll..
Zeer juist. Dat zou toch eigenlijk de norm moeten zijn.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 17:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wordt weer een oorlogstopic
Ik heb geen behoefte mij verder te verdiepen in het onderwerp ansich.
Wanneer iemand een NWS topic plaatst dient die zelf de inhoud en achtergrond duidelijk te maken. Dat de intenties van het artikel dan mogelijk anders (b/lijken) liggen, is nog geen argument dat je dan niet mag reageren op wat wel bekend is (gemaakt).
Dab mioet je ook het aftrekken op een foto gaan verbiedenquote:
Geef eens een goede reden waarom het verboden zou moeten worden? Los van het feit dat het een zieke aandoening is zijn het maar poppen. Beter dat pedo's hun lusten los laten op zo'n pop dan dat ze echte kindjes gaan misbruiken.
Ik ook niet maar boeie.. de ene kickt op naalden en de ander heeft niet meer dan 1 standje gedaan.. Ik snap niet waar mensen zich druk over maken..quote:
[..]
Ja, die bedoelde ik ook. Weet niet zeker of de OP over iets heel anders gaat...
Topic en aanvulling met de link van Brandpunt lijkt me meer dan voldoende inhoud en achtergrond, me dunkt.quote:
[..]
Wordt weer een oorlogstopic
Ik heb geen behoefte mij verder te verdiepen in het onderwerp ansich.
Wanneer iemand een NWS topic plaatst dient die zelf de inhoud en achtergrond duidelijk te maken. Dat de intenties van het artikel dan mogelijk anders (b/lijken) liggen, is nog geen argument dat je dan niet mag reageren op wat wel bekend is (gemaakt).
Raar eigenlijk, je kunt in de UK in theorie voor jaren de cel in voor het importeren van een levenloos object op basis van het zijn van een "obsceen" product, wat natuurlijk nogal subjectief is. Wanneer classificeert het als een pop bedoeld voor seks? Waarom is dat wel obsceen, maar een pop met meer volwassen vormen niet? Etc...
En die dan weer fotograferen als ie ondergekliederd is en opsturen naar het onderwerp der lust.quote:
[..]
Dab mioet je ook het aftrekken op een foto gaan verbieden
Tsja, wat een mens beweegt qua seksualiteit... Zeer gecompliceerd. Whatever rocks your boat Ik ga bijna denken dat het partner-content is in een journalistiek jasje om zo mensen te verleiden die poppen aan te schaffen.
Vervolgens gaat de krant wel heel fout door specifiek een bepaalde groep mensen in hoofdletters te stigmatiseren. Man 40 tot 50 dus..... die koopt kindersexpoppen.
Ook jammer is dat de schrijver niet even de achtergrond van de onderzoeker en credentials heeft gegoogled....te weten "Dr. Peter J. Fagan, a former Roman Catholic priest who became a medical..... " blabla.
Ik zal vast fout zitten maar ik wil dan al niet lezen met welke wetenschap die man zijn religie wil verdedigen.
Kortom een kutartikel van generlei waarde en uitsluitend bedoeld om ons sentiment valselijk te beïnvloeden.
Misschien mag een pop niet maar een echt kind wel.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 16:50 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Dat verbaast gezien het voorbeeld hun profeet gaf
Inderdaad. Het is zo jammer dat de TS dat niet doorhad. Lijkt me wel een oprecht meiske verder.quote:
Kortom een kutartikel van generlei waarde en uitsluitend bedoeld om ons sentiment valselijk te beïnvloeden.
quote:
[..]
Inderdaad. Het is zo jammer dat de TS dat niet doorhad. Lijkt me wel een oprecht meiske verder.
quote:
Men gaat er wel heel makkelijk van uit dat ze zo van kinderen afblijven. Wmb moet het strafbaar zijn om ze tbs te geven.
als iemand ook maar de moeite neemt om het artikel te lezen dan krijg je daar antwoord op. Het is inderdaad te makkelijk om dat te denken, wat ook uit onderzoek blijkt.quote:
Men gaat er wel heel makkelijk van uit dat ze zo van kinderen afblijven. Wmb moet het strafbaar zijn om ze tbs te geven.
Is al prima geregeld.quote:
Men gaat er wel heel makkelijk van uit dat ze zo van kinderen afblijven. Wmb moet het strafbaar zijn om ze tbs te geven.
Artikel 246 WBvS. Wanneer blijkt dat iemand een oncontroleerbare afwijking heeft, dan zal die behandeling krijgen om zijn gedrag te beteugelen; en ja dat kan in bepaalde gevallen uitmonden in (verplichte behandeling) TBS.
Nu nog de maatschappij dat die wat normaler moet omgaan met mensen veroordelen en die op grond van ... vul-in... in hokjes te (willen) plaatsen op basis van de onderbuik.
Weet je wat mij nou normaal lijkt? Zo iemand nooit meer alleen in de buurt van kinderen vertrouwen, want waarom zou je in hemelsnaam?quote:
Nu nog de maatschappij dat die wat normaler moet omgaan met mensen veroordelen en die op grond van ... vul-in... in hokjes te (willen) plaatsen op basis van de onderbuik.
Een (seksuele)relatie tussen twee volwassenen of het nou van hetzelfde geslacht zijn of niet boeit niet is anders dan tussen een kind/baby en een monster.quote:
Pedofielen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn. Liever dit dan dat ze kinderen de bosjes in trekken. En chemische therapie ben ik ook geen voorstander van, dat doen we ook niet met homos.
Ja, zo doen we dat hier niet deerne. Je kunt dat dubieuze bericht blijven verdedigen of na nogmaals nalezen (en bronnenonderzoek wat Vallon en ik doen) toegeven dat jouw nieuws allemaal niet zo sterk en onafhankelijk was. En uit zeer dubieuze bron waarvan Brandpunt(+) dat blijkbaar allemaal overgeschreven heeft. Het is zeer slecht gesteld met het nieuws hoor. Wij dienen scherp en waakzaam te blijven en altijd op onze hoede.quote:
Op Ons sentiment?quote:
Strikt genomen vraag ik mij af wat de AD-krantwaarde hiervan is anders dan onderbuikgevoelens te masseren zodat de leeswaarde (in geld) en papiervulling omhoog gaat.
Ik ga bijna denken dat het partner-content is in een journalistiek jasje om zo mensen te verleiden die poppen aan te schaffen.
Vervolgens gaat de krant wel heel fout door specifiek een bepaalde groep mensen in hoofdletters te stigmatiseren. Man 40 tot 50 dus..... die koopt kindersexpoppen.
Ook jammer is dat de schrijver niet even de achtergrond van de onderzoeker en credentials heeft gegoogled....te weten "Dr. Peter J. Fagan, a former Roman Catholic priest who became a medical..... " blabla.
Ik zal vast fout zitten maar ik wil dan al niet lezen met welke wetenschap die man zijn religie wil verdedigen.
Kortom een kutartikel van generlei waarde en uitsluitend bedoeld om ons sentiment valselijk te beïnvloeden.
Trolollol... Is dat werkelijk het enige wat je erover te zeggen hebt? Dat is wel karig hoor.quote:
Ik trek het even in het absurdisme, maar stel:quote:
Geef eens een goede reden waarom het verboden zou moeten worden? Los van het feit dat het een zieke aandoening is zijn het maar poppen. Beter dat pedo's hun lusten los laten op zo'n pop dan dat ze echte kindjes gaan misbruiken.
Iemand vindt het leuk om mensen te pijnigen, geen sm-praktijken, maar schoppen, slaan, mishandelen, schelden. Geheid dat daar ook een pop voor bestaat. Kun je je lekker uitleven terwijl de pop dingen roept als "niet doen, asjeblieft, ik zal voortaan luisteren..." en "ja, u heeft gelijk meneer, ik ben een smerig wijf"
Zou zoiets dan wel mogen?
Je denkt dat ze het alleen gaan houden bij deze poppen? Dit is gewoon voor hen een manier om dicht bij hun zieke fantasie te komen, uiteindelijk zal dit hun verlangen versterken en tot erger aanzetten.quote:
Ziek.
Maar aan de andere kant; beter deze poppen dan kinderen ......
Ik zie niet waarom niet. Je zou je beter kunnen afvragen waarom het ons zo interesseert wat men in de slaapkamer uitspookt.quote:
[..]
Ik trek het even in het absurdisme, maar stel:
Iemand vindt het leuk om mensen te pijnigen, geen sm-praktijken, maar schoppen, slaan, mishandelen, schelden. Geheid dat daar ook een pop voor bestaat. Kun je je lekker uitleven terwijl de pop dingen roept als "niet doen, asjeblieft, ik zal voortaan luisteren..." en "ja, u heeft gelijk meneer, ik ben een smerig wijf"
Zou zoiets dan wel mogen?
Mooie oefening is altijd om (on)hebbelijkheden (desnoods die van van jezelf) te bekijken, hoe je daar zelf mee omgaat.... en dat dan doorredeneren om te controleren of je argumentatie voor een veronderstelling (waar niet) klopt.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 18:00 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Weet je wat mij nou normaal lijkt? Zo iemand nooit meer alleen in de buurt van kinderen vertrouwen, want waarom zou je in hemelsnaam?
Die aanpak is geen vrijbrief dat iemand dus eerst het ongewenst gedrag moet vertonen. Soms moet je gelijk reageren en dan idd maar het risico nemen dat je mogelijk fout zit; wat je dan wel moet kunnen uitleggen.
De beste aanpak is het bespreekbaar te maken wat weer niet wil zeggen dat iets toegestaan is.
Is het idd ongewenst/oncontroleerbaar gedrag of is dat vooral het probleem van degene die er (geschrokken) mee wordt geconfronteerd.
Zat voorbeelden in onze maatschappij van halve (on)waarheden waarbij je (iig ik) ongetwijfeld wel eens het schaamrood van op de kaken krijgt.
Je aangetrokken voelen tot een kind of een baby is een ziekte. Het heeft niks te maken met seksuele voorkeur of wat dan ook.quote:
[..]
Hmmmm, ik weet niet of een sexuele voorkeur hebben gelijk is met ziek zijn is. Pedofiel hoeft niet per definitie te betekenen dat zij dus al of niet (in)direct een kind (willen) misbruiken.
Ik zou eerder stellen dat hun sexuele behoefte of aantrekking tot onvolwassenen, een afwijking is die simpelweg niet past in onze samenleving. Je dient al of niet met hulp, ongewenst gedrag maar onder controle te houden.
Daar kan je dan van vinden wat je wilt waarbij de maatschappij/norm bepaalt of je je afwijking tot uiting mag brengen.
Leuk dat je het downplayet door de schuld aan de maatschappij te plakken maar je weet heel goed dat dat reinste onzin is.
Dat denk ik ook. Als het de kans verkleint dat kinderen aangegrepen worden zou ik het niet verbieden..quote:
Ziek.
Maar aan de andere kant; beter deze poppen dan kinderen ......
Tekstneuken ? Ik type in algemene zin en wanneer je je niet aangesproken voelt, hoef je niet te reageren.quote:
Een mooie oefening is om even stil te staan bij de effecten van seksueel misbruik op een kind en je af te vragen wat de meerwaarde is van je kind wél ook met mensen met lustgevoelens voor kinderen om te laten gaan. Die laatste lijkt me nul tot negatief. Simpele afweging dus.quote:
[..]
Mooie oefening is altijd om (on)hebbelijkheden (desnoods die van van jezelf) te bekijken, hoe je daar zelf mee omgaat.... en dat dan doorredeneren om te controleren of je argumentatie voor een veronderstelling (waar niet) klopt.
Die aanpak is geen vrijbrief dat iemand dus eerst het ongewenst gedrag moet vertonen. Soms moet je gelijk reageren en dan idd maar het risico nemen dat je mogelijk fout zit; wat je dan wel moet kunnen uitleggen.
De beste aanpak is het bespreekbaar te maken wat weer niet wil zeggen dat iets toegestaan is.
Is het idd ongewenst/oncontroleerbaar gedrag of is dat vooral het probleem van degene die er (geschrokken) mee wordt geconfronteerd.
Zat voorbeelden in onze maatschappij van halve (on)waarheden waarbij je (iig ik) ongetwijfeld wel eens het schaamrood van op de kaken krijgt.
Nee dat weet ik allemaal niet en probeer in je suggestie niet op de persoon te spelen.quote:
[..]
Je aangetrokken voelen tot een kind of een baby is een ziekte. Het heeft niks te maken met seksuele voorkeur of wat dan ook.
Leuk dat je het downplayet door de schuld aan de maatschappij te plakken maar je weet heel goed dat dat reinste onzin is.
Het wordt dan snel vervelend.
Als je dat allemaal niet weet verdiep je je eens in het onderwerp voordat je hier je mening neerzet.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 18:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee dat weet ik allemaal niet en probeer in je suggestie niet op de persoon te spelen.
Het wordt dan snel vervelend.
Maar dit zit me dan wel niet zo lekker
quote:,,Kopers kunnen zelfs kindersekspoppen op maat bestellen met vooraf ontworpen gelaatstrekken en -uitdrukkingen. Ze kunnen bepaalde gezichtsuitdrukkingen aanvragen, zoals blij, verdrietig of bang.
Liever met een pop dan met een kind lijkt me zo..
We hebben het hier over poppen..... waarom gelijk de link door hupsakee projecteren op iets wat je (kennelijk, en ook ik) zo wilt beschermen of koesteren ?quote:
[..]
Een mooie oefening is om even stil te staan bij de effecten van seksueel misbruik op een kind en je af te vragen wat de meerwaarde is van je kind wél ook met mensen met lustgevoelens voor kinderen om te laten gaan. Die laatste lijkt me nul tot negatief. Simpele afweging dus.
Wanneer iemand zich op een plak/plaatje wil bevredigen doet die z'n/d'r goddelijke best maar, zolang het onderwerp en anderen maar niet onvrijwillig betrokken zijn.waren; in en bij die actie. Kortom stout kijken, fantaseren, schrijven en denken mag zolang je het maar niet toepast en/of ongevraagd uitdraagt.
Er zijn ook vibrators in de vorm van een dolfijn of vlinder... Hell volgens mij is er geen vorm te bedenken die er niet is..quote:
Ik weet niet wat ik er van moet denken. Waarschijnlijk verschilt het gewoon per geval of het kwaad kan of juist kwaad voorkomt.
Maar dit zit me dan wel niet zo lekker
[..]
Doen al die vrouwen dan ook aan bestialiteit?
Volgens mij ligt of lag het mbt kinderpornografie toch net even anders...quote:Op vrijdag 26 juli 2019 18:26 schreef Vallon het volgende:
Wanneer iemand zich op een plak/plaatje wil bevredigen doet die z'n/d'r goddelijke best maar, zolang het onderwerp en anderen maar niet onvrijwillig betrokken zijn.waren; in en bij die actie. Kortom stout kijken, fantaseren, schrijven en denken mag zolang je het maar niet toepast en/of ongevraagd uitdraagt.
Dit lijkt me niet gewenst Maestro...quote:
quote:
[..]
Als je dat allemaal niet weet verdiep je je eens in het onderwerp voordat je hier je mening neerzet.
Suc6 met het onderbouwen van je overtuigingen.Het probleem is dat het probleem niet in te schatten valt omdat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar of deze poppen pedoseksuelen aan hun gerief laten komen waarna ze minder snel geneigd zullen zijn om zich aan een kind te vergrijpen of dat het pedoseksuelen juist eerder naar het "echte werk" laten verlangen.quote:
Ik zie het probleem niet. Het is een pop.
Liever met een pop dan met een kind lijkt me zo..
Een aantal jaar geleden bleek uit een onderzoek dat het kijken kinderporno een aanwakkerend effect had op pedoseksuelen. Dat is nog maar eens een argument tegen het bestaan, produceren en streamen daarvan.
Het lijkt mij dus heel zinvol om hier ook onderzoek naar te doen (en ondertussen de geadresseerden van deze poppen te inventariseren).
Het heeft niks te maken met mijn overtuigingen. Het heeft te maken met de bewezen feiten van o.a. effecten van je zieke gedrag op iemands leven.quote:
[..]
Wat lijkt je niet gewenst?quote:
[..]
Dit lijkt me niet gewenst Maestro...
Zolang het tegendeel niet bewezen is, lijkt me dit een non discussie.quote:
[..]
Het probleem is dat het probleem niet in te schatten valt omdat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar of deze poppen pedoseksuelen aan hun gerief laten komen waarna ze minder snel geneigd zullen zijn om zich aan een kind te vergrijpen of dat het pedoseksuelen juist eerder naar het "echte werk" laten verlangen.
Een aantal jaar geleden bleek uit een onderzoek dat het kijken kinderporno een aanwakkerend effect had op pedoseksuelen. Dat is nog maar eens een argument tegen het bestaan, produceren en streamen daarvan.
Het lijkt mij dus heel zinvol om hier ook onderzoek naar te doen (en ondertussen de geadresseerden van deze poppen te inventariseren).
Vergrijpen mannen met volwassen poppen zich dan ook eerder aan volwassen vrouwen, of het geldt dit in theorie alleen voor pedo's?
[ Bericht 0% gewijzigd door SugeLucky op 26-07-2019 18:38:08 ]
En wie zegt dat deze poppen het misbruik van kinderen juist niet in de hand werken. Dit lijkt me gewoon een stap tussen het online kinderporno kijken en het daadwerkelijk misbruiken van kinderen. Welke beide strafbaar zijn.
Gewoon verboden maken dus.
Aldus Bart2002 uitgesproken voorstander van racisme bij het bepalen van prijzen van toegangskaartjes voor festivals.quote:
Welkom in nieuws 2019 op Fok!. Zo kansloos. Wat is er toch loos met de mensheid?
Lastig hè jongen, al die mensen met andere meningen dan de jouwe?
Het is niet of jij geen bijdrage levert aan het verneuken van het topic.quote:
Welkom in nieuws 2019 op Fok!. Zo kansloos. Wat is er toch loos met de mensheid?
Dat wat ik quote Einstein. Blijkbaar ben je er in jouw wereld "zelf 1" als je daar een genuanceerde mening over hebt en niet meteen zeker weet dat "het verboden zo moeten worden". Het is een discussie. Lijkt me best lastig als je de dingen die wij eigenlijk niet weten zo zeker denkt te weten.quote:
Ik zie wel een gat in de markt voor "kleine mensen" sekspoppen..quote:
Vind de grote / volwassen versie al een bizar idee...maar goed, victimless crime op zich. Op welke basis ga je dit dan verbieden? Misschien gewoon op 3d kinderporno gooien....
Ik heb alleen maar goede tips aan je gegeven om een goed bericht te onderscheiden van onzin. Zo zonde dit...quote:
[..]
Het is niet of jij geen bijdrage levert aan het verneuken van het topic.
Het was, zoals we nu weten, in aanvang al een slecht NWS item door en vanwege hoe het AD dat journalistiek uitdraagt. Vervolgens vallen "we" over elkaar heen om allerlei vetes uit te knokken.quote:
[..]
Het is niet of jij geen bijdrage levert aan het verneuken van het topic.
Wat is het doel van dit topic dan in vredesnaam ?quote:
[..]
Het is niet of jij geen bijdrage levert aan het verneuken van het topic.
Je druk maken of en welk stuk plastic iemand pakt om op te komen?
Ik vond dat onhandig uitgevoerd maar wel goed als een dwars statement. Dat is toch iets anders. Ik ben een liefhebber van dwarsigheid. Dat behoedt ons voor het gevaar dat wij allemaal kuddedieren worden.quote:
Aldus Bart2002 uitgesproken voorstander van racisme bij het bepalen van prijzen van toegangskaartjes voor festivals.
Als ik tips van iemand nodig heb vraag ik daar zelf wel om. Aan iemand die ik boeiend vind.quote:
[..]
Ik heb alleen maar goede tips aan je gegeven om een goed bericht te onderscheiden van onzin. Zo zonde dit...
Waarvan akte. Jammer is dat wel. Ik had best vrinden willen worden met je want de intentie was goed. Ben zelf ook wel van de Reggae dus ik dacht misschien groeit er iets moois.quote:
[..]
Als ik tips van iemand nodig heb vraag ik daar zelf wel om. Aan iemand die ik boeiend vind.
Niks krom. Kinderen zijn ook gewoon legaal. Maar als je er seks mee hebt en hier opnames van maakt kan dat ook gezien worden als kinderporno.quote:
Beetje krom. De sexpoppen zijn gewoon legaal. Maar als je er seks mee hebt en hier opnames van maakt kan dit gezien worden als kinderporno.
Evenzo een broodmes: is gewoon legaal. Maar als je er iemand mee overhoop steekt, dan is dát strafbaar (niet het bezit).
Kinderen (en broodmessen) dus ook maar verbieden?!quote:Gewoon verboden maken dus.
Jij wilt serieus rechters strafrechtelijk gaan vervolgen als ze pedo's tbs opleggen?quote:
Men gaat er wel heel makkelijk van uit dat ze zo van kinderen afblijven. Wmb moet het strafbaar zijn om ze tbs te geven.
Wat een onzin. Het blijft gewoon poppen-porno.quote:
Beetje krom. De sexpoppen zijn gewoon legaal. Maar als je er seks mee hebt en hier opnames van maakt kan dit gezien worden als kinderporno.
Bron?quote:
[..]
Je denkt dat ze het alleen gaan houden bij deze poppen? Dit is gewoon voor hen een manier om dicht bij hun zieke fantasie te komen, uiteindelijk zal dit hun verlangen versterken en tot erger aanzetten.
Naast kinderporno bestaande uit beeldmateriaal van echte kinderen, is ook virtueel materiaal strafbaar. Deze virtuele kinderpornografie bestaat bijvoorbeeld uit animaties. Virtuele kinderporno is strafbaar omdat dit soort materiaal seksueel misbruik van kinderen suggereert.quote:
[..]
Wat een onzin. Het blijft gewoon poppen-porno.
https://www.rijksoverheid(...)erporno-is-strafbaar
Ik zie niet een groot verschil tussen virtuele kinderporno, en porno met op echt lijkende kinder poppen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Delenlill op 26-07-2019 19:14:12 ]
Ik schrijf wat omfloerst... maar wanneer het onderwerp (cq. kind) van een plak/plaatje zoals kinderpornografie in die situatie gedwongen is, is het natuurlijk ook al fout.quote:
[..]
Volgens mij ligt of lag het mbt kinderpornografie toch net even anders...
Enne, kinderen hebben sws geen recht toe te stemmen in/met "seksueel misbruik". Onze wet is daarin kraakhelder. Voorts heb je wetgeving dat afbeeldingen van personen niet (als doel) zonder hun toestemming gebruikt of doorgegeven mogen worden.
Probleem is ook/vooral dat de grens tussen echt en virtueel heel snel aan het vervagen is.
Strikt op de wet (kinderpornografie) is het zoiets dat men geen afbeeldingen in bezit mag hebben die lijken op kinderen met seks ten doel etc.etc.. De wetsomschrijving daarvan is opgesteld in een tijd dat men zich nog niets kon voorstellen over onze huidige (ook uitwisseling & opslag) mogelijkheden etc.etc.
Ik ben al technieken tegen gekomen waarin men data/foto's zichzelf laten shoppen.
Met sleutel 1 is het een "boot op het Gardameer" en met sleutel 2 wordt het een "vis in het water". Je kunt verder je fantasie gebruiken hoe zich dat laat toepassen in/met o.a. kinderpornografische afbeeldingen.
Is dan het "hebben" van foto/data of het gebruik van een afbeelding bepalend voor de mate van strafbaarheid en hoe controleer je dat dan ?
Het stoort mij ook zeer als men dingen zo zeker denkt te weten. Blijkbaar moet je een bepaalde leeftijd bereiken zodat de hersenen gerijpt zijn en men is staat is om enige nuance aan te brengen en nog wat andere dingen van menselijke aard zoals compassie en het besef dat de entiteiten waar je het niet mee eens bent er nou eenmaal zijn en bestaan. Daar moet je dan iets mee op een democratische en menselijke manier.quote:
Ik weet dat daar verder niets aan te doen is. Onrijpe hersenen zijn een Bitch.
Ja obfuscatie en versleuteling maakt natuurlijk niet dat je verborgen kinderporno ineens geen kinderporno is. Juist de extra stap om het te verbergen zou ook wel eens strafrechtelijke implicaties kunnen hebben lijkt mij, als volslagen leek.quote:
[..]
Ik schrijf wat omfloerst... maar wanneer het onderwerp (cq. kind) van een plak/plaatje zoals kinderpornografie in die situatie gedwongen is, is het natuurlijk ook al fout.
Enne, kinderen hebben sws geen recht toe te stemmen in/met "seksueel misbruik". Onze wet is daarin kraakhelder. Voorts heb je wetgeving dat afbeelding van personen niet (als doel) zonder hun toestemming gebruikt of doorgegeven mag worden.
Probleem is ook/vooral dat de grens tussen echt en virtueel heel snel aan het vervagen is.
Strikt op de wet (kinderpornografie) is het zoiets dat men geen afbeeldingen in bezit mag hebben die lijken op kinderen met seks ten doel etc.etc.. De wetsomschrijving daarvan is opgesteld in een tijd dat men zich nog niets kon voorstellen over onze huidige (ook uitwisseling & opslag) mogelijkheden etc.etc.
Ik ben al technieken tegen gekomen waarin men data/foto's zichzelf laten shoppen.
Met sleutel 1 is het een "boot op het Gardameer" en met sleutel 2 wordt het een "vis in het water". Je kunt verder je fantasie gebruiken hoe zich dat laat toepassen in/met o.a. kinderpornografische afbeeldingen.
Is dan het "hebben" van foto/data of het gebruik van een afbeelding bepalend voor de mate van strafbaarheid en hoe controleer je dat dan ?
Als je een opblaasschaap neukt, is het ook niet ineens dierenporno.quote:
[..]
Naast kinderporno bestaande uit beeldmateriaal van echte kinderen, is ook virtueel materiaal strafbaar. Deze virtuele kinderpornografie bestaat bijvoorbeeld uit animaties. Virtuele kinderporno is strafbaar omdat dit soort materiaal seksueel misbruik van kinderen suggereert.
https://www.rijksoverheid(...)erporno-is-strafbaar
Ik zie niet een groot verschil tussen virtuele kinderporno, en kinderporno met op echt lijkende kinder poppen.
Maar goed, wat wetgeving betreft zou je nog weleens gelijk kunnen hebben.
Desalniettemin vind ik het onzin.
Moord is ook strafbaar, maar in films is het ook geen probleem want het is nep. Om nog maar eens wat te noemen.
Cel vind ik dan wel weer heel overdreven.quote:
https://www.independent.c(...)utions-a8844406.html
Raar eigenlijk, je kunt in de UK in theorie voor jaren de cel in voor het importeren van een levenloos object op basis van het zijn van een "obsceen" product, wat natuurlijk nogal subjectief is. Wanneer classificeert het als een pop bedoeld voor seks? Waarom is dat wel obsceen, maar een pop met meer volwassen vormen niet? Etc...
Volgens mij zijn die dingen duur genoeg dus als je die laat innemen door de douane ben je al genoeg geld kwijt om het niet nog eens te bestellen.
Encryptie is in NL niet verboden en heeft dus ook geen "strafrechtelijke implicatie".quote:
[..]
Ja obfuscatie en versleuteling maakt natuurlijk niet dat je verborgen kinderporno ineens geen kinderporno is. Juist de extra stap om het te verbergen zou ook wel eens strafrechtelijke implicaties kunnen hebben lijkt mij, als volslagen leek.
Een stash op een encrypted volume is voor een rechter hetzelfde als enkele nudisten foto's van een strand in de browser cache waarop ook minderjarigen te zien zijn?quote:
[..]
Encryptie is in NL niet verboden en heeft dus ook geen "strafrechtelijke implicatie".
Lijkt me onwaarschijnlijk, maar ik neem het maar van je aan.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Een stash op een encrypted volume is voor een rechter hetzelfde als enkele nudisten foto's van een strand in de browser cache waarop ook minderjarigen te zien zijn?
Neen.quote:
[..]
Jij wilt serieus rechters strafrechtelijk gaan vervolgen als ze pedo's tbs opleggen?
Als het gaat om niet op kinderfoto gebaseerde poppen EN het is aangetoond dat dit niet kan leiden tot (een grotere drang naar) misbruik van kinderen, en wellicht zelfs tot minder misbruik van kinderen, dan is dit misschien iets wat men wel moet toestaan.
Men moet in ieder geval geen emotionele of "het hoort nu eenmaal zo" beslissing nemen op basis sentiment binnen de samenleving. Beslissing moet genomen worden op basis v/h beschermen van zoveel mogelijk kinderen.
Vernietigingskampen?quote:
Ziek. Iedereen die zo'n pop koopt moeten ze opsporen en in kampen stoppen.
In dat laatste geval moeten we ze een nekschot geven.quote:
Als de pop gebaseerd is op een foto lijkt het me wel een probleem. Wat als de lijpo foto's op Internet gaat posten. Dan kan een onschuldig kind er alsnog de dupe van zijn.
Als het gaat om niet op kinderfoto gebaseerde poppen EN het is aangetoond dat dit niet kan leiden tot (een grotere drang naar) misbruik van kinderen, en wellicht zelfs tot minder misbruik van kinderen, dan is dit misschien iets wat men wel moet toestaan.
Men moet in ieder geval geen emotionele of "het hoort nu eenmaal zo" beslissing nemen op basis sentiment binnen de samenleving. Beslissing moet genomen worden op basis v/h beschermen van zoveel mogelijk kinderen.
Nee, dat is onmenselijk.quote:
Ja nou ja...quote:
Het gaat een stapje verder.... het zijn dan verboden plaatjes die letterlijk een verschillende en desnoods eenmalige of tijdelijke verschijningsvorm hebben.quote:
[..]
Ja obfuscatie en versleuteling maakt natuurlijk niet dat je verborgen kinderporno ineens geen kinderporno is. Juist de extra stap om het te verbergen zou ook wel eens strafrechtelijke implicaties kunnen hebben lijkt mij, als volslagen leek.
Een ander voorbeeld is de eeuwige discussie: Is de mooie foto in het biologieboek "seksueel" getint of "onderwijzend" bedoeld ?
Het "hebben" van een verboden "foto" wordt nu gelijkgesteld met het misbruiken van een verboden afbeelding en bepaalt daarmee de strafbaarheid.
Maar hoe stel je dat anno nu zuiver en qua techniek vast?
Even gelet dat ongeveer elke 8-groeper sws beter zal kunnen fotosjoppen dat ik ooit nog zal kunnen (willen) beheersen.
Met encryptie raak je een andere open zenuw...... in hoeverre mag/kan de wetgever bepalen dat ik mijn (zelf ver/stop/gemaakte) "data" moet ontsleutelen zodat die strafrechtelijk tegen mijzelf kan worden gebruikt ?
Dat de overheid stelt dat ik ongewenste data niet zonder toestemming van (bedoelde) betrokkenen zomaar mag doorgeven of publiceren etc.etc. is iets beter uit te leggen etc.etc.
SPOILERIn China, USA (en deels EU) heeft men al wetgeving of in de stijgijzers dat (incl. pogingen tot) opslaan of verbergen van informatie, anders dan dat van de overheid, idd strafbaar is of dat wordt.
Een beetje terug naar de middeleeuwen waarbij het hebben of lezen van een onbegrijpelijk (gods)boek, voldoende was om je als ketter te veroordelen.
Bartje toch, jij viespeuk.quote:
[..]
En die dan weer fotograferen als ie ondergekliederd is en opsturen naar het onderwerp der lust.
Precies de reden waarom er geen daadwerkelijke foto's in mijn FoBo staan.
Bron?quote:
[..]
Je aangetrokken voelen tot een kind of een baby is een ziekte. Het heeft niks te maken met seksuele voorkeur of wat dan ook.
Leuk dat je het downplayet door de schuld aan de maatschappij te plakken maar je weet heel goed dat dat reinste onzin is.
Dit wel een beetje, ja.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 19:58 schreef Scjvb het volgende:
Gelet op verschillende reacties wellicht hier ook genoeg vermoedelijke liefhebbers, zo lijkt het wel. Serieus, bah!
Mja.quote:
Aldus de voorstander van het in stand houden van pedoseksualiteit binnen de christelijke kerk.quote:
Mensen, ik heb hier geen woorden voor. Gelet op verschillende reacties wellicht hier ook genoeg vermoedelijke liefhebbers, zo lijkt het wel. Serieus, bah!
(als we dan toch op smerige beschuldigingen overgaan ...)
quote:
[..]
Bartje toch, jij viespeuk.
Precies de reden waarom er geen daadwerkelijke foto's in mijn FoBo staan.
Hij is fijn!Met de Mantel der Liefde bedekken i.i.g. zodat de plegers daar geen schade aan hebben. Die rijcke Haerlemmers zijn zo hypocriet als de neten. Een viezig volkje, die "betere kringen" aldaar. Inteelt, incest, en kindermisbruik, daar zitten zij geenszins mee. Als het maar binnenskamers blijft dan mag het.quote:
Aldus de voorstander van het in stand houden van pedoseksualiteit binnen de christelijke kerk.
Het is immers aan de kerk om dat zelf op te lossen, strafrecht heeft er niets mee te maken, en het is maar goed dat de huidige paus inzet op vergeving en het weer aanstellen van overtreders.quote:
[..]
Met de Mantel der Liefde bedekken i.i.g. zodat de plegers daar geen schade aan hebben. Die rijcke Haerlemmers zijn zo hypocriet als de neten. Een viezig volkje, die "betere kringen" aldaar. Inteelt, incest, en kindermisbruik, daar zitten zij geenszins mee. Als het maar binnenskamers blijft dan mag het.
Dat zeker. Heel ziek.quote:
Ziek.
Maar aan de andere kant; beter deze poppen dan kinderen ......
Maar liever een pop dan een echt kind.
Och, wie de bal kaatst ...quote:
Of is dat wat te sterk gesteld.... Ben een beetje recalcitrant w.s. door de warmte. Doe ik een andere keer wel weer een pluim op de hoge hoed van Scjvb.
Want niet zoveel problemen zien met het neuken van een pop die op een kind lijkt, maakt dat je zelf ook niet vies bent van het neuken van een pop die op een kind lijkt, nietwaar Scjvb?
Aan de andere kant ... Heel fijn dat hij 'er geen woorden voor heeft'. Als hij dat in de openingsposts van zijn eigen topics nou ook eens wat vaker zou hebben ...
Als ik me seksueel aangetrokken voelde tot kinderen zou ik waarschijnlijk zelfmoord plegen. Moet er niet aan denken zo te zijn, voor jezelf al niet maar zeker niet voor eventuele mogelijke slachtoffers wier levens je onherroepelijk verwoest als je ooit je lusten botviert.quote:
Beter dat ze zich aan poppen vergrijpen dan aan echte kinderen.
DSM-5quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Jellereppe op 26-07-2019 20:57:23 ]
Zo zou ik de volwassen poppen die je jaren terug wel eens op BNN en dergelijke voorbij zag komen, toen nog duur en uit Amerika, nou bepaald niet willen noemen.quote:
Ehh, pardon?quote:
[..]
Aldus de voorstander van het in stand houden van pedoseksualiteit binnen de christelijke kerk.
Maar ach, intussen weet men wel beter, dunkt mij. Ik voel mij hierover allesbehalve aangesproken, dus doe gaarne ook een duit in het zakje qua kritische mening over zulke dingen.
Er zijn middelen om seksuele gevoelens uit te schakelen.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 20:30 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Als ik me seksueel aangetrokken voelde tot kinderen zou ik waarschijnlijk zelfmoord plegen. Moet er niet aan denken zo te zijn, voor jezelf al niet maar zeker niet voor eventuele mogelijke slachtoffers wier levens je onherroepelijk verwoest als je ooit je lusten botviert.
En ik vind de stap van een realdoll kindje neuken naar een echt kind een stuk kleiner dan wenselijk.quote:
Beter dat ze zich aan poppen vergrijpen dan aan echte kinderen.
Ehh, pardon?quote:
Gelet op verschillende reacties wellicht hier ook genoeg vermoedelijke liefhebbers
En dan als je het verbiedt die mensen verdwijnen dan toch niet. Als je die poppen wilt verbieden dan moet je ook schoonmaak houden onder pedoseksuelen.quote:
[..]
En ik vind de stap van een pop neuken naar een echt kind een stuk kleiner dan wenselijk.
Ben ik helemaal voor.quote:
dan moet je ook schoonmaak houden onder pedoseksuelen.
Klinkt als een typische zaterdagavond met mijn ex.quote:
als "niet doen, asjeblieft, ik zal voortaan luisteren..." en "ja, u heeft gelijk meneer, ik ben een smerig wijf"
Zou zoiets dan wel mogen?
Nee serieus, ik vind nog steeds dat het mag. Want het is een pop.
Fatsoenswetten willen we liever niet meer terug krijgen hoop ik.
Heb je ook een serieuze bron?quote:
Niet al te lang geleden stond homoseksualiteit ook in dat boek.
Fan van de katholieke kerk neem ik aan?quote:
[..]
Ehh, pardon?
Maar ach, intussen weet men wel beter, dunkt mij. Ik voel mij hierover allesbehalve aangesproken, dus doe gaarne ook een duit in het zakje qua kritische mening over zulke dingen.
Anders zou ik ook niet weten waarom hij die opmerking naar je gooit.
Inderdaad. Stille verboden wensen bij sommige poppengebruikers, stille wateren hebben op den duur diepere gronden, van kwaad tot erger, ga zo maar door..quote:
Zo’n pop zou het verlangen naar een echt kind aan kunnen wakkeren.
Ik legde dat verband aangaande dit onderwerp niet.quote:
[..]
Fan van de katholieke kerk neem ik aan?
Anders zou ik ook niet weten waarom hij die opmerking naar je gooit.
Die moet je echter zelf nemen (als ze al 100% werken) als je soms in documentaires/reportages de kronkels ziet in de koppen van die figuren... Hoe die zichzelf wijs weten te maken dat een kind zelf toenadering zocht/het misbruik niet schadelijk zou zijn of zelfs van het kind uit zou gaan.quote:
[..]
Er zijn middelen om seksuele gevoelens uit te schakelen.
Zou niet willen riskeren ooit zo te worden.
Als ik ooit het gevoel zou krijgen dat ik seksueel genot zou kunnen halen uit het plegen van een moord trouwens hetzelfde verhaal.
In de tijd dat homofilie idd ook als ziekte werd gezien, ja.quote:
[..]
Heb je ook een serieuze bron?
Niet al te lang geleden stond homoseksualiteit ook in dat boek.
DSM-5 ís een serieuze bron.
Deskundigen zelf zijn er nog helemaal niet uit of het een ziekte of geaardheid is. De meningen verschillen. Dat zei een psycholoog nog een tijd geleden bij Pauw.quote:
[..]
In de tijd dat homofilie idd ook als ziekte werd gezien, ja.
DSM-5 ís een serieuze bron.
Hmm, opmerkelijk. Ben ik wel benieuwd wat nou precies pedofilie een ziekte maakt, maar heterofilie of homofilie een seksuele geaardheid. Maar daar zal het DSM wel geen antwoord op hebben, buiten 'er zit iets mis in de geest' oid.quote:
Ja he, jij bent toch echt degene die begint met beschuldigende opmerkingen richting andere users. Misschien in het vervolg toch maar laten dan?quote:
[..]
Ehh, pardon?
Maar ach, intussen weet men wel beter, dunkt mij. Ik voel mij hierover allesbehalve aangesproken, dus doe gaarne ook een duit in het zakje qua kritische mening over zulke dingen.
Is het besmettelijk via kindermisbruik of hebben homoseksuele pedo's gewoon een goede gaydar die ze ook toepassen bij de slachtofferselectie?quote:
In de tijd dat homofilie idd ook als ziekte werd gezien, ja.
https://en.wikipedia.org/(...)tory_of_sexual_abuse
quote:
Als hij dat in de openingsposts van zijn eigen topics nou ook eens wat vaker zou hebben ...
quote:
[..]
Deskundigen zelf zijn er nog helemaal niet uit of het een ziekte of geaardheid is. De meningen verschillen. Dat zei een psycholoog nog een tijd geleden bij Pauw.
Homofilie is uit de DSM geschrapt, heterofilie heeft er nooit in gestaan. Het zijn allemaal geaardheden en sommige geaardheden wordt als stoornis / ziekte aangemerkt.quote:
[..]
Hmm, opmerkelijk. Ben ik wel benieuwd wat nou precies pedofilie een ziekte maakt, maar heterofilie of homofilie een seksuele geaardheid. Maar daar zal het DSM wel geen antwoord op hebben, buiten 'er zit iets mis in de geest' oid.
Het is niet dat de termen 'geaardheid' en 'stoornis' benamingen zijn die elkaar uitsluiten.
Zou je deze zin in begrijpelijk(er) Nederlands kunnen herschrijven? Geen flauw idee wat je nou wilt zeggen.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 21:29 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Is het besmettelijk via kindermisbruik of hebben homoseksuele pedo's gewoon een goede gaydar die ze ook toepassen bij de slachtofferselectie?
Wat is het doel van deze link, in relatie tot wat je van mij quote?quote:
Tussen volwassenen kunnen gelijkwaardige relaties opgebouwd worden en/of kan er met wederzijdse instemming seks plaatsvinden. Bij handelingen tussen een volwassene en een kind kan dit per definitie niet.quote:
[..]
Zolang het tegendeel niet bewezen is, lijkt me dit een non discussie.
Vergrijpen mannen met volwassen poppen zich dan ook eerder aan volwassen vrouwen, of het geldt dit in theorie alleen voor pedo's?
Sterker nog, juist door die ongelijkwaardigheid en het bewustzijn hiervan is er altijd sprake van een secundaire pathologie die actieve pedoseksuelen ertoe in staat stelt seksuele handelingen te verrichten met een kind. Het gros van de pedoseksuelen is dan ook niet actief bezig met zijn seksualiteit en is niet gevaarlijk omdat deze mensen zich bewust zijn van deze grens en zich er niet toe kunnen zetten deze te overschrijden.
Het lijkt mij dus bij uitstek nuttig om te onderzoeken of "sluimerende" pedoseksuelen (met een al dan niet gediagnosticeerde secundaire pathologie) door deze poppen gestimuleerd worden om toch over te gaan tot per definitie ongelijkwaardig seksuele contacten met kinderen.
Het feit dat deze poppen besteld kunnen worden met een verdrietige of angstige uitdrukking vertelt namelijk ook iets over de klanten, en dat is niet iets goeds.
Ik kan me niet voorstellen dat een pop kan instemmen met seks; die relatie is dan ook per definitie ongelijkwaardig.quote:
[..]
Tussen volwassenen kunnen gelijkwaardige relaties opgebouwd worden en/of kan er met wederzijdse instemming seks plaatsvinden. Bij handelingen tussen een volwassene en een kind kan dit per definitie niet.
Sterker nog, juist door die ongelijkwaardigheid en het bewustzijn hiervan is er altijd sprake van een secundaire pathologie die actieve pedoseksuelen ertoe in staat stelt seksuele handelingen te verrichten met een kind. Het gros van de pedoseksuelen is dan ook niet actief bezig met zijn seksualiteit en is niet gevaarlijk omdat deze mensen zich bewust zijn van deze grens en zich er niet toe kunnen zetten deze te overschrijden.
Het lijkt mij dus bij uitstek nuttig om te onderzoeken of "sluimerende" pedoseksuelen (met een al dan niet gediagnosticeerde secundaire pathologie) door deze poppen gestimuleerd worden om toch over te gaan tot per definitie ongelijkwaardig seksuele contacten met kinderen.
Het feit dat deze poppen besteld kunnen worden met een verdrietige of angstige uitdrukking vertelt namelijk ook iets over de klanten, en dat is niet iets goeds.
Ik wou idd net zeggen .. Klinkt als een typische zaterdagavond met Harvest's ex.quote:
[..]
Klinkt als een typische zaterdagavond met mijn ex.
Nee serieus, ik vind nog steeds dat het mag. Want het is een pop.
Fatsoenswetten willen we liever niet meer terug krijgen hoop ik.
Jij was stiekem mee het kijken achter de gordijnen he?quote:
[..]
Ik wou idd net zeggen .. Klinkt als een typische zaterdagavond met Harvest's ex.
Haha, ik zag je wel zitten hoor, ouwe smeerlap.
Ja dat lijkt me ook. Dat weerhoudt mij ervan om mijn broodrooster te bespringen.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een pop kan instemmen met seks; die relatie is dan ook per definitie ongelijkwaardig.
Even serieus, een pop telt niet als slachtoffer. Zullen we ons even beperken tot levende wezens en dan met name die groep die wegens hun leeftijd niet in staat is genoeg tegenwicht te bieden of om te overzien wat er gebeurt?
Dat zijn slechts labels, afhankelijk van of het gewenst is of niet. De voorwaarde daarvoor is of seks met wederzijdse instemming kan plaatsvinden. Dat kan volgens de huidige begrippen bij hetero's en homo's maar kinderen zijn niet in staat om die toestemming te geven.quote:
[..]
Hmm, opmerkelijk. Ben ik wel benieuwd wat nou precies pedofilie een ziekte maakt, maar heterofilie of homofilie een seksuele geaardheid. Maar daar zal het DSM wel geen antwoord op hebben, buiten 'er zit iets mis in de geest' oid.
Ik vind dat gezooi met die poppen trouwens maar goor, maar als het misbruik van echte kinderen kan voorkomen dan moeten we het zeker niet verbieden.
quote:
[..]
Jij was stiekem mee het kijken achter de gordijnen he?
Haha, ik zag je wel zitten hoor, ouwe smeerlap.
Voyeurisme is zeg maar, echt helemaal mijn ding. Maar wil de volgende keer ook wel gewoon stilletjes in de hoek zitten fappen hoor.
Uit empathie of uit zelfbehoud?quote:
Het gros van de pedoseksuelen is dan ook niet actief bezig met zijn seksualiteit en is niet gevaarlijk omdat deze mensen zich bewust zijn van deze grens en zich er niet toe kunnen zetten deze te overschrijden.
Gewoon uit menselijkheid, dezelfde reden dat het gros van de mannen geen vrouwen verkracht. Dat is niet uit zelfbehoud, maar uit het gevoel en besef dat je dat niet met een ander kunt doen.quote:
[..]
Uit empathie of uit zelfbehoud?
Ik bel je als ik weer een subje heb.quote:
[..]
Voyeurisme is zeg maar, echt helemaal mijn ding. Maar wil de volgende keer ook wel gewoon stilletjes in de hoek zitten fappen hoor.
Je mag haar schoonlikken als ik klaar met haar ben. Daarna moet ze terug in de kooi.
Mondiaal doet de mens elkaar allerhande verschrikkelijks aan en op het moment dat hier een paar dagen lang niets te eten is denk ik niet dat er van dat wat jij nu duidt als "menselijkheid" nog heel veel over is..quote:
Betekent dat niet actief bezig zijn met seksualiteit dan ook dat er niet naar porno gezocht/gekeken wordt?
Fuck. Jij wint. Deze gaf me 'jakkes' rillingen.quote:
[..]
Ik bel je als ik weer een subje heb.
Je mag haar schoonlikken als ik klaar met haar ben. Daarna moet ze terug in de kooi.
Het gaat over bijna levensechte poppen. Dus het kan ook juist de andere kant op werken, al zal dat slechts bij een uiterst geringe hoeveelheid afnemers van dit product blijven.quote:
[..]
Ik vind dat gezooi met die poppen trouwens maar goor, maar als het misbruik van echte kinderen kan voorkomen dan moeten we het zeker niet verbieden.
quote:
[..]
Fuck. Jij wint. Deze gaf me 'jakkes' rillingen.
Weet je geen andere fok!er die dat zou willen doen?
Als dit hun zou helpen om het echte kind hierdoor niet te verkrachten, vind je het dan nog steeds veel te ver gaan?quote:
[..]
Als je op bestelling een pop kan laten maken die op een kind van foto's lijkt ga je mi toch veel te ver.
Wat wil je dan, dat ze mogen en kunnen doen om ervoor te zorgen dat ze niet de fout ingaan? Liever een robot dan een echt kind nietwaar?! Nou dan!
Als je echt graag wilt, wil ik je wel meehelpen in je zoektocht hoor. Maken we een leuk FHF topic aan, en dan gaan we de reacties in je inbox tellen. Gok dat je er wel een paar gaat krijgen namelijk.quote:
[..]
Weet je geen andere fok!er die dat zou willen doen?
Uit een onderzoek van een aantal jaar terug bleek dus dat het kijken naar kinderporno maakte dat pedoseksuelen eerder over de grens gaan. Dan heb je het waarschijnlijk al over een groep die op het randje zit qua actief gedrag want het zoeken en kijken naar kinderporno betekent dat men opgewonden wordt van de beelden een kind dat misbruikt wordt.quote:
[..]
Mondiaal doet de mens elkaar allerhande verschrikkelijks aan en op het moment dat hier een paar dagen lang niets te eten is denk ik niet dat er van dat wat jij nu duidt als "menselijkheid" nog heel veel over is..
Betekent dat niet actief bezig zijn met seksualiteit dan ook dat er niet naar porno gezocht/gekeken wordt?
Daar kun je tegenover zetten dat er ook mensen kijken naar in scène gezette verkrachtingsfantasieën in pornofilms met volwassenen maar daar is het besef dat het nep is. Alleen mensen met een schroefje los gaan zitten voor films waar dat twijfelachtig bij is of waarbij men weet dat het echt is.
En dat een deel daarvan vrouw zal zijn, of man, en zich zal plaatsen in de rol van het slachtoffer. Ook nogal een verschil.quote:
Daar kun je tegenover zetten dat er ook mensen kijken naar in scène gezette verkrachtingsfantasieën in pornofilms met volwassenen maar daar is het besef dat het nep is.
Nee dat is een geaardheid.quote:
[..]
Je aangetrokken voelen tot een kind of een baby is een ziekte. Het heeft niks te maken met seksuele voorkeur of wat dan ook.
Leuk dat je het downplayet door de schuld aan de maatschappij te plakken maar je weet heel goed dat dat reinste onzin is.
Ook dat inderdaad. Het is het uitbeelden van een rol of fantasie. Bij kinderporno weet de kijker dat degene die het ondergaat niet in staat is om ermee ingestemd te hebben en kijkt hij het ondanks of zelfs dankzij die wetenschap en dáár zit hem het zieke randje in.quote:
[..]
En dat een deel daarvan vrouw zal zijn, of man, en zich zal plaatsen in de rol van het slachtoffer. Ook nogal een verschil.
En dan heb je 't nog niet over het verkrijgen ervan en de contacten die je daartoe eventueel zult moeten leggen, eventuele verdere verspreiding van materiaal (waarmee je de afgebeelde slachtoffers verder schaadt, een veelvoud meer nog dan wanneer je, je er "slechts" op bevredigt..), etc.quote:
[..]
Ook dat inderdaad. Het is het uitbeelden van een rol of fantasie. Bij kinderporno weet de kijker dat degene die het ondergaat niet in staat is om ermee ingestemd te hebben en kijkt hij het ondanks of zelfs dankzij die wetenschap en dáár zit hem het zieke randje in.
Ik vraag me af hoe groot het deel is dat zich ook met deze ellende niet bezig houdt.
Volgens mij het overgrote merendeel, net zoals het grootste deel van de mannen niet overgaat tot verkrachting of porno zoekt waarin vrouwen echt misbruikt worden. Ik denk dat je daarvoor ook contacten moet leggen om aan dat soort materiaal te komen.quote:
[..]
En dan heb je 't nog niet over het verkrijgen ervan en de contacten die je daartoe eventueel zult moeten leggen, eventueel verdere verspreiding van materiaal (waarmee je de afgebeelde slachtoffers verder schaadt, een veelvoud meer nog dan wanneer je, je er "slechts" op bevredigt..), etc.
Ik vraag me af hoe groot het deel is dat zich ook met deze ellende niet bezig houdt.
Je bedoelt pedofielen! Pedofielen zijn mensen met de geaardheid pedofilie, die (nog) niet de fout in zijn gegaan. Pedoseksuelen zijn wel de fout ingegaan. Je bent al pedoseksueel als je kinderporno hebt gekeken.quote:
[..]
Het gros van de pedoseksuelen is dan ook niet actief bezig met zijn seksualiteit en is niet gevaarlijk omdat deze mensen zich bewust zijn van deze grens en zich er niet toe kunnen zetten deze te overschrijden.
Met het verschil dat het internet wemelt van de vrouwen die hun eigen lichaam maar wat graag in allerhande compromiterende posities (laten) vastleggen..quote:
Volgens mij het overgrote merendeel, net zoals het grootste deel van de mannen niet overgaat tot verkrachting of porno zoekt waarin vrouwen echt misbruikt worden.
Denk je echt dat het merendeel van die mannen er helemaal niets mee doet? Dat zo iemand slechts een vrouw wijsmaakt dat hij lust- en romantische gevoelens voor haar heeft en dan een leven bij elkaar liegt?
I stand corrected, dan bedoel ik pedofielen.quote:Op vrijdag 26 juli 2019 22:33 schreef -Ferb- het volgende:
[..]
Je bedoelt pedofielen! Pedofielen zijn mensen met de geaardheid pedofilie, die (nog) niet de fout in zijn gegaan. Pedoseksuelen zijn wel de fout ingegaan. Je bent al pedoseksueel als je kinderporno hebt gekeken.
En zijn homofielen dan homo's die niet actief zijn?
Is een heterofiel een maagdelijke hetero?
Nee, de meeste mannen zijn en worden uiteindelijk seksueel actief en hebben geen behoefte om een vrouw te verkrachten en hoeft dus niet te liegen over zijn lust of liefde voor haar/hen want ze bouwen gelijkwaardige relaties op waarbinnen ze seks hebben.quote:
[..]
Met het verschil dat het internet wemelt van de vrouwen die hun eigen lichaam maar wat graag in allerhande compromiterende posities (laten) vastleggen..
Denk je echt dat het merendeel van die mannen er helemaal niets mee doet? Dat zo iemand slechts een vrouw wijsmaakt dat hij lust- en romantische gevoelens voor haar heeft en dan een leven bij elkaar liegt?
Met mannen die overgaan tot verkrachten is iets aan de hand waardoor ze over die grens gaan. Ik denk dat er een overlap is met pedofielen die seksueel actief worden met kinderen, dat die door dezelfde redenen, psychische afwijkingen en beschadigingen overgaan tot verkrachting van een kind.
Wat let je; mijn zegen heb je.quote:
[..]
Ja dat lijkt me ook. Dat weerhoudt mij ervan om mijn broodrooster te bespringen.
De discussie was of het neuken van een pop strafbaar gesteld moet worden (als de pop al dan niet gelijkenissen met een kind vertoont). Niet of seks met een kind wel of niet strafbaar moet zijn; dat is het al en de reden is evident. Het betoog van degene die ik quootte, was dan ook overbodig.quote:Even serieus, een pop telt niet als slachtoffer. Zullen we ons even beperken tot levende wezens en dan met name die groep die wegens hun leeftijd niet in staat is genoeg tegenwicht te bieden of om te overzien wat er gebeurt?
Is er ook daadwerkelijk bewijs dat volwassenen die pedopoppen neuken, sneller kinderen verkrachten?quote:
[..]
En ik vind de stap van een realdoll kindje neuken naar een echt kind een stuk kleiner dan wenselijk.
Nee. Zelfs geen onderzoek. Enkel aannames.quote:
[..]
Is er ook daadwerkelijk bewijs dat volwassenen die pedopoppen neuken, sneller kinderen verkrachten?
quote:
[..]
Is er ook daadwerkelijk bewijs dat volwassenen die pedopoppen neuken, sneller kinderen verkrachten?
Nou ik durf met 100% zekerheid te stellen dat afnemers/neukers van pedopoppen of eigenlijk dus kindsekspoppen of kindermisbruikpoppen, sneller dan mensen die niets hebben met dit soort poppen, seksueel gerief zullen halen uit (het fantaseren over/simuleren van) kindermisbruik.quote:
[..]
Nee. Zelfs geen onderzoek. Enkel aannames.
Wat ben ik toch bevooroordeeld!
Welja zeg ....quote:
Jumping to conclusions ...
Het zou ook best met wederzijds instemmen en ware liefde kunnen zijn, in de fantasie!quote:
[..]
Welja zeg ....
Jumping to conclusions ...
Of wat probeer je hier precies te zeggen?ik geloof nooit dat sex met zo'n pop vrijwillig is.quote:
De discussie was of het neuken van een pop strafbaar gesteld moet worden
ze geeft ook geen toestemming.
eigenlijk dus gewoon strafbaar.
De term 'kindermisbruikpop', alsof het seks hebben met een pop aangemerkt kan worden als kindermisbruik.quote:
[..]
Het zou ook best met wederzijds instemmen en ware liefde kunnen zijn, in de fantasie!
Dat zeg zei ik.quote:
[..]
ik geloof nooit dat sex met zo'n pop vrijwillig is.
ze geeft ook geen toestemming.
eigenlijk dus gewoon strafbaar.
Wat is seks met een kind? Kindermisbruik. Wat simuleer je dus met zo'n kindersekspop?quote:
[..]
De term 'kindermisbruikpop', alsof het seks hebben met een pop aangemerkt kan worden als kindermisbruik.
Nee, dat ik niet wat ik zeg.quote:
[..]
Tussen volwassenen kunnen gelijkwaardige relaties opgebouwd worden en/of kan er met wederzijdse instemming seks plaatsvinden. Bij handelingen tussen een volwassene en een kind kan dit per definitie niet.
Vergrijpen mannen met 'volwassen' sekspoppen zich eerder aan volwassen vrouwen dan mannen zonder sekspoppen?
Vergrijpen aan een ander is altijd zonder wederzijdse instemming.
En als daar geen eenduidig antwoord op is, waarom zou het dan voor mannen met een andere seksuele voorkeur wellicht wel gelden en moet daar onderzoek naar komen?
Wat is seks met een (kind)pop? Kindermisbruik?quote:
[..]
Wat is seks met een kind? Kindermisbruik.
Simulatie is geen misbruik. Ook al rijg ik de Barbie van mijn zusje aan m'n leuter, dan is er nog geen enkel kind misbruikt.quote:Wat simuleer je dus met zo'n kindersekspop?
Niet dat ik enige behoefte heb om Barbie aan m'n leuter te rijgen maar dat terzijde
Je simuleert met een kindsekspop dus kindermisbruik. Dan lijkt de naam kindermisbruikpop mij dus ook alleszins correct en zeer treffend.quote:
[..]
Wat is seks met een (kind)pop? Kindermisbruik?
[..]
Simulatie is geen misbruik. Ook al rijg ik de Barbie van mijn zusje aan m'n leuter, dan is er nog geen enkel kind misbruikt.
Niet dat ik enige behoefte heb om Barbie aan m'n leuter te rijgen maar dat terzijde
Waarom probeer je iets dat moreel geenszins neutraal/abstract is, daar wel naar te verdraaien?
En waarom zou je dat niet mogen simuleren terwijl je verder eigenlijk alles wat verboden is wel mag simuleren?quote:
[..]
Je simuleert met een kindsekspop dus kindermisbruik. Dan lijkt de naam kindermisbruikpop mij dus ook alleszins correct en zeer treffend.
Waarom probeer je iets dat moreel geenszins neutraal/abstract is, daar wel naar te verdraaien?
Hoe dat strafrechtelijk zit zou ik niet weten, maar ik persoonlijk zou iemand die zo'n pop heeft aangeschaft/geneukt nooit alleen in bijzijn van kinderen vertrouwen.quote:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen simuleren terwijl je verder eigenlijk alles wat verboden is wel mag simuleren?
Nee ik ook niet haha.quote:
[..]
Hoe dat strafrechtelijk zit zou ik niet weten, maar ik persoonlijk zou iemand die zo'n pop heeft aangeschaft/geneukt nooit alleen in bijzijn van kinderen vertrouwen.
Maar of het invoeren of bezitten van zo'n pop daarom verboden moet zijn, is een ander verhaal.
Mensen simuleren op hun zolderkamer maar lekker wat ze willen wat mij betreft.
Je “compassie”, "enige nuance", "menselijke manier", heeft heel veel pedofielen al aangezet tot niet alleen het seksueel misbruiken van kinderen, maar gaan daarin steeds verder, de ene grens na de andere wordt overschreden, zoals het martelen van kinderen tijdens de daad en veel erger. Mensen zoals jij horen opgesloten te worden met dit soort monsters.quote:
[..]
Het stoort mij ook zeer als men dingen zo zeker denkt te weten. Blijkbaar moet je een bepaalde leeftijd bereiken zodat de hersenen gerijpt zijn en men is staat is om enige nuance aan te brengen en nog wat andere dingen van menselijke aard zoals compassie en het besef dat de entiteiten waar je het niet mee eens bent er nou eenmaal zijn en bestaan. Daar moet je dan iets mee op een democratische en menselijke manier.
Ik weet dat daar verder niets aan te doen is. Onrijpe hersenen zijn een Bitch.
Jouw hersenen zijn niet "gerijpt", maar bent naïef.
Ik zeg niet dat het moreel neutraal is, ik zeg dat er geen kind misbruikt wordt en het per definitie geen kindermisbruik kan zijn.quote:
[..]
Je simuleert met een kindsekspop dus kindermisbruik. Dan lijkt de naam kindermisbruikpop mij dus ook alleszins correct en zeer treffend.
Waarom probeer je iets dat moreel geenszins neutraal/abstract is, daar wel naar te verdraaien?
Oh maar dát is een heel ander punt wat je nu aansnijdt. Ik ook niet. Maar zolang diegene zijn lusten wil botvieren op een pop ... hij gaat z'n gang maar.quote:
[..]
Hoe dat strafrechtelijk zit zou ik niet weten, maar ik persoonlijk zou iemand die zo'n pop heeft aangeschaft/geneukt nooit alleen in bijzijn van kinderen vertrouwen.
Het is een kindermisbruikpop. Zoals je met een volwassen sekspop seks simuleert en ook geen werkelijke seks hebt, zo simuleer je met een kindermisbruikpop kindermisbruik, zonder dat je werkelijk een kind misbruikt.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het moreel neutraal is, ik zeg dat er geen kind misbruikt wordt en het per definitie geen kindermisbruik kan zijn.
Lijkt mij helemaal geen rare of gezochte benaming, in tegendeel. Treffender zul je 't niet krijgen.
Zo ongeveer de hele wereldbevolking haat ze en als men er achter komt dat er 1 in de buurt woont worden ze weggejaagd.quote:
[..]
Je “compassie”, "enige nuance", "menselijke manier", heeft heel veel pedofielen al aangezet tot niet alleen het seksueel misbruiken van kinderen, maar gaan daarin steeds verder, de ene grens na de andere wordt overschreden, zoals het martelen van kinderen tijdens de daad en veel erger. Mensen zoals jij horen opgesloten te worden met dit soort monsters.
Jouw hersenen zijn niet "gerijpt", maar bent naïef.
Mensen zouden ze het liefst martelen, chemisch castreren, doden en houden zich ook niet in om dat kenbaar te maken.
Hoe helpt dat dan?
Waarom denk je dat dat beter helpt dan de menselijke manier?
Het is een kindsekspop. Voor misbruik is er een strafbare handeling nodig. Die is er niet.quote:
[..]
Het is een kindermisbruikpop. Zoals je met een volwassen sekspop seks simuleert en ook geen werkelijke seks hebt, zo simuleer je met een kindermisbruikpop kindermisbruik, zonder dat je werkelijk een kind misbruikt.
Lijkt mij helemaal geen rare of gezochte benaming, in tegendeel. Treffender zul je 't niet krijgen.
En zie mijn edit ...
Waarom bijt je je hier zo in vast? Waarom is er je zoveel aan gelegen het te doen lijken alsof het moreel gelijk is aan seks met een normale sekspop? Dat is het namelijk geheel niet.quote:
[..]
Het is een kindsekspop. Voor misbruik is er een strafbare handeling nodig. Die is er niet.
Ik denk dat dit vooral een (eigen?) angst betreft waarbij men (als tegenstander van vrijdenken) er vanuit gaan dat mensen met afwijkende gedachten laat staan (onvervulde) behoeften, zichzelf in handelen niet zullen, willen of kunnen beheersen.
Dit plaatst de veroordeler in een uiterst comfortabele machtspositie die onaantastbaar is:
1) hij/zij beschikt over het oordeel
2) schildert zichzelf af als zuiver(aar).
NB: Filosofen en psychologen hebben hier ongetwijfeld betere termen en uitleg voor.
De scheidslijn in onze samenleving is verder een heel simpele: denken staat je totaal vrij en is niet gelijk aan daarmee/daardoor iets strafbaars doen.
Door het "denken" (of het nu gaat om seks of diefstal etc.) te criminaliseren ontstaat juist totaal verkeerd signaal waardoor mensen met verwrongen gedachten ondergronds zullen gaan/blijven.
Voor alle duidelijkheid: iets bespreekbaar maken is niet iets dus (willen) toestaan.
Onderzoekers, veelal met een selectief oogmerk, die verbanden tussen "denken en dus doen" aan willen tonen, putten hun bewijzen vooral uit omgekeerde bewijs last. Immers "wanneer je iets doet, heb je er minstens eens aan gedacht; dus wanneer je er aan denkt, ga je het ook zeker doen". Ergo denken aan iets strafbaars moet dus bestraft worden.
Afgezien van beeld(vorming) zie ik zelf geen verschil in materialen die iemand wil gebruiken om zich te bevredigen. Ben verder benieuwd wat een normale sekspop is.
Dat kan ik jou ook vragenquote:
[..]
Waarom bijt je je hier zo in vast?
Dat zeg ik ook helemaal niet:quote:Waarom is er je zoveel aan gelegen het te doen lijken alsof het moreel gelijk is aan seks met een normale sekspop? Dat is het namelijk geheel niet.
Ik ben jurist, dat is de reden dat ik deze discussie met jou voer. Verder zal het me jeuken wat iemand op een forum roeptoetert.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het moreel neutraal is,
De naam kindermisbruikpop impliceert wat mij betreft niet dat er daadwerkelijk misbruik plaatsvindt, evenmin als de benaming sekspop inhoudt dat daarmee daadwerkelijk seks te hebben valt.quote:
[..]
Dat kan ik jou ook vragen
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet.
Ik ben jurist, dat is de reden dat ik deze discussie met jou voer. Verder zal het me jeuken wat iemand op een forum roeptoetert.
Dat taal in een juridische setting net even anders werkt wil ik best van je aannemen al waag ik dat in deze context eigenlijk ook te betwijfelen. Ik denk dat welke benaming ik ook aan zo'n homp kunststof geef, dat geen enkele juridische waarde, betekenis of bedoeling heeft.
Wat mij betreft wel. Maar dat was denk ik al wel duidelijk.quote:
[..]
De naam kindermisbruikpop impliceert wat mij betreft niet dat er daadwerkelijk misbruik plaatsvindt,
Als ik ruwe onvrijwillige SM-seks heb met een sekspop, dan gaat het rubber beestje ook niet opeens 'verkrachtingspop' heten
Interessant, verklaar je eens nader ...quote:al waag ik dat in deze context eigenlijk ook te betwijfelen
Zou ik niet doen, volgens mij is dat materiaal best kwetsbaar. En dan ga je nogal gezocht wel erg ver buiten het bedoelde gebruik.quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Maar dat was denk ik al wel duidelijk.
Als ik ruwe onvrijwillige SM-seks heb met een sekspop, dan gaat het rubber beestje ook niet opeens 'verkrachtingspop' heten
Het bedoelde gebruik bij zo'n "pedopop" (een echt onjuiste/vage benaming) is nou juist het simuleren van kindermisbruik. De benaming kindermisbruikpop lijkt me dan ook onnoemlijk veel treffender dan pedopop, dat van alles kan zijn. Een kind(er)sekspop zou nog een sekspop kunnen zijn bedoeld voor kinderen. Met een kindermisbruikpop kun je maar één kant op. Lijkt mij dus de treffendste omschrijving.
En maakt de benaming verder uit?quote:
[..]
Zou ik niet doen, volgens mij is dat materiaal best kwetsbaar. En dan ga je nogal gezocht wel erg ver buiten het bedoelde gebruik.
Het bedoelde gebruik bij zo'n "pedopop" (een echt onjuiste/vage benaming) is nou juist het simuleren van kindermisbruik. De benaming kindermisbruikpop lijkt me dan ook onnoemlijk veel treffender dan pedopop, dat van alles kan zijn. Een kind(er)sekspop zou nog een sekspop kunnen zijn bedoeld voor kinderen. Met een kindermisbruikpop kun je maar één kant op. Lijkt mij dus de treffendste omschrijving.
Wat er mee gedaan wordt verandert verder niet. Hoe je het ook noemt.
Maar ik heb 'm toch gekocht .... ook al ga ik erop stampen ....quote:
[..]
Zou ik niet doen, volgens mij is dat materiaal best kwetsbaar. En dan ga je nogal gezocht wel erg ver buiten het bedoelde gebruik.
Welja ... serieus?quote:Het bedoelde gebruik bij zo'n "pedopop" (een echt onjuiste/vage benaming) is nou juist het simuleren van kindermisbruik. De benaming kindermisbruikpop lijkt me dan ook onnoemlijk veel treffender dan pedopop, dat van alles kan zijn. Een kind(er)sekspop zou nog een sekspop kunnen zijn bedoeld voor kinderen.
Verder: de discussie zou niet moeten geen over 'simulatie' maar over 'sTimulatie': zet zo'n pop een pedo nou aan tot misbruik of wordt misbruik juist voorkomen doordat een pedo een uitlaatklep heeft en zijn lusten kan botvieren op een surrogaat-kind?SPOILERGast
Ik denk het laatste. En ik denk niet dat, door het ontzeggen of verbieden van een kindersekspop, je de pedo daarmee zijn lusten ontneemt. Integendeel, die kroppen zich op, met alle gevolgen van dien.
Als een pop een pedo in staat stelt celibaat te leven, dan zeg ik: DOEN!
Los van het juridische, haak ik even in.....quote:
[..]
De naam kindermisbruikpop impliceert wat mij betreft niet dat er daadwerkelijk misbruik plaatsvindt, evenmin als de benaming sekspop inhoudt dat daarmee daadwerkelijk seks te hebben valt.
Het zit hem (ik neem aan qua discussie onbedoeld) in het demoraliserende woord "misbruik" in het woord "kindermisbruikpop". Het woord krijgt hiermee een oneigenlijke bewijslading die een gebruiker van dat woord (of object) daarmee gelijk veroordeeld.
Het woord "sekspop" is veel meer neutraal, "pop voor seks" waar (denk ik) weinigen een probleem mee zullen hebben.
Een beetje wanneer je een condoom een "vrouwenverkrachterscondoom" noemt of een abortuskliniek een "babymoordenaarshuis" noemt etc.etc
Eerlijk gezegd vind ik sekspoppen op kinderformaat voor pedofielen toch net een stukje geschifter maar goed, kwestie van inborst zullen we maar zeggen.quote:
Ah jij bent van de groep mensen die vindt dat schietspellen ervoor zorgen dat mensen zelf de straat op gaan en gaan knallen.quote:
[..]
Je simuleert met een kindsekspop dus kindermisbruik. Dan lijkt de naam kindermisbruikpop mij dus ook alleszins correct en zeer treffend.
Waarom probeer je iets dat moreel geenszins neutraal/abstract is, daar wel naar te verdraaien?
En terecht. Het beschrijft dus niet enkel de functie perfect maar dekt ook de morele lading. Seks tussen een volwassene en een kind is hier in het westen per definitie kindermisbruik.quote:
Het zit hem (ik neem aan qua discussie onbedoeld) in het demoraliserende woord "misbruik" in het woord "kindermisbruikpop". Het woord krijgt hiermee een oneigenlijke bewijslading die een gebruiker van dat woord (of object) daarmee gelijk veroordeeld.
Nee hoor, maar als jij life sized realistische poppen in huis haalt en die met wapens toe gaat takelen terwijl je jezelf aftrekt dan loop ik op straat graag met een wijde boog om je heen.quote:
[..]
Ah jij bent van de groep mensen die vindt dat schietspellen ervoor zorgen dat mensen zelf de straat op gaan en gaan knallen.
Jij vindt sekspoppen bedoeld om kinderen er mee te laten neuken minder geschift? Owkeeee .... mijn dochtertje van 5 krijgt iig gewoon een Barbie. Zonder vagina, zonder anus.quote:Op zaterdag 27 juli 2019 01:50 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik sekspoppen op kinderformaat voor pedofielen toch net een stukje geschifter maar goed, kwestie van inborst zullen we maar zeggen.
Kinderen in de puberteit dus,. En ja dat daarvoor sekspoppen (gebaseerd op dezelfde leeftijd/lichamelijke ontwikkeling) gemaakt zouden worden zou ik ook geschift vinden, maar minder geschift dan sekspoppen op kinderformaat voor pedofielen.quote:
[..]
Jij vindt sekspoppen bedoeld om kinderen er mee te laten neuken minder geschift? Owkeeee .... mijn dochtertje van 5 krijgt iig gewoon een Barbie. Zonder vagina, zonder anus.
Ja, dat kan ik me wel voorstellen. Ik zou zo iemand ook niet met mijn kind alleen laten nee, maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Nee hoor, maar als jij life sized realistische poppen in huis haalt en die met wapens toe gaat takelen terwijl je jezelf aftrekt dan loop ik op straat graag met een wijde boog om je heen.
Jij geeft je dochter een sekspop voor haar 14e verjaardag?quote:
[..]
Kinderen in de puberteit dus.
En puberteit is per definitie geen pedofilie meer dus je escape faalt.
Euuuuuuh: FF terug.... we hebben het over een pop met het uiterlijk van laten we zeggen een kind.....quote:
[..]
En terecht. Het beschrijft dus niet enkel de functie perfect maar dekt ook de morele lading. Seks tussen een volwassene en een kind is hier in het westen per definitie kindermisbruik.
Wat je (nofi) doet is de virtualisatie gelijkstellen aan werkelijkheid.....en omdat de werklijkheid strafbaar is, geldt dat dus ook voor de virtualisatie.
Mag ik een broodrooster verkrachten.....of juist weer niet wanneer het de uiterlijke vorm heeft van een vrouw ?
Nou nee, ik omschrijf het bedoelde gebruik zo treffend mogelijk. Een sekspop heet toch ook geen masturbatiepop?quote:
[..]
Euuuuuuh: FF terug.... we hebben het over een pop met het uiterlijk van laten we zeggen een kind.....
Wat je (nofi) doet is de virtualisatie gelijkstellen aan werkelijkheid.....en omdat de werklijkheid strafbaar is, geldt dat dus ook voor de virtualisatie.
Mag ik een broodrooster verkrachten.....of juist weer niet wanneer het de uiterlijke vorm heeft van een vrouw ?
Er staan er meerdere op de foto hè? Waarvan de voorste best voor een jaar of 15 maar zeker niet levensecht doorkan.quote:
Voor de mensen die denken dat de pop met de dikke tetten
Hoewel ik het heel goed begrijp dat het erg lastig is om je iets anders voor te stellen dat je niet kunt (of beter wilt gaan) bedenken of overwegen.
Moet even terugdenken aan een aflevering van de LuizenMoeder... waar ergens in aflevering zes of zo "een moeder boos was dat haar dochter van 6 of 7 naakt op een ander kind uit haar klas is gaan liggen.
Juf Ank maakte korte metten met de ouders.
Het is heel simpel, wanneer jij als volwassene een sekspop hebt op kinderformaat/gemodeleerd naar een kind en je hebt daar 'seks' mee dan simuleer jij kindermisbruik.quote:
Tegen overtuigd denken van het eigen gelijk als norm is geen argument gewassen.
Hoewel ik het heel goed begrijp dat het erg lastig is om je iets anders voor te stellen dat je niet kunt (of beter wilt gaan) bedenken of overwegen.
Moet even terugdenken aan een aflevering van de LuizenMoeder... waar ergens in aflevering zes of zo "een moeder boos was dat haar dochter van 6 of 7 naakt op een ander kind uit haar klas is gaan liggen.
Juf Ank maakte korte metten met de ouders.
En met een kunstkut?quote:
[..]
Het is heel simpel, wanneer jij als volwassene een sekspop hebt op kinderformaat/gemodeleerd naar een kind en je hebt daar 'seks' mee dan simuleer jij kindermisbruik.
Daarmee simuleer je seks met een vrouw(elijk geslachtsdeel).quote:
Nee, dan aflevering 8, mooi voorbeeld hoe de perceptie van bepaalde mensen met elke ratio aan de haal gaat.quote:
Moet even terugdenken aan een aflevering van de LuizenMoeder... waar ergens in aflevering zes of zo "een moeder boos was dat haar dochter van 6 of 7 naakt op een ander kind uit haar klas is gaan liggen.
Juf Ank maakte korte metten met de ouders.
Verkrachting dus, want je kan die kunstkut geen toestemming vragen?quote:
[..]
Daarmee simuleer je seks met een vrouw(elijk geslachtsdeel).
Kun je wel vragen maar je zult geen antwoord krijgen. Denk ik.quote:
[..]
Verkrachting dus, want je kan die kunstkut geen toestemming vragen?
Nee, tenzij die kunstkut vastzit aan een namaak kinderlichaampje of een tegenspartelende volwassen sekspop al dan niet met geluidseffecten.quote:
[..]
Verkrachting dus, want je kan die kunstkut geen toestemming vragen?
Juist de extra moeite die gedaan is om een kinderlichaampje na te maken maakt dat de enige vorm van seks die je kunt nabootsen met zo'n ding kindermisbruik is.
Ja, het is goed met je, ga naar de fabrikanten van die zooi.quote:
[..]
Nee, tenzij die kunstkut vastzit aan een namaak kinderlichaampje of een tegenspartelende volwassen sekspop al dan niet met geluidseffecten.
Juist de extra moeite die gedaan is om een kinderlichaampje na te maken maakt dat de enige vorm van seks die je kunt nabootsen met zo'n ding kindermisbruik is.
Doe er iets meequote:
En ja, een volwassen sekspop die de armen in een afwerende houding heeft, en die als je je hand op de hals legt "Nee, alsjeblieft laat me gaan" laat horen, zou ik zonder meer een verkrachtingspop/verkrachtingssimulator noemen.
Dat doe ik al, ik walg van dit soort praktijken en de zieke geesten die ermee bediend worden.quote:
Top, dat gaat echt het verschil makenquote:
[..]
Dat doe ik al, ik walg van dit soort praktijken en de zieke geesten die ermee bediend worden.
Die vormen zijn seks met een pop of virtueel, met een avatar. Of zelfs porno met gefantaseerde tekeningen in plaats van foto's van echte kinderen.
Er zijn echter mensen die de gedachte aan kindermisbruik zo erg vinden, dat ze mensen die nooit een kind hebben misbruikt en dat ook niet zullen doen direct veroordelen en hen alles verbieden wat maar op kindermisbruik lijkt, zodat ze nog gefrustreerder worden omdat ze helemaal niks kunnen met hun lusten.
Dat is absurd.
"Het wordt makkelijker om je aan een echt kind te vergrijpen als je eerst hebt geoefend met een pop". Dat is net zo dom als denken dat je van chocoladesigaretten longkanker krijgt, "want het maakt de drempel naar echte sigaretten lager".
Ondertussen laten we onze kinderen gerust achter in de handen van pedofielen en juichen we het toe dat ze seksueel aangeraakt worden. Want we geloven heilig dat vrouwen geen pedofiel kunnen zijn, dus hun als zorg vermomde misbruik, daar staan we niet bij stil. Vrouwen hebben zonder meer toegang tot jonge kinderen, dus die hebben geen poppen nodig.
Google op "vrouwelijke pedofiel".
De hypocrisie.
Dat vind jij en dat mag je vinden maar niet op grond van die vrijelijk gegeven mening, anderen (daarom) veroordelen omdat zij nu eenmaal iets anders vinden.quote:
[..]
Het is heel simpel, wanneer jij als volwassene een sekspop hebt op kinderformaat en je hebt daar 'seks' mee dan simuleer jij kindermisbruik.
Dit nog eens los van onze wetten die ons daartegen (ook, horen te) beschermen.
Verder weet ik niet of de gebruiker van een "sekspop", seks heeft met die pop noch of dat nu zo erg is. Je kan het hooguit stellig vermoeden en er dan iets van vinden: "niet mijn ding maar zolang die er niemand mee lastig valt, heeft het de zegen".
SPOILERMijn (ondertussen stokoude) licht demente "moeder" heeft een zooi levensechte fullsize porseleinen baby/kinderpoppen die ze aankleedt, wast en de les leest etc.etc..... geen moment komt het bij mij op dat zij daarmee iets strafbaars doet of daarmee voor ogen heeft.
Veiligheidshalve, laten we kinderen niet langer alleen bij haar omdat zij moeite heeft met zaken te onderscheiden.
Ik ben niet per se van mening dat kindermisbruikpoppen verboden zouden moeten worden, maar ik zou iemand die kindermisbruik simuleert met zo'n ding en daar seksueel genot aan beleeft nooit alleen met kinderen vertrouwen..quote:
Er zijn echter mensen die de gedachte aan kindermisbruik zo erg vinden, dat ze mensen die nooit een kind hebben misbruikt en dat ook niet zullen doen direct veroordelen en hen alles verbieden wat maar op kindermisbruik lijkt, zodat ze nog gefrustreerder worden omdat ze helemaal niks kunnen met hun lusten.
Dat jij met regelmaat klaarkomt op, geniet van, het fysiek naspelen van iets dat zonder meer vreselijk is, een verschrikkelijke impact heeft op slachtoffers maakt jou - zelfs al doe je het nog niet echt - misschien per definitie wel vreselijk. Laat de verbolgen reacties maar komen.
misbruik doorgestreept......quote:
Ik ben niet per se van mening dat kindermisbruikpoppen verboden zouden moeten worden, maar ik zou iemand die kindermisbruik simuleert met zo'n ding en daar seksueel genot aan beleeft nooit alleen met kinderen vertrouwen..
Hoe je overigens vaststelt hoe en wat iemand precies simuleert voor soort genot, laat ik maar voor wat het is: dat kun je niet objectief vaststellen. Het zijn allemaal (eigen) veronderstellingen.
Het verlangen naar pedoseksualiteit ansich is NIET strafbaar.
Je noemt wel iets van "vertrouwen" waar ik mij zowaar deels in kan vinden. Iemand die behoefte heeft of openstaat voor bepaalde "foute" gedragingen moet niet in die - voor betrokkenen - gevaarlijke situatie worden gebracht.
Iemand met pedoseksuele voorkeuren, stel je veiligheidshalve beter niet te werk in een crèche of zo. Dat is geen discriminatie of veroordeling maar simpel voorkomen dat iemand in een verleidelijke omgeving terechtkomt. Dat geldt even zozeer voor allerlei andere situaties...... iemand die verslaafd is aan alcohol, stel je niet aan als barkeeper.
Daar hebben ze intuitie voor uit gevonden. Als je een slecht gevoel hebt bij iemand, laat hem dan niet bij je kind zelfs als dat betekend dat je je eigen belang uit moet schakelen. Dus je carriere even een tandje lager moet zetten.quote:
[..]
Ik ben niet per se van mening dat kindermisbruikpoppen verboden zouden moeten worden, maar ik zou iemand die kindermisbruik simuleert met zo'n ding en daar seksueel genot aan beleeft nooit alleen met kinderen vertrouwen..
Dat jij met regelmaat klaarkomt op, geniet van, het fysiek naspelen van iets dat zonder meer vreselijk is, een verschrikkelijke impact heeft op slachtoffers maakt jou - zelfs al doe je het nog niet echt - misschien per definitie wel vreselijk. Laat de verbolgen reacties maar komen.
Hoe wil je dat vaststellen, dat iemand pedoseksuele voorkeuren heeft? Het is niet zo dat iemand dat op zijn CV vermeldt.quote:
Iemand met pedoseksuele voorkeuren, stel je veiligheidshalve beter niet te werk in een crèche of zo. Dat is geen discriminatie of veroordeling maar simpel voorkomen dat iemand in een verleidelijke omgeving terechtkomt.
Ik vertrouw niemand die ik niet heel goed ken met kinderen. Sekspoppen of niet. Je moet niet in de val trappen dat mensen zonder kindersekspoppen géén pedo zijn en die mèt wèl. Het zijn twee groepen die elkaar slechts voor een deel overlappen, maar zonder iemand echt goed te kennen weet jij niet bij welke groep hij hoort.quote:
[..]
Ik ben niet per se van mening dat kindermisbruikpoppen verboden zouden moeten worden, maar ik zou iemand die kindermisbruik simuleert met zo'n ding en daar seksueel genot aan beleeft nooit alleen met kinderen vertrouwen..
Ook leuk voor die nieuwe leraar die na de zomervakantie het team van de basisschool komt versterkenquote:
[..]
Ik vertrouw niemand die ik niet heel goed ken met kinderen.
Nee iemand koopt een dure realistische sekspop om daar geen 'seks' mee te hebben.quote:
Hoe je overigens vaststelt hoe en wat iemand precies simuleert voor soort genot, laat ik maar voor wat het is: dat kun je niet objectief vaststellen. Het zijn allemaal (eigen) veronderstellingen.
Het verlangen naar pedoseksualiteit ansich is NIET strafbaar.
Verder kun je natuurlijk best een kant en klaar maaltijd kopen en die vervolgens over je lichaam heenwrijven als een bodylotion maar het is en een blijft een kant en klaar maaltijd. Uiteraard, maar de mensen die geld en moeite steken in het verkrijgen van zo'n pop die staan per definitie op mijn blacklist.quote:
[..]
Ik vertrouw niemand die ik niet heel goed ken met kinderen. Sekspoppen of niet. Je moet niet in de val trappen dat mensen zonder kindersekspoppen géén pedo zijn en die mèt wèl. Het zijn twee groepen die elkaar slechts voor een deel overlappen, maar zonder iemand echt goed te kennen weet jij niet bij welke groep hij hoort.
Vroegâh, jaren '80, lag de ondergrens voor (gefantaseerde) seks met jonge mensen lager, zie ook Belle Helene van Doe Maar, van wie wordt gesuggereerd dat ze 17 is (en de man 32). Tot er een stokje voor werd gestoken en 18 de minimum leeftijd werd. Sindsdien zag je in allerlei seksadvertenties (ook voor de 06 diensten) steeds "vrouwen van 18", of met de toevoeging "net" - net 18. Piepjong, het absolute wettelijke minimum. Heel veel porno probeert de meerderjarige vrouwen er zo jong mogelijk uit te laten zien, Lolita's en schoolmeisjesfantasieën. Hoge, stevige borsten, geen schaamhaar -kenmerken van pubermeisjes- zijn het ideaal. En daarom wil men best een 12-jarige bestijgen, want het is moeilijk te zien of iemand al 18 is of niet (zie id-controle bij alcohol).
Biologisch is het logisch, want jonge vrouwen vanaf een jaar of 13 zijn het gezondst om kinderen te baren, alleen is dat in onze maatschappij ongewenst. In de middeleeuwen was trouwen (en het huwelijk consumeren) op je 12e heel normaal. In veel culturen wordt je met 12, 13 als volwassene gezien (zie bar mitswa).
En ook op die leeftijd zijn de verschillen groot, de een ziet er jonger uit, de ander is jonger maar ziet er ouder uit.
De grenzen van pedofilie zijn arbitrair. Het vervelende is dat je niet kunt wachten om te kijken of het kind er onder gebukt gaat, want dan is het kwaad al geschied.
Of gaan we nu definitief vrijheid inruilen voor een moralistisch lulverhaal?
Nederland is er inmiddels dom genoeg voor. Net zoals ik inschat dat de gemiddelde Nederlander nog niet de tegenwoordigheid van geest heeft om überhaupt te snappen wat ik in de eerste twee zinnen zeg.
De grootste bedreiging voor onze vrijheid komt niet van buiten. Het wordt erop of eronder de komende jaren.
We schieten tegenwoordig ook mensen dood in VR. Lijkt me ook niks mis mee, als uitlaatklep.
Als het bij die poppen blijft is er niks mis mee.
Klopt. Al is dat ook met poepseks. Zien op internet.quote:
Ik zie niet echt een reden het te verbieden maar krijg er toch een ongemakkelijk gevoel bij.
Close call
Kinderporno is illegaal, dan is het moeilijk om het effect ervan te onderzoeken. Ik herinner me dat een Amerikaanse overheidsdienst (Department of Justice?) ooit zoiets beweerde, op basis van statistieken van de gevangenisbevolking. het kwam neer op: weinig inbrekers (etc.) verzamelden kinderporno, bij kinderverkrachters lag het percentage veel hoger, dus kinderporno zet aan tot...quote:
[..]
Het probleem is dat het probleem niet in te schatten valt omdat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar of deze poppen pedoseksuelen aan hun gerief laten komen waarna ze minder snel geneigd zullen zijn om zich aan een kind te vergrijpen of dat het pedoseksuelen juist eerder naar het "echte werk" laten verlangen.
Een aantal jaar geleden bleek uit een onderzoek dat het kijken kinderporno een aanwakkerend effect had op pedoseksuelen. Dat is nog maar eens een argument tegen het bestaan, produceren en streamen daarvan.
Het lijkt mij dus heel zinvol om hier ook onderzoek naar te doen (en ondertussen de geadresseerden van deze poppen te inventariseren).
Er was een jaar of tien geleden een Nederlands onderzoek waarbij de link tussen het verzamelen/kijken van kinderporno en het daadwerkelijk overgaan tot het misbruiken van kinderen werd onderzocht en daaruit bleek wel degelijk een verhoging van het risico.quote:
[..]
Kinderporno is illegaal, dan is het moeilijk om het effect ervan te onderzoeken. Ik herinner me dat een Amerikaanse overheidsdienst (Department of Justice?) ooit zoiets beweerde, op basis van statistieken van de gevangenisbevolking. het kwam neer op: weinig inbrekers (etc.) verzamelden kinderporno, bij kinderverkrachters lag het percentage veel hoger, dus kinderporno zet aan tot...
Nu denk ik persoonlijk dat er niet veel onderzoek nodig is om vast te stellen dat dit risico ook sterk verhoogd zal zijn bij mannen die poppen met bange of verdrietige gezichtsuitdrukkingen bestellen om seks mee te hebben, maar je hebt gelijk dat hier nog geen bewezen link is.
En als je GTA speelt simuleer je het vermoorden van hoeren, doodrijden van voetgangers etc.. ...quote:
[..]
Het is heel simpel, wanneer jij als volwassene een sekspop hebt op kinderformaat/gemodeleerd naar een kind en je hebt daar 'seks' mee dan simuleer jij kindermisbruik.
Als het aanzet tot dan heb je meer dan genoeg reden voor een verbod.quote:
Ziek, luguber... Maar nul grondslag om ze te verbieden.
Of gaan we nu definitief vrijheid inruilen voor een moralistisch lulverhaal?
Nederland is er inmiddels dom genoeg voor. Net zoals ik inschat dat de gemiddelde Nederlander nog niet de tegenwoordigheid van geest heeft om überhaupt te snappen wat ik in de eerste twee zinnen zeg.
De grootste bedreiging voor onze vrijheid komt niet van buiten. Het wordt erop of eronder de komende jaren.
Dat die groep vaker misbruik zal plegen lijkt me logisch, maar het toont niet aan dat kinderporno kijken het risico veroorzaakt. Dat kan je enkel nagaan door twee groepen te nemen, één groep kinderporno laten kijken en nagaan of die groep nadien meer misbruik pleegt.quote:
[..]
Er was een jaar of tien geleden een Nederlands onderzoek waarbij de link tussen het verzamelen/kijken van kinderporno en het daadwerkelijk overgaan tot het misbruiken van kinderen werd onderzocht en daaruit bleek wel degelijk een verhoging van het risico.
In Tsjechië was (na de splitsing van Slovakije) verkoop en bezit van kinderporno een tijd lang legaal, en het aantal gevallen van kindermisbruik zou in die periode gedaald zijn.
Natuurlijk, maar denk je dat het risico kleiner wordt wanneer je die mannen verbiedt om zo'n pop te hebben?quote:Nu denk ik persoonlijk dat er niet veel onderzoek nodig is om vast te stellen dat dit risico ook sterk verhoogd zal zijn bij mannen die poppen met bange of verdrietige gezichtsuitdrukkingen bestellen om seks mee te hebben, maar je hebt gelijk dat hier nog geen bewezen link is.
En de zon komt op omdat de haan kraait?quote:
[..]
Er was een jaar of tien geleden een Nederlands onderzoek waarbij de link tussen het verzamelen/kijken van kinderporno en het daadwerkelijk overgaan tot het misbruiken van kinderen werd onderzocht en daaruit bleek wel degelijk een verhoging van het risico.
Nu denk ik persoonlijk dat er niet veel onderzoek nodig is om vast te stellen dat dit risico ook sterk verhoogd zal zijn bij mannen die poppen met bange of verdrietige gezichtsuitdrukkingen bestellen om seks mee te hebben, maar je hebt gelijk dat hier nog geen bewezen link is.
Dan heb je een verhaal ja. Maar aanzetten tot moet dan wel bewezen worden.quote:
[..]
Als het aanzet tot dan heb je meer dan genoeg reden voor een verbod.
Je zou er naar kunnen vragen...... en er zullen mogelijk best wel Berenschot-testjes mogelijk zijn die een aanleg kunnen doen (laten) vermoeden.quote:
[..]
Hoe wil je dat vaststellen, dat iemand pedoseksuele voorkeuren heeft? Het is niet zo dat iemand dat op zijn CV vermeldt.
Ik weet dat dit "hypothetisch" is waarbij ik idealistisch ben te geloven dat men zo een betere samenleving heeft/krijg dan "mensen" op grond van een "aantekening" te criminaliseren.
Dat mensen 'het' niet noemen is vooral omdat onze samenleving dan gehakt van ze maakt. Toegegeven dat ik ook een "mens" ben die zo'n persoon niet (zomaar) vrijelijk in mijn omgeving wil hebben.
Wanneer ik het weet is het best goed mogelijk dat ik een biertje met zo iemand drink.
"Beter die nare vriend van je dochter op de bank thuis dan je dochter ergens laten nemen op een onbekende achterbank."
"Dag meneer R1, welkom, gaat u zitten, koffie?quote:
Vraag 1: bent u pedofiel?"
Ik zou subiet opstaan, ze de middelvinger geven en weglopen uit het sollicitatiegesprek.
Even los van specifieke inhoud ben ik dan altijd erg benieuwd hoe dat soort onderzoek verloopt en hoe ze hun controlegroepen hebben ingericht.quote:
Er was een jaar of tien geleden een Nederlands onderzoek waarbij de link tussen het verzamelen/kijken van kinderporno en het daadwerkelijk overgaan tot het misbruiken van kinderen werd onderzocht en daaruit bleek wel degelijk een verhoging van het risico.
Meestal, is mijn observatie, wordt een bedoelde doelgroep geselecteeerd waarna men allerlei "criteria" aanlegt die die groep wel heeft en ander (schijnbaar) niet. De uitkomst is dan meestal zoiets als mensen met haar in het neus lopen een verhoogd risico op het krijgen van aambeien.
Een beetje zoals ook "ons" systeem van discriminatie is ingericht. Uit "onderzoek" blijkt dat "zwarten" of "arbeiders" minder intelligent zijn dan blanken uit elitaire kringen omdat die groep meer universitair geschoolden heeft. Ik hoef, denk ik, niet uit te leggen hoe plausibel verwrongen dit soort conclusies (b)lijken te zijn.
Ook het oncontroleerbare woordje "risico" heeft een imago dat er "goed" over is nagedacht en dus wordt het te pas en onpas gebruikt om daarmee de rechtvaardigheid van een uitspraak, te onderbouwen. Verhoging van wat...... is dat 50% of is dat 0,00005%; wat vaak in sentiments artikelen niet wordt verteld noch uitgelegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 27-07-2019 13:17:56 ]
Ook al als je dit leest dan weet je vanuit wat voor motivatie die dingen gemaakt worden.quote:
[..]
Dan heb je een verhaal ja. Maar aanzetten tot moet dan wel bewezen worden.
Kopers kunnen zelfs kindersekspoppen op maat bestellen met vooraf ontworpen gelaatstrekken en -uitdrukkingen. Ze kunnen bepaalde gezichtsuitdrukkingen aanvragen, zoals blij, verdrietig of bang. Nog verontrustender is dat ze poppen kunnen bestellen die lijken op kinderen van meegestuurde foto’s. Het uiteindelijke doel van fabrikanten is om de kindersekspoppen er zo realistisch mogelijk uit te laten zien en te laten aanvoelen.’’
Je maakt het confronterend en stigmatiserend .... wat zeg je op de vraag bent u man of vrouw ? .....quote:
[..]
"Dag meneer R1, welkom, gaat u zitten, koffie?
Vraag 1: bent u pedofiel?"
Ik zou subiet opstaan, ze de middelvinger geven en weglopen uit het sollicitatiegesprek.
Je mag terecht niet iemand op een eigen geaardheid per definitie zo (dis)kwalificeren.
Maar vragen stellen die direct te maken hebben met (basis)vertrouwen en aanleg moet mogelijk zijn. Iemand die een hekel heeft aan kinderen laat je niet werken op een kleuterschool etc.etc.
Je kan imho prima vragen/testen hoe iemand wil omgaan met kinderen als stel crècheleider net als dat ik ook de vraag kreeg of ik het een probleem vond om oudere mensen te wassen.
Vervolgens ga je samen kijken of en wat het probleem daarbij is en/of hoe oplosbaar is.
Soms was het idd "smerig" werk maar bleek heel bevredigend wanneer iemand dan weer er netjes bij zat.
Verder mag je imo best op grond van "gevoel" zeggen dat je iemand niet voor een bepaalde taak wil inzetten, zolang je dat maar kunt onderbouwen en bespreken.
Het is en blijft altijd lastig om een goed oordeel te krijgen of iets een probleem vormt. Je kan ook besluiten dat je sommige taken, zoals ook vaak gebeurd, doet in (wisselende) tweetallen i.c.m. reflectiegesprekken etc.etc.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 27-07-2019 13:14:11 ]
De vraag of ik man of vrouw ben, is van een heel andere orde. En als het goed is, kunnen ze dat van mijn CV aflezen.quote:
[..]
Je maakt het confronterend en stigmatiserend .... wat zeg je op de vraag bent u man of vrouw ? .....
Je mag terecht niet iemand op een eigen geaardheid per definitie zo (dis)kwalificeren.
Maar vragen stellen die direct te maken hebben met (basis)vertrouwen en aanleg moet mogelijk zijn. Iemand die een hekel heeft aan kinderen laat je niet werken op een kleuterschool etc.etc.
Je kan imho prima vragen/testen hoe iemand wil omgaan met kinderen als stel crècheleider net als dat ik ook de vraag kreeg of ik het een probleem vond om oudere mensen te wassen.
Vervolgens ga je samen kijken of en wat het probleem daarbij is en/of hoe oplosbaar is.
Soms was het idd "smerig" werk maar bleek heel bevredigend wanneer iemand dan weer er netjes bij zat.
Verder mag je imo best op grond van "gevoel" zeggen dat je iemand niet voor een bepaalde taak wil inzetten, zolang je dat maar kunt onderbouwen en bespreken.
Het is en blijft altijd lastig om een goed oordeel te krijgen of iets een probleem vormt. Je kan ook besluiten dat je sommige taken, zoals ook vaak gebeurd, doet in (wisselende) tweetallen i.c.m. reflectiegesprekken etc.etc.
Dat je vragen krijgt over je pedagogische visie en aanpak, is logisch. Maar ook dat is van een geheel andere orde dan vragen of je een seksuele voorkeur hebt voor kleine kinderen.
"Wát?! Nee joh, ik eet ze alleen maar."quote:
[..]
"Dag meneer R1, welkom, gaat u zitten, koffie?
Vraag 1: bent u pedofiel?"
Ik zou subiet opstaan, ze de middelvinger geven en weglopen uit het sollicitatiegesprek.
Duidelijk. Goed verwoord en ik zie waar ik schuin ga.quote:
[..]
De vraag of ik man of vrouw ben, is van een heel andere orde. En als het goed is, kunnen ze dat van mijn CV aflezen.
Dat je vragen krijgt over je pedagogische visie en aanpak, is logisch. Maar ook dat is van een geheel andere orde dan vragen of je een seksuele voorkeur hebt voor kleine kinderen.
Je kan/mag "wel" vragen stellen over iemands kenmerken en visie; maar niet aangaande iemands intimiteit.
NB: Dit even los van relevantie aangaande een bepaald kenmerk als (selectie)criterium. Op de disfunctionele vragen zoals M/V etc.etc. ; zou ik ook zeggen "wablief?".
... of lerares.quote:
[..]
Ook leuk voor die nieuwe leraar die na de zomervakantie het team van de basisschool komt versterken
Sowieso in gesprek blijven met de kinderen zodat je signalen vroeg genoeg kunt opvangen. En de kinderen weerbaar maken.
Je bent helemaal niet benieuwd want in het stuk eronder blijkt al dat je voorral achterdochtig bent naar de opzet van onderzoeken in het algemeen en van alles verzint wat er fout zou kunnen gaan, alsof universitaire onderzoekers daar geen richtlijnen voor hebben.quote:
[..]
Even los van specifieke inhoud ben ik dan altijd erg benieuwd hoe dat soort onderzoek verloopt en hoe ze hun controlegroepen hebben ingericht.
...
Dat het soms fout gaat wil niet zeggen dat elk onderzoek dat statistieken gebruikt meteen verdacht is.
Zolang die motivatie het neuken van een pop is, geen probleem. Welke gedachte er ook achter steekt.quote:
[..]
Ook al als je dit leest dan weet je vanuit wat voor motivatie die dingen gemaakt worden.
Kopers kunnen zelfs kindersekspoppen op maat bestellen met vooraf ontworpen gelaatstrekken en -uitdrukkingen. Ze kunnen bepaalde gezichtsuitdrukkingen aanvragen, zoals blij, verdrietig of bang. Nog verontrustender is dat ze poppen kunnen bestellen die lijken op kinderen van meegestuurde foto’s. Het uiteindelijke doel van fabrikanten is om de kindersekspoppen er zo realistisch mogelijk uit te laten zien en te laten aanvoelen.’’
Wanneer wordt aangetoond dat daarmee de deur openstaat naar ontsporing en strafbare feiten, dan wel.
Met de kindermisbruik poppen daarintegen valt dit moeilijker aan te tonen. Een deel van de gebruikers zal hiermee tevreden zijn. En zal dus niet sneller op echt misbruik over gaan.
Een ander deel zal de pop proberen en zeggen dat dit niet hetzelfde is. De verwachtingen die zij hebben zullen niet waar gemaakt kunnen worden. Maar de pop zal de drang mogelijk wel sterker hebben gemaakt.
Zoals eerder gezegd, zonder onderzoek valt hier weinig over te zeggen. Maar dat geld ook voor de argumentatie dat deze poppen kindermisbruik juist tegen zullen gaan.
Er is dus onderzoek nodig. Misschien dat een aantal psychiaters/therapeuten het aandurven om dit te uit te voeren.
Ik ga niet inhoudelijk in over wat je mij verwijt dat ik zaken zit te verzinnen.....quote:
[..]
Je bent helemaal niet benieuwd want in het stuk eronder blijkt al dat je voorral achterdochtig bent naar de opzet van onderzoeken in het algemeen en van alles verzint wat er fout zou kunnen gaan, alsof universitaire onderzoekers daar geen richtlijnen voor hebben.
Dat het soms fout gaat wil niet zeggen dat elk onderzoek dat statistieken gebruikt meteen verdacht is.
Maar goed, ik draai nu de boel om. Show me your money en laat mij een bron zien waar en door wie "het door jou gesteunde" verband is bewezen.
... kan natuurlijk zijn dat je "hooguit" wat wil blaten omdat het kan door wat onzinnigs te posteren met excuus "kan toch ?" en ja alles kan net als dat ik misschien morgen uitga en Doutzen voorzie van kindertjes.SPOILERIk herinner je even aan de uitgangspunten van normaal onderzoek: "Doe een observatie, stel een vraag, formuleer een theorie, toets dat, analyseer uitkomst en trek een conclusie".
Hoe je dat wil gaan doen in geval van daders en slachtoffers, wordt naast onsmakelijk daarbij erg interessant.
De meeste onderzoeken gaan sws bij aanvang al fout; niet eens omdat ze verkeerd worden uitgevoerd maar omdat ze niet (kunnen) aantonen wat kennelijk door de sponsor moe(s)t worden aangetoond.
De gemiddelde wetenschapper weet beter dan ik dat je uiterst beducht moet zijn op het maken van bewijzen om daarmee een theorie aan te tonen. Als veiligheid hanteert men dan peering wat echter door de van zichzelf overtuigde wetenschappelijke autoriteit meestal niet op prijs wordt gesteld.
Wanneer een persoon zoals "Peter Fagan" enthousiast wordt aangehaald om een misplaatste overtuiging te boekstaven gaan mijn haren recht overeind staan. Die "wetenschapper" praat sws (voor)al in mogelijkheden van x.y.z. als kansberekening wat verder geen feiten zijn.
Wanneer je dan weet dat hij Fagan vooral "onderzoek" doet in een Amerikaanse context van (zijn) achtergrond, samenleving en conservatief denken, is dat te meer reden om uiterst sceptisch te zijn inzake zijn aangehaalde conclusies.
Wat hier overduidelijk gebeurd(e) is dat een flard van een random onderzoek in vogelvlucht totaal buiten context is gebruiken om de zogenaamde waarheidswaarde van een artikel te versterken.
Ik laat dan nog in het midden of dat onderzoek ansich wel zo wetenschappelijk was.
Zit binnen rustig te wezen en omdat het warm is, kan jezelf ook met twee kliks uitvinden dat het AD artikel een kopie is geweest van een TV item uit 2017 waar meneer Fagan ook al was aangehaald. "Peter Fagan said he thinks child sex dolls would have a "reinforcing effect on the users and could lead them to act upon their urges with "greater urgency.". Ik heb de vage woorden maar even aangedikt.
In Duitsland, onze hemisfeer, is - pick your choice - ook onderzoek gedaan.
Dat pedofielen meer gevoelig zijn voor reeds sluimerende verlokkingen, wil niet zeggen dat zij daarmee dus een gevaar vormen. Voor best leuke eyeopeners details:
Een meer genuanceerd beeld ontstaat uit een interview van makers en gebruikers "in Atlantic dd 2016" die meer de vraag vanuit japans/oosters perspectief benaderd. De samenvatting is ruwweg dat men (de maker en gebruikers van poppen) er van overtuigd zijn dat de beschikbaarheid van die "poppen", kinderen spaart. Zoals ik/wij al op basis van onze intuïtie konden bedenken.quote:Bron researchgateThe exact directions of these [relationships] to pedophilic sexual preference, committing child sexual offenses, or consuming child pornography are still to be disentangled. There is currently no causal evidence yet to support a role in pedophilic sexual preference development.
Hoe is dat onderzoek tot stand gekomen ? Mannen die wel belangstelling hebben voor kinderporno maar besluiten er niet naar te kijken om niet nog verder in verleiding te komen hebben ze vast niet mee genomen in dit onderzoek.quote:
[..]
Er was een jaar of tien geleden een Nederlands onderzoek waarbij de link tussen het verzamelen/kijken van kinderporno en het daadwerkelijk overgaan tot het misbruiken van kinderen werd onderzocht en daaruit bleek wel degelijk een verhoging van het risico.
Nu denk ik persoonlijk dat er niet veel onderzoek nodig is om vast te stellen dat dit risico ook sterk verhoogd zal zijn bij mannen die poppen met bange of verdrietige gezichtsuitdrukkingen bestellen om seks mee te hebben, maar je hebt gelijk dat hier nog geen bewezen link is.
Ik heb vroeger ergens gelezen dat de bij Masai in Afrika de jonge krijgers zich niet mochten voortplanten tot ze zich * bewezen * hadden als krijger en dus alleen seks mochten hebben met hele jonge nog niet geslachtsrijpe meisjes. Ik vermoed dat die meisjes daar géén trauma door opliepen. Het was daar gewoon, mss wel een eer als een veelbelovende jongeman je uitkoos.
Begrijp me niet verkeerd ik ben absoluut geen voorstander van seks met kinderen. Ik denk wel dat de manier waarop wij hier over dit onderwerp denken vaak net zo veel schade aan het kindslachtoffer toe brengt, als de dader zelf doet. Dat zou anders moeten/kunnen maar ik weet ook niet hoe.....
Ik had het niet over het onderzoek naar Fagan en jouw onderzoek van Researchgate gaat over het onstaan van pedofilie en neurologische onderzoeken daarnaar, niet over wat een pedofiel een actieve pedoseksueel maakt en de mogelijke invloed van het kijken van kinderporno of het gebruiken van kindersekspoppen hierop.quote:
Een onderzoek daar naar is bij voorbaat kansloos.quote:
[..]
Ik had het niet over het onderzoek naar Fagan en jouw onderzoek van Researchgate gaat over het onstaan van pedofilie en neurologische onderzoeken daarnaar, niet over wat een pedofiel een actieve pedoseksueel maakt en de mogelijke invloed van het kijken van kinderporno of het gebruiken van kindersekspoppen hierop.
Alsof je veel kandidaten voor zo'n onderzoek vindt die wel even gaan verklaren of ze wel of geen kinderen zijn gaan misbruiken na het aanschaffen van een kindsekspop.
En de kandidaten die hier wellicht aan meewerken als ze gepakt zijn in hoop of strafvermindering of iets dergelijks, hoe betrouwbaar zijn die gegevens?
Dit blijft gewoon natte vingerwerk van wat psychologen/psychiaters etc. en amateurs op Fok niet te vergeten.
Volgens mij was er bij veroordeelde pedoseksuelen gekeken wat de omstandigheden waren waardoor ze over de schreef waren gegaan. Er kwam onder andere uit dat het kijken van kinderporno de dempel verlaagde om tot actie irl over te gaan. Er was gekeken naar een paar honderd veroordeelde pedoseksuelen van diverse pluimage (van incestueuze belangstelling tot willekeurige kinderen benaderen, kinderen ontvoeren of weet ik het).quote:
[..]
Hoe is dat onderzoek tot stand gekomen ? Mannen die wel belangstelling hebben voor kinderporno maar besluiten er niet naar te kijken om niet nog verder in verleiding te komen hebben ze vast niet mee genomen in dit onderzoek.
Ik vermoed dat dit niet over de Masaï ging want daarvan worden de meisjes besneden en zeer jong uitgehuwelijkt door een erg beperkende seksuele moraal. Er zijn wel volkeren waar bijvoorbeeld jongens voor de puberteit volwassen mannen moeten pijpen omdat er het idee heerst dat ze anders zelf geen zaad gaan produceren. En ik denk inderdaad dat het binnen die culturele context geen traumatische ervaring is voor die jongens.quote:Ik heb vroeger ergens gelezen dat de bij Masai in Afrika de jonge krijgers zich niet mochten voortplanten tot ze zich * bewezen * hadden als krijger en dus alleen seks mochten hebben met hele jonge nog niet geslachtsrijpe meisjes. Ik vermoed dat die meisjes daar géén trauma door opliepen. Het was daar gewoon, mss wel een eer als een veelbelovende jongeman je uitkoos.
Dat wil niet zeggen dat ik een cultuurrelativistisch standpunt aanhang waarbij het onderwerpen van kinderen aan seks bij dit soort riten of door bijvoorbeeld gedwongen huwelijken op jonge leeftijd wel okay vind.
Klopt, veel slachtoffers lopen meer schade op van de overdreven reactie van de omgeving dan door het misbruik zelf. Dat wil niet zeggen dat het deel van de schade dat veroorzaakt wordt door het misbruik zelf niet benoemd mag worden. Denk alleen al aan de verwarring en het verlies aan vertrouwen, fysieke schade, de schaamte bij de onderzoeken.quote:Begrijp me niet verkeerd ik ben absoluut geen voorstander van seks met kinderen. Ik denk wel dat de manier waarop wij hier over dit onderwerp denken vaak net zo veel schade aan het kindslachtoffer toe brengt, als de dader zelf doet. Dat zou anders moeten/kunnen maar ik weet ook niet hoe.....
Mijn dochter is vorig jaar slachtoffer geworden van een zedendelict en bovenstaande is precies wat ik steeds in het achterhoofd heb gehouden: help ik haar ermee om dit of dat in werking te stellen of niet? Want ik wilde diegene natuurlijk de knieschijven door zijn keel rammen en zorgen dat alles eraan gedaan werd om hem voorgoed uit de maatschappij te verwijderen.
Uiteindelijk heeft mijn aanpak ervoor gezorgd dat ze er goed uitgekomen is en het voor haar iets is geworden wat gelijkstaat aan een soort ruzie. De dader is aangepakt maar helaas, niet zo hard als ik zelf gedaan zou hebben en voorgoed achter tralies was geen mogelijkheid, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat hij nog nieuwe slachtoffers kan maken.
Natuurlijk kan dat wel, er zijn legio onderzoeken naar diverse doelgroepen die geen zin hebben om mee te werken en hierbij is het voordeel dat de mensen die de poppen bestellen in beeld zijn met naam en toenaam. Dat kun je dan vergelijken met wat ze al op hun kerfstok hebben of wat ze in de loop van de tijd doen. Er zijn prima cijfers te extrapoleren dan.quote:
[..]
Een onderzoek daar naar is bij voorbaat kansloos.
Alsof je veel kandidaten voor zo'n onderzoek vindt die wel even gaan verklaren of ze wel of geen kinderen zijn gaan misbruiken na het aanschaffen van een kindsekspop.
En de kandidaten die hier wellicht aan meewerken als ze gepakt zijn in hoop of strafvermindering of iets dergelijks, hoe betrouwbaar zijn die gegevens?
Dit blijft gewoon natte vingerwerk van wat psychologen/psychiaters etc. en amateurs op Fok niet te vergeten.
Volgens mij speeel je dan vooral gewoon een videospelletje met een controler in je hand en beleef je aan de handelingen die je dan zeer onrealistisch "simuleert" geen seksueel genot noch steek je exorbitante bedragen in puur die 'simulatie'..quote:
[..]
En als je GTA speelt simuleer je het vermoorden van hoeren, doodrijden van voetgangers etc.. ...
Anders zou het natuurlijk zijn als..
quote:
[..]
Nee hoor, maar als jij life sized realistische poppen in huis haalt en die met wapens toe gaat takelen terwijl je jezelf aftrekt dan loop ik op straat graag met een wijde boog om je heen.
Dat is echt onzin.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel, er zijn legio onderzoeken naar diverse doelgroepen die geen zin hebben om mee te werken en hierbij is het voordeel dat de mensen die de poppen bestellen in beeld zijn met naam en toenaam. Dat kun je dan vergelijken met wat ze al op hun kerfstok hebben of wat ze in de loop van de tijd doen. Er zijn prima cijfers te extrapoleren dan.
Als iemand niet gepakt is, heb je geen idee wat iemand wel of niet heeft gedaan.
Ook heb je geen idee als iemand wel gepakt wordt en een pop heeft, of hij daarvoor wel of niets iets heeft gedaan als ie nooit gepakt is daarvoor.
En wellicht wilde diegene wel een pop bestellen om z'n verlangens om het echt te doen af te remmen ipv dat het hem over de drempel helpt.
Uiteraard kan je er cijfers uithalen maar dat zal een zeer vertekend beeld geven.
Nogmaals, natte vingerwerk.
Nee want er bestaat geen politie om iemand in de gaten te houden en zijn doopceel te lichten. We wonen in het meest afgetapte land en dat was nog voor de sleepwet. Het hele punt is ook dat mensen wel gepakt worden als ze al dan niet door zo'n pop over de schreef gaan. Als er van die poppen meerdere malen aangetroffen gaan worden/zijn bij betrapte pedoseksuelen, reken dan maar dat hierop gemonitord gaat worden.quote:
[..]
Dat is echt onzin.
Als iemand niet gepakt is, heb je geen idee wat iemand wel of niet heeft gedaan.
Ook heb je geen idee als iemand gepakt wordt een pop heeft, of hij daarvoor wel of niets iets heeft gedaan als ie nooit gepakt is.
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. De uitkomst kan anders zijn dan wat iemand bedoelde.quote:En wellicht wilde diegene wel een pop bestelling om z'n verlangens om het echt te doen af te remmen ipv dat het hem over de drempel helpt.
Natte vingerwerk is het om zonder data iets te roepen. Deze data is wel degelijk te verzamelen en is in het geval van de correlatie tussen het kijken van kp en overgaan tot misbruik van kinderen al een paar keer verzameld.quote:Nogmaals, natte vingerwerk.
Haha, wat schattig dat je denkt dat iedereen gepakt wordt.quote:
[..]
Nee want er bestaat geen politie om iemand in de gaten te houden en zijn doopceel te lichten. We wonen in het meest afgetapte land en dat was nog voor de sleepwet. Het hele punt is ook dat mensen wel gepakt worden als ze al dan niet door zo'n pop over de schreef gaan. Als er van die poppen meerdere malen aangetroffen gaan worden/zijn bij betrapte pedoseksuelen, reken dan maar dat hierop gemonitord gaat worden.
quote:
Een meer genuanceerd beeld ontstaat uit een interview van makers en gebruikers "in Atlantic dd 2016" die meer de vraag vanuit japans/oosters perspectief benaderd. De samenvatting is ruwweg dat men (de maker en gebruikers van poppen) er van overtuigd zijn dat de beschikbaarheid van die "poppen", kinderen spaart. Zoals ik/wij al op basis van onze intuïtie konden bedenken.
Wel eens die wc-eend reclames gezien? Top product is dat man!!
Ik ben je kwijt..... waar heb/had je het dan wel over om mijn scepsis zo aan te vallen ?quote:
[..]
Ik had het niet over het onderzoek naar Fagan en jouw onderzoek van Researchgate gaat over het onstaan van pedofilie en neurologische onderzoeken daarnaar, niet over wat een pedofiel een actieve pedoseksueel maakt en de mogelijke invloed van het kijken van kinderporno of het gebruiken van kindersekspoppen hierop.
Genoeg onderzoek waarin het verband, keer op keer van kijken naar (al of niet versterkend) niet gelijk is aan het doen. Zoals eerder gezegd is dat als onderzoek feitelijk ook onmogelijk vast te stellen, tenzij je "proefkonijnen" daaraan/voor wilt gaan blootstellen.
Tenzij je bedoeld dat het bekend zijn met een "gedachte" synoniem is met die gedachte tot dus tot werkelijkheid te brengen. Je zult snappen dat dit op z'n minst onzin is en de periode van censuur zijn we (kennelijk nog niet) voorbij.
SPOILERik snap met je ontboezeming je mogelijke bias en hoop dat dit niet de reden is je vast te bijten in een overtuiging. Controleer jezelf eventueel, had je dat ook zo voortijds en op grond waarom negeer je allerlei onderzoek.
Enne FWIW ik ben bekend met & heb mensen gekend die door varia van ingrijpende situaties, trauma's opliepen die een uitlaatklep en een oorzakelijke (schuld)beredenering moeten hebben.
Ik maak je vast niet blij: er is hierin geen eenduidige oorzaak noch oplossing anders dan dat we als samenleving dat moeten en ook willen nuanceren.
Dat kan alleen maar door het bespreekbaar te maken en betrokkenen weerbaar te maken, wat ook geldt voor een dader die handvatten moet hebben om zijn ongewenst gedrag te kunnen beteugelen.
Dat bedoel ik helemaal niet en mijn ontboezeming verhindert mij op geen enkele wijze om nuchter naar dit soort zaken te kijken. Mijn blik op pedoseksuelen is er niet door veranderd.quote:
[..]
Ik ben je kwijt..... waar heb/had je het dan wel over om mijn scepsis zo aan te vallen ?
Genoeg onderzoek waarin het verband, keer op keer van kijken naar (al of niet versterkend) niet gelijk is aan het doen. Zoals eerder gezegd is dat ook feitelijk onmogelijk, tenzij je "proefkonijnen" daaraan/voor wilt gaan blootstellen.
Tenzij je bedoeld dat het bekend zijn met een "gedachte" synoniem is met die gedachte tot dus tot werkelijkheid te brengen. Je zult snappen dat dit op z'n minst onzin is en de periode van censuur zijn we (kennelijk nog niet) voorbij.
Mijn hele punt was dat het niet fair is om onderzoeken bij voorkeur af te schieten als "oh zal wel dit en dat en zus enzo fout gegaan zijn/fout kunnen gaan". Er was nog niet eens een specifiek onderzoek benoemd en je begon het al te diskwalificeren op grond van aannames.
Zit je nu te trollen ? , dan kan je beter wegblijven.quote:
[..]
Wel eens die wc-eend reclames gezien? Top product is dat man!!
Of heb je een inhoudelijk reactie al of niet dat artikel, dan ga ik graag verder in discussie.
Jij hebt hele rare, niet feitelijke, ideeën. Je doet statistieken af als onzin maar gaat vervolgens blind mee in verklaringen van directe belanghebbenden die er sowieso zeer gekleurd in zullen staan. Ik krijg sterk de indruk dat er voor jou maar één uitkomst mogelijk mag zijn. Waarom eigenlijk?quote:
Je zult snappen dat dit op z'n minst onzin is en de periode van censuur zijn we (kennelijk nog niet) voorbij.
Rare manier van "discussieren" vriend. Denk dat ik me dan maar bij jou aansluit: mensen die een natuurlijke drang hebben kinderen seksueel te misbruiken zijn helemaal niet verkeerd maar superlief en het simuleren van kindermisbruik is helemaal geen zieke praktijk!!!quote:Op zaterdag 27 juli 2019 17:36 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zit je nu te trollen ? , dan kan je beter wegblijven.
Of heb je een inhoudelijk reactie al of niet dat artikel, dan ga ik graag verder in discussie.
Ik schoot allereerst het artikel gelijk af, mede op grond dat ik - naarmate ik verder (mij in)lees, terecht - aannam hoe de onderbouwing tot stand komt.quote:
[..]
Dat bedoel ik helemaal niet en mijn ontboezeming verhindert mij op geen enkele wijze om nuchter naar dit soort zaken te kijken. Mijn blik op pedoseksuelen is er niet door veranderd.
Mijn hele punt was dat het niet fair is om onderzoeken bij voorkeur af te schieten als "oh zal wel dit en dat en zus enzo fout gegaan zijn/fout kunnen gaan". Er was nog niet eens een specifiek onderzoek benoemd en je begon het al te diskwalificeren op grond van aannames.
En ja, veel onderzoeken zijn klinkklare onzin wat niet gelijk is dat de onderzoeker "onzinnig" is... die doen ook alleen maar verzoekplaatjes (zoals Dr Fagan).
Dus wie/wat zit je dan hier te verdedigen ? Dat een sekspop en mijn part afbeelding of manga-strip oorzakelijk leidt tot kindermisbruik of de universitaire discipline die daartoe (onbewezen) onderzoek doet ?
Ik begin zo'n donkerbruin vermoeden te krijgen uit welke hoek jouw "intuïtie" komt...quote:
Dat een sekspop en mijn part afbeelding of manga-strip oorzakelijk leidt tot kindermisbruik of de universitaire discipline die daartoe (onbewezen) onderzoek doet ?
Dank voor het verpesten... je mag je kwaliteit gaan vervol(g)maken.quote:
[..]
Jij hebt hele rare, niet feitelijke, ideeën. Je doet statistieken af als onzin maar gaat vervolgens blind mee in verklaringen van directe belanghebbenden die er sowieso zeer gekleurd in zullen staan. Ik krijg sterk de indruk dat er voor jou maar één uitkomst mogelijk mag zijn. Waarom eigenlijk?
[..]
Rare manier van "discussieren" vriend. Denk dat ik me dan maar bij jou aansluit: mensen die een natuurlijke drang hebben kinderen seksueel te misbruiken zijn helemaal niet verkeerd maar superlief en het simuleren van kindermisbruik is helemaal geen zieke praktijk!!!
Enne pas op met mij verdacht te maken....
Ik zie in die mensen expliciete onverbeterlijke monsters.
Proberen die te omarmen maakt je geenszins moreel superieur, het maakt je hoogstens achterlijk. Dus iemand die niets heeft gedaan en misschien ook wel helemaal nooit gaat doen omdat ie zichzelf kan controleren, kan geen menselijkheid verwachten?quote:
Weet je, ik zie nou echt nul reden waarom ik medemenselijkheid zou moeten betrachten richting pedofielen of 'lustmoordenaars', zelfs wanneer die laatsten nog geen moord gepleegd hebben maar daarvoor (voor het seksueel genot beleven aan) wel de hard wiring hebben.
Mensen kunnen er niets aan doen dat soort gedachten te hebben. Wat uitvoering absoluut niet goedpraat. Maar als je het nooit tot uitvoering brengt, is het een ander verhaal.
Gedachten polizei!