https://www.geenstijl.nl/5148670/malek-sukkel/quote:Eis was vijftien jaar cel plus tbs
En dan nu de uitspraak in de zaak 'is iemand die in Den Hagistan drie willekeurige mensen wil afslachten uit naam van Allah een verwarde man'. Malek Fostok, afkomstig uit het verre Sargentinië, is wel degelijk een verwarde man, hij is zelfs een knettergekke verwarde man. Meng die geestelijke chaos met de onbetwiste koploper van het religieuze rechterrijtje et voilà: drie argeloze mensen aan het mes. Slachtoffer 1 zat lekker op een terrasje, koffie erbij niks aan het handje lalala bevrijdingsdag, toen Malek uit het niets op hem in begon te steken. Slachtoffer 2 werd van z'n fiets gesneden en bij slachtoffer 3 werd gepoogd het hoofd te scheiden van de romp. De opmerking 'het was voor Allah maar ik doe alsof ik ziek ben' is dan niet zo handig als je hoopt op een flutuitspraak voor iemand die ziek is. Een ding is 'm wel gelukt: alle ongelovigen moeten lijden, want voor zijn sneue persoontje is de straf nooit hoog genoeg. Livetweets na de klik.
UPDATE: Hoppa zo gaat dat in dit land. Volledig ontoerekeningsvatbaar dus NIET STRAFBAAR. Eis van vijftien jaar celstraf van tafel. Jihadistische leuzen, gebaren en Allahoe Akbar telt allemaal niet want psychose. Blijft over alleen een beetje tbs, drie slachtoffers die de rest van hun leven zitten met een trauma en een kapotgebonkt bureau. Dat van ons.
De enige reden dat deze knakker die voorbereid de straat op ging om kuffar af te slachten en dat ook al van te voren gezegd had nu als compleet gek wordt weggezet is omdat er dan gezegd kan worden dat de moslims geen terreuraanslagen gepleegd hebben hier. Let maar op: zelfde straks voor die tramschutter. We noemen het gewoon anders, dan is het anders.
Malek F zegt ook even gezellig 'bedankt' tegen de D66 rechters en loopt weg.
Klacht: D66-rechters die aan de leiband van de regering lopen.
Oh god het makke schaap dicht de rechters weer bovenmenselijke krachten en inzicht toe.quote:Op maandag 22 juli 2019 14:05 schreef Faux. het volgende:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Dat kan niet, dan is het OM een stel zonderkamerjuristen, vraag het @Faux. maar.quote:Op maandag 22 juli 2019 14:06 schreef ColorCartridge het volgende:
Wacht nog maar even af. Het OM zal vast wel in beroep gaan.
Nouja, ik dicht deze mensen die al jaren rechter zijn en ook rechten gestudeerd hebben meer inzicht toe dan jou en GeenStijl jaquote:Op maandag 22 juli 2019 14:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Oh god het makke schaap dicht de rechters weer bovenmenselijke krachten en inzicht toe.
Ja het zijn foutloze mensen inderdaad die volledig onafhankelijk hun beslissingen nemen die altijd correct zijn.quote:
[..]
Nouja, ik dicht deze mensen die al jaren rechter zijn en ook rechten gestudeerd hebben meer inzicht toe dan jou en GeenStijl ja
Dat zagen we al weer recent bij die Gokman T ook.
Denk dat het OM geen beroep zal aantekenen op basis van 'D66-rechters die aan de leiband van de regering lopen'quote:
[..]
Dat kan niet, dan is het OM een stel zonderkamerjuristen, vraag het @:Faux. maar.
Nee, daarom kunnen zowel veroordeelde als aanklager in beroep.quote:
[..]
Ja het zijn foutloze mensen inderdaad die volledig onafhankelijk hun beslissingen nemen die altijd correct zijn.
Dat zagen we al weer recent bij die Gokman T ook.
En waarom is jouw inzicht en kennis beter? Jij hebt nota bene het dossier niet eens.quote:
[..]
Ja het zijn foutloze mensen inderdaad die volledig onafhankelijk hun beslissingen nemen die altijd correct zijn.
Dat zagen we al weer recent bij die Gokman T ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Degodvader op 22-07-2019 14:21:42 ]
quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Oh god een quotemelding van Dven. Dat zal vast een heel interessante post zijn.quote:
quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Moslim roept van te voren dat hij ongelovigen dood wil maken.quote:Op maandag 22 juli 2019 14:12 schreef Degodvader het volgende:
[..]
En waarom is jouw inzicht en kennis beter? Jij hebt nota bene het dossier niet eens.
Moslim doet dat random bij mensen waarvan hij denkt dat het geen moslims zijn.
Dat = terreur.
Burgemeester van Den Haag riep binnen 5 minuten dat het geen terreur was terwijl dader nb zelf zegt van wel.
Toen moesten ze het even toegeven, gelukkig heeft de rechter ze nu weer geholpen om de keutel in te trekken.
Maar het is vast een heeeel onafhankelijke en rationele beslissing geweest
Nee. Ik vroeg waarom jij het beter weet dan de rechter. Zelfs als jij het dossier niet hebt gezien.quote:
[..]
Moslim roept van te voren dat hij ongelovigen dood wil maken.
Moslim doet dat random bij mensen waarvan hij denkt dat het geen moslims zijn.
Dat = terreur.
Burgemeester van Den Haag riep binnen 5 minuten dat het geen terreur was terwijl dader nb zelf zegt van wel.
Toen moesten ze het even toegeven, gelukkig heeft de rechter ze nu weer geholpen om de keutel in te trekken.
Maar het is vast een heeeel onafhankelijke en rationele beslissing geweest
Ik zie de feiten die gepleegd zijn.quote:
[..]
Nee. Ik vroeg waarom jij het beter weet dan de rechter. Zelfs als jij het dossier niet hebt gezien.
De rechters ook (zelfs nog meer, want zij hebben het dossier, jij niet). Dus blijft staan: waarom weet jij het beter dan de rechters?quote:
[..]
Ik zie de feiten die gepleegd zijn.
De feiten zijn volledig openbaar geweest en gedocumenteerd en zelfs op video te zien. De verklaringen van de slachtoffers ook.quote:
[..]
De rechters ook (zelfs nog meer, want zij hebben het dossier, jij niet). Dus blijft staan: waarom weet jij het beter dan de rechters?
Het enige wat deze rechter heeft gedaan, is zeggen dat de terrorist kneitergek is en daarom is het nu dan opeens geen terreur.
Volledig in lijn met het politieke beleid in NL.
Omdat hij het er niet mee eens is, dus dan moet het wel dat de rest gek is. En slinks complot tegen de boze blanke mannen of soortgelijk nietszeggend gewauwel ofzo.quote:
[..]
De rechters ook (zelfs nog meer, want zij hebben het dossier, jij niet). Dus blijft staan: waarom weet jij het beter dan de rechters?
Ga de politiek zelf in zou ik zeggen.quote:
[..]
De feiten zijn volledig openbaar geweest en gedocumenteerd en zelfs op video te zien. De verklaringen van de slachtoffers ook.
Het enige wat deze rechter heeft gedaan, is zeggen dat de terrorist kneitergek is en daarom is het nu dan opeens geen terreur.
Volledig in lijn met het politieke beleid in NL.
Waarom draai je om mijn vraag heen? Wat maakt dat jij het beter weet dan de rechters?quote:
[..]
De feiten zijn volledig openbaar geweest en gedocumenteerd en zelfs op video te zien. De verklaringen van de slachtoffers ook.
Het enige wat deze rechter heeft gedaan, is zeggen dat de terrorist kneitergek is en daarom is het nu dan opeens geen terreur.
Volledig in lijn met het politieke beleid in NL.
(overigens zijn de feiten helemaal niet volledig of openbaar, tenzij je mij even het dossier van het OM kunt linken?)
Want?quote:
[..]
Ga de politiek zelf in zou ik zeggen.
Gaat niet, dan heeft hij niet meer genoeg tijd om op geenstijl en fok rond de hangen en topics te spammen over buitenlanders, moslims en de oh zo zielige hardwerkende, goudeerlijke heteroseksuele blanke mannen.quote:
[..]
Ga de politiek zelf in zou ik zeggen.
Schattig altijd wel, dat "JIJ BENT ZELLUF RACIST" geroep van al die racistische knaapjes.quote:
[..]
Ah, daar komt de racistische bagger van de zogenaamde 'anti-racisten' weer om de hoek. Je hoeft er nooit lang op te wachten.
Nu pferd nog die uit het niets ras erbij betrekt en we zijn weer compleet.
Omdat ik de daden heb gezien en de verklaringen van de slachtoffers en getuigen ook.quote:
[..]
Waarom draai je om mijn vraag heen? Wat maakt dat jij het beter weet dan de rechters?
(overigens zijn de feiten helemaal niet volledig of openbaar, tenzij je mij even het dossier van het OM kunt linken?)
Dat maakt dat deze rechter een uitspraak doet, die niets met de feiten te maken heeft maar met wat de politiek van zijn partij wil.
En vanwaar trouwens die goddelijke verering van rechters? Ze maken constant kapitale fouten.
Oh hou toch op, je hebt echt geen idee hoe de rechtspraak werkt. Dit is precies wat ik bedoel met zolderkamerjurist. Je bent niet gehinderd door enige kennis van zaken en baseert je mening op je eigen aannames.quote:
[..]
De feiten zijn volledig openbaar geweest en gedocumenteerd en zelfs op video te zien. De verklaringen van de slachtoffers ook.
Het enige wat deze rechter heeft gedaan, is zeggen dat de terrorist kneitergek is en daarom is het nu dan opeens geen terreur.
Volledig in lijn met het politieke beleid in NL.
Zoveel experts zijn gehoord bij deze zaak. Wie ben jij dat je denkt het beter te weten?
quote:
[..]
buitenlanders, moslims
heteroseksuele blanke mannen.
Daar heb je hem weer, altijd over ras beginnen. Onze 'anti-racist'
Allemaal onderdeel van dit grote complot.quote:
[..]
Oh hou toch op, je hebt echt geen idee hoe de rechtspraak werkt. Dit is precies wat ik bedoel met zolderkamerjurist. Je bent niet gehinderd door enige kennis van zaken en baseert je mening op je eigen aannames.
Zoveel experts zijn gehoord bij deze zaak. Wie ben jij dat je denkt het beter te weten?
Zeg, als het in hoger beroep nu opeens teruggedraaid wordt, dan was de uitspraak van de rechter opeens niet meer heilig toch?quote:
[..]
Oh hou toch op, je hebt echt geen idee hoe de rechtspraak werkt. Dit is precies wat ik bedoel met zolderkamerjurist. Je bent niet gehinderd door enige kennis van zaken en baseert je mening op je eigen aannames.
Zoveel experts zijn gehoord bij deze zaak. Wie ben jij dat je denkt het beter te weten?
Oja dat is waar. Over ras beginnen maakt je racist ofzo. Draai jezelf nu niet steeds in zo'n moeilijke en vermoeiende spagaat joh. Je komt nog eens niet recht.quote:
[..]
Daar heb je hem weer, altijd over ras beginnen. Onze 'anti-racist'
Begin nog een keer over huidskleur of zo.quote:
[..]
Allemaal onderdeel van dit grote complot.
Inderdaad. Die D66-psychiaters ookquote:
[..]
Allemaal onderdeel van dit grote complot.
Ik heb momenteel een zongebruind tintjequote:
[..]
Begin nog een keer over huidskleur of zo.
De initiële inderdaad niet, aangezien deze dan herziend is. Zo lastig is het allemaal niet toch?quote:
[..]
Zeg, als het in hoger beroep nu opeens teruggedraaid wordt, dan was de uitspraak van de rechter opeens niet meer heilig toch?
Hoe kan dat nou? De rechter heeft toch een onfeilbare beslissing genomen waaraan niet getwijfeld mag worden?quote:
[..]
De initiële inderdaad niet, aangezien deze dan herziend is. Zo lastig is het allemaal niet toch?
1. De verklaringen heb je gezien? Dus het OM heeft je inzicht gegeven in het dossier? Dat is bijzonder. Maar je geeft in ieder geval toe dat je alleen de daden hebt gezien (live, TV?) en de delen van het dossier met de verklaringen van (alle?) slachtoffers en getuigen.quote:
[..]
Omdat ik de daden heb gezien en de verklaringen van de slachtoffers en getuigen ook.
Dat maakt dat deze rechter een uitspraak doet, die niets met de feiten te maken heeft maar met wat de politiek van zijn partij wil.
En vanwaar trouwens die goddelijke verering van rechters? Ze maken constant kapitale fouten.
Dat heeft de rechter ook, en meer. Dus dit is alleen een argument waarom jij minder geschikt zou zijn dan de rechter.
2. Jij kent de politieke voorkeur van alle rechters in dezen? Welke delen van het betreffende partijprogramma doel je op? Uiteindelijk is de rechter gebonden aan de wet. Indien opzet niet bewezen kan worden, zoals hier het geval is, houdt het voor de rechter rap op. Wil je dat veranderen, moet je bij de wetgever zijn, niet de rechterlijke macht.
3. Het is natuurlijk geen verering. Wel heb ik meer vertrouwen in de rechters dan in jou.
Ik zie niet welk punt je probeert te maken. We zijn geloof ik allemaal een groot voorstander van de mogelijkheid om in hoger beroep te kunnen gaan. Het systeem waar jij zo op zit te haten werkt.quote:
[..]
Zeg, als het in hoger beroep nu opeens teruggedraaid wordt, dan was de uitspraak van de rechter opeens niet meer heilig toch?
Gelukkig weet jij dat wel schijnbaar. Zelf jurist of rechten gestudeerd?quote:
[..]
Oh hou toch op, je hebt echt geen idee hoe de rechtspraak werkt. Dit is precies wat ik bedoel met zolderkamerjurist. Je bent niet gehinderd door enige kennis van zaken en baseert je mening op je eigen aannames.
Zoveel experts zijn gehoord bij deze zaak. Wie ben jij dat je denkt het beter te weten?
Staan gewoon via de journalisten die in de zaal zaten openbaar he.quote:
[..]
1. De verklaringen heb je gezien?
Dus het OM heeft je inzicht gegeven in het dossier? Dat is bijzonder.
Ja en hij doet wat zijn zetbaasjes willen.quote:Maar je geeft in ieder geval toe dat je alleen de daden hebt gezien (live, TV?) en de delen van het dossier met de verklaringen van (alle?) slachtoffers en getuigen.
Dat heeft de rechter ook, en meer. Dus dit is alleen een argument waarom jij minder geschikt zou zijn als de rechter.
De voorkeur van NLe rechters is welbekend:quote:2. Jij kent de politieke voorkeur van alle rechters in dezen? Welke delen van het betreffende partijprogramma doel je op? Uiteindelijk is de rechter gebonden aan de wet. Indien opzet niet bewezen kan worden, zoals hier het geval is, houdt het voor de rechter rap op. Wil je dat veranderen, moet je bij de wetgever zijn, niet de rechterlijke macht.
https://www.rd.nl/vandaag(...)aart-zorgen-1.574982
Gewoon negeren. Die gast is er alleen maar op uit om dit soort topics te verzieken ... Dat patroon herken je hopelijk inmiddels wel, toch?quote:
[..]
Hoe kan dat nou? De rechter heeft toch een onfeilbare beslissing genomen waaraan niet getwijfeld mag worden?
Er is weinig voor nodig om beter geïnformeerd te zijn dan TS over dit onderwerpquote:
[..]
Gelukkig weet jij dat wel schijnbaar. Zelf jurist of rechten gestudeerd?
Geef eens antwoord op mijn vraag en draai er niet om heen. Zelf jurist of rechten gestudeerd?quote:
[..]
Er is weinig voor nodig om beter geïnformeerd te zijn dan TS over dit onderwerp
Nee, anders had ik dat net wel gezegd hequote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag en draai er niet om heen. Zelf jurist of rechten gestudeerd?
Belangrijk verschil is wel dat ik degenen die dat wel gedaan hebben niet tegenspreek
Dat zijn jouw woorden. Iedereen mag momenteel nog in hoger beroep gaan. Er mag aan genoeg getwijfeld worden. Snap zelf ook niet waarom er geen gevangenisstraf aan verbonden is. Daarentegen ga ik niet mee in jouw D66linksrechtmoslimsblankeblablablagebrul. Dat is een wezenlijk verschil. Ik ben nu eenmaal niet zo'n poliveganist als jij.quote:
[..]
Hoe kan dat nou? De rechter heeft toch een onfeilbare beslissing genomen waaraan niet getwijfeld mag worden?
Volgens mij wist jij nog niet eens dat de verklaringen in de media zijn gekomen....quote:
[..]
Er is weinig voor nodig om beter geïnformeerd te zijn dan TS over dit onderwerp
Argumentum ad hominem
Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.
Hou hier maar mee op. Ga in op elkaars standpunten, kraak niet iemands punt af puur om wie die persoon is. Persoonlijke aanvallen zijn niet nodig. Dit telt voor iedereen, zowel reageerders alsook TS.
Groetjes.
Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.
Hou hier maar mee op. Ga in op elkaars standpunten, kraak niet iemands punt af puur om wie die persoon is. Persoonlijke aanvallen zijn niet nodig. Dit telt voor iedereen, zowel reageerders alsook TS.
Groetjes.
Dus jouw kennis op dit gebied is even groot of misschien een beetje groter dan die van anderen. Tussen twijfel aan de rechtspraak of de rechtspraak tegenspreken zit nogal ween verschil he ....quote:
[..]
Nee, anders had ik dat net wel gezegd he
Belangrijk verschil is wel dat ik degenen die dat wel gedaan hebben niet tegenspreek
Ja, nog een aanname?quote:
[..]
Volgens mij wist jij nog niet eens dat de verklaringen in de media zijn gekomen....
Jij vindt dat TS niet de rechtspraak tegenspreekt in dit topic?quote:
[..]
Dus jouw kennis op dit gebied is even groot of misschien een beetje groter dan die van anderen. Tussen twijfel aan de rechtspraak of de rechtspraak tegenspreken zit nogal ween verschil he ....
Ook voor moderators of hebben die een status aparte?quote:
[modbreak]Argumentum ad hominem
Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf.
Hou hier maar mee op. Ga in op elkaars standpunten, kraak niet iemands punt af puur om wie die persoon is. Persoonlijke aanvallen zijn niet nodig. Dit telt voor iedereen, zowel reageerders alsook TS.
Groetjes.
[/modbreak]
Vertel dat ff tegen de slachtoffers en familie.quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Lees wat ik zeg s.v.p. en vraag niet naar de bekende weg ....quote:
[..]
Jij vindt dat TS niet de rechtspraak tegenspreekt in dit topic?
Nu staat de D66 aan de rechterzijde van het politiek spectrum dus dat moet jou goed doen.quote:
[..]
Staan gewoon via de journalisten die in de zaal zaten openbaar he.
[..]
Ja en hij doet wat zijn zetbaasjes willen.
[..]
De voorkeur van NLe rechters is welbekend:
https://www.rd.nl/vandaag(...)aart-zorgen-1.574982
Om Van Oosten te quoten : " Wij zijn een gemêleerd gezelschap en beïnvloeden elkaar voortdurend in de raadkamer. De een is katholiek, de ander atheïst, of flink links of flink rechts. Dat leert je om boven je eigen overtuigingen uit te stijgen. Dat is het leuke van meervoudige rechtspraak."
Waarbij wel aangegeven is dat de gewone jan-met-de-pet dat absoluut niet begrijpt of uberhaupt kan snappen. Vandaar waarschijnlijk jouw continu geschreeuw betreffende dit onderwerp.
Manmanman. Die journalisten hebben toch ook het dossier niet ingezien?quote:
[..]
Staan gewoon via de journalisten die in de zaal zaten openbaar he.
[..]
Ja en hij doet wat zijn zetbaasjes willen.
[..]
De voorkeur van NLe rechters is welbekend:
https://www.rd.nl/vandaag(...)aart-zorgen-1.574982
Jij lijkt vooral alle feiten die richting geestesziekte van de verdachte wijzen, te negeren.
Zijn zetbaas? Wat bedoel je?
En wat het rd heeft onderzocht, zegt natuurlijk niets over de rechtera in dit geval. Jij kent hun politieke voorkeur dus helemaal niet. Je lult maar wat in de ruimte
Ik vind het toch altijd bijzonder dat keer op keer in de media komt dat rechters enorm foutieve uitspraken doen, maar dat kritiek erop als een soort blasfemie wordt gezien.quote:
[..]
Dus jouw kennis op dit gebied is even groot of misschien een beetje groter dan die van anderen. Tussen twijfel aan de rechtspraak of de rechtspraak tegenspreken zit nogal ween verschil he ....
Lees het bericht nog eens, het antwoord op je vraag staat er al in.quote:
[..]
Ook voor moderators of hebben die een status aparte?
Man man man. Die hebben toch erbij gezeten en de uitspraken letterlijk naar buiten gebracht!quote:
[..]
Manmanman. Die journalisten hebben toch ook het dossier niet ingezien?
Jij lijkt vooral alle feiten die richting geestesziekte van de verdachte wijzen, te negeren.
Zijn zetbaas? Wat bedoel je?
En wat het rd heeft onderzocht, zegt natuurlijk niets over de rechtera in dit geval. Jij kent hun politieke voorkeur dus helemaal niet. Je lult maar wat in de ruimte
De 'geestesziekte' van de verdachte komt politiek prachtig uit, geheel in lijn met de 1e uitspraken ook vd burgemeester van Den Haag en iedere keer dat er in NL terreur plaatsvind door moslimterroristen: verwarde man. Suikerspiegel. Crimineel.
Behalve de slachtoffers - die hebben geen 2e kans meer maar zijn voor de rest van hun leven getraumatiseerd, angstig, etc....
Er al eens aan gedacht dat de fouten van rechters breed wprdwn uitgemeten, maar alle gevallen waarin het goed gaat niet?quote:
[..]
Ik vind het toch altijd bijzonder dat keer op keer in de media komt dat rechters enorm foutieve uitspraken doen, maar dat kritiek erop als een soort blasfemie wordt gezien.
Daarbij, wat is je alternatief? Hoe wil jij rechtspraak zo organiseren dat het een beter resultaat geeft?
Prima en dit is duidelijk zo'n 1e geval.quote:
[..]
Er al eens aan gedacht dat de fouten van rechters breed wprdwn uitgemeten, maar alle gevallen waarin het goed gaat niet?
En de geestesziekte blijkt uit het dossier, je weet wel. De feiten die het OM heeft onderzocht.quote:
[..]
Man man man. Die hebben toch erbij gezeten en de uitspraken letterlijk naar buiten gebracht!
De 'geestesziekte' van de verdachte komt politiek prachtig uit, geheel in lijn met de 1e uitspraken ook vd burgemeester van Den Haag en iedere keer dat er in NL terreur plaatsvind door moslimterroristen: verwarde man. Suikerspiegel. Crimineel.
Maar jij besluit dat te negeren. En hebt geen inzicht in het dossier. En gaat vervolgens afgeven op diegene die wél alle feiten hebben, en dan een oordeel vellen. Je zelfoverschatting is echt ongelofelijk.
Waarom dan, omdat jij dat vindt? Dat is niet zo'n best argument. Of heb jij informatie waar - in tegenstelling tot het dossier- uit blijkt dat geen aprake ia van geestesziekte?quote:
[..]
Prima en dit is duidelijk zo'n 1e geval.
Precies. Bijvoorbeeld naar de rechter die dat jochie die een meisje verkracht heeft zo de deur weer uit heeft laten wandelen omdat hij uit een goed gezin komt. Die heeft onder zware druk z'n beroep moeten neerleggen. Nu is dat wel een extreem 'only in America' geval maar ook in Nederland kom je niet weg met continu je persoonlijke wensen door te voeren.quote:
[..]
Er al eens aan gedacht dat de fouten van rechters breed wprdwn uitgemeten, maar alle gevallen waarin het goed gaat niet?
Daarbij, wat is je alternatief? Hoe wil jij rechtspraak zo organiseren dat het een beter resultaat geeft?
De dader heeft duidelijk aangegeven het te doen vanwege zijn geloof. Letterlijk. Meerdere malen.quote:
[..]
Waarom dan, omdat jij dat vindt? Dat is niet zo'n best argument. Of heb jij informatie waar - in tegenstelling tot het dossier- uit blijkt dat geen aprake ia van geestesziekte?
Kat in het bakkie.
Als je er zo simpel over denkt houdt het op vrees ik. Je overschat vooral je eigen kunnen denk ik.quote:
[..]
De dader heeft duidelijk aangegeven het te doen vanwege zijn geloof. Letterlijk. Meerdere malen.
Kat in het bakkie.
Hij is niet de enige hier ...quote:
[..]
Als je er zo simpel over denkt houdt het op vrees ik. Je overschat vooral je eigen kunnen denk ik.
Ja, laten we vooral emotie een rol laten spelen. Daar wordt de rechtspraak beter van. Wraak en woede zijn uitstekende ingrediënten voor een eerlijke en gewogen straf.quote:
[..]
Vertel dat ff tegen de slachtoffers en familie.
Dat heet empathie - de gevolgen voor de slachtoffers kunnen inderdaad meegenomen worden in de strafmaatquote:
[..]
Ja, laten we vooral emotie een rol laten spelen. Daar wordt de rechtspraak beter van. Wraak en woede zijn uitstekende ingrediënten voor een eerlijke en gewogen straf.
Wat is precies je punt?
Oh absoluut. Maar een rechterlijke beslissing die negatief uitvalt voor de slachtoffers aan ze voorleggen en dan hopen op bepaalde inzichten lijkt me niet erg realistischquote:
[..]
Dat heet empathie - de gevolgen voor de slachtoffers kunnen inderdaad meegenomen worden in de strafmaat
Alle geloofwaardigheid is nu gelijk verdwenen...quote:
[..]
Nu staat de D66 aan de rechterzijde van het politiek spectrum dus dat moet jou goed doen.
Die zijn al onderdeel van de rechtspraak hoor. Zoveel weet je er dus blijkbaar niet vanaf.quote:
[..]
Ja, laten we vooral emotie een rol laten spelen. Daar wordt de rechtspraak beter van. Wraak en woede zijn uitstekende ingrediënten voor een eerlijke en gewogen straf.
Word natuurlijk ook gewoon een longstaypatiëntje dit. Als ik hem was had ik liever de 15 jaar gehad. Zit je in ieder geval niet direct de rest van je leven al aan de staatsdrug en op den duur waarschijnlijk gefixeerd en wel.quote:
Ik snap de TS niet. Ben je het oneens met het concept ontoerekeningsvatbaarheid? De rechtbank oordeelt (op basis van adviezen van experts) dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is. Dat betekent dat de verdachte geen verwijt gemaakt kan worden. Omdat hij een gevaar is voor de samenleving, krijgt hij wel tbs met dwangverpleging opgelegd. Een ernstige maatregel.
Wat is precies je punt?
Ok. Ik bedoel natuurlijk dat de rechter dit meeneemt in zijn oordeel. Dat de slachtoffers uitgebreid gehoord worden.quote:
[..]
Oh absoluut. Maar een rechterlijke beslissing die negatief uitvalt voor de slachtoffers aan ze voorleggen en dan hopen op bepaalde inzichten lijkt me niet erg realistisch
Wie heeft het over de uiteindelijke rechterlijke beslissing voorleggen aan slachtoffers - volstrekt zinloze exercitie want dan blijf je bezig ...
quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Zoals ik al zei, het speelt absoluut mee. Maar niet op de manier die die poster suggereerde.quote:
[..]
Die zijn al onderdeel van de rechtspraak hoor. Zoveel weet je er dus blijkbaar niet vanaf.
Voorlopig? Ik mag hopen dat deze debiel nooit meer los rondloopt want volgens mij is er aardig wat mis in zijn bovenkamer en lijkt me kans op herhaling erg groot.quote:
Wat is nu precies het probleem, die komt voorlopig echt niet meer vrij en dat is goed ook. Het zit je vooral dwars dat dit niet als terroristisch motief wordt neergezet niet? Ik vind jou ook wel echt zon type die ergens hoopt dat er een aanslag wordt gepleegd, zodat je ZIE JE NOU WEL, ISLAM IS TERREUR!!! 11 kan roepen.
Maar hij schreeuwde toch Allah Akbar en gaf zelf aan ongelovige honden te willen doden? Of heb ik dat verkeerd geinterpreteerd? Of doet het niet ter zake omdat dit stuk stront zo gek als een deur is?
Allah hakhbar zeggen betekend niet dat dat je automatisch een terrorist maakt.quote:
[..]
Voorlopig? Ik mag hopen dat deze debiel nooit meer los rondloopt want volgens mij is er aardig wat mis in zijn bovenkamer en lijkt me kans op herhaling erg groot.
Maar hij schreeuwde toch Allah Akbar en gaf zelf aan ongelovige honden te willen doden? Of heb ik dat verkeerd geinterpreteerd? Of doet het niet ter zake omdat dit stuk stront zo gek als een deur is?
Wat dan wel?quote:
[..]
Allah hakhbar zeggen betekend niet dat dat je automatisch een terrorist maakt.
Goede vraag, maar in een verwarde bui om je heen gaan staan steken en allahu hakhbar roepen maakt je nog geen terrorist. Malek is gewoon een doorgedraaide debiel die van mij part lang achter slot en grendel mag zitten.quote:
Hij kan in theorie zijn hele leven vastzitten ja, correct.quote:
Wat is nu precies het probleem, die komt voorlopig echt niet meer vrij en dat is goed ook. Het zit je vooral dwars dat dit niet als terroristisch motief wordt neergezet niet? Ik vind jou ook wel echt zon type die ergens hoopt dat er een aanslag wordt gepleegd, zodat je ZIE JE NOU WEL, ISLAM IS TERREUR!!! 11 kan roepen.
Maar het gaat er inderdaad om dat deze overduidelijke terreurdaad nu officieel geen terreurdaad is en dat doet geen recht aan de realiteit.
10 tegen 1 dat hetzelfde gaat gebeuren met de tramschutter.
Nou, daar zijn we het in ieder geval over eens - vraag me af of die ooit nog vrij rond gaat lopenquote:
[..]
Goede vraag, maar in een verwarde bui om je heen gaan staan steken en allahu hakhbar roepen maakt je nog geen terrorist. Malek is gewoon een doorgedraaide debiel die van mij part lang achter slot en grendel mag zitten.
Hij heeft het NB TOEGEVEN vanuit een islamitisch motief gedaan te hebben en is in afgeluisterde gesprekken betrapt zeggen dat het hem spijt in de rechtszaal terwijl hij tegen vrienden en familie zei dat hij het jammer vond dat niemand gestorven is...quote:
[..]
Allah hakhbar zeggen betekend niet dat dat je automatisch een terrorist maakt.
Oh en dat hij er spijt van had 1 moslim gepakt te hebben, want alleen ongelovigen wilde hij doden...
Als dat geen terreur is, is niets het.
Hangt af van het feit of dat schorum ook ontoerekeningsvatbaar verklaard gaat worden. Die kans acht ik niet zo groot en dus zal daar wel degelijk het label terrorisme op geplakt gaan worden. Mag ik hopen!!quote:
[..]
Hij kan in theorie zijn hele leven vastzitten ja, correct.
Maar het gaat er inderdaad om dat deze overduidelijke terreurdaad nu officieel geen terreurdaad is en dat doet geen recht aan de realiteit.
10 tegen 1 dat hetzelfde gaat gebeuren met de tramschutter.
Hij IS al ontoerekeningsvatbaar verklaard en daarmee is het officieel geen terreurdaad. Hij krijgt ook geen celstraf maar behandeling in een TBS-kliniek. Op onze kosten...quote:
[..]
Hangt af van het feit of dat schorum ook ontoerekeningsvatbaar verklaard gaat worden. Die kans acht ik niet zo groot en dus zal daar wel degelijk het label terrorisme op geplakt gaan worden. Mag ik hopen!!
De tramschutter?quote:
[..]
Hij IS al ontoerekeningsvatbaar verklaard en daarmee is het officieel geen terreurdaad. Hij krijgt ook geen celstraf maar behandeling in een TBS-kliniek. Op onze kosten...
Als je het concept ontoerekeningsvatbaar niet (wil) begrijpen, moet je misschien geen uitspraken doen over een zaak die scharniert om een ontoerekeningsvatbare verdachte.quote:
[..]
Hij heeft het NB TOEGEVEN vanuit een islamitisch motief gedaan te hebben en is in afgeluisterde gesprekken betrapt zeggen dat het hem spijt in de rechtszaal terwijl hij tegen vrienden en familie zei dat hij het jammer vond dat niemand gestorven is...
Oh en dat hij er spijt van had 1 moslim gepakt te hebben, want alleen ongelovigen wilde hij doden...
Als dat geen terreur is, is niets het.
Die celstraf was natuurlijk ook op onze kosten.quote:
[..]
Hij IS al ontoerekeningsvatbaar verklaard en daarmee is het officieel geen terreurdaad. Hij krijgt ook geen celstraf maar behandeling in een TBS-kliniek. Op onze kosten...
Misschien is ie wel echt ontoerekeningsvatbaar? Waarom kan dat niet? Ook als hij heeft toegegeven dat hij het vanwege een terreurmotief deed?
Oh ik vergis me. Dacht dat je het over Malek F had.quote:
Ja maar die is een stuk goedkoper dan decennia behandelingen.quote:
[..]
Die celstraf was natuurlijk ook op onze kosten.
Misschien is ie wel echt ontoerekeningsvatbaar? Waarom kan dat niet? Ook als hij heeft toegegeven dat hij het vanwege een terreurmotief deed?
Dat is pure semantiek. Je kan net zo goed zeggen dat iedere terrorist gestoord is, dat is een keuze van je definitie van ontoerekeningsvatbaar zijn.
Dat is dan wel lekker makkelijk. Waarom sluit je zo uit dat deze man misschien wel echt geestesziek is?quote:
[..]
Ja maar die is een stuk goedkoper dan decennia behandelingen.
Dat is pure semantiek. Je kan net zo goed zeggen dat iedere terrorist gestoord is, dat is een keuze van je definitie van ontoerekeningsvatbaar zijn.
Ok, in mijn opinie is iedereen die een ander de keel doorsnijd of wil snijden zo gek als een deur. Terrorist of niet ....quote:
[..]
Dat is dan wel lekker makkelijk. Waarom sluit je zo uit dat deze man misschien wel echt geestesziek is?
Rehabilitatie is het doel, niet puur straffen. Je wil natuurlijk recidivisme zoveel mogelijk beperken. Puur met je vingertje zwaaien en straffen zal daar niet aan meewerken.quote:
[..]
Ja maar die is een stuk goedkoper dan decennia behandelingen.
Dat is pure semantiek. Je kan net zo goed zeggen dat iedere terrorist gestoord is, dat is een keuze van je definitie van ontoerekeningsvatbaar zijn.
Jij wil die gast in een kerker gooien en de sleutel kwijtraken, maar zo werkt onze rechtstaat nu eenmaal niet.
Die twee dingen sluiten elkaar niet uit. Een hoop SS-ers en kampbewakers waren ook gestoord, anders doe je dingen uit puur sadisme niet. Toch hebben we die niet gematst door te zeggen dat ze gek waren ten tijde van de daden.quote:
[..]
Dat is dan wel lekker makkelijk. Waarom sluit je zo uit dat deze man misschien wel echt geestesziek is?
En een psychopaat is de facto ook geestesziek, maar die wordt toch ook echt veroordeeld als hij weer eens een lustmoord pleegt.
Als iemand ermee instemt dat het doel voor deze man rehabilitatie is ben je geen knip voor je neus waard en degene die het bevel ondertekent dat deze man weer de straat op mag straks is medeverantwoordelijk voor de nieuwe slachtoffers die gaan vallen.quote:
[..]
Rehabilitatie is het doel, niet puur straffen. Je wil natuurlijk recidivisme zoveel mogelijk beperken. Puur met je vingertje zwaaien en straffen zal daar niet aan meewerken.
Jij wil die gast in een kerker gooien en de sleutel kwijtraken, maar zo werkt onze rechtstaat nu eenmaal niet.
Dit is iemand die NOOIT meer vrij zou mogen lopen. Net zoals Mohammed Bouyeri.
Niet 'voor deze man'quote:
[..]
Als iemand ermee instemt dat het doel voor deze man rehabilitatie is ben je geen knip voor je neus waard en degene die het bevel ondertekent dat deze man weer de straat op mag straks is medeverantwoordelijk voor de nieuwe slachtoffers die gaan vallen.
Dit is iemand die NOOIT meer vrij zou mogen lopen. Net zoals Mohammed Bouyeri.
In onze rechtstaat.
Eens. Er zijn grenzenquote:
[..]
Als iemand ermee instemt dat het doel voor deze man rehabilitatie is ben je geen knip voor je neus waard en degene die het bevel ondertekent dat deze man weer de straat op mag straks is medeverantwoordelijk voor de nieuwe slachtoffers die gaan vallen.
Dit is iemand die NOOIT meer vrij zou mogen lopen. Net zoals Mohammed Bouyeri.
quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Niet iedere geestesziekte leidt tot ontoerekeningsvatbaarheid. Sterker nog, ontoerekeningsvatbaarheid kent een aardig uitgebreid toetsingskader. Simpelweg roepen 'ik heb PTSS' (voorbeeld) is niet voldoende.quote:
[..]
Die twee dingen sluiten elkaar niet uit. Een hoop SS-ers en kampbewakers waren ook gestoord, anders doe je dingen uit puur sadisme niet. Toch hebben we die niet gematst door te zeggen dat ze gek waren ten tijde van de daden.
En een psychopaat is de facto ook geestesziek, maar die wordt toch ook echt veroordeeld als hij weer eens een lustmoord pleegt.
Maar volgens mij wil jij gewoon het concept van ontoerekeningsvatbaarheid niet begrijpen, omdat de uitkomst is deze zaak jouw onderbuik niet zint.
(Mijn vraag waarom jij een betere rechter zou zijn is nog steeds onbeantwoord btw)
Het doel van TBS is rehabilitatie met terugkeer in de maatschappij. Dat gaan ze nu dus decennia proberen...quote:
[..]
Niet 'voor deze man'
In onze rechtstaat.
De perversie...
Jij vindt het dus een beter plan om zo iemand gewoon 30 jaar de cel in te tyfen zonder enige vorm van rehabilitatie, en hoop dan dat het een heel braaf jongetje is geworden zodra ze hem (verplicht, na het aflopen van zijn straf) vrij laten?quote:
[..]
Het doel van TBS is rehabilitatie met terugkeer in de maatschappij. Dat gaan ze nu dus decennia proberen...
De perversie...
Nee hoor. Levenslang bestaat nog steeds in NL en is nog steeds levenslang al wordt er aal gemorreld door de EU.quote:
En je weet dat de kans juist met TBS groter is dat hij nooit meer vrijkomt, tov een 'gewone' celstraf?
TBS heeft als doel rehabilitatie met terugkeer in de maatschappij.
Nee: levenslang is nog steeds levenslang in NL en geeft een veel betere kans op sterven in de cel.quote:
[..]
Jij vindt het dus een beter plan om zo iemand gewoon 30 jaar de cel in te tyfen zonder enige vorm van rehabilitatie, en hoop dan dat het een heel braaf jongetje is geworden zodra ze hem (verplicht, na het aflopen van zijn straf) vrij laten?
Tbs is een soort schoolreisje voor volwassenen, ofzo.quote:
Ik snap de TS niet. Ben je het oneens met het concept ontoerekeningsvatbaarheid? De rechtbank oordeelt (op basis van adviezen van experts) dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is. Dat betekent dat de verdachte geen verwijt gemaakt kan worden. Omdat hij een gevaar is voor de samenleving, krijgt hij wel tbs met dwangverpleging opgelegd. Een ernstige maatregel.
Wat is precies je punt?
Herveroordeling na 25 jaar, herbezieningen.quote:
[..]
Nee: levenslang is nog steeds levenslang in NL en geeft een veel betere kans op sterven in de cel.
Je wil middeleeuwse straffen, dat kan en mag je vinden. Maar zo werkt onze rechtstaat nu eenmaal niet.
Mijn vader heeft 10-tallen jaren in een TBS kliniek gewerkt eerst als cipier en later andere functies. Hij heeft mij verhalen verteld waarbij TBS-ers op verlof mochten van de psychiaters waarvan mijn vader, die in zijn hoedanigheid veel en close contact met die lui, waarschuwde dat dat geen goed idee was. En, je raad het al dat liep meerdere keren mis. Niet dat TBS geen goede maatregel is hoor, dat beweer ik noch mijn vader. Het recidive gehalte is veel lager dan met alleen gevangenisstraf. Ik wil alleen even aangeven dat ook psychiaters en rechters ondanks hun ervaring niet altijd de wijsheid in pacht hebben. Sindsdien benader ik bepaalde uitspraken wel met een gezonde dosis scepsis. Zonder over deze uitspraak overigens een oordeel te vellen. We moeten blijven afgaan op wat de experts zeggen. Maar ook die maken regelmatig (grove) inschattingsfouten. En als dat te vaak gebeurt mag er best naar betreffende procedures en behandelaars gekeken worden. Van je fouten kun je leren.quote:
[..]
Oh hou toch op, je hebt echt geen idee hoe de rechtspraak werkt. Dit is precies wat ik bedoel met zolderkamerjurist. Je bent niet gehinderd door enige kennis van zaken en baseert je mening op je eigen aannames.
Zoveel experts zijn gehoord bij deze zaak. Wie ben jij dat je denkt het beter te weten?
Godzijdank dat we niet in een maatschappij leven waar het enige doel van straffen het wegrotten en sterven in een cel is.quote:
[..]
Nee: levenslang is nog steeds levenslang in NL en geeft een veel betere kans op sterven in de cel.
De rechterlijke macht wist het bij Michael P. ook beter en we weten allemaal hoe dat is afgelopenquote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Niets is onfeilbaar. Gelukkig dat de keren dat de rechterlijke macht het wel bij het juiste eind had veel vaker voorkomt.quote:
[..]
De rechterlijke macht wist het bij Michael P. ook beter en we weten allemaal hoe dat is afgelopen
Nee, herBEOORDELING. Er wordt naar 25 jaar getoetst. Het is nog steeds levenslang, tenzij er gratie wordt verleend.quote:
[..]
Herveroordeling na 25 jaar, herbezieningen.
Jij vindt dat we een middeleeuws strafsysteem hebben anno 2018?quote:Je wil middeleeuwse straffen, dat kan en mag je vinden. Maar zo werkt onze rechtstaat nu eenmaal niet.
https://www.elsevierweekb(...)t-levenslang-570478/
Levenslang is dan ook niet de enige straf die opgelegd wordt. Rare frame.quote:
[..]
Godzijdank dat we niet in een maatschappij leven waar het enige doel van straffen het wegrotten en sterven in een cel is.
En er zijn simpelweg mensen voor die wie straf de enige afdoende is.
Ja 80% recidive bij seksuele misdragingen is idd een fantastisch systeem: https://www.tijdschriftvo(...)eksuele-delinquentenquote:
[..]
Niets is onfeilbaar. Gelukkig dat de keren dat de rechterlijke macht het wel bij het juiste eind had veel vaker voorkomt.
Nee, ik denk dat jij middeleeuwse straffen zou willen zien.quote:
Jij vindt dat we een middeleeuws strafsysteem hebben anno 2018?
Levenslang vind ik een prima straf hoor. Was ook beter op zijn plek geweest voor deze terreuraanslag.quote:
[..]
Nee, ik denk dat jij middeleeuwse straffen zou willen zien.
Tenzij hij natuurlijk ontoerekeningsvatbaar is. Dan kunnen we gaan kijken naar hoe we zo iemand kunnen behandelen.quote:
[..]
Levenslang vind ik een prima straf hoor. Was ook beter op zijn plek geweest voor deze terreuraanslag.
Ah. Behandelen met het doel hem weer in de maatschappij los te laten. Dat vindt je een goed idee en niet middeleeuws richting de maatschappij en de slachtoffers toe?quote:
[..]
Tenzij hij natuurlijk ontoerekeningsvatbaar is. Dan kunnen we gaan kijken naar hoe we zo iemand kunnen behandelen.
Zolang de professionals met meer verstand van zaken dan wij denken dat hij een gevaar voor de samenleving is, zal hij niet vrijkomen.quote:
[..]
Ah. Behandelen met het doel hem weer in de maatschappij los te laten. Dat vindt je een goed idee en niet middeleeuws richting de maatschappij en de slachtoffers toe?
Klinkt als een prima plan dus.
Ah diezelfde professionals die met hun cliënten sos snuiven, neuken, geen dossiers doorsturen en waarna rechters ook nog eens tegen de adviezen in ze toch op verlof sturen?quote:
[..]
Zolang de professionals met meer verstand van zaken dan wij denken dat hij een gevaar voor de samenleving is, zal hij niet vrijkomen.
Klinkt als een prima plan dus.
Ik kan achter het justitiële systeem staan en tegelijkertijd erkennen dat het systeem beter moet.quote:
[..]
Ah diezelfde professionals die met hun cliënten sos snuiven, neuken, geen dossiers doorsturen en waarna rechters ook nog eens tegen de adviezen in ze toch op verlof sturen?
Het maakt gewoon regelmatig fouten en dit is er wederom 1.quote:
[..]
Ik kan achter het justitiële systeem staan en tegelijkertijd erkennen dat het systeem beter moet.
Maar nee, dan ben je een dOmMe ToKKie dIE hET bETeR DeNkT tE WeTEn daN dE HEiliGe RecHTers
Ik vertrouw inderdaad meer op getrainde professionals met volledig inzicht in de dossiers dan op de onderbuik van de eerste de beste zolderkamerjuristquote:
[..]
Het maakt gewoon regelmatig fouten en dit is er wederom 1.
Maar nee, dan ben je een dOmMe ToKKie dIE hET bETeR DeNkT tE WeTEn daN dE HEiliGe RecHTers
Die doet gewoon alsof en loopt over een paar jaar buitenquote:
En je weet dat de kans juist met TBS groter is dat hij nooit meer vrijkomt, tov een 'gewone' celstraf?
Dat deed hij ook al in de rechtszaal:quote:
[..]
Die doet gewoon alsof en loopt over een paar jaar buiten
https://www.ad.nl/binnenl(...)o-van-gogh~a84398d5/quote:Malek is absoluut niet in orde, maar had wel degelijk terroristische motieven van waaruit hij weldoordacht toesloeg. Ook daarvoor waren aanwijzingen genoeg, vooral die afgeluisterde gesprekken waarin hij veel minder warrig overkwam en zei ‘dat hij het voor Allah deed’. ,,Maar ik doe alsof ik geestelijk ziek ben,” zo las de officier van justitie voor uit dat gesprek. En ook: ,,Als ik dood was gegaan, was ik een martelaar geweest.” Bovendien had hij op Facebook gepost dat ‘alle ongelovigen moeten lijden’.
Dat is dus de mening van het Openbaar Ministerie, die afwijkt van de adviezen van de experts. De rechter heeft hier uiteindelijk een oordeel over moeten vellen en concludeert dus dat de verdachte toch echt volledig ontoerekeningsvatbaar is.quote:
[..]
Dat deed hij ook al in de rechtszaal:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)o-van-gogh~a84398d5/
De rechter is een leek wat betreft psychische toestanden van mensen en de AFGELUISTERDE GESPREKKEN zijn geen 'mening', maar feiten. Vele malen harder dan de mening van een TBS-psycholoog.quote:
[..]
Dat is dus de mening van het Openbaar Ministerie, die afwijkt van de adviezen van de experts. De rechter heeft hier uiteindelijk een oordeel over moeten vellen en concludeert dus dat de verdachte toch echt volledig ontoerekeningsvatbaar is.
Zonder het dossier volledig te kennen, kun jij die gesprekken niet op waarde schatten.quote:
[..]
De rechter is een leek wat betreft psychische toestanden van mensen en de AFGELUISTERDE GESPREKKEN zijn geen 'mening', maar feiten. Vele malen harder dan de mening van een TBS-psycholoog.
En het zojuist door jouw geciteerde Openbaar Ministerie dan? Dat zijn toch ook leken op dat gebied? De rechter zal deze gegevens overigens ongetwijfeld meegewogen hebben en desalniettemin tot de conclusie gekomen zijn dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is. Dat lijkt mij niet onverenigbaar met de (vermeende) inhoud van de afgeluisterde gesprekken.quote:
[..]
De rechter is een leek wat betreft psychische toestanden van mensen en de AFGELUISTERDE GESPREKKEN zijn geen 'mening', maar feiten. Vele malen harder dan de mening van een TBS-psycholoog.
Als iemand het in een afgeluisterd gesprek zelf toegeeft, daarin minder verward speelt dan als de psych met hem praat, dan is het kraakhelder.quote:
[..]
En het zojuist door jouw geciteerde Openbaar Ministerie dan? Dat zijn toch ook leken op dat gebied? De rechter zal deze gegevens overigens ongetwijfeld meegewogen hebben en desalniettemin tot de conclusie gekomen zijn dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is. Dat lijkt mij niet onverenigbaar met de (vermeende) inhoud van de afgeluisterde gesprekken.
Deze rechter heeft gewoon gedaan wat gewenst wordt op landelijk politiek niveau.
"Hoi, ik heb gedaan voor allah, de ongelovigen moeten lijden en ik doe net alsof ik gek ben".quote:
[..]
Zonder het dossier volledig te kennen, kun jij die gesprekken niet op waarde schatten.
Jij en de rechter: nee dat is niet waar, u bent ontoerekeningsvatbaar.
De rechtbank stelt voorop dat rechters geen gedragsdeskundigen zijn. Zij laten zich dan ook adviseren door deskundigen, in dit geval door een forensisch psychiater en psycholoog en een milieuonderzoeker. Hun deskundigheid is door geen van de partijen betwist. Dat de rechtbank zich laat adviseren betekent overigens niet dat de conclusies klakkeloos worden overgenomen. De rechtbank toetst deze conclusies zorgvuldig en neemt ook alle andere stukken in het dossier mee in haar oordeel.
In onderhavige zaak zijn de conclusies van de deskundigen gebaseerd op uitgebreid onderzoek en zeer veel informatiebronnen. De conclusies volgen volstrekt logisch op het beschreven onderzoek en bovendien passen de conclusies bij het beeld van de verdachte dat uit de rest van het dossier naar voren komt. Als de rechtbank de levensloop van de verdachte in ogenschouw neemt, is te zien dat de verdachte al in 2015 psychische problemen ontwikkelde en dat het in de loop van de jaren steeds slechter ging met de verdachte. Ook ging hij eind 2017 al naar de politie om aangifte te doen tegen zijn “achtervolgers”. Zijn huisarts vond dat hij al in januari 2018 psychotisch overkwam en ook de psychiater van Parnassia stelde in februari 2018 de diagnose dat bij de verdachte sprake was van een onveranderd paranoïde psychotisch toestandsbeeld.
De rechtbank hecht eraan het volgende op te merken. De rechtbank is zeker niet naïef. Zij wil wel aannemen dat rechters in andere zaken een rad voor ogen is gedraaid. In deze zaak zou dat evenwel betekenen dat de verdachte niet alleen de ervaren forensisch deskundigen heeft misleid, die nota bene zelf aangeven daar in deze zaak zeer alert op te zijn geweest, maar ook zijn hele omgeving, zijn huisarts en de psychiater van Parnassia . Ook vindt de rechtbank het volstrekt onlogisch dat als de verdachte het concept van ‘taqqiyya’ zou hebben willen hanteren hij eerst extreme en radicale uitspraken zou doen bij de NTA om vervolgens tegen de deskundigen te zeggen dat het zo’n belangrijk rapport is voor zijn zaak. Als de verdachte doelbewust zijn geloof zou willen verbergen en deskundigen een rad voor ogen zou hebben willen draaien, zou je verwachten dat hij afstand doet van zijn geloof en zeker niet gaat verklaren hoe belangrijk het rapport is in zijn zaak. De wisselende verklaringen van de verdachte zijn voorts te verklaren vanuit zijn stoornis. Anders dan de officieren van justitie hebben betoogd, vindt de rechtbank de gegeven uitleg van de deskundigen hierover wel degelijk overtuigen. De deskundigen zijn ervaren in hun werk en hebben zeer uitgebreid onderzoek gedaan. De gegeven uitleg komt op de rechtbank ook volstrekt logisch over. Daarbij zeggen alle deskundigen dat bij de verdachte sprake was van weinig tot geen ziektebesef of -inzicht. De gesprekken van de verdachte met zijn familie waarin hij onder andere stelt dat hij gaat doen alsof hij waanbeelden heeft, terwijl “het geen waanbeelden [zijn], is van God”, zijn in het licht daarvan dan ook volkomen verklaarbaar.
Gelet op al het voorgaande zal de rechtbank de conclusies van de psycholoog en de psychiater overnemen en komt zij tot de conclusie dat de verdachte zijn daden heeft gepleegd onder invloed van zijn psychotische stoornis. Het handelen van de verdachte werd volledig door deze stoornis bepaald.
Je wil echt heel graag niet begrijpen wat ontoerekeningsvatbaar betekent.quote:
[..]
"Hoi, ik heb gedaan voor allah, de ongelovigen moeten lijden en ik doe net alsof ik gek ben".
Jij en de rechter: nee dat is niet waar, u bent ontoerekeningsvatbaar.
quote:
[..]
Je wil echt heel graag niet begrijpen wat ontoerekeningsvatbaar betekent.
Klaar.quote:De gesprekken van de verdachte met zijn familie waarin hij onder andere stelt dat hij gaat doen alsof hij waanbeelden heeft
Nee, niet dus simpele. Lees de uitspraak eens, er wordt nogal uitvoerig op ingegaan.quote:
Interessant, maar dit laat zien dat ongelovige rechters dit soort zaken niet goed kunnen beoordelen. Dat je tot de conclusie kan komen dat het handelen van de verdachten VOLLEDIG door deze stoornis werd bepaald is een idiote conclusie. Zijn radicale geloofsovertuigingen hebben de uitwerking van de stoornis(dat wil ik nog wel aannemen) beïnvloed. Daarom zat hij niet willekeurig op eenden te steken maar op mensen die er niet-moslims uit zagen.quote:
Heb je de uitspraak gelezen? Het lijkt er niet op. De rechtbank gaat er vrij uitgebreid op in (https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2019:7308):
De rechtbank stelt voorop dat rechters geen gedragsdeskundigen zijn. Zij laten zich dan ook adviseren door deskundigen, in dit geval door een forensisch psychiater en psycholoog en een milieuonderzoeker. Hun deskundigheid is door geen van de partijen betwist. Dat de rechtbank zich laat adviseren betekent overigens niet dat de conclusies klakkeloos worden overgenomen. De rechtbank toetst deze conclusies zorgvuldig en neemt ook alle andere stukken in het dossier mee in haar oordeel.
In onderhavige zaak zijn de conclusies van de deskundigen gebaseerd op uitgebreid onderzoek en zeer veel informatiebronnen. De conclusies volgen volstrekt logisch op het beschreven onderzoek en bovendien passen de conclusies bij het beeld van de verdachte dat uit de rest van het dossier naar voren komt. Als de rechtbank de levensloop van de verdachte in ogenschouw neemt, is te zien dat de verdachte al in 2015 psychische problemen ontwikkelde en dat het in de loop van de jaren steeds slechter ging met de verdachte. Ook ging hij eind 2017 al naar de politie om aangifte te doen tegen zijn “achtervolgers”. Zijn huisarts vond dat hij al in januari 2018 psychotisch overkwam en ook de psychiater van Parnassia stelde in februari 2018 de diagnose dat bij de verdachte sprake was van een onveranderd paranoïde psychotisch toestandsbeeld.
De rechtbank hecht eraan het volgende op te merken. De rechtbank is zeker niet naïef. Zij wil wel aannemen dat rechters in andere zaken een rad voor ogen is gedraaid. In deze zaak zou dat evenwel betekenen dat de verdachte niet alleen de ervaren forensisch deskundigen heeft misleid, die nota bene zelf aangeven daar in deze zaak zeer alert op te zijn geweest, maar ook zijn hele omgeving, zijn huisarts en de psychiater van Parnassia . Ook vindt de rechtbank het volstrekt onlogisch dat als de verdachte het concept van ‘taqqiyya’ zou hebben willen hanteren hij eerst extreme en radicale uitspraken zou doen bij de NTA om vervolgens tegen de deskundigen te zeggen dat het zo’n belangrijk rapport is voor zijn zaak. Als de verdachte doelbewust zijn geloof zou willen verbergen en deskundigen een rad voor ogen zou hebben willen draaien, zou je verwachten dat hij afstand doet van zijn geloof en zeker niet gaat verklaren hoe belangrijk het rapport is in zijn zaak. De wisselende verklaringen van de verdachte zijn voorts te verklaren vanuit zijn stoornis. Anders dan de officieren van justitie hebben betoogd, vindt de rechtbank de gegeven uitleg van de deskundigen hierover wel degelijk overtuigen. De deskundigen zijn ervaren in hun werk en hebben zeer uitgebreid onderzoek gedaan. De gegeven uitleg komt op de rechtbank ook volstrekt logisch over. Daarbij zeggen alle deskundigen dat bij de verdachte sprake was van weinig tot geen ziektebesef of -inzicht. De gesprekken van de verdachte met zijn familie waarin hij onder andere stelt dat hij gaat doen alsof hij waanbeelden heeft, terwijl “het geen waanbeelden [zijn], is van God”, zijn in het licht daarvan dan ook volkomen verklaarbaar.
Gelet op al het voorgaande zal de rechtbank de conclusies van de psycholoog en de psychiater overnemen en komt zij tot de conclusie dat de verdachte zijn daden heeft gepleegd onder invloed van zijn psychotische stoornis. Het handelen van de verdachte werd volledig door deze stoornis bepaald.
Volledig ontoerekeningsvatbaar is nogal wat, voor iemand die al jaren radicaal was in het uitoefenen van zijn geloof. Een belachelijke beslissing.
Daarom hebben we dus experts. En die kwamen tot de conclusie dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is. Wat zouden we in vredesnaam anders moeten doen?quote:
[..]
Interessant, maar dit laat zien dat ongelovige rechters dit soort zaken niet goed kunnen beoordelen. Dat je tot de conclusie kan komen dat het handelen van de verdachten VOLLEDIG door deze stoornis werd bepaald is een idiote conclusie. Zijn radicale geloofsovertuigingen hebben de uitwerking van de stoornis(dat wil ik nog wel aannemen) beïnvloed. Daarom zat hij niet willekeurig op eenden te steken maar op mensen die er niet-moslims uit zagen.
Volledig ontoerekeningsvatbaar is nogal wat, voor iemand die al jaren radicaal was in het uitoefenen van zijn geloof. Een belachelijke beslissing.
Gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar. Volledig betekent dat je eigenlijk geen flauw idee had van wat je aan het doen was. Dat hij net zo goed een mevrouw met hoofddoek had kunnen neersteken op die dag als een Westerse man.quote:
[..]
Daarom hebben we dus experts. En die kwamen tot de conclusie dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is. Wat zouden we in vredesnaam anders moeten doen?
Als je dat écht gelooft ben je zelf ook rijp voor het gesticht.
Dat is niet wat ontoerekeningsvatbaarheid betekent en ik ga het leerstuk hier niet uiteenzetten. Begin maar eens met de Wikipediapagina.quote:
[..]
Gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar. Volledig betekent dat je eigenlijk geen flauw idee had van wat je aan het doen was. Dat hij net zo goed een mevrouw met hoofddoek had kunnen neersteken op die dag als een Westerse man.
Als je dat écht gelooft ben je zelf ook rijp voor het gesticht.
De ad hominem is genoteerd.
Ook jij wil het begrip ontoerekeningsvatbaar niet snappemquote:
[..]
Gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar. Volledig betekent dat je eigenlijk geen flauw idee had van wat je aan het doen was. Dat hij net zo goed een mevrouw met hoofddoek had kunnen neersteken op die dag als een Westerse man.
Als je dat écht gelooft ben je zelf ook rijp voor het gesticht.
Met stropoppen en slachtofferrollen komen we er ook niet...quote:
[..]
Het maakt gewoon regelmatig fouten en dit is er wederom 1.
Maar nee, dan ben je een dOmMe ToKKie dIE hET bETeR DeNkT tE WeTEn daN dE HEiliGe RecHTers
Het heeft weinig nut om iemand TBS op te leggen als dat niet zinvol is.
Of het zinvol is laat ik aan de deskundigen, die vonden van wel.
Denken beter te weten dan rechters
_!En nu gaan juist die ongelovigen me hem toch een partij in de watten leggen, nooouuu. Mag wat kosten maar dan heb je ook wat! Dat goedgelegen nieuwbouw appartement compleet met huisraad van 'm is er niets bij! Is er eigenlijk een imam verbonden aan die kliniek? Vast wel, kan niet anders.quote:
[..]
Dat deed hij ook al in de rechtszaal:
"Ook daarvoor waren aanwijzingen genoeg, vooral die afgeluisterde gesprekken waarin hij veel minder warrig overkwam en zei ‘dat hij het voor Allah deed’. ,,Maar ik doe alsof ik geestelijk ziek ben,” zo las de officier van justitie voor uit dat gesprek. En ook: ,,Als ik dood was gegaan, was ik een martelaar geweest.” Bovendien had hij op Facebook gepost dat ‘alle ongelovigen moeten lijden’."
https://www.ad.nl/binnenl(...)o-van-gogh~a84398d5/
Toch mooi hoe wij die lieve arme vluchteling in al zijn behoeften behalve zijn doodswens en claim op het islamitisch martelaarschap voorzien. Krijg het helemaal warm van binnen, wat zijn wij toch een goed land! .
Hallo, welk motief zou hier voor zijn? Dit ligt niet voor de hand, Nederland doet er juist veel aan om te laten denken dat hier terroristisch dreiging is. Hoe vaak hoor je immers wel weer niet dat de AIVD een zogenaamd groot terroristisch complot verijdeld heeft?quote:Op maandag 22 juli 2019 14:02 schreef De_Onnoembare het volgende:
De enige reden dat deze knakker die voorbereid de straat op ging om kuffar af te slachten en dat ook al van te voren gezegd had nu als compleet gek wordt weggezet is omdat er dan gezegd kan worden dat de moslims geen terreuraanslagen gepleegd hebben hier. Let maar op: zelfde straks voor die tramschutter. We noemen het gewoon anders, dan is het anders.
Die zullen niet toevallig allemaal een zelfde politiek ideaal- alsook mensbeeld hebben zeker?quote:De rechtbank is zeker niet naïef. Zij wil wel aannemen dat rechters in andere zaken een rad voor ogen is gedraaid. In deze zaak zou dat evenwel betekenen dat de verdachte niet alleen de ervaren forensisch deskundigen heeft misleid, die nota bene zelf aangeven daar in deze zaak zeer alert op te zijn geweest, maar ook zijn hele omgeving, zijn huisarts en de psychiater van Parnassia .
Daarbij, hoeveel zal er verloren gaan in het vertalen en cultuurverschillen. Hoe waardevol zijn dergelijke inschattingen nog? Is er uberhaupt een standaard /baseline voor denkbaar waar vervolgens van af te wijken valt? Hoe zou een gemiddelde IS aanhanger ingeschat worden? En een student aan de Al-Azhar universiteit in Cairo?[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2019 22:50:37 ]
We gaan zien hoe het met de tramschutter gaat aflopen. Als daar hetzelfde patroon optreedt kun je inderdaad spreken van een trend om het terrorisme in Nederland onder het tafelkleed te schuiven.quote:
Zeer terechte klacht. Dit is al de tweede keer dat een moslimterrorist onder de noemer 'verwarde man' vrijuit gaat. Net als de suikerspiegelchauffeur was deze man er bewust op uit om uit naam van de islam ongelovigen af te slachten.
Ik zet ook mijn vraagtekens bij de ontoerekeningsvatbaarheid van deze imbeciel. Mensen kunnen heel goed doen alsof en zelfs ervaren psychologen of psychiaters om de tuin leiden. Dat zijn ook maar mensen he. Als het bewuste telefoongesprek wat de onnoembare aanhaalt waar is, dan krijg je sterk de indruk dat deze man goed toneel kan spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 23-07-2019 08:42:01 ]
Wedden dat Gokmen T hetzelfde krijgt?quote:
[..]
We gaan zien hoe het met de tramschutter gaat aflopen. Als daar hetzelfde patroon optreedt kun je inderdaad spreken van een trend om het terrorisme in Nederland on het tafelkleed te schuiven.
Ik zet ook mijn vraagtekens bij de ontoerekeningsvatbaarheid van deze imbeciel. Mensen kunnen heel goed doen alsof en zelfs ervaren psychologen of psychiaters om de tuin leiden. Dat zijn ook maar mensen he. Als het bewuste telefoongesprek wat de onnoembare aanhaalt waar is, dan krijg je sterk de indruk dat deze man goed toneel kan spelen.
Ik bedoel, we worden er al op voorbereid:
https://www.ad.nl/binnenl(...)kmen-tanis~a29fec7a/quote:Hoe gek is de Utrechtse tramschutter Gökmen Tanis? Op die vraag moeten psychiaters en psychologen straks een antwoord vinden. Hem volledig ontoerekeningsvatbaar verklaren betekent wellicht dat Tanis geen straf krijgt. Hoe objectief doen zij hun werk?
Ook Knoester denkt dat behandelaars gevoelig zijn voor druk. ,,Ook onder psychiaters heb je negens en zesjes. De ene heeft een rechte rug, de ander is gevoeliger voor signalen van buiten. Neem de zaak Malek F. Ondanks dat daar veel maatschappelijk druk was om een zo hoog mogelijke straf te eisen, hebben psychiaters toch gezegd dat hij volledig ontoerekeningsvatbaar is.
Ik denk dat dit soort gekken goed beseffen dat ze in een TBS kliniek beter af zijn dan in de gevangenis. Want in de gevangenis zouden ze flinke problemen gaan krijgen met medegevangenen. Die lusten dit soort lafhartige gasten rauw. Plus dat je in een TBS kliniek bij goed gedrag verlof kan krijgen als de heren psychologen en psychiaters dat welbevinden.quote:
[..]
Wedden dat Gokmen T hetzelfde krijgt?
Ik bedoel, we worden er al op voorbereid:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)kmen-tanis~a29fec7a/
Dus ja, dan doe je maar alsof je compleet gek bent
Nou de terroristengevallen gaan naar Zeist en daar zitten vrijwel alleen maar jihadi's dus... Zitten ze tussen hun matties.quote:
[..]
Ik denk dat dit soort gekken goed beseffen dat ze in een TBS kliniek beter af zijn dan in de gevangenis. Want in de gevangenis zouden ze flinke problemen gaan krijgen met medegevangenen. Die lusten dit soort lafhartige gasten rauw. Plus dat je in een TBS kliniek bij goed gedrag verlof kan krijgen als de heren psychologen en psychiaters dat welbevinden.
Dus ja, dan doe je maar alsof je compleet gek bent
Daarom dus. In een normale gevangenis hebben dit soort malloten geen leven. Ze weten de rechterlijke macht wat betreft uitstekend uit te spelen. Ze doen of ze volstrekt achterlijk zijn maar zo achterlijk zijn ze dus blijkbaar niet. En iedereen staat erbij en kijkt ernaar en slikt dit als zoete koek. Welkom in Nederlandquote:
[..]
Nou de terroristengevallen gaan naar Zeist en daar zitten vrijwel alleen maar jihadi's dus... Zitten ze tussen hun matties.
Verhuis je toch lekker. 😂 Doei.quote:
[..]
Daarom dus. In een normale gevangenis hebben dit soort malloten geen leven. Ze weten de rechterlijke macht wat betreft uitstekend uit te spelen. Ze doen of ze volstrekt achterlijk zijn maar zo achterlijk zijn ze dus blijkbaar niet. En iedereen staat erbij en kijkt ernaar en slikt dit als zoete koek. Welkom in Nederland
Dat maak ik zelf wel uitquote:
[..]
Verhuis je toch lekker. 😂 Doei.
Ook waren zogenaamd ineens de camerabeelden van alle 15 camera's bij het station verdwenen.
En wat vind jij een eerlijke en overwogen straf voor iemand die jouw moeder, zus of dochter op zo'n manier aan zou vallen?quote:
[..]
Ja, laten we vooral emotie een rol laten spelen. Daar wordt de rechtspraak beter van. Wraak en woede zijn uitstekende ingrediënten voor een eerlijke en gewogen straf.
Sodemieter toch op man!
Die wanrechtspraak hier is onverdedigbaar slap.
Ik zou compleet niet in een objectieve positie kunnen zijn om over een eerlijke en overwogen straf te kunnen oordelen als dat mij zou overkomen. Dat is precies waarom we in Nederland verdachten niet laten veroordelen door slachtoffers of nabestaanden. Ja, persoonlijk leed speelt een rol in de stafmaat, met het wordt er zeker niet op gebaseerd. Tis hier geen Middeleeuwen.quote:
[..]
En wat vind jij een eerlijke en overwogen straf voor iemand die jouw moeder, zus of dochter op zo'n manier aan zou vallen?
Sodemieter toch op man!
Die wanrechtspraak hier is onverdedigbaar slap.
Nou, in de Middeleeuwen werd de strafmaat stelselmatig zonder enige vorm van proces bepaald en uitgevoerd. Wat dat betreft niet een hele fijne tijd om in te leven ....quote:Op dinsdag 23 juli 2019 10:18 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik zou compleet niet in een objectieve positie kunnen zijn om over een eerlijke en overwogen straf te kunnen oordelen als dat mij zou overkomen. Dat is precies waarom we in Nederland verdachten niet laten veroordelen door slachtoffers of nabestaanden. Ja, persoonlijk leed speelt een rol in de stafmaat, met het wordt er zeker niet op gebaseerd. Tis hier geen Middeleeuwen.
Dat is precies wat ik zeg toch.quote:
[..]
Nou, in de Middeleeuwen werd de strafmaat stelselmatig zonder enige vorm van proces bepaald en uitgevoerd. Wat dat betreft niet een hele fijne tijd om in te leven ....
Ja hoor, wat jij wil ....quote:
Ik heb echt geen idee waar je nou op doelt. Maar goed.quote:
Ik weet niet of je het weet maat, maar volgens precies datzelfde rechtsysteem dat jij verdedigd heb ik ook het recht om het een slappe zooi te vinden, iets wat van jou dus niet mag.quote:
[..]
Ik zou compleet niet in een objectieve positie kunnen zijn om over een eerlijke en overwogen straf te kunnen oordelen als dat mij zou overkomen. Dat is precies waarom we in Nederland verdachten niet laten veroordelen door slachtoffers of nabestaanden. Ja, persoonlijk leed speelt een rol in de stafmaat, met het wordt er zeker niet op gebaseerd. Tis hier geen Middeleeuwen.
Waarom zou dat niet mogenquote:
[..]
Ik weet niet of je het weet maat, maar volgens precies datzelfde rechtsysteem dat jij verdedigd heb ik ook het recht om het een slappe zooi te vinden, iets wat van jou dus niet mag.
Je hebt het recht het een 'slappe zooi' te vinden en ik heb het recht om je dom en ongeinformeerd te vinden. Iedereen blij dus.
OM
Strafbeleid van NL
Straffen is natuurlijk leuk en aardig, maar het lijkt er dus gewoon op dat het eventueel had voorkomen kunnen worden. Waarom is dat niet gebeurt?quote:De verdachte ontwikkelde al in 2015 psychische problemen en het ging in de loop van de jaren steeds slechter met hem. Zo ging hij eind 2017 al naar de politie om aangifte te doen tegen zijn “achtervolgers”. Zijn huisarts vond dat hij al in januari 2018 psychotisch overkwam. De psychiater van Parnassia stelde in februari 2018 de diagnose dat bij de verdachte sprake was van een onveranderd paranoïde psychotisch toestandsbeeld.
De beste manier van voorkomen is dat kansloze volk hier überhaupt niet op te willen vangen. Veel van die Syriërs lopen met psychische stoornissen / PTSS klachten en zijn gewoon tikkende tijdbommetjes.quote:
Volgens mij kunnen we beter de nadruk leggen op iets anders. Volgens de uitspraak was namelijk al drie jaar van tevoren duidelijk dat hij last heeft van achtervolgingswaanzin en psychosen.
[..]
Straffen is natuurlijk leuk en aardig, maar het lijkt er dus gewoon op dat het eventueel had voorkomen kunnen worden. Waarom is dat niet gebeurt?
Waar de nood het hoogst is moeten wij ons dienstbaar tonen! ..onderwijl de (reguliere) jeugdzorg en GGZ kapot bezuinigend.quote:
[..]
De beste manier van voorkomen is dat kansloze volk hier überhaupt niet op te willen vangen. Veel van die Syriërs lopen met psychische stoornissen / PTSS klachten en zijn gewoon tikkende tijdbommetjes.
Dit soort mensen niet voor 25+ jaar in de bak gooien
Mocht hij worden vrijgelaten dan gun ik hem een herkansing om het nogmaals te proberen. Op degene die verantwoordelijk zijn voor deze laffe uitspraak natuurlijk.
Hij zegt niet dat hij het beter weet, hij zegt dat de rechters ondanks de feiten die gestoorde terrorist toch niet voor terrorisme veroordelen. Waarschijnlijk om politieke redenen.quote:
De rechters ook (zelfs nog meer, want zij hebben het dossier, jij niet). Dus blijft staan: waarom weet jij het beter dan de rechters?
Dus iedereen die dezelfde informatie krijgt zoals jij hoort er ook zo over te denken als jij anders deugen ze niet?quote:
Waarom zou dat niet mogen
Je hebt het recht het een 'slappe zooi' te vinden en ik heb het recht om je dom en ongeinformeerd te vinden. Iedereen blij dus.
Ga blindenmannetje spelen op de snelweg man!
Lees het (hele) topic eens terug, hij geeft meerdere keren aan het beter te weten.quote:
[..]
Hij zegt niet dat hij het beter weet, hij zegt dat de rechters ondanks de feiten die gestoorde terrorist toch niet voor terrorisme veroordelen. Waarschijnlijk om politieke redenen.
Idealiter werkt rechtspraak natuurlijk wel zo: met exact dezelfde feiten en omstandigheden zouden rechters steeds tot dezelfde uitkomst moeten komen.quote:
[..]
Dus iedereen die dezelfde informatie krijgt zoals jij hoort er ook zo over te denken als jij anders deugen ze niet?
Ga blindenmannetje spelen op de snelweg man!
Je blijft maar woorden in de mond leggen. Ik zei dat ik je dom en ongeïnteresseerd vond. Elke variantie daarvan bedenk je zelf.quote:
[..]
Dus iedereen die dezelfde informatie krijgt zoals jij hoort er ook zo over te denken als jij anders deugen ze niet?
Ga blindenmannetje spelen op de snelweg man!
Naive 'experts'quote:Het Openbaar Ministerie heeft gewezen op de mogelijkheid van taqqiya: "[De officieren van justitie] hebben erop gewezen dat rechters eerder – in andere zaken – een rad voor ogen is gedraaid door verdachten die hun ware aard verborgen hebben gehouden. Zij stellen dat niet valt uit te sluiten dat de verdachte de psycholoog en de psychiater ook in dit geval heeft gemanipuleerd."
De psycholoog heeft daarbij verklaard: “Met het concept van [‘taqqiyya’] heb ik specifiek geen rekening gehouden, maar na alle rapportages die ik inmiddels heb gedaan en de ervaring met simulatie kan ik wel inschatten of iemand mij een rad voor ogen draait en mij zit voor te liegen. En zelfs dan nog, kan ik op basis van alles wat ik zie en hoor en lees toch wel concluderen dat hij psychotisch is geweest.”
quote:"De officieren van justitie hebben er voorts op gewezen dat de politie en het openbaar ministerie vanaf 5 mei 2018 op geen enkel moment de indruk hebben gehad dat de verdachte in een psychose verkeerde. Integendeel, de verdachte, die vele malen is gehoord, heeft telkens geprobeerd zijn verklaring bij te stellen in zijn voordeel en is berekenend te werk gegaan. Uit zijn verklaringen en OVC-gesprekken blijkt geen verwardheid, maar een berekenende, rationale gedachtegang. De officieren van justitie gaan ervan uit dat de verdachte onder invloed stond van een stoornis, maar dat die stoornis niet zo ver ging dat hij geen keuzevrijheid meer had."
De rechtbank volgt vertrouwt echter volledig op de psycholoog, en oordeelt: "Het handelen van de verdachte werd volledig door deze stoornis bepaald."
'Onafhankelijke' rechters wiens 'expertise' je niet in twijfel mag trekken van het gespuis hier.
Hoe zou jij het beter doen?quote:
Hoe zou jij het beter doen?quote:
[..]
'Onafhankelijke' rechters wiens 'expertise' je niet in twijfel mag trekken van het gespuis hier.
Nou hem op zijn daden en woorden afrekenen: aanslag met terroristisch oogmerk -> levenslang in Vught.quote:
DEN HAAG - Malek F., die op 5 mei 2018 in Den Haag drie willekeurige mensen op straat met een mes levensgevaarlijk verwondde, stak zijn slachtoffers 'in opdracht van de duivel'. Zo omschrijft hij zijn paranoïde gedachten zelf op de eerste dag van zijn hoger beroep. 'Een kraai gaf me het signaal dat ik mensen moest steken', zei F. maandag in de rechtszaal.
quote:Malek F. wordt verdacht van drie moordpogingen met een terroristisch oogmerk. Het Openbaar Ministerie (OM) denkt dat de man handelde uit een terroristisch motief, onder meer omdat hij Allahu Akbar had geroepen toen hij werd neergeschoten door de politie. 'Daardoor werd ik ineens wakker, had ik behoorlijk pijn. Toen heb ik Allahu Akbar geroepen. Dat is een hele gewone opmerking. Ik bid regelmatig, iedere moslim zegt dat gemiddeld twintig keer per dag.'
F. leed aan achtervolgingswaanzin. Hij dacht dat duivelsaanbidders hem achtervolgden en zijn woning bevuilden. Hij werd gedwongen opgenomen in een GGZ-instelling, nadat hij in februari 2018 zijn huisraad uit het raam van zijn Haagse woning had gegooid. F. blijft erbij dat hij de kraai drie jaar geleden met eigen ogen heeft gezien. 'Ik zag de kraai als duivel en zag de slachtoffers als duivel. Ik kreeg de opdracht', vertelde F. 'Nu besef ik: het klopt niet. Ik heb behandeling nodig.'
Terrorist of patiënt?
De hamvraag in de zaak tegen F. is of hij als terrorist of psychiatrisch patiënt moet worden beschouwd. Na een eis van vijftien jaar cel en tbs met dwangverpleging oordeelde de rechtbank in juli 2019 dat F. volledig ontoerekeningsvatbaar is en legde zij alleen tbs op en geen celstraf. Het OM is het daar niet mee eens en tekende hoger beroep aan. Ook is het OM het niet eens met de conclusie van de rechtbank dat F. geen terroristische motieven heeft gehad. Het OM kwalificeert het bloedige geweld wel degelijk als een jihadistische terreurdaad.
Het hof houdt voor de zaak drie dagen zitting in de extra beveiligde zittingszaal in Rotterdam. De zaak begon maandag drie uur later dan gepland. Dat kwam doordat het speciaal vervoer dat voor de verdachte was georganiseerd bij de gevangenis in Vught stond in plaats van De Schie in Rotterdam, waar de verdachte sinds enkele weken verblijft. Dit noemde de voorzitter van het hof 'ontzettend vervelend'.
De zaak tegen F. gaat woensdag verder.
https://www.omroepwest.nl(...)dracht-van-de-duivel
Dus in de praktijk maakt het weinig uit of je het terrorisme of geestelijk gestoord noemt (of beide). Hij gaat in elk geval voor lange tijd naar de gevangenis of tbs.quote:
Malek F. op eerste dag hoger beroep: 'Ik handelde in opdracht van de duivel'
DEN HAAG - Malek F., die op 5 mei 2018 in Den Haag drie willekeurige mensen op straat met een mes levensgevaarlijk verwondde, stak zijn slachtoffers 'in opdracht van de duivel'. Zo omschrijft hij zijn paranoïde gedachten zelf op de eerste dag van zijn hoger beroep. 'Een kraai gaf me het signaal dat ik mensen moest steken', zei F. maandag in de rechtszaal.
[..]
Het OM noemt het hoe dan ook “met terroristisch motief” dus voor de statistiek maakt het ook geen verschil.
Dus dit hele topic is eigenlijk vooral semantische mierenneukerij?
Als je met een mes de straat op gaat met de intentie om slachtoffers te maken, dan is dat moord met voorbedachte rade.quote:
Oh god de zolderkamerjuristen van FOK! weten het weer beter dan de rechterlijke macht
Je mist een stukje achtergrond argumentatie uit de OP.quote:
[..]
Dus in de praktijk maakt het weinig uit of je het terrorisme of geestelijk gestoord noemt (of beide). Hij gaat in elk geval voor lange tijd naar de gevangenis of tbs.
Het OM noemt het hoe dan ook “met terroristisch motief” dus voor de statistiek maakt het ook geen verschil.
Dus dit hele topic is eigenlijk vooral semantische mierenneukerij?
Welk stukje dan? Want het OM noemt het gewoon terrorisme. Dus het zal ook in de statistieken en geschiedenisboeken gewoon terrorisme.quote:
[..]
Je mist een stukje achtergrond argumentatie uit de OP.
Bovendien zou vooral Malek F. zelf er nadeel van hebben als het officieel geen terrorisme is. Want dat zou betekenen dat hij nooit meer vrij komt.
quote:Hoger beroep
Het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank, net als advocaat Job Knoester namens F. Waar justitie hem veroordeeld wil zien voor een terreurdaad, wil Knoester dat zijn cliënt geen tbs krijgt. Het zou betekenen dat F., die stateloos is, nooit meer vrij zou komen, legde Knoester uit in het RTL-programma Crimedesk. Om een tbs-behandeling succesvol af te ronden, zou F. op verlof moeten. Maar daar heeft hij als ongewenst vreemdeling geen recht op.