F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dawkins is een gefrustreerde idioot. Iemand die zo fanatiek is...quote:Op woensdag 4 september 2019 11:52 schreef ToT het volgende:
[..]
En hoe het menselijk oog ontstaan is:
En nu we toch met hem bezig zijn; onze Schepper heeft wel erg veel rare constructies gemaakt in de lichamen van mensen en dieren, zoals bijvoorbeeld:
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ah, en dus heeft hij ongelijk!quote:Op woensdag 4 september 2019 11:55 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dawkins is een gefrustreerde idioot. Iemand die zo fanatiek is...
Overigens houdt Dawkins er ook van om de Bijbel te lezen omdat hij het als prachtige proza ziet enzo,
Dat is voornamelijk op het platteland, waar inkomens en opleidingsniveau vaak lager ligt.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat Amerika bij uitstek een religieus land is?
Als Jezus ongevraagd zich op het terrein van zo'n redneck zou begeven, zou hij binnen een paar seconden door z'n flikker geschoten worden!quote:
[..]
Dat is voornamelijk op het platteland, waar inkomens en opleidingsniveau vaak lager ligt.
Bij mij op school ervaar ik het net andersom.quote:
[..]
Hoe armer de regio des te vaker men gelovig is. Het bied hoop en houvast wanneer je weinig resources ter beschikking hebt.
-
Niet echt een representatieve sample natuurlijk.quote:
[..]
Bij mij op school ervaar ik het net andersom.
Maar Sigaartje, als je gelooft dat het heelal door een groep geesten gemaakt is en je in hun rangorde kunt stijgen of dalen in het hiernamaals. wat voor effect heeft het bidden van het Onze Vader hierop?
Wie is die vaderfiguur dan? En wat voor schuld moeten zij jou vergeven? Wat is hun koninkrijk dat komen gaat? Hoe moeten ze je jouw dagelijks brood geven?
Wie is die vaderfiguur dan? En wat voor schuld moeten zij jou vergeven? Wat is hun koninkrijk dat komen gaat? Hoe moeten ze je jouw dagelijks brood geven?
Vmbo tot gymnasium, allerlei verschillende lagen van de bevolking, midden van het land.quote:
[..]
Niet echt een representatieve sample natuurlijk.
-
Als je die harde waarheid niet wilt horen, stop je hem diep weg en praat je voor jezelf (en de omgeving) alles recht wat krom is. Zodoende zal je nooit de juiste indruk krijgen.quote:
[..]
Dit is wel een erg simplistisch beeld van religie. Hoewel ik met je eens ben dat het verzinsels zijn.
Ik ken legio gelovigen en ik krijg niet de indruk van ze zoals jij die hier schetst.
Kijk maar naar de burka. Hier zeggen al die jihadtenten dat het een keuze is. In andere landen gaan mensen tientallen jaren de bak in als ze die haatdoek af willen doen.
Je indruk zal zijn dat het een keuze is, omdat ze dat zeggen. In feite is het een moreel-religieuze verplichting, wat ze nooit zo zullen en willen omschrijven.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Religie an sich is kort door de bocht.quote:
[..]
Onze wetten zijn 'geïnspireerd' op de 10 geboden.
Weliswaar in een aangepaste en regelmatig gemoderniseerde versie.
Ook is religie voor veel mensen een inspiratiebron gebleken voor allerlei kunstuitingen zoals muziek, schilderkunst en architectuur.
Zoals jij religie wegzet is ontzettend kort door de bocht.
Religie is voor veel mensen ook de inspiratiebron gebleken voor massamoorden, vrouwen mishandelen/misbruiken/verminken, joden het leven zuur maken, en ga zo maar door.
Zoals jij religie wegzet is kort door de bocht. Die paar puntjes die jij opnoemt verbleken bij de negatieve punten. En toch sta je daar niet eens bij stil. Zegt genoeg, toch?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dan hebben we denk ik beide een andere betekenis voor "slaaf van een god zijn".quote:
[..]
Als je die harde waarheid niet wilt horen, stop je hem diep weg en praat je voor jezelf (en de omgeving) alles recht wat krom is. Zodoende zal je nooit de juiste indruk krijgen.
Kijk maar naar de burka. Hier zeggen al die jihadtenten dat het een keuze is. In andere landen gaan mensen tientallen jaren de bak in als ze die haatdoek af willen doen.
Je indruk zal zijn dat het een keuze is, omdat ze dat zeggen. In feite is het een moreel-religieuze verplichting, wat ze nooit zo zullen en willen omschrijven.
-
Vervolging en doodstraf voor homo's, gevangenisstraffen, martelingen en de doodstraf voor mensen die de regeltjes van zo'n onzichtbaar sprookjesfiguur overtreden, haat tegenover mensen met het zelfde geloof die de regeltjes net iets anders interpreteren of zich er net wat minder aan houden (conservatieve christelijke dorpjes waarin je het echt niet moet flikken om zondags de was op te hangen of visite te ontvangen bijvoorbeeld) enz.
Ja, religie heeft zo veel moois gebracht!
Ja, religie heeft zo veel moois gebracht!
Dan nog is een enkele school op een enkele locatie uiteraard geen representatieve sample.quote:
[..]
Vmbo tot gymnasium, allerlei verschillende lagen van de bevolking, midden van het land.
De negatieve punten (massamoord, verkrachten, mishandelen enz.) zouden ook voorkomen zonder religie. Zit namelijk in de aard van de mens. En juist daarom is het negatieve zo'n belangrijk aspect van religie.quote:
[..]
Religie an sich is kort door de bocht.
Religie is voor veel mensen ook de inspiratiebron gebleken voor massamoorden, vrouwen mishandelen/misbruiken/verminken, joden het leven zuur maken, en ga zo maar door.
Zoals jij religie wegzet is kort door de bocht. Die paar puntjes die jij opnoemt verbleken bij de negatieve punten. En toch sta je daar niet eens bij stil. Zegt genoeg, toch?
Over kort door de bocht gesproken. Wat jij als de harde waarheid beschouwt is slechts jouw mening en jouw interpretatie.quote:
[..]
Als je die harde waarheid niet wilt horen, stop je hem diep weg en praat je voor jezelf (en de omgeving) alles recht wat krom is. Zodoende zal je nooit de juiste indruk krijgen.
Kijk maar naar de burka. Hier zeggen al die jihadtenten dat het een keuze is. In andere landen gaan mensen tientallen jaren de bak in als ze die haatdoek af willen doen.
Je indruk zal zijn dat het een keuze is, omdat ze dat zeggen. In feite is het een moreel-religieuze verplichting, wat ze nooit zo zullen en willen omschrijven.
En alles wat ik beweer wordt door jou gewoonweg van tafel geveegd. Jij focust je liever op de bloederige moordlustige kant van religies. Prima, maar alleen al het feit dat je mijn beweringen beschouwt als iets recht praten wat krom is, zegt meer over jou dan over mij.
Je kunt religie niet beschouwen als de oorzaak van massamoorden, deze neiging is al in de mens aanwezig.
Moderne oorlogen worden niet gevoerd uit naam van een of andere god, maar in naam van de vrijheid, democratie en/of veiligheid. En in naam van de vrede natuurlijk.
Heb jij argumenten die het bestaan van god aantonen? Het is niet zomaar mijn mening. Ik snap je punt best. 1 van de dingen die ik wel tof vind aan religie is dat het mensen samenbrengt.quote:
[..]
Over kort door de bocht gesproken. Wat jij als de harde waarheid beschouwt is slechts jouw mening en jouw interpretatie.
En alles wat ik beweer wordt door jou gewoonweg van tafel geveegd. Jij focust je liever op de bloederige moordlustige kant van religies. Prima, maar alleen al het feit dat je mijn beweringen beschouwt als iets recht praten wat krom is, zegt meer over jou dan over mij.
Je kunt religie niet beschouwen als de oorzaak van massamoorden, deze neiging is al in de mens aanwezig.
Moderne oorlogen worden niet gevoerd uit naam van een of andere god, maar in naam van de vrijheid, democratie en/of veiligheid. En in naam van de vrede natuurlijk.
We hadden het over waar mensen inspiratie uit haalden, en nu heb je dat (omdat het goed uitkomt) gepromoveerd tot de oorzaak..
Met normale oorlog is de tegenstander tenminste duidelijk. Nu kan het iedereen zijn.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Normale oorlog? Geen idee wat jij hier onder verstaat.quote:
[..]
Heb jij argumenten die het bestaan van god aantonen? Het is niet zomaar mijn mening. Ik snap je punt best. 1 van de dingen die ik wel tof vind aan religie is dat het mensen samenbrengt.
We hadden het over waar mensen inspiratie uit haalden, en nu heb je dat (omdat het goed uitkomt) gepromoveerd tot de oorzaak..
Met normale oorlog is de tegenstander tenminste duidelijk. Nu kan het iedereen zijn.
Nee, ik heb geen argumenten noch het bewijs dat god bestaat. Zo geldt voor jou ook dat jij misschien wel kunt beargumenteren dat god niet bestaat, evenmin kun jij het nietbestaan van god wel bewijzen.
De bijbel is niks anders dan een bundel verhalen, parabels whatever.
Mensen die dit boek gaan interpreteren, begrijpen er niks van.
DoubleUU, geen idee of jij kinderen hebt, maar stel dat.
En je leest ze voor uit een sprookjesboek. Roodkapje, Hans en Grietje, Doornroosje, Assepoes, Sneeuwwitje of Harry Potter.
Ga je dan ook je kinderen uitleggen dat er inderdaad ouders zijn die hun kinderen in de bossen achterlaten, of dat stiefmoeders het kind om laten brengen of vergiftigen?
Of haal je uit zo'n sprookje de essensie dat het goede overwint en het kwade wordt bestraft?
En je leest ze voor uit een sprookjesboek. Roodkapje, Hans en Grietje, Doornroosje, Assepoes, Sneeuwwitje of Harry Potter.
Ga je dan ook je kinderen uitleggen dat er inderdaad ouders zijn die hun kinderen in de bossen achterlaten, of dat stiefmoeders het kind om laten brengen of vergiftigen?
Of haal je uit zo'n sprookje de essensie dat het goede overwint en het kwade wordt bestraft?
99% bewijs tegenover 0% bewijs.quote:
[..]
Normale oorlog? Geen idee wat jij hier onder verstaat.
Nee, ik heb geen argumenten noch het bewijs dat god bestaat. Zo geldt voor jou ook dat jij misschien wel kunt beargumenteren dat god niet bestaat, evenmin kun jij het nietbestaan van god wel bewijzen.
De bijbel is niks anders dan een bundel verhalen, parabels whatever.
Mensen die dit boek gaan interpreteren, begrijpen er niks van.
Gelovigen doen bijna niets anders dan de heilige teksten interpreteren (als ze bezig zijn met religie). Dus volgens jou begrijpen gelovigen er geen reet van? Zijn we het toch nog ergens over eens
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Hangt natuurlijk van het sprookje af. Genoeg sprookjes waarin het helemaal niet zo zwart/wit is. Dat zijn meestal ook de kwalitatief hoogstaande sprookjes.quote:
Of haal je uit zo'n sprookje de essensie dat het goede overwint en het kwade wordt bestraft?
Verder zit er geen "essensie" in. Die bedenkt men er hoogstens zelf bij.
Conscience do cost.
Dat laatste, maar ook alleen omdat het een kind is. Als ik hem anders mag formuleren: Als mijn kind op zijn/haar 18de naar me toe zou komen en zou vragen of er inderdaad ouders zijn die hun kinderen in de bossen achterlaten, dan zal ik zeggen dat de kans dat dat ooit gebeurd is vrij groot is en dat het aannemelijk is. Dat er een hoop gekke mensen in de wereld rondlopen. Ook zal ik hem/haar op het hart drukken vooral vrij te blijven van dogma's en suchquote:
DoubleUU, geen idee of jij kinderen hebt, maar stel dat.
En je leest ze voor uit een sprookjesboek. Roodkapje, Hans en Grietje, Doornroosje, Assepoes, Sneeuwwitje of Harry Potter.
Ga je dan ook je kinderen uitleggen dat er inderdaad ouders zijn die hun kinderen in de bossen achterlaten, of dat stiefmoeders het kind om laten brengen of vergiftigen?
Of haal je uit zo'n sprookje de essensie dat het goede overwint en het kwade wordt bestraft?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Heb ik nergens beweerd. Er zijn ook legio ongelovigen die de bijbel letterlijk interpreteren en daarna het 'bewijs' leveren dat het niet klopt.quote:
[..]
99% bewijs tegenover 0% bewijs.
Gelovigen doen bijna niets anders dan de heilige teksten interpreteren (als ze bezig zijn met religie). Dus volgens jou begrijpen gelovigen er geen reet van? Zijn we het toch nog ergens over eens
Ik ga met jou nooit naar de bioscoop, want behalve dat je ongetwijfeld gaat zitten spoileren, zal je ook nog eens elke onnauwkeurigheid luidkeels bekritiseren.
En ik wil niks anders dan een leuke of spannende film zien, zoals de regisseur het bedoeld en niet jouw visie hierover horen.
Noem eens een voorbeeld dan.quote:
[..]
Hangt natuurlijk van het sprookje af. Genoeg sprookjes waarin het helemaal niet zo zwart/wit is. Dat zijn meestal ook de kwalitatief hoogstaande sprookjes.
Verder zit er geen "essensie" in. Die bedenkt men er hoogstens zelf bij.
