NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Justitie heeft altijd van die rare knakkers gehad de laatste 15 a 20 jaar.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:08 schreef ikbenrond het volgende:
Mijn minst favoriete minister. Hele rare omweg dit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alsof ze een weddenschap met elkaar zijn aangegaan wie er de meeste verboden doorheen kan krijgen en zich het meest gehaat kan maken bij het volk.quote:Op donderdag 11 juli 2019 22:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Justitie heeft altijd van die rare knakkers gehad de laatste 15 a 20 jaar.
Dat valt eenvoudig op te lossen met onafhankelijke niet aangekondigde drugstesten op het werk.quote:
[..]
Misschien kan Grapperhaus ook even opperen dat er eens wat kantoren op de Zuidas moeten worden gesloten.
In de VS al heel normaal bevonden en dit zal ook naar Europa overwaaien. Nu mogen dergelijke testen slechts bij beperkte groepen werknemers worden afgenomen, zoals bij piloten.
Mijn overtuiging is dat wanneer je voor het oog van jouw werkgever positief wordt bevonden aan hard drugs gebruik men wel twee keer nadenkt over dat snuifje coke of dat pilletje in het weekend. Want de daaropvolgende maandag kan jouw carrière ineens over zijn en mag je bij de AH gaan solliciteren.
Digitaal shamen en blamen, een gebruikersboete of een onverwachte drugstest op het werk zullen in de nabije toekomst de instrumenten worden om harddrugs gebruik in de samenleving te ontmoedigen.
Zeker nu de vraag naar hard drugs en de normalisering die ermee te paard gaat drugskartels nog machtiger maken en de productie bestemd voor Westerse landen opschroeft. De toenemende maatschappelijke overlast zal het voor toekomstige kabinetten gemakkelijker maken bepaalde privacy wetten op te schroeven naar een ander niveau, zoals een wettelijke verplichting mee te werken aan een drugstest op jouw werk.
Of men het eens of oneens is met die maatregelingen, dat doet er binnen de discussie niet toe. Ik schets slechts een nieuwe manier van ontmoediging die verder rijkt dan het onderscheppen van ladingen drugs of voorlichting op scholen. Dat sorteert inderdaad onvoldoende effect dus zal men naar nieuwe manieren zoeken om the war on drugs te continueren.
Haha fantastisch deze. Die kan in het Fok!rijtje hont, genant en soberso.quote:
Zeker nu de vraag naar hard drugs en de normalisering die ermee te paard gaat drugskartels nog
Betutteling. Wat is next? Wil die straks ook mijn lul checken? Wat blijft van die zogenaamde 'vrijheid' over met steeds meer verboden en andere inperkende maatregelen.
Herr Grapperhaus en zijn voorgangers zijn een stelletje repressieve griezels die zeggen criminaliteit aan te pakken, maar het probleem alleen maar verergeren. Een gefaalde wietpas, het tegenwerken van initiatieven om tot gedoogbeleid te komen, de enige modus die de bewindlieden op die post ogenschijnlijk kennen is "harder aanpakken" en wat heeft dat na al die jaren opgeleverd? Drugsgebruik is nog springlevend, en sommige aan de drugshandel gelieerde gevolgen zoals het dumpen van drugsafval zijn lokaal zelfs toegenomen.quote:
Betutteling. Wat is next? Wil die straks ook mijn lul checken? Wat blijft van die zogenaamde 'vrijheid' over met steeds meer verboden en andere inperkende maatregelen.
Men zou de politieke moed moeten hebben om te zeggen 'dit werkt averechts, laten we eens een modern gedogen proberen", maar helaas lijkt het dat niemand binnen de huidige coalitie daar de visie voor heeft. Bovendien lijkt het erop dat de war on drugs niet een strijd is waarvan het de bedoeling of verwachting is dat deze ook echt gewonnen kan worden.
Het gaat hier niet om vrijheid. Het gaat hier om structurele maatschappelijke overlast die mede door de harddrug gebruiker in stand wordt gehouden.quote:
Betutteling. Wat is next? Wil die straks ook mijn lul checken? Wat blijft van die zogenaamde 'vrijheid' over met steeds meer verboden en andere inperkende maatregelen.
-Het toenemende probleem van het geloosde drugsafval in de natuur en de hoge kosten die ermee gepaard gaat om het op te ruimen.
-De ver criminalisering van onze samenleving waar de onderwereld steeds meer grip krijgt op de bovenwereld. Denk aan burgers met schuren en stallen die worden geïntimideerd om ze aan criminelen te verhuren. Ambtenaren en politiefunctionarissen die worden omgekocht. Burgemeesters die met de dood worden bedreigd.
-De toenemende onveiligheid in onze straten doordat criminele bendes openlijk daar hun conflicten uit vechten met vaak onschuldige burgerslachtoffers.
-Het totaal gebrek aan inzicht van de productieprocessen waardoor de steeds jongere (en vaak al minderjarige) harddrug gebruiker totaal niet weet welke chemische nevenproducten hij naast de werkzame stof MDMA inneemt.
Ja, jij bent als harddrug gebruiker mede verantwoordelijk voor het bovenstaande. Heel goed dat Grapperhous dit als zodanig benoemd. Men heeft vaak de mond vol van roken, vet eten of alcoholgebruik. Dan zou voor harddrugsgebruik ineens andere normen gelden?
Inderdaad, we winnen the war on drugs niet met het onderscheppen van drugs en voorlichting alleen. Dus zal men zich richten op de gebruiker zelf. Zijn gebruik ontmoedigen op de wijze die ik in voorafgaande reacties al heb geschetst.
Maar ook op organisaties zoals festivalhouders die nu een oogje dicht knijpen met betrekking tot het harddrug gebruik op hun festivals. Dat zal strenger worden aangepakt met onafhankelijke controles. De uitkomst hiervan zal bepalend zijn of zo'n festival nog een nieuwe vergunning krijgt. Zo zal men het kaf van het koren scheiden.
Lol in dat hele wetsvoorstel staat niets over festivals verbieden maar juist de kern van de drugscriminaliteit aan te pakken door bv te kijken naar witwaspraktijken samen met de grote banken.
Maar nee, heel Fok gaat weer los op een fucking Telegraaf berichtje.
Lees je eens in mensen.
Maar nee, heel Fok gaat weer los op een fucking Telegraaf berichtje.
Lees je eens in mensen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
FOK! gaat los op een interview met Grapjas waar hij dit gewoon letterlijk zegt.quote:
Lol in dat hele wetsvoorstel staat niets over festivals verbieden maar juist de kern van de drugscriminaliteit aan te pakken door bv te kijken naar witwaspraktijken samen met de grote banken.
Maar nee, heel Fok gaat weer los op een fucking Telegraaf berichtje.
Lees je eens in mensen.
And so is the past
Hij zegt dat we kritisch moeten kijken naar het aantal festivals en de capaciteit van politie om daar voldoende controle op te kunnen uitvoeren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:14 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
FOK! gaat los op een interview met Grapjas waar hij dit gewoon letterlijk zegt.
Snap niet wat daar tegen is. Met duizenden drugsfeesten per jaar speelt dat indirect de drugscriminaliteit in de hand.
Hij zegt ook: maar we gaan niet in de wet stellen dat festivals worden verboden. We gaan juist de criminaliteit bij de bron aanpakken. Ook dat is goed.
Dit topic toont ook goed aan dat mensen niet echt bewust zijn wat hun drugsgebruik teweeg brengt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Gewoon alle drugs legaliseren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij vindt dat crystal meth en heroïne legaal moeten worden in Nederland?quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Daar heb ik inderdaad geen moeite mee.quote:
[..]
Jij vindt dat crystal meth en heroïne legaal moeten worden in Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onder het mom van vrijheid blijheid?quote:
[..]
Daar heb ik inderdaad geen moeite mee.
De negatieve maatschappelijke gevolgen van crystal meth liegen er niet om.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die festivaldirecteur heeft het over het afwentelen op festivals, maar hij wentelt het ook lekker makkelijk af hoor. De reden dat drugslabs zoveel drugs produceren is dat ze weten dat er vraag naar is en festivals dragen wel degelijk bij aan de vraag.
Het is niet voor niets dat festivalseizoen de ideale verkooptijd is voor een drugsdealer. Op festivals lopen allerlei potentiële klanten rond die in een andere setting echt niks zouden kopen hoor. Dat staat echt niet los van elkaar.
Maar verder is er ook gewoon helemaal niks mis mee dat mensen lekker drugs gebruiken op een festival. Het verbod op drugs, de oorlog tegen drugs en zero tolerance beleid zijn gewoon heel slechte beleidskeuzes. Ondertussen zijn VVD'ers de eersten die steigeren als iemand stelt dat je misschien geen drank bij de bakker moet kunnen kopen, maar als iemand een pilletje wil gebruiken dan moeten die "liberalen" dat eens gauw aanpakken. Dan hebben we het nog niet eens wat er allemaal geslikt en gesnoven wordt in hun eigen gelederen.
Het is niet voor niets dat festivalseizoen de ideale verkooptijd is voor een drugsdealer. Op festivals lopen allerlei potentiële klanten rond die in een andere setting echt niks zouden kopen hoor. Dat staat echt niet los van elkaar.
Maar verder is er ook gewoon helemaal niks mis mee dat mensen lekker drugs gebruiken op een festival. Het verbod op drugs, de oorlog tegen drugs en zero tolerance beleid zijn gewoon heel slechte beleidskeuzes. Ondertussen zijn VVD'ers de eersten die steigeren als iemand stelt dat je misschien geen drank bij de bakker moet kunnen kopen, maar als iemand een pilletje wil gebruiken dan moeten die "liberalen" dat eens gauw aanpakken. Dan hebben we het nog niet eens wat er allemaal geslikt en gesnoven wordt in hun eigen gelederen.
Jij denkt dat mensen massaal aan de crystal gaan wanneer gebruik niet strafbaar is?quote:
[..]
Onder het mom van vrijheid blijheid?
De negatieve maatschappelijke gevolgen van crystal meth liegen er niet om.
Ik betwijfel dat ten zeerste.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, bij de legale productie van alcohol is het productieproces bekend en weet je welke stoffen er gebruikt worden, inclusief de schadelijke. Er is onafhankelijk toezicht op het product.quote:
Die festivaldirecteur heeft het over het afwentelen op festivals, maar hij wentelt het ook lekker makkelijk af hoor. De reden dat drugslabs zoveel drugs produceren is dat ze weten dat er vraag naar is en festivals dragen wel degelijk bij aan de vraag.
Het is niet voor niets dat festivalseizoen de ideale verkooptijd is voor een drugsdealer. Op festivals lopen allerlei potentiële klanten rond die in een andere setting echt niks zouden kopen hoor. Dat staat echt niet los van elkaar.
Maar verder is er ook gewoon helemaal niks mis mee dat mensen lekker drugs gebruiken op een festival. Het verbod op drugs, de oorlog tegen drugs en zero tolerance beleid zijn gewoon heel slechte beleidskeuzes. Ondertussen zijn VVD'ers de eersten die steigeren als iemand stelt dat je misschien geen drank bij de bakker moet kunnen kopen, maar als iemand een pilletje wil gebruiken dan moeten die "liberalen" dat eens gauw aanpakken. Dan hebben we het nog niet eens wat er allemaal geslikt en gesnoven wordt in hun eigen gelederen.
Bij de productie van xtc weet je niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt en hoe schadelijk deze stoffen zijn voor het lichaam. Want illegaal en geen toezicht.
Mijns inziens is drugsgebruik vooral een probleem van volksgezondheid, en heeft illegaliteit er niets mee van doen. Wat mij betreft de druggebruikers direct decriminaliseren. Dat wil zeggen: bepaalde hoeveelheden onder je hebben legaliseren, en pas gaan vervolgen als sprake is van handel.quote:
[..]
Onder het mom van vrijheid blijheid?
De negatieve maatschappelijke gevolgen van crystal meth liegen er niet om.
Vanuit daar kijken wat je verder zou kunnen / willen doen. Uiteindelijk is het verbieden van het ene midden (bijv. Xtc) en een schadelijker middel niet (tabak, alcohol) vreemd. Die laatste twee zien we ook niet als criminaliteit, maar als een volksgezondheidsprobleem. Laten we gewoon alle drugs op die manier behandelen.
Kulargument. Er is geen toezicht op het productieproces van xtc, Je weet niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt om zo'n pil te vervaardigen omdat het productieproces illegaal is en er dus geen onafhankelijk toezicht op is.quote:
[..]
Uiteindelijk is het verbieden van het ene midden (bijv. Xtc) en een schadelijker middel niet (tabak, alcohol) vreemd.
Dus de claim dat xtc een gezonder alternatief zou zijn dan roken of drinken is echt kolder te noemen. Het wordt dus tijd dit soort van drugspropaganda door te prikken.
Kijk alleen al naar dat gedumpte afval. Daar stel je als gebruiker jouw nog te ontwikkelen brein aan bloot. Dan toch liever dat biertje.
Helemaal mee eens, daarom legaliseren.quote:
[..]
Nogmaals, bij de legale productie van alcohol is het productieproces bekend en weet je welke stoffen er gebruikt worden, inclusief de schadelijke. Er is onafhankelijk toezicht op het product.
Bij de productie van xtc weet je niet welke chemische nevenproducten erbij worden gebruikt en hoe schadelijk deze stoffen zijn voor het lichaam. Want illegaal en geen toezicht.
Nou ja, half mee eens. Het is vrij bekend wat er in XTC zit en dit kan ook gewoon geanalyseerd worden in labs. Alleen staat dat niet op het zakje. Daarom legaliseren.
Regeringen willen dit niet.quote:
[..]
Helemaal mee eens, daarom legaliseren.
Drugskartels willen dit niet.
Gaat dus nooit gebeuren.
Aha, je snapt dus wel dat een verbod in het voordeel is van grote criminelen? Zou je het dan niet behoorlijk crimineel noemen dat politici (die zelf volop drugs gebruiken) dit bewust in stand houden?quote:
[..]
Regeringen willen dit niet.
Drugskartels willen dit niet.
Gaat dus nooit gebeuren.
|
|
