Dat is dus een leugen. De redenering dat CO2 evenredig wordt opgenomen door bestaande bomen tegenover verbrande bomen voor energie gaat niet op omdat bomen nu eenmaal sneller branden dan groeien. Maar omdat een of andere klimaathippie dat bedacht heeft, geloof je het meteen. Kritisch nadenken hoort ook bij het huiswerk.quote:Op woensdag 3 juli 2019 18:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Biomassa is klimaatneutraal omdat het co2 uit de korte cyclus weer de lucht in stoot, die steenkolen dat is co2 van de langecyclus, een 60 miljoen jaar geleden opgeslagen.
Jij mag dan ook beter je huiswerk doen.
Energie uit fossiele brandstoffen is ook klimaatneutraal, alleen de cyclus is wat langer.quote:Op woensdag 3 juli 2019 18:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Biomassa is klimaatneutraal omdat het co2 uit de korte cyclus weer de lucht in stoot, die steenkolen dat is co2 van de langecyclus, een 60 miljoen jaar geleden opgeslagen.
Jij mag dan ook beter je huiswerk doen.
Goed argument inderdaad. Fossiele brandstoffen worden ook as we speak geformeerd diep in de aarde. Hogere CO2 equals meer olie- en gasvoorraden.quote:Op woensdag 3 juli 2019 18:29 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Energie uit fossiele brandstoffen is ook klimaatneutraal, alleen de cyclus is wat langer.
Goede bron ook.quote:Op woensdag 3 juli 2019 18:28 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Dat is dus een leugen. De redenering dat CO2 evenredig wordt opgenomen door bestaande bomen tegenover verbrande bomen voor energie gaat niet op omdat bomen nu eenmaal sneller branden dan groeien. Maar omdat een of andere klimaathippie dat bedacht heeft, geloof je het meteen. Kritisch nadenken hoort ook bij het huiswerk.
https://www.trouw.nl/duur(...)-steenkool~b8d089d1/quote:
Overheid en wetenschappers alles liegt tegen jou het is een groot complot ik zou in bnw gaan posten ipv klb. Conspiracy gekkie. Ja dat woord mogen we gebruiken aangezien mensen hier door jou worden weggezet als klimaathippies.quote:Op woensdag 3 juli 2019 19:56 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)-steenkool~b8d089d1/
Ik kan wel duizend bronnen aanhalen maar dat werkt bij jou toch niet. De overheid liegt tegen je en je wilt dat niet accepteren. Zo zat ik in het begin ook.
Het is ook gewoon logisch denkwerk. Ze maken een model van x aantal bomen, die reduceren Y aantal CO2, maar wat ze wegkappen berekenen ze dan niet mee xD Zo maakt die gast hier ook zijn berekeningen. Zo lust ik er ook nog wel een.
Het is hetzelfde als zeggen: Maar ik heb nu toch nog benzine? Boeiend wat volgende maand ons brengt.
Heb je wel eens een politicus gezien die wel de waarheid zei? Behalve Wilders en Baudet dan.quote:Op donderdag 4 juli 2019 07:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Overheid en wetenschappers alles liegt tegen jou het is een groot complot ik zou in bnw gaan posten ipv klb. Conspiracy gekkie. Ja dat woord mogen we gebruiken aangezien mensen hier door jou worden weggezet als klimaathippies.
Nou, geloof bijvoorbeeld ECHTE technici die keer op keer herhalen dat het momenteel helemaal niet mogelijk is:quote:Op woensdag 3 juli 2019 16:38 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hmm wie zal ik geloven. Een heel ambtenarenapparaat dat de zaakjes toch aardig op orde lijkt te hebben. Of de Onnoembare die keer op keer laat zien er helemaal niks van te snappen.
Wilders en Baudet jokkenquote:Op donderdag 4 juli 2019 07:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Heb je wel eens een politicus gezien die wel de waarheid zei? Behalve Wilders en Baudet dan.
Het is de schuld van the answer is within youquote:Op donderdag 4 juli 2019 09:43 schreef The_answer_is_within_you het volgende:
Snap niet hoe Nederland zo achterlijk geworden is.
quote:Op donderdag 4 juli 2019 09:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het is de schuld van the answer is within you
Het gezwets is dat ze belastingen willen heffen. Maar waar gaat dat geld naartoe? Wat wordt er daadwerkelijk met dat extra geld gedaan om iets van invloed uit te oefenen op een beter klimaat?quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:26 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Goede ideeën komen pas als mensen zich er bewust van (willen) zijn.
Dus als het over het klimaat gaat, is het geen gezwets.
Weet je wat wel gezwets is? Roepen dat het broeikaseffect onzin is. Of op hoge poten protesteren omdat je een ietsiepietsie aan luxe moet inleveren. Wat dat is het vooral waar mensen geen zin in hebben.
Wetenschappers liegen niet, mensen zoals jij misbruiken hun cijfers. Zo is allang bekend dat die zogenaamde 97% consensus ook al linksch gezwets is.quote:Op donderdag 4 juli 2019 07:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Overheid en wetenschappers alles liegt tegen jou het is een groot complot ik zou in bnw gaan posten ipv klb. Conspiracy gekkie. Ja dat woord mogen we gebruiken aangezien mensen hier door jou worden weggezet als klimaathippies.
Over welke cijfers heb je het?quote:Op donderdag 4 juli 2019 18:11 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Wetenschappers liegen niet, mensen zoals jij misbruiken hun cijfers. Zo is allang bekend dat die zogenaamde 97% consensus ook al linksch gezwets is.
Maargoed alles klakkeloos aannemen kan natuurlijk ook. Scheelt een hoop denkwerk, word je moe van.
Ik zit pas aan mijn eerste biertje, dus dronken ben ik nog lang niet. Als klimaatgoeroe heb je geen idee als ik 97% consensus roep? Dat is fake argument nummero 1 bij klimaathippie's..quote:Op donderdag 4 juli 2019 18:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over welke cijfers heb je het?
Verder klinkt het nog steeds als complete dronken onderbuik borrelpraat wat je hier uit slaat.
Ik zei al dat wetenschappers geen cijfers verdraaien, dat doen mensen zoals jijquote:Op donderdag 4 juli 2019 18:47 schreef Basp1 het volgende:
Gaan lullen over consensus is totale onzin alle wetenschap is gelukkig dynamisch. Anders zou de aarde nog plat zijn en evolutie niet bestaan maar gemaakt door een zogenaamd opperwezen.![]()
Dus graag over concrete gemeten in en jou optiek verdraaide feiten hebben waar volgens jou de klimatologen over liegen.
Mensen zoals ik, omdat ik dat gezever zonder enige feiten van jou kant niet geloof, goed bezig denken zo gelijk te hebben. In de wetenschap is het normaliter zo dat degene die dingen beweert dit ook bewijst, blijkbaar hoeft dit in de populistische wetenschap niet meer.quote:Op donderdag 4 juli 2019 18:50 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik zei al dat wetenschappers geen cijfers verdraaien, dat doen mensen zoals jij
Ga zelf effe lekker op onderzoek uit, volgens mij gaat er dan een wereld voor je open, want volgens mij kom je onder een beste steen vandaan.
quote:Op woensdag 3 juli 2019 12:24 schreef Bloemkool het volgende:
Klacht: commentaar hebben is gemakkelijk (bewijs is dit topic ) maar kom eens met echte oplossingen
Er is bewijs zat, je weigert te zoeken. Ik ga het je niet voorkauwen.quote:Op donderdag 4 juli 2019 19:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mensen zoals ik, omdat ik dat gezever zonder enige feiten van jou kant niet geloof, goed bezig denken zo gelijk te hebben. In de wetenschap is het normaliter zo dat degene die dingen beweert dit ook bewijst, blijkbaar hoeft dit in de populistische wetenschap niet meer.![]()
Het heeft geen nut. Gasten zoals hij denken echt dat elektrische auto's het 'milieu gaan redden' en beseffen helemaal niet dat er helemaal geen mogelijkheden zijn om de stroom groen op te wekken noch om het te distribueren.quote:Op donderdag 4 juli 2019 19:04 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Er is bewijs zat, je weigert te zoeken. Ik ga het je niet voorkauwen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |