Ja, goede vragen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 09:27 schreef LorneMalvo het volgende:
Geldt dit voor alle eenmanszaken? Of wanneer ben je dan zzp-er en vooral wanneer niet? Los van drempelbedragen. Anders een bv inrichten?
Alleen in een B.V. ben je ook ZZP-er.quote:Op donderdag 20 juni 2019 09:27 schreef LorneMalvo het volgende:
Geldt dit voor alle eenmanszaken? Of wanneer ben je dan zzp-er en vooral wanneer niet? Los van drempelbedragen. Anders een bv inrichten?
Ik heb de indruk dat pensioenverzekeraars er zeker over nagedacht hebbenquote:Op donderdag 20 juni 2019 09:33 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Alleen in een B.V. ben je ook ZZP-er.
Volgens mij is er eigenlijk nog helemaal niks duidelijk. Ik vraag me af of er überhaupt over nagedacht is.
Precies dat laatste. Je gaat niet uit loondienst om nog altijd gedwongen te worden inkomen af te staan aan instituten waar je geen invloed op hebt. Even er vanuitgaande dat het vrijwillig is.quote:Op donderdag 20 juni 2019 09:40 schreef MaGNeT het volgende:
Ik zag ook iets over een percentage van de inkomsten maar hoe gaan ze dat vaststellen? Zijn dat bruto inkomsten? Of netto? Vaag gedoe, onzekerheid en niet om gevraagd.
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.quote:Op donderdag 20 juni 2019 11:03 schreef Hallmark het volgende:
Wat ook niet duidelijk is, is de rol van een broodfonds. Die verzekeren vaak tot twee jaar ziekte, en ook vaak zeer goedkoop.
Er is werkelijk nog helemaal niks bekend, behalve dat het verplicht gaat worden, en dat is besloten door iedereen behalve de ZZP'ers.
Wat is dit nou weer voor onzin? ZZP'ers betalen ook gewoon inkomstenbelasting en dergelijke.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.
Geen sociale premies en sowieso betalen ze veel minder belasting dan een normale werknemer door allerlei aftrekposten.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin? ZZP'ers betalen ook gewoon inkomstenbelasting en dergelijke.
Maar daar staat dan weer een risico tegenover dat je gewoon negeert.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Geen sociale premies en sowieso betalen ze veel minder belasting dan een normale werknemer door allerlei aftrekposten.
Er valt zeker iets voor te zeggen. Maar ik snap niet waarom dat besloten is zonder de ZZPers.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.
Een soort minimumloon voor ZZPers zou ook al werken.
Ja ik beweer dat dat risico een stuk kleiner is omdat als het misgaat dezelfde personen bij de overheid gaan lopen bedelen. Dus men wil wel de lusten maar niet de lasten.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar daar staat dan weer een risico tegenover dat je gewoon negeert.
Het punt is dat je niet iedereen op 1 hoop kan gooien en dat lijkt nu wel te gebeuren.quote:Op donderdag 20 juni 2019 13:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja ik beweer dat dat risico een stuk kleiner is omdat als het misgaat dezelfde personen bij de overheid gaan lopen bedelen. Dus men wil wel de lusten maar niet de lasten.
En eer de groep gigantisch is geworden kan dat ontwrichtende consequenties hebben voor de maatschappij.
In neem aan dat er een uren of inkomensnorm gaat gelden. Overigens denk ik ook dat handige verzekeraars hierop gaan inspringen met minimale premies en uitkeringen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het punt is dat je niet iedereen op 1 hoop kan gooien en dat lijkt nu wel te gebeuren.
Ik doe het er wat bij als hobby, heb m'n schaapjes verder op het droge. Ik zit niet te wachten op een betuttelende overheid die mij dwingt om een risico af te dekken dat voor mij niet relevant is.
Voor mij zou invoering letterlijk betekenen dat ik mijn bedrijf beëindig, een andere optie is er niet want ik ga er geen geld bijleggen.
Ja, dat kan natuurlijk ook.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
In neem aan dat er een uren of inkomensnorm gaat gelden. Overigens denk ik ook dat handige verzekeraars hierop gaan inspringen met minimale premies en uitkeringen.
De overheid is daar altijd creatief in geweest. Zie ook met huursubsidie en dergelijke. Zou zomaar kunnen dat ze het bij het UWV gaan onderschuiven en dat je het terug krijgt als je de drempels niet gehaald hebt.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, dat kan natuurlijk ook.
Maar als ZZP'er weet je vooraf niet:
- hoeveel uren je gaat draaien
- wat je omzet is
- wat je netto winst is
Dat zijn dingen die je eind van het jaar weet of pas als je je aangifte over afgelopen jaar doet.
Zo'n premie zal vooraf betaald moeten worden, hoe gaan ze dat betrouwbaar berekenen? Op basis van het jaar ervoor? Wat als je ineens 5 nieuwe opdrachtgevers hebt waardoor je omzet verdrievoudigt? Of wat als je klanten kwijtraakt waardoor je een half jaar amper kan rondkomen?
Geweldig idee, nog meer bureaucratiequote:Op donderdag 20 juni 2019 14:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De overheid is daar altijd creatief in geweest. Zie ook met huursubsidie en dergelijke. Zou zomaar kunnen dat ze het bij het UWV gaan onderschuiven en dat je het terug krijgt als je de drempels niet gehaald hebt.
Ik begrijp echter dat de verzekeraars private partijen zijn dus hoe je dat naadloos met het UWV integreert? En die zouden dan verplicht iedereen moeten accepteren. Wat dat gaat doen met de premies is ook wel weer interessant.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De overheid is daar altijd creatief in geweest. Zie ook met huursubsidie en dergelijke. Zou zomaar kunnen dat ze het bij het UWV gaan onderschuiven en dat je het terug krijgt als je de drempels niet gehaald hebt.
Ja dat is ook wat de vakbond wil bereiken. Het opheffen van die schijnzelfstandigheid.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:42 schreef MaGNeT het volgende:
En hoe zit het met de "Deliveroo zelfstandigen"? Want die werken als bezorger, zwaar onderbetaald als ZZP'er en moeten dan daar ook nog eens die verzekering van betalen?
Uiteindelijk mss wel verstandig om te hebben maar horen die mensen dan alsnog niet in loondienst?
Misschien worden het geen private verzekeraars of wordt het een mix zoals vroeger in het ziekenfonds.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik begrijp echter dat de verzekeraars private partijen zijn dus hoe je dat naadloos met het UWV integreert? En die zouden dan verplicht iedereen moeten accepteren. Wat dat gaat doen met de premies is ook wel weer interessant.
En dus moeten normale ondernemers daarvoor bloeden.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja dat is ook wat de vakbond wil bereiken. Het opheffen van die schijnzelfstandigheid.
Ik ben bang van wel.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dus moeten normale ondernemers daarvoor bloeden.
Belachelijk idee dus.quote:
dat is aan de orde van de dag. Door de speciale rulings moet het mkb ook meer belasting ophoesten dan de multinationals. Dat is ook behoorlijk krom.quote:
Het probleem is dat het risico voor iedereen anders is.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is aan de orde van de dag. Door de speciale rulings moet het mkb ook meer belasting ophoesten dan de multinationals. Dat is ook behoorlijk krom.
Andere optie zou trouwens kunnen zijn dat het vrijgesteld is vanaf een bepaald vermogen. Maar eerlijk gezegd ben ik gewoon fan van een (minimale) arbeidsongeschiktheidsverzekering voor iedereen.
Nou nee: zzp’ers betalen ook gewoon mee voor de bijstand en dat is ook het enige vangnet waar ze gebruik van kunnen maken (wel eerst al het eigen vermogen incl huis opmaken....)quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.
Een soort minimumloon voor ZZPers zou ook al werken.
Bedankt de platformsector maar.quote:Op donderdag 20 juni 2019 10:43 schreef LorneMalvo het volgende:
[..]
Precies dat laatste. Je gaat niet uit loondienst om nog altijd gedwongen te worden inkomen af te staan aan instituten waar je geen invloed op hebt. Even er vanuitgaande dat het vrijwillig is.
Die hebben toch geen vakbond joh.quote:Op donderdag 20 juni 2019 13:01 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Er valt zeker iets voor te zeggen. Maar ik snap niet waarom dat besloten is zonder de ZZPers.
Plus, het lastige is dat het hele concept van ZZPers moeilijk te vangen is. Het is een zeer diverse groep. Het gaat van hobbyist naar parttime schoonmaker naar hoogbetaalde interim manager.
Het is uiteindelijk niet gelukt om die groep te definiëren, kijk maar eens naar hoe dramatisch het ging met de wet DBA.
En wat als je arbeidsongeschikt raakt?quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:02 schreef MaGNeT het volgende:
En natuurlijk kan ik ook in een jaar door die reserves heen zijn als ik ruig ga leven, maar dat is dan nog wel mijn eigen vrije keuze
Als ik in een keurslijf wil zitten ga ik wel weer in loondienst.
Even een paar dingen op een rijtje:quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:36 schreef Eto24 het volgende:
[..]
En wat als je arbeidsongeschikt raakt?
Ben je dan ook zo volwassen genoeg om te zeggen dat je niet gebruikt maakt van de sociale voorzieningen?
Geen idee. Maar je bent dan tenminste aangewezen op je AOV, net zoals ieder ander werknemer en hoeft niet te leunen op de toch al uitgeklede zorgstaat.quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Even een paar dingen op een rijtje:
- welke sociale voorzieningen doel je op? Waar denk je dat ik kan aankloppen?
- wat hebben die te maken met een verplichte AOV die je afsluit bij een private partij?
- wat denk je dat een AOV uitkeert bij een bruto jaaromzet van ~¤5.000 tot ¤10.000?
- als ik mijn bedrijfje niet had, leefde ik sowieso alleen van de huurinkomsten en op m'n vermogen
Ook dat soort vermogen blijft niet eeuwig bestaan.quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:48 schreef MaGNeT het volgende:
- als ik mijn bedrijfje niet had, leefde ik sowieso alleen van de huurinkomsten en op m'n vermogen
Waar zou ik op kunnen leunen dan? En wat is de voorwaarde om daar op te kunnen leunen?quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:50 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Geen idee. Maar je bent dan tenminste aangewezen op je AOV, net zoals ieder ander werknemer en hoeft niet te leunen op de toch al uitgeklede zorgstaat.
Nou, m'n 2e woning wel mag ik open. Ik verhuur hem, ik eet de bakstenen niet op.quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:51 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Ook dat soort vermogen blijft niet eeuwig bestaan.
Bijstand o.aquote:Op donderdag 20 juni 2019 15:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waar zou ik op kunnen leunen dan? En wat is de voorwaarde om daar op te kunnen leunen?
En als de woningmarkt instort?quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nou, m'n 2e woning wel mag ik open. Ik verhuur hem, ik eet de bakstenen niet op.
Je kan je hele leven in de bijstand zitten zonder ooit een cent bij te dragen.quote:
Dan heb ik nog steeds die woning in de verhuur.quote:En als de woningmarkt instort?
Net als niet-zzp'ers dus?quote:
Non-argument dus. De bijstand is er alleen als noodwet. Om dan te zeggen dat er vroeger en nu nog steeds mensen in zitten die het eigenlijk niet verdienen. Betekent niet dat we als maatschappij de spelregels kunnen verbeteren.quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kan je hele leven in de bijstand zitten zonder ooit een cent bij te dragen.
Ik werk sinds 1997, betaal inkomstenbelasting en daarnaast VRH over mijn vermogen en mijn 2e woning, ook nu ik ZZP'er ben. Daarnaast krijg ik vanwege afschaffing Wet Hillen een toenemende bijtelling EWF over mijn 1e woning én betaal ik netjes m'n gemeentelijke belastingen, rioolheffing, waterschappen, wegenbelasting, BTW, accijnzen over wat ik koop, ZVW en alle andere manieren om een burger geld uit de zak te kloppen.
[..]
Dan heb ik nog steeds die woning in de verhuur.
Hopelijk zakt m'n WOZ dan wat
Zoals gezegd, als dit er door komt schrijf ik mijn bedrijf uit en geef ik de werkzaamheden voortaan op als "inkomsten uit overig werk". Dan ben ik onder die verplichting uit.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:10 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Non-argument dus. De bijstand is er alleen als noodwet. Om dan te zeggen dat er vroeger en nu nog steeds mensen in zitten die het eigenlijk niet verdienen. Betekent niet dat we als maatschappij de spelregels kunnen verbeteren.
Ben je zzp'er, mooi, maar dan moet je je ook kunnen verzekeren als het misgaat. Tenslotte moet het geld ergens vandaan komen, of het nou van een verzekering komt of vanuit de overheid.
En dat je vermogen hebt is mooi, maar vermogen is nooit 100% zeker tot de dood.
Tjahhh misschien toch maar links stemmen in de toekomst. Misschien dat de grote bedrijven dan wel belast worden.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zoals gezegd, als dit er door komt schrijf ik mijn bedrijf uit en geef ik de werkzaamheden voortaan op als "inkomsten uit overig werk". Dan ben ik onder die verplichting uit.
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Nog liever zie ik die regeling niet komen.
En wat betreft zekerheid; alleen mijn dood is zeker.
Uiteindelijk genoeg om je te voorzien in je behoeftes neem ik aan.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zoals gezegd, als dit er door komt schrijf ik mijn bedrijf uit en geef ik de werkzaamheden voortaan op als "inkomsten uit overig werk". Dan ben ik onder die verplichting uit.
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Nog liever zie ik die regeling niet komen.
Maar stel dat mijn vermogen op is en ik ben niet arbeidsongeschikt? Dan gaat die AOV mij redden? Nope... En als mijn vermogen op is en ik ben wel arbeidsongeschikt? Wat denk je hoeveel zo'n AOV uitbetaalt met een omzet van 5 tot 10k per jaar?
En wat betreft zekerheid; alleen mijn dood is zeker.
Nogmaals:quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:21 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Uiteindelijk genoeg om je te voorzien in je behoeftes neem ik aan.
Al vind ik 200 betalen aan een verzekering wel extreem.
Oke.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nogmaals:
- mijn inkomen van mijn bedrijfje voorziet mij niet in mijn behoeftes, het is mooi meegenomen maar ik heb het niet nodig en het is ook dermate onzeker dat ik er niet naar of van leef
- als mijn vermogen op is, kom ik niet in aanmerking voor die AOV, daarvoor moet ik dan ook nog eens arbeidsongeschikt zijn, argumenten van "je vermogen kan ook opraken" zijn dus niet heel nuttig
- een AOV gaat geen 1400 netto per maand netto betalen als mijn bedrijf bruto 5 tot 10k omzet heeft (omzet, dus geen winst ...)
- als ik het bedrijfje niet had, was ik in dezelfde situatie: ik zou dan leven op mijn vermogen en verhuur van woning
- mocht het verplicht worden, dan hef ik m'n bedrijfje op, geen zin om er geld bij te leggen
Ja ze betalen alleen wel aanzienlijk minder inkomstenbelasting.quote:Op donderdag 20 juni 2019 15:21 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
Nou nee: zzp’ers betalen ook gewoon mee voor de bijstand en dat is ook het enige vangnet waar ze gebruik van kunnen maken (wel eerst al het eigen vermogen incl huis opmaken....)
Alle andere vangnetten zoals ww komen ze niet voor in aanmerking
Een zzp’er kan dus alleen aanspraak maken op hetgeen waar hij/zij aan bijgedragen heeft
En wat als een verzekering je claim afwijst? Wat als je 3 jaar lang in een procedure zit om je gelijk te krijgen? Moet een ZZP'er dan maar van de wind leven?quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja ze betalen alleen wel aanzienlijk minder inkomstenbelasting.
Ik ken een tandarts die ook zzp't en zij verdient vele malen meer dan mij maar betaald minder belasting door enerzijds geen sociale premies maar anderzijds ook allerlei zelfstandigenaftrekposten en dergelijke.
Zij is overigens wel fatsoenlijk verzekerd.
Maar als je het gelijk wil trekken moet je eigenlijk zeggen dat zzp'ers net zoals werknemers bij arbeidsongeschiktheid de eerste jaren niet in aanmerking komen voor bijstand.
Nee die krijgen (de eerste jaren) een arbeidsongeschiktheidsuitkering waar zij (indirect) premies voor betaald hebben.quote:
Omdat risico, waarom krijg je dat niet door je botte kop?quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja ze betalen alleen wel aanzienlijk minder inkomstenbelasting.
Ja, je mist dat ik geen ZZP'er meer ben als ze dit er doorheen drukken.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:28 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Oke.
- Je hebt een eigen bedrijf
- AOW verzekering
- Raakt arbeidsongeschikt
- Krijgt een leuke bedrag per maand
- Want tenslotte heb je een eigen huis en geen vaste lasten
Dat is toch beter meegenomen dan arbeidsongeschikt raken door een klein ongelukje?
Of mis ik iets?
Mooi voor hen. Daarna komt de bijstand. Waar ook zzp'ers aan meebetalen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee die krijgen (de eerste jaren) een arbeidsongeschiktheidsuitkering waar zij (indirect) premies voor betaald hebben.
Ja, dat is ondernemersrisico.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En wat als een verzekering je claim afwijst? Wat als je 3 jaar lang in een procedure zit om je gelijk te krijgen? Moet een ZZP'er dan maar van de wind leven?
De praktijk is dat verzekeraars er alles aan doen om niet uit te hoeven keren.
Je kan het natuurlijk ook bij de overheid onderbrengen, zoals vroeger met het ziekenfonds.
Maar met de VVD aan het roer gaat dat niet snel gebeuren, die houden van privatiseren.
Wat een luchtfietserij zegquote:Op donderdag 20 juni 2019 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja, dat is ondernemersrisico.
Ik zou overigens bij ondernemingen tot zeg ¤200k omzet en 1 werknemer opteren voor een overheidsfonds.
Ja en dat maakt niet uit.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, je mist dat ik geen ZZP'er meer ben als ze dit er doorheen drukken.
Dan geef ik het gewoon weer op als "inkomsten uit overige werk" zoals ik ook deed voor ik mee inschreef bij de KvK.
Jawel, want dan ben ik geen ZZP'er.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en dat maakt niet uit.
Ja behalve dat ze dat risico dus bij de maatschappij neerleggen, waarom krijg je dat niet door je stomme botte kop?quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat risico, waarom krijg je dat niet door je botte kop?
Dat is aan jou je hebt dan ook niet de financiele voor en nadelen daarvan.quote:
Dan staak ik m'n werkzaamheden en fotografeer ik alleen nog als hobby.quote:
Dat doen ze dus niet, want ze betalen gewoon mee aan de bijstand. Kap eens met dit leugenachtige gelul.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja behalve dat ze dat risico dus bij de maatschappij neerleggen, waarom krijg je dat niet door je stomme botte kop?
Volgende keer misschien rechts stemmen dan.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:39 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat niet gebeuren dat ik een verplichte AOV afsluit, nooit.
Hoezo dat, jij hebt het steeds over ondernemersrisico.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een luchtfietserij zeg.
Je bent ambtenaar zeker?
Niet volledig want ze betalen veel minder belasting. Plus zij duiken gelijk de bijstand in ipv eerst 2 jaar (of langer) betaald te worden uit een ander fonds.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet, want ze betalen gewoon mee aan de bijstand. Kap eens met dit leugenachtige gelul.
Het risico dat je inkomen volledig wegvalt ja. Denk je echt dat bijstand leuk is?quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoezo dat, jij hebt het steeds over ondernemersrisico.
Die zijn ook helemaal niet nodig.quote:Je moet het speelveld gelijk trekken. En als de gemiddelde ZZPer het nu goed voor elkaar zou hebben zouden dit soort drastische maatregelen niet nodig zijn
Extreem laag is dat voor een AOV-verzekering.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:21 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Uiteindelijk genoeg om je te voorzien in je behoeftes neem ik aan.
Al vind ik 200 betalen aan een verzekering wel extreem.
Ik kom sowieso niet in aanmerking voor de bijstand, dan zal ik eerst al m'n vermogen moeten opmaken, m'n 2e woning verkopen / opeten en daarna de vork zetten in m'n 1e woning.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoezo dat, jij hebt het steeds over ondernemersrisico.
Je moet het speelveld gelijk trekken. En als de gemiddelde ZZPer het nu goed voor elkaar zou hebben zouden dit soort drastische maatregelen niet nodig zijn. Feit is alleen dat er zeer grote groepen zijn die dat niet hebben en dan vervolgens op het vangnet van de maatschappij gaan leunen zonder dara volledig aan mee te betalen.
Nee maar dat is het risico. Het is het een of het ander.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het risico dat je inkomen volledig wegvalt ja. Denk je echt dat bijstand leuk is?
[..]
Lijkt mij wel moet maar eens kijken naar de hoeveelheid problemen met schijnzelfstandigheid en de armoede val die dara plaats vindt.quote:Die zijn ook helemaal niet nodig.
En kap nou eens met dat gelieg, ook zzp'ers betalen gewoon mee aan de sociale zekerheid.
Jij hebt het dan ook goed voor elkaar.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik kom sowieso niet in aanmerking voor de bijstand, dan zal ik eerst al m'n vermogen moeten opmaken, m'n 2e woning verkopen / opeten en daarna de vork zetten in m'n 1e woning.
Gezien de waarde van de 1e woning ben ik dan al met pensioen.
In noodgevallen verkoop ik m'n 1e woning en koop ik een appartementje in de buurt, dan heb ik weer 3 ton over om van te leven.
Dat geldt ten eerste niet voor alle zzp'ers en ten tweede is dat een complete non-sequitur. Moeten mensen die een groot eigen risico hebben voor hun zorgverzekering ook minder zorg krijgen ofzo? Ooit van het solidariteitsbeginsel gehoord? Godverdomme zegquote:Op donderdag 20 juni 2019 16:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet volledig want ze betalen veel minder belasting.
Uhm goed voorbeeld. Ja en dat krijgen ze ook want de eerste keer moeten ze ¤500 meer dokken dan anderen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat geldt ten eerste niet voor alle zzp'ers en ten tweede is dat een complete non-sequitur. Moeten mensen die een groot eigen risico hebben voor hun zorgverzekering ook minder zorg krijgen ofzo? Ooit van het solidariteitsbeginsel gehoord? Godverdomme zeg.
Nee, het is gewoon bijstand of je vermogen opmaken. Of zélf kiezen voor een verzekering.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee maar dat is het risico. Het is het een of het ander.
Dat heeft geen reet te maken met daadwerkelijk zelfstandigen. Dus zoek daar ook maar de oplossing.quote:Lijkt mij wel moet maar eens kijken naar de hoeveelheid problemen met schijnzelfstandigheid en de armoede val die dara plaats vindt.
Klopt, maar toch wil Eto24 me premie laten betalen voor een verzekering die ik niet wil.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij hebt het dan ook goed voor elkaar.
Ja en dat is dus niet eerlijk.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon bijstand of je vermogen opmaken. Of zélf kiezen voor een verzekering.
[..]
Dat is tegenwoordig waarschijnlijk 70% van de zzpers.quote:Dat heeft geen reet te maken met daadwerkelijk zelfstandigen. Dus zoek daar ook maar de oplossing.
Nee, ze krijgen niet minder zorg. Keiharde leugen weer.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Uhm goed voorbeeld. Ja en dat krijgen ze ook want de eerste keer moeten ze ¤500 meer dokken dan anderen.
Nee, dat gaat er aan omdat mensen als jij met baggeroplossingen komen voor een probleem dat helemaal niet bestaat en alleen maar meer problemen creëert. Rot een eind op met je jaloerse kop.quote:En juist dat solidariteitsbeginsel gaat er aan door het zzpen.
Dat is inderdaad niet eerlijk voor de zzp'er maar dat is dus het risico he.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en dat is dus niet eerlijk.
Keiharde onzin.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is tegenwoordig waarschijnlijk 70% van de zzpers.
Ze krijgen ¤500 minder aan zorg.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ze krijgen niet minder zorg. Keiharde leugen weer.
[..]
Nee, dat gaat er aan omdat mensen als jij met baggeroplossingen komen voor een probleem dat helemaal niet bestaat en alleen maar meer problemen creëert. Rot een eind op met je jaloerse kop.
18.000? Dat is bijna 2x meer dan wat ik zou krijgen als ik wél in aanmerking kwam voor de bijstand.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze krijgen ¤500 minder aan zorg.
Net zoals zzpers 18.000 minder aan bijstand zouden moeten ontvangen.
Hoe krijg je het uit je toetsenbordquote:Op donderdag 20 juni 2019 16:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze krijgen ¤500 minder aan zorg.
Is ook voor 2 jaar.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
18.000? Dat is bijna 2x meer dan wat ik zou krijgen als ik wél in aanmerking kwam voor de bijstand.
Het is gewoon waar. Dat jij het niet snapt daar kan ik niets aan doen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord.
Je krijgt geen bijstand totdat je 28 bent. Moet dan een gemeentelijk traject in.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:57 schreef MaGNeT het volgende:
Beetje vreemd dat een schoolverlater die nog niets heeft bijgedragen wel bijstand zou mogen aanvragen en een ZZP’er die bijdraagt aan de economie én belasting betaalt dat niet zou mogen.
Dat geldt natuurlijk wel voor meer groepen. De poetsvrouw betaald minder belasting dan een chirurg. Met hypotheekrenteaftrek betaal je minder belasting dan met een huurwoning. Toch hebben ze recht op evenveel bijstand.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet volledig want ze betalen veel minder belasting.
In beginsel een valide argument. ZZP'ers zullen bij evengrote tegenslagen eerder in de bijstand terecht te komen dan werknemers. Groter risico dus.quote:Plus zij duiken gelijk de bijstand in ipv eerst 2 jaar (of langer) betaald te worden uit een ander fonds.
Klopt, dat traject moet je in maar je krijgt wel bijstand.quote:Op donderdag 20 juni 2019 18:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je krijgt geen bijstand totdat je 28 bent. Moet dan een gemeentelijk traject in.
Nope. Wel één of twee belangenorganisaties, maar die worden waarschijnlijk niet uitgenodigd omdat ze zich niet traditioneel in dat krachtenveld bewegen.quote:
Ondanks dat ik bezwaren heb tegen een verplichte AOV, vind ik dit eigenlijk wel beste argument voor een verplichte AOV: Dan klopt je uurtarief gewoon niet.quote:Op donderdag 20 juni 2019 21:19 schreef Morrigan het volgende:
Ik snap zo’n keuze echt niet. Voor veel zzp’ers is een AOV veel te duur.
En dan zullen verzekeraars gaan steigeren, want die kunnen dan geen mensen meer weigeren. Dus de premie wordt dan voor een aantal zzp’ers echt onbetaalbaar.quote:Op donderdag 20 juni 2019 21:37 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Ondanks dat ik bezwaren heb tegen een verplichte AOV, vind ik dit eigenlijk wel beste argument voor een verplichte AOV: Dan klopt je uurtarief gewoon niet.
Je kunt het ook net zoals een zorgverzekering doen: Iedereen dezelfde premie, ongeacht je risico.quote:Op donderdag 20 juni 2019 21:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En dan zullen verzekeraars gaan steigeren, want die kunnen dan geen mensen meer weigeren. Dus de premie wordt dan voor een aantal zzp’ers echt onbetaalbaar.
Daarom blijf ik erbij dat zo’n verzekering via UWV moet gaan.
Het nadeel van die zzp’ers is, is dat het gaat om een te kleine groep. Voor een verzekering is de wet van de grote aantallen van belang, dus voor een kleine groep zal alleen maar extra opslag komen om dat risico te dekken. Daarom ben ik van mening dat die zzp’ers het beste onder 1 club gebracht moet worden.quote:Op donderdag 20 juni 2019 22:05 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Je kunt het ook net zoals een zorgverzekering doen: Iedereen dezelfde premie, ongeacht je risico.
Maar het blijft van het zotte dat sommige beroepsgroepen hun risico op arbeidsongeschiktheid niet doorberekenen in hun uurtarieven, ongeacht of ze dat voor slechte tijden op hun bankrekening zetten of in een verzekering stoppen.
Volgens mij zie ik op mijn loonstrook ook nog een zvw afdracht staan. In mijn optiek is die premie in totaal dus niet altijd hetzelfde.quote:Op donderdag 20 juni 2019 22:05 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Je kunt het ook net zoals een zorgverzekering doen: Iedereen dezelfde premie, ongeacht je risico.
Hoe kom je er bij dat je dat moet betalen? Als je een kantoorfunctie hebt kan je je voor dat bedrag voor ruim 1,5 keer modaal verzekeren.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Het gaat om het percentage. Bijstand is het laatste vangnet en ik ben blij dat het er is maar dan moet je het wel sociaal insteken qua betalingen anders gaat het systeem eraan. En dat laatste is wat ik zie gebeuren als we op deze weg door gaan.quote:Op donderdag 20 juni 2019 19:10 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Dat geldt natuurlijk wel voor meer groepen. De poetsvrouw betaald minder belasting dan een chirurg. Met hypotheekrenteaftrek betaal je minder belasting dan met een huurwoning. Toch hebben ze recht op evenveel bijstand.
[..]
Punt van verschil vind ik hier dat deze mensen er voor kiezen om dat risico te lopen terwijl er verzekeringen voor zijn om dat risico af te dekken. Ze kiezen er zelf voor (mits geen schijnzelfstandigheid). En de overheid faciliteert dat met extra aftrekposten.quote:In beginsel een valide argument. ZZP'ers zullen bij evengrote tegenslagen eerder in de bijstand terecht te komen dan werknemers. Groter risico dus.
Maar kennelijk hebben we in dit land besloten om dit grotere risico bij andere groepen niet mee te wegen in de afdracht: een werknemer met alleen basisschool heeft meer kans om in de bijstand te komen dan een techneut op WO-niveau. Toch is er geen extra 'risico-belasting' voor de laagopgeleide persoon. Waarom gaan we dan voor zzp'ers wel extra laten betalen (cq het risico verlagen) terwijl we dit aan de rest van de bevolking niet opleggen?
Ben ik helemaal mee eens en ik gok dat dat ook onderdeel van de oplossing gaat worden.quote:Op donderdag 20 juni 2019 22:26 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het nadeel van die zzp’ers is, is dat het gaat om een te kleine groep. Voor een verzekering is de wet van de grote aantallen van belang, dus voor een kleine groep zal alleen maar extra opslag komen om dat risico te dekken. Daarom ben ik van mening dat die zzp’ers het beste onder 1 club gebracht moet worden.
Verder ben ik wel met je eens dat de kosten voor zo’n verzekering doorgerekend moet worden in het uurtarief. En dat kun je alleen ‘dwingen’ door een AOV voor zzp’ers verplicht te maken. Anders krijg je geen eerlijke concurrentie. Zowel onderling als met mensen in dienst.
Ik vrees ook (bedenk ik nu) dat de kwaliteit van die broodfondsen ook flink achteruit holt wanneer AOV's verplicht worden. Je krijgt dan ook extrinsiek gemotiveerde mensen in je fonds, terwijl dat ding bestaat bij de gratie van intrinsiek gemotiveerde mensen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 11:03 schreef Hallmark het volgende:
Wat ook niet duidelijk is, is de rol van een broodfonds. Die verzekeren vaak tot twee jaar ziekte, en ook vaak zeer goedkoop.
Er is werkelijk nog helemaal niks bekend, behalve dat het verplicht gaat worden, en dat is besloten door iedereen behalve de ZZP'ers.
Leeft die eigenlijk nog?quote:Op donderdag 20 juni 2019 13:01 schreef Hallmark het volgende:
kijk maar eens naar hoe dramatisch het ging met de wet DBA.
quote:Het grote, groeiende verschil in rechten, plichten en zekerheid tussen flexwerkers, zelfstandigen en werknemers in loondienst is de ‘grote sociale kwestie van deze tijd’, vindt Borstlap. De kwestie is in zijn ogen acuut door de snelle groei van flexwerk en zzp. ‘Nergens is die flexibele schil zo groot en groeit die zo snel. Dat ondergraaft de sociale samenhang en onze economische kracht.’ Eerder waarschuwden het Centraal Planbureau en het Sociaal en Cultureel Planbureau daar al voor. Nu luidt ook de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, dat op verzoek van Borstlap onderzoek deed, de alarmbellen over de ontwikkelingen op de Nederlandse arbeidsmarkt. ‘Deze sociale kwestie wordt in hoog tempo acuut. Dat schreeuwt om een oplossing’, zegt Borstlap.
Hier doel ik dus op. Een kwart minder belasting betalen.quote:In de poging om de kloof tussen 'vast' en 'flex' te dichten, wil de commissie niet alleen een aantal nadelen, maar ook enkele voordelen die zelfstandigen nu hebben opheffen. Zo wil de commissie het grote verschil in belastingheffing tussen zelfstandigen en werkers in loondienst beperken. Een werknemer met een bruto jaarinkomen van 46 duizend euro houdt daar netto zo'n 25 duizend van over, maar de zelfstandige ruim 30 duizend. 'Omdat het belastbaar inkomen van zelfstandigen lager is, krijgen zij veel vaker toeslagen dan werknemers', zegt Borstlap.
En vergeet je dikgedrukte stukje niet over de relatief lage totaal inkomsten waardoor ze ook nog eens de huur- en zorgtoeslag maximaal trekken. Bij hogere uurtarieven krijgt men ook meer loon en hoeft de maatschappij hun geen toeslagen uit te keren.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)t-contract~b446ea5c/
[..]
[..]
Hier doel ik dus op. Een kwart minder belasting betalen.
Ja, als er door een ZZP'er minder wordt verdiend is het inderdaad logisch dat ze minder belasting betalen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Omdat het belastbaar inkomen van zelfstandigen lager is, krijgen zij veel vaker toeslagen dan werknemers', zegt Borstlap.
Jij bent door je andere inkomsten dan ook niet afhankelijk van je zzp bij hobby projecten.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 12:33 schreef MaGNeT het volgende:
En ik heb geen uurtarief, doe veelal in eigen opdracht, zoals YouTube video’s maken.
Als ik er wel van afhankelijk was had ik nog steeds geen uurtarief voor die YT kanalen...quote:Op vrijdag 21 juni 2019 12:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij bent door je andere inkomsten dan ook niet afhankelijk van je zzp bij hobby projecten.
Er zijn allerlei omstandigheden waarbij dat voldoende is. Bijvoorbeeld als je een partner hebt die voldoende inkomen heeft, als je een parttime baan hebt, als je AOW krijgt, als je studiefinanciering krijgt, etc.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 17:13 schreef Basp1 het volgende:
Dat is bruto per 4 weken met 40 uur per week dan 2560. In mijn optiek nog steeds geen realistisch loon om echt zzper te zijn
Dat is mogelijk natuurlijk. Dat zal de toekomst moeten uitwijzen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 09:55 schreef Postbus100 het volgende:
Ik vrees ook (bedenk ik nu) dat de kwaliteit van die broodfondsen ook flink achteruit holt wanneer AOV's verplicht worden.
Volgens mij niet. Je kunt wel die modelovereenkomsten gebruiken, die zijn nuttig want ze geven aan op welke punten wordt gelet door de belastingdienst. Maar alleen in geval van overduidelijke fraude grijpt men in, zo heb ik begrepen.quote:
Moet je er wel bij zeggen dat de zzp’er van dat extra geld zijn pensioen moet regelen, buffer voor slechtere tijden (geen klanten of opdrachten) moet aanhouden, eventuele ziektedagen moet opvangen, moet investeren in zijn bedrijf, bedrijfsmiddelen moet kunnen kopen (reserveringen dus) etc.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)t-contract~b446ea5c/
[..]
[..]
Hier doel ik dus op. Een kwart minder belasting betalen.
Ik maak zelf wel uit of ik personeel aanneemquote:Op vrijdag 21 juni 2019 23:52 schreef luijno het volgende:
Beter zou zijn het hele zzp af te schaffen!
Er komt een minimum tarief van waarschijnlijk 16 euro per uur. Bij projecten moet je het dus terugrekenen naar een uurtarief en dan moet je boven de 16 euro blijven.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:42 schreef MaGNeT het volgende:
En hoe zit het met de "Deliveroo zelfstandigen"? Want die werken als bezorger, zwaar onderbetaald als ZZP'er en moeten dan daar ook nog eens die verzekering van betalen?
Uiteindelijk mss wel verstandig om te hebben maar horen die mensen dan alsnog niet in loondienst?
Leuk zo’n uurtarief, maar hoe doet die eenmanszaak in 2e hands schoenen dat? Of iedere andere willekeurige eenmanszaak.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:24 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er komt een minimum tarief van waarschijnlijk 16 euro per uur. Bij projecten moet je het dus terugrekenen naar een uurtarief en dan moet je boven de 16 euro blijven.
hoe kun je "wij hebben" zeggen als je zelfstandige bent?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 08:49 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik personeel aanneem![]()
Je gaat heel wat te kort door de bocht hier. Wij hebben honderden opdrachten per jaar. Alleen geen personeel en dat maakt ons zzp'ers. Wij noemen onszelf liever ondernemers. Zzp impliceert toch eerder een metselaar of huishoudelijke hulp die vaak noodgedwongen een bedrijf heeft. Maar strict genomen is gewoon iedere eenmanszaak of vof zonder personeel een zzp'er.
Omdat mijn man en ik een vof hebben. En hij nog een eenmanszaak.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
hoe kun je "wij hebben" zeggen als je zelfstandige bent?
Goed dat jij vele opdrachtgevers per jaar hebt. Maar het gaat natuurlijk mis bij de zzp'ers in verkapte loondienst waarbij werkgevers als post.nl wel de lusten maar niet de lasten van werknemers heeft.
Dat werkt natuurlijk alleen voor beroepen waar je een uurtarief rekent, zoals ook Leipo666 als zei.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 09:24 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er komt een minimum tarief van waarschijnlijk 16 euro per uur. Bij projecten moet je het dus terugrekenen naar een uurtarief en dan moet je boven de 16 euro blijven.
Ja en dat is allemaal heel leuk maar er is nog steeds nul reden om dan alle zzp'ers maar te laten bloeden.quote:Op zaterdag 22 juni 2019 10:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar het gaat natuurlijk mis bij de zzp'ers in verkapte loondienst waarbij werkgevers als post.nl wel de lusten maar niet de lasten van werknemers heeft.
Of het is enkel van toepassing op de gevallen waar je op basis van uren verdient, aangezien dat vaak de sectoren zijn waar sprake is van schijnzelfstandigheid en uitbuiting (pakketbezorgers, schoonmakers, etc)? Al zou dat wel tamelijk arbitrair zijn. Maar ja, dat is dit hele plan sowieso want waarom zou die AOV bijvoorbeeld ineens niet meer "nodig" zijn zodra je een handjevol of minder aan personeel hebt rondlopen?quote:Op zaterdag 22 juni 2019 12:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat werkt natuurlijk alleen voor beroepen waar je een uurtarief rekent, zoals ook Leipo666 als zei.
Mijn YouTube filmpjes brengen geld op maar ik heb geen invloed op hoeveel en hoeveel dat per gewerkt uur is.
En het digitaliseren van tapes is ook lastig te zeggen, die reken ik per stuk maar de tijd bijhouden doe ik niet aangezien "de trap oplopen om te kijken of het renderen nog niet gecrasht is" dan ook onder werk valt?
En als ik een keer een Funda fotoshoot heb of bij een andere gelegenheid fotografeer spreek ik van tevoren een totaalbedrag af.
Ja dat is ondernemen en de vraag is waarom de staat dat moet betalen middels een belastingkorting.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 23:27 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
Moet je er wel bij zeggen dat de zzp’er van dat extra geld zijn pensioen moet regelen, buffer voor slechtere tijden (geen klanten of opdrachten) moet aanhouden, eventuele ziektedagen moet opvangen, moet investeren in zijn bedrijf, bedrijfsmiddelen moet kunnen kopen (reserveringen dus) etc.
Oftewel: dit soort cijfers zeggen dus eigenlijk niet zoveel
Omdat de overheid graag heeft dat kleine bedrijven blijven bestaan. De term zzp bestaat wettelijk gezien niet: het is eenmanszaak of vof of BV of NV.quote:Op maandag 24 juni 2019 10:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja dat is ondernemen en de vraag is waarom de staat dat moet betalen middels een belastingkorting.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |