KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Bij de NPO wordt een serie over sterrenkunde en de aarde uitgezonden gepresenteerd door Govert Schilling.
Een bijzondere man, hij is de moderne Chriet Titulaer, nu niet met de significante baard, maar nu met bril die even opmerkelijk is. Bijzonder is dat een wetenschapper uit de "nerdhoek" zo goed kan communiceren. We zien het al bij onze zeer geliefde weervrouwen, een bijzondere combinatie van wetenschap en voorkomen. Ik ben vooral fan van de dame, ahum, laat maar even zitten, even ontopic.
Wat ik jammer vind is dat in de serie niet genoeg in de diepte wordt gegaan. Zo kwam er in het programma een van de grote mijlpalen in de astronomie langs: de ontdekking dat sommige nevels sterrenstelsels blijken te zijn, die vele miljoenen lichtjaren van ons afstaan. De basis van de ontdekking is dat een sterrenkundige zag dat er een ster in een heldere nevel een veranderlijke ster bleek te zijn. Toen kwam hij tot de conclusie dat die nevel op grote afstand van ons stond, hij kon dat bewijzen.
Dat was het verhaal van Govert.
Mooi, maar als leek zou ik er geen barst van begrijpen.
Wat hij had moeten vertellen is dat het om een ster van het type Delta Cephei ging. Dat zijn sterren die dezelfde absolute helderheid hebben en allemaal dezelfde vaste periode van helderheidswisselingen en dezelfde schommelingen. Deze sterren zijn bakens in het heelal voor sterrenkundigen. Aan die sterren kun je zien hoever een sterrenstelsel van ons af staat. Maar dat legt Govert niet uit. Dat vind ik ontzettend jammer. Als hij nou gewoon vertelde: dit type sterren zijn allemaal van dezelfde soort, bla bla bla en op basis van de helderheid en de periode kunnen we zien hoever hij van ons af staat.
Daarna kwam de Grand Canyon. In een woord prachtig. Met een enthousiaste geuniformeerde dame waar ik zomaar een kopje koffie mee zou willen drinken. Die had het over de ouderdom van de rotsmuren waar ze langsliepen. Aardig wat miljoen jaartjes. Maar beneden was het nog stokouder: 1,5 miljard jaar. Geweldig.
Daarna wees ze naar de rivier die zo uit een Roadrunners-tekenfilm zou kunnen komen. Indrukwekkend.
Maar Govert vertelt niet dat hoe het komt dat ze zo diep moeten gaan voor 1,5 miljard jaar. De aarde is niet groter geworden. Dan denk ik: leg dat even uit.
Klacht: deze serie is niet voldoende om een goede uitleg te geven.
Een bijzondere man, hij is de moderne Chriet Titulaer, nu niet met de significante baard, maar nu met bril die even opmerkelijk is. Bijzonder is dat een wetenschapper uit de "nerdhoek" zo goed kan communiceren. We zien het al bij onze zeer geliefde weervrouwen, een bijzondere combinatie van wetenschap en voorkomen. Ik ben vooral fan van de dame, ahum, laat maar even zitten, even ontopic.
Wat ik jammer vind is dat in de serie niet genoeg in de diepte wordt gegaan. Zo kwam er in het programma een van de grote mijlpalen in de astronomie langs: de ontdekking dat sommige nevels sterrenstelsels blijken te zijn, die vele miljoenen lichtjaren van ons afstaan. De basis van de ontdekking is dat een sterrenkundige zag dat er een ster in een heldere nevel een veranderlijke ster bleek te zijn. Toen kwam hij tot de conclusie dat die nevel op grote afstand van ons stond, hij kon dat bewijzen.
Dat was het verhaal van Govert.
Mooi, maar als leek zou ik er geen barst van begrijpen.
Wat hij had moeten vertellen is dat het om een ster van het type Delta Cephei ging. Dat zijn sterren die dezelfde absolute helderheid hebben en allemaal dezelfde vaste periode van helderheidswisselingen en dezelfde schommelingen. Deze sterren zijn bakens in het heelal voor sterrenkundigen. Aan die sterren kun je zien hoever een sterrenstelsel van ons af staat. Maar dat legt Govert niet uit. Dat vind ik ontzettend jammer. Als hij nou gewoon vertelde: dit type sterren zijn allemaal van dezelfde soort, bla bla bla en op basis van de helderheid en de periode kunnen we zien hoever hij van ons af staat.
Daarna kwam de Grand Canyon. In een woord prachtig. Met een enthousiaste geuniformeerde dame waar ik zomaar een kopje koffie mee zou willen drinken. Die had het over de ouderdom van de rotsmuren waar ze langsliepen. Aardig wat miljoen jaartjes. Maar beneden was het nog stokouder: 1,5 miljard jaar. Geweldig.
Daarna wees ze naar de rivier die zo uit een Roadrunners-tekenfilm zou kunnen komen. Indrukwekkend.
Maar Govert vertelt niet dat hoe het komt dat ze zo diep moeten gaan voor 1,5 miljard jaar. De aarde is niet groter geworden. Dan denk ik: leg dat even uit.
Klacht: deze serie is niet voldoende om een goede uitleg te geven.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Govert Schilling legt wetenschap niet goed uit aan leken.quote:
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De aarde is dus waarschijnlijk wel groter geworden. Niet echt noemenswaardig verder, maar het gebeurt wel. Elk jaar komt er alleen al 400 miljoen ton sterrenstof op aarde neer. En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij.
People assume too much.
Oke, dat is niet zo best. Is het een leraar?quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:18 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Govert Schilling legt wetenschap niet goed uit aan leken.
Dat is een terechte klacht. Hoe wilt de beste man dat zijn opvolging geregeld is als hijzelf het niet goed kan uitleggen.quote:
[..]
Govert Schilling legt wetenschap niet goed uit aan leken.
Ja ook. En hij komt ook wel eens langs bij Nieuwsradio op zaterdag met Mieke van der Weij en zo. Hij vertelt leuke dingen, maar het is het allemaal net niet. Als hij vertelt over de einzelgangersreizen naar Mars binnenkort gaat hij nooit de diepte in. Wat men nu eigenlijk weet van mars. Dat vind ik altijd zo jammer. Zo krijg je niemand geinteresseerd in sterrenkunde, terwijl het zo boeiend is.quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:27 schreef VarkensHart het volgende:
[..]
Oke, dat is niet zo best. Is het een leraar?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Je zou iemand kunnen zoeken die wel alle ins en outs verteld. Dan kun je deze dude skippenquote:
[..]
Ja ook. En hij komt ook wel eens langs bij Nieuwsradio op zaterdag met Mieke van der Weij en zo. Hij vertelt leuke dingen, maar het is het allemaal net niet. Als hij vertelt over de einzelgangersreizen naar Mars binnenkort gaat hij nooit de diepte in. Wat men nu eigenlijk weet van mars. Dat vind ik altijd zo jammer. Zo krijg je niemand geinteresseerd in sterrenkunde, terwijl het zo boeiend is.
Dat is zo, inderdaad. Hij bedoelt het niet kwaad hoor. Hij onderschat alleen de intelligentie van de kijker. Hij moet ook dingen vertellen die tot de verbeelding spreken. Dat je bijvoorbeeld op Mars rond kunt lopen en het er dan uiziet, dat moet je doen. Dat je dan doodvriest is een tweede, maar is wel leuk om te vertellen.quote:
[..]
Je zou iemand kunnen zoeken die wel alle ins en outs verteld. Dan kun je deze dude skippen
Gisteravond zag ik ook een programma over de inval van Rusland in Finland in 1939. Nooit geweten. Ik dacht dat alleen die Duitsers een stelletje klootzakken waren, maar deze konden er ook wat van. Dat programma ging wel de diepte in. Al die russen vroren dood. Ja, dat vond ik leuk. Foto's erbij van bevroren Russen en kapotte tanks. Ja, dat komt aan.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Blijkbaar overschat hij die juist, anders had hij dit wellicht nog verder uitgelegd.quote:
[..]
Dat is zo, inderdaad. Hij bedoelt het niet kwaad hoor. Hij onderschat alleen de intelligentie van de kijker.
People assume too much.
Welkom bij de NPO waar ieder onderwerp binnen een kwartier behandeld moet zijn, want we moeten door naar het volgende kutprogramma 
Zéér terechte klacht
Zéér terechte klacht
Sowieso TV...quote:
Welkom bij de NPO waar ieder onderwerp binnen een kwartier behandeld moet zijn, want we moeten door naar het volgende kutprogramma
Zéér terechte klacht
People assume too much.
Heb al bijna twee jaar geen TV gekekenquote:
als je een van die prutprogramma's wil kijken, kijk je het gewoon terug 
Oh, dat heb ik nog niet zo bekeken.quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:18 schreef very het volgende:
De aarde is dus waarschijnlijk wel groter geworden. Niet echt noemenswaardig verder, maar het gebeurt wel. Elk jaar komt er alleen al 400 miljoen ton sterrenstof op aarde neer. En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik had niks te doen. Normaal kijk ik ook geen tv. Ok, die Govert Schilling ben ik voor gaan zitten, omdat iemand op het werk er over had en mij vroeg wat ik er van vond. Ja geen idee, ik kende de hele serie niet, dus ik ben maar gaan kijken. Dus hierbij mijn mening.quote:Op woensdag 12 juni 2019 12:36 schreef Hippocratos het volgende:
[..]
Heb al bijna twee jaar geen TV gekeken
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Absolute helderheid
Zeg toch gewoon magnitude
Zeg toch gewoon magnitude
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
EN DAN ZEGGEN DAT DAT NIET VOOR EXTRA CO2 EN DE OPWARMING VAN DE AARDE ZORGT! MENSEN OPEN JE OGEN!quote:
De aarde is dus waarschijnlijk wel groter geworden. Niet echt noemenswaardig verder, maar het gebeurt wel. Elk jaar komt er alleen al 400 miljoen ton sterrenstof op aarde neer. En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
?quote:
De aarde is dus waarschijnlijk wel groter geworden. Niet echt noemenswaardig verder, maar het gebeurt wel. Elk jaar komt er alleen al 400 miljoen ton sterrenstof op aarde neer. En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij.
Boude stelling.quote:
De aarde is dus waarschijnlijk wel groter geworden.
En waar denk je dat die koolstof vandaan kwam?quote:Niet echt noemenswaardig verder, maar het gebeurt wel. Elk jaar komt er alleen al 400 miljoen ton sterrenstof op aarde neer. En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij.
Daarnaast zit je een behoorlijk aantal nulletjes (een stuk of 5) verkeerd met die 400 miljoen ton, en vergeet je dat de aarde ook massa verliest (atmosfeer die ontsnapt). En belangrijker nog: het volume van de aarde is vooral een functie van haar temperatuur.
Huilen dan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbonizationquote:
De cijfers verschillen per onderzoek. Maar lees inderdaad dat de consensus op 4000 ton per jaar ligt. Maar goed...ook het proces van massa kwijtraken en weer terugkrijgen draagt natuurlijk ook bij aan het groeien van de aarde in die zin dat oude dingen dieper liggen.quote:
[..]
Boude stelling.
[..]
En waar denk je dat die koolstof vandaan kwam?
Daarnaast zit je een behoorlijk aantal nulletjes (een stuk of 5) verkeerd met die 400 miljoen ton, en vergeet je dat de aarde ook massa verliest (atmosfeer die ontsnapt). En belangrijker nog: het volume van de aarde is vooral een functie van haar temperatuur.
Of de totale massa groter of kleiner wordt is eigenlijk nog steeds niet onomstotelijk aangetoond. Ik geloof best dat temperatuur ermee te maken heeft, en ik geloof ook dat het een cycli is die zich continu herhaald. Samentrekken en uitdijen is een logische gedachte wanneer je van mening bent dat de aarde zelf ook een soort van levend organisme is (Gaia).
People assume too much.
Dat laatste kan niet. Die carbon is ook weer afkomstig van voedsel. Atomen kunnen zichzelf niet delen.quote:
De aarde is dus waarschijnlijk wel groter geworden. Niet echt noemenswaardig verder, maar het gebeurt wel. Elk jaar komt er alleen al 400 miljoen ton sterrenstof op aarde neer. En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij.
Edit: Ja kan wel, maar niet zoals cellen
Dit is denk ik wel een heldere toelichting ja. Zag het ook wel eens bij dwdd, dan krijg je zo’n leuk wetenschappelijk onderwerp en komen we niet verder dan de introductieles van Havo2.quote:
Welkom bij de NPO waar ieder onderwerp binnen een kwartier behandeld moet zijn, want we moeten door naar het volgende kutprogramma
-nee-
Ik sluit me aan bij wat Isdatzo zeiquote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbonization
[..]
De cijfers verschillen per onderzoek. Maar lees inderdaad dat de consensus op 4000 ton per jaar ligt. Maar goed...ook het proces van massa kwijtraken en weer terugkrijgen draagt natuurlijk ook bij aan het groeien van de aarde in die zin dat oude dingen dieper liggen.
Of de totale massa groter of kleiner wordt is eigenlijk nog steeds niet onomstotelijk aangetoond. Ik geloof best dat temperatuur ermee te maken heeft, en ik geloof ook dat het een cycli is die zich continu herhaald. Samentrekken en uitdijen is een logische gedachte wanneer je van mening bent dat de aarde zelf ook een soort van levend organisme is (Gaia).
En dat ging over wat jij zei:quote:
En waar denk je dat die koolstof vandaan kwam?
Als iets of iemand dood gaat is dat toch iets wat opgebouwd is uit koolstof wat al op aarde was?quote:
En elke keer als iets dood gaat komt er ook weer iets van carbon bij
[ Bericht 3% gewijzigd door the-eye op 12-06-2019 21:29:37 ]
Ieder NPO programma over vaccinatie:quote:
[..]
Dit is denk ik wel een heldere toelichting ja. Zag het ook wel eens bij dwdd, dan krijg je zo’n leuk wetenschappelijk onderwerp en komen we niet verder dan de introductieles van Havo2.
* 1 jeugdarts, die veel tekort door de bocht roept dat alle vaccinaties geweldig zijn en dat bijwerkingen niet bestaan
* 1 antivaxxer, vaak van zo'n vereniging als VaccinVrij
die mag gaan vertellen dat vaccins autisme veroorzaken* 1 politicus, vaak iemand van de PvdA of D66 die dan de jeugdarts gaat napraten en verkondigd dat ze er kamervragen over gaat stellen
* 1 bezorgde ouder, die eigenlijk niks toevoegt maar gewoon zijn/haar mening mag komen verkondigen.
Ieder persoon krijgt 3 minuten om z'n punt toe te lichten, daarna is er nog 3 minuten tijd om welles nietes te blèren tegen elkaar en daarna is het tijd voor het volgende item: Angela de Jong heeft gisteren een programma gekeken en komt nu haar mening daarover vertellen
Nou, dat is meer het samenspel van erosie en sedimentatie dat gedreven wordt door tektonische processen.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbonization
[..]
De cijfers verschillen per onderzoek. Maar lees inderdaad dat de consensus op 4000 ton per jaar ligt. Maar goed...ook het proces van massa kwijtraken en weer terugkrijgen draagt natuurlijk ook bij aan het groeien van de aarde in die zin dat oude dingen dieper liggen.
We hadden het over de grootte van de aarde, dus het volume. Daar heeft de temperatuur relatief veel invloed op (immers, de meeste stoffen hebben een lagere dichtheid bij een hogere temperatuur). Op de massa van de aarde zal dat veel minder zijn.quote:Of de totale massa groter of kleiner wordt is eigenlijk nog steeds niet onomstotelijk aangetoond. Ik geloof best dat temperatuur ermee te maken heeft,
Het materiaal dat de aarde verlaat zijn voornamelijk de volatiele elementen (elementen met een laag smelt- en kookpunt, gassen dus).
De aarde is een dynamische planeet: convectiestromingen in de aardmantel waardoor plaattektoniek gedreven wordt en er dus een soort (onvolledige) kringloop van elementen plaatsvindt. En door de bewegingen van de ductiele aardmantel om de vaste aardkern (zie het als een dynamo) ontstaat het aardmagnetisch veld waardoor wij van onze atmosfeer kunnen genieten.quote:en ik geloof ook dat het een cycli is die zich continu herhaald. Samentrekken en uitdijen is een logische gedachte wanneer je van mening bent dat de aarde zelf ook een soort van levend organisme is (Gaia).
Die convectie in de mantel is een resultaat van verschillen in temperatuur (die zich uiten in dichtheidsverschillen waardoor stromingen ontstaan). Dus als de aarde langzaam afkoelt (die hitte is afkomstig van restwarmte van de accretie van de aarde en van het verval van radioactieve elementen) zal de convectie afnemen en uiteindelijk stoppen en zal de aarde een statische planeet worden en zal de atmosfeer (grotendeels) verdwijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 13-06-2019 00:04:27 ]
Huilen dan.
Nou...nee. Ik maak op dit moment geen deel uit van de aarde in die zin dat ik ermee vergroeid ben. Als ik dood ben deels wel. Uiteraard met nietszeggende mate en ook natuurlijk individueel van geen enkele wezenlijke invloed. Maar alles dat dood gaat bij elkaar opgeteld door de millennia heen kan toch bij elkaar een aardig hoopje zijnquote:
[..]
Als iets of iemand dood gaat is dat toch iets wat opgebouwd is uit koolstof wat al op aarde was?
Als je op moleculair niveau gaat kijken dan veranderd er inderdaad weinig qua samenstelling in het totaalplaatje.
Wow wow WOW! Rustig aan heyquote:
[..]
Nou, dat is meer het samenspel van erosie en sedimentatie dat gedreven wordt door tektonische processen.
[..]
We hadden het over de grootte van de aarde, dus het volume. Daar heeft de temperatuur relatief veel invloed op (immers, de meeste stoffen hebben een lagere dichtheid bij een hogere temperatuur). Op de massa van de aarde zal dat veel minder zijn.
Het materiaal dat de aarde verlaat zijn voornamelijk de volatiele elementen (elementen met een laag smelt- en kookpunt, gassen dus).
[..]
De aarde is een dynamische planeet: convectiestromingen in de aardmantel waardoor plaattektoniek gedreven wordt en er dus een soort (onvolledige) kringloop van elementen plaatsvindt. En door de bewegingen van de ductiele aardmantel om de vaste aardkern (zie het als een dynamo) ontstaat het aardmagnetisch veld waardoor wij van onze atmosfeer kunnen genieten.
Die convectie in de mantel is een resultaat van verschillen in temperatuur (die zich uiten in dichtheidsverschillen waardoor stromingen ontstaan). Dus als de aarde langzaam afkoelt (die hitte is afkomstig van restwarmte van de accretie van de aarde en van het verval van radioactieve elementen) zal de convectie afnemen en uiteindelijk stoppen en zal de aarde een statische planeet worden en zal de atmosfeer (grotendeels) verdwijnen.
Hier ben ik veel te stoned voor man 
haha Maar props voor je kennis wel
People assume too much.
Je bent opgebouwd uit koolstof wat voorheen ook al op aarde was. Ashes tot ashes De koolstofkringloopquote:
[..]
Nou...nee. Ik maak op dit moment geen deel uit van de aarde in die zin dat ik ermee vergroeid ben. Als ik dood ben deels wel. Uiteraard met nietszeggende mate en ook natuurlijk individueel van geen enkele wezenlijke invloed. Maar alles dat dood gaat bij elkaar opgeteld door de millennia heen kan toch bij elkaar een aardig hoopje zijn
Als je op moleculair niveau gaat kijken dan veranderd er inderdaad weinig qua samenstelling in het totaalplaatje.
[..]
Wow wow WOW! Rustig aan hey
Maar props voor je kennis wel
Er is met de vorming van jou niet op magische wijze ineens koolstof bijgekomen. Je bent niet anders als een plant of boom
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 13-06-2019 07:08:43 ]
Na die uitzonderlijk heldere NLC's nog een toeter opgestoken?quote:
[..]
Wow wow WOW! Rustig aan hey
Ik deed 't zelfde
Tja, ben geoloog hè. Dan krijg je dat.quote:Maar props voor je kennis wel
Huilen dan.
Na en tijdensquote:Op donderdag 13 juni 2019 20:00 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Na die uitzonderlijk heldere NLC's nog een toeter opgestoken?
Ik deed 't zelfde
[..]
Tja, ben geoloog hè. Dan krijg je dat.
People assume too much.
|
|
