Aan het einde van de rit kan alleen God je beoordelen

quote:

Op zondag 30 juni 2019 20:29 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:

[..]

Zo dan kan ik nu een uitgebreider antwoord geven. Zwijgen is juridisch gezien niet strafbaar.

1. Kan me niet voorstellen dat als organisatie zijnde je weet dat je medewerkers misdrijven plegen je niet een wet breekt door dit te verzwijgen. 2. Dit gaat verder dan alleen zwijgen: ze hebben een systeem om dergelijke criminelen te "verplaatsen" naar andere regios om iedereen (zowel binnen als buiten de organisatie) het moeilijker te maken om 1. te achterhalen wat er is gebeurd en 2. stappen te nemen om iets te doen tegen desbetreffende criminelen. Terwijl zij doodleuk door mogen gaan met pastoor spelen. Hoe dan ook, ze zijn bewust bezig om aanranders/verkrachters niet alleen te beschermen maar ook nog te faciliteren door ze niet bij de politie aan te geven.

quote:

Ethisch is het natuurlijk quetionable om zo met de misbruikschandalen om te gaan.

Understatement of the year.

quote:

Welnu, kan de doorsnee gelovige hier realistischerwijze iets tegenop brengen ? Juridisch gezien kan deze groep samen met de slachtoffers een rechtszaak beginnen maar zoals ik al eerder aangaf schiet de zaak niet veel op als de kerk zwijgt over de vermeende rol van de daders. En dan kom je bij het andere lastige aspect uit van de zaak. Omdat het achter gesloten deuren gebeurde een hele poos terug is het een zijn-woord-tegen-jouw-woord. Iedereen weet dat er iets heeft gespeeld, maar er moet ook voldoende ondersteuning aan bewijsmateriaal zijn en daar gaat het vaak mis bij verkrachtings-- en misbruikzaken die zich enige tijd terug hebben afgespeeld.

Het geloof in een hogere macht en jezelf daaraan overgeven incl aan de "herders" aan wie je je zondes moet opbiechten en hulp bij moet zoeken geeft hen een machtpositie die leidt tot situaties zoals deze. Doorgaans naieve of gewoon foute mensen waarvan hun enige kwalificatie om in hun machtposities te komen is omdat ze een sprookjesverhaal "beter" (lees hun eigen interpretatie) begrijpen. En dan afvragen waarom dit op grootschalig niveau gebeurt? Gelovigen houden het sprookje in leven en daardoor ook alle mensen die systematisch in deze machtposities terechtkomen en systematisch anderen misbruiken. Laten we niet doen alsof gelovigen onschuldige schaapjes zijn die hier geen bijdrage aan leveren door hun onzin te geloven. Zij zijn degenen die deze mensen de macht geven om er misbruik van te maken puur door geloof.

quote:

Dan de volgende vraag, kan je als doorsnee gelovige een compleet instituut zoals de kerk over de kop halen ? Ik zou zeggen van niet, omdat de kerk in veel Europese landen op het moment financieel ondersteunt wordt door de regering. In principe heeft de kerk voornamelijk rekening te houden met de overheid en zolang de kerk de subsidies van de regering op correcte wijze gebruikt zal er niks veranderen. Want daar zit hem de cru: Subsidies richting de kerk zijn cultuursubsidies voor het onderhoud van de gebouwen en niet het geloof op zichzelf. Daarnaast zijn allerlei clubjes zoals zangkoren die in de kerk zingen ook gesubsidieerd vanuit cultuursubsidies. Er is dus juridisch gezien geen argument om de subsidies terug te trekken als er zich misbruikschandalen voor doen. En het salaris van de priester zelf, die wordt inderdaad door het geld van de kerkgangers betaald, maar dan hebben we het over een kleine fractie van het totaalgeld. Waarom dan niet het salaris van de priester boycotten zou je zeggen ? Nou, dat betekent simpelweg geen missen meer en daar hebben gelovigen ook geen trek in.

Iets meer dan slechts een sociaal netwerk voor gelovigen, huh?

quote:

Kortom er ligt een hele sociale constructie achter de kerk, waardoor het moeilijk is om als doorsnee gelovige te tornen aan de machtspositie van de kerk. Het ligt niet zo simpel als een product in de supermarkt wat iedereen niet meer besluit te kopen, omdat het bedrijf aan slavenhandel doet. En zelfs als het om een bedrijf gaat dan gaat dat al niet gemakkelijk. Het mooiste voorbeeld daarvan is Nutella. Dat koopt ook nog steeds iedereen, ondanks dat kinderen in Turkije worden uitgebuit voor het plukken van de hazelnoten.

Maakt een gelovige nog niet onschuldig.

Ik vind het echt heftig wat je hebt meegemaakt. Drugs, al is het alleen voor recreatief gebruik, is als vergif voor het lichaam. Ik raad je het boek "in de plaats van ik" aan. Zelf heb ik nooit drugs gebruikt en effecten van alcohol vind ik ook niets. Als een geloof je rust brengt, is het alleen maar goed voor je. En ik hoop dat je je in de toekomst veel beter zal voelen

Onzin want god bestaat niet.

Waarom is er anders zoveel leed in de wereld, worden er kinderen misbruikt en dieren mishandelt?
Omdat god dat wil?

Ik geloof niet in god maar het zou mooi zijn als de religieuzen en dan vooral de moslims van deze planeet de topic titel eens serieuzer zouden nemen.

Als god namelijk oordeelt (en straft) in het hiernamaals, waarom wachten de gelovigen hier dan niet gewoon op? Waarom nemen ze zelf het heft in handen? Denken ze dat hun god niet goed genoeg is ofzo? Waarom gooien ze zelf homo's van gebouwen? Of verminken ze kleine kinderen? Of onthoofden ze ongelovigen met het vingertje in de lucht?

Als god deze ongelovigen toch zal straffen en eeuwig laat pijn lijden, waarom dan niet gewoon in vrede op aarde met elkaar samen leven?

Vind het eerder vreemd dat niet gelovigen God nog altijd zien als een mens dat handelt vanuit menselijke emoties. Blijkbaar is voor hen God nog steeds de typische oude man op een gouden troon dat continue naar de wereld zit te koekeloeren. Heel sprookjesachtig voor niet gelovigen.

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 18:46 schreef LordofLeaves het volgende:
Vind het eerder vreemd dat niet gelovigen God nog altijd zien als een mens dat handelt vanuit menselijke emoties. Blijkbaar is voor hen God nog steeds de typische oude man op een gouden troon dat continue naar de wereld zit te koekeloeren. Heel sprookjesachtig voor niet gelovigen.

niet gelovige zien geen god.
Quote jij even de niet gelovige in dit topic die het door jouw beschreven godsbeeld zien.
Hoe je het verder went of keert, voor een niet gelovige blijft elk godsbeeld een verzinsel.

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 18:46 schreef LordofLeaves het volgende:
Vind het eerder vreemd dat niet gelovigen God nog altijd zien als een mens dat handelt vanuit menselijke emoties. Blijkbaar is voor hen God nog steeds de typische oude man op een gouden troon dat continue naar de wereld zit te koekeloeren. Heel sprookjesachtig voor niet gelovigen.

Wat is God dan voor een gelovige?

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 16:16 schreef denattedweil het volgende:
Onzin want god bestaat niet.

Waarom is er anders zoveel leed in de wereld, worden er kinderen misbruikt en dieren mishandelt?
Omdat god dat wil?

Wil je echt antwoord of wil je gewoon deze zin plaatsen omdat dit het standaard zinnetje die je elke dag wel een keer hoort?
Oprechte vraag, wil best een keer antwoorden maar vraag me altijd af hoe serieus je bent met deze zin.

Als dit echt jou levensvraag is zou je ook kunnen googelen overigens. Maar ik wil alsnog wel typen hoe ik er over denk als gelovige als er oprechte interesse van uit gaat.

quote:

Op donderdag 4 juli 2019 14:11 schreef Jardis het volgende:

[..]

Wil je echt antwoord of wil je gewoon deze zin plaatsen omdat dit het standaard zinnetje die je elke dag wel een keer hoort?
Oprechte vraag, wil best een keer antwoorden maar vraag me altijd af hoe serieus je bent met deze zin.

Als dit echt jou levensvraag is zou je ook kunnen googelen overigens. Maar ik wil alsnog wel typen hoe ik er over denk als gelovige als er oprechte interesse van uit gaat.

ik ben wel benieuwd naar je antwoord.

quote:

Op donderdag 4 juli 2019 14:11 schreef Jardis het volgende:

[..]

Wil je echt antwoord of wil je gewoon deze zin plaatsen omdat dit het standaard zinnetje die je elke dag wel een keer hoort?
Oprechte vraag, wil best een keer antwoorden maar vraag me altijd af hoe serieus je bent met deze zin.

Als dit echt jou levensvraag is zou je ook kunnen googelen overigens. Maar ik wil alsnog wel typen hoe ik er over denk als gelovige als er oprechte interesse van uit gaat.

Sorry maar ik weet het antwoord al. Dit is absoluut geen levensvraag of iets dergelijks maar meer een nuchtere kijk op de wereld. Het zijn gewoon hele simpele vragen waar niemand een antwoord op heeft. Religie is hét grote probleem in de wereld. Zonder religie zouden er ook veel minder oorlogen zijn geweest.

In de bijbel staan verhalen, verklaringen en regels die, voor sommige mensen, passen bij de maatschappij van primitieve samenlevingen. De moderne mens heeft, het geloven in God, niet meer nodig als verklaring voor het ontstaan van de wereld, als bescherming tegen onverklaarbaar natuurgeweld of als hoeder van de moraal in een onoverzichtelijke wereld.

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 16:16 schreef denattedweil het volgende:
Onzin want god bestaat niet.

Waarom is er anders zoveel leed in de wereld, worden er kinderen misbruikt en dieren mishandelt?
Omdat god dat wil?

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 11:03 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Sorry maar ik weet het antwoord al. Dit is absoluut geen levensvraag of iets dergelijks maar meer een nuchtere kijk op de wereld. Het zijn gewoon hele simpele vragen waar niemand een antwoord op heeft. Religie is hét grote probleem in de wereld. Zonder religie zouden er ook veel minder oorlogen zijn geweest.

In de bijbel staan verhalen, verklaringen en regels die, voor sommige mensen, passen bij de maatschappij van primitieve samenlevingen. De moderne mens heeft, het geloven in God, niet meer nodig als verklaring voor het ontstaan van de wereld, als bescherming tegen onverklaarbaar natuurgeweld of als hoeder van de moraal in een onoverzichtelijke wereld.

Waarom ga je eerst iets vragen om daarna aan te geven dat je het antwoord al weet?

Wat is jouw reden dat we 2019 jaar na Christus leven als er gewoon niets van waar is allemaal?

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 12:07 schreef Jardis het volgende:

Wat is jouw reden dat we 2019 jaar na Christus leven als er gewoon niets van waar is allemaal?

Die hele jaartelling is ook maar arbitrair hoor. Heeft niks met religie te maken

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 12:07 schreef Jardis het volgende:

[..]

[..]

Waarom ga je eerst iets vragen om daarna aan te geven dat je het antwoord al weet?

Wat is jouw reden dat we 2019 jaar na Christus leven als er gewoon niets van waar is allemaal?

De jaartelling is gewoon gebaseerd op een nulpunt dat toen relevant was.
Aangezien je dat niet 1-2-3 meer aanpast heet t nog steeds "x jaar voor.na Christus".
Dat heeft niets met het wel of niet waar zijn te maken.

‘Een nul punt dat toen relevant was’, was er toen relevant dan?

Tuurlijk, ik snap ook wel dat het geen bewijs is en dat je je als niet gelovige er weinig in ziet.

Maar als iemand zegt dat de hele bijbel 1 sprookje is, denk ik dat je er totaal niet open voor staat.
Gewoon de plaatsnamen, de tijd van de Romeinen, en dat Jezus heeft geleefd is net zo feitelijk als dat napoleon er was.

Dus dat ‘niets’ klopt is gewoon niet waar.

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 12:07 schreef Jardis het volgende:

[..]

[..]

Waarom ga je eerst iets vragen om daarna aan te geven dat je het antwoord al weet?

Wat is jouw reden dat we 2019 jaar na Christus leven als er gewoon niets van waar is allemaal?

Wat is dit voor onzin argument.

quote:

Op zaterdag 6 juli 2019 14:04 schreef Jardis het volgende:
‘Een nul punt dat toen relevant was’, was er toen relevant dan?

Tuurlijk, ik snap ook wel dat het geen bewijs is en dat je je als niet gelovige er weinig in ziet.

Maar als iemand zegt dat de hele bijbel 1 sprookje is, denk ik dat je er totaal niet open voor staat.
Gewoon de plaatsnamen, de tijd van de Romeinen, en dat Jezus heeft geleefd is net zo feitelijk als dat napoleon er was.

Dus dat ‘niets’ klopt is gewoon niet waar.

even serieus, in neem bijvoorbeeld de boeken van Dan Brown of Stephen King staan ook vol van feitelijkheden en dingen die echt bestaan. Toch zijn de boeken gewoon fictie en geen werkelijkheid.

quote:

Op zaterdag 6 juli 2019 14:04 schreef Jardis het volgende:
‘Een nul punt dat toen relevant was’, was er toen relevant dan?

Tuurlijk, ik snap ook wel dat het geen bewijs is en dat je je als niet gelovige er weinig in ziet.

Maar als iemand zegt dat de hele bijbel 1 sprookje is, denk ik dat je er totaal niet open voor staat.
Gewoon de plaatsnamen, de tijd van de Romeinen, en dat Jezus heeft geleefd is net zo feitelijk als dat napoleon er was.

Dus dat ‘niets’ klopt is gewoon niet waar.

Dus omdat Bethlehem bestaat, is de rest ook waar!?

Ik geloof best dat de plaatsnamen echt waren, en misschien de mensen ook wel. Verder denk ik dat het vooral veel verhalen zijn over psychotische mensen en metaforen, om het volk te sturen. Of denk jij dat die engelen echt bestaan hebben? Of dat men echt met een ark rondvoer met overal 2 van?

quote:

Op zaterdag 6 juli 2019 14:04 schreef Jardis het volgende:
‘Een nul punt dat toen relevant was’, was er toen relevant dan?

Tuurlijk, ik snap ook wel dat het geen bewijs is en dat je je als niet gelovige er weinig in ziet.

Maar als iemand zegt dat de hele bijbel 1 sprookje is, denk ik dat je er totaal niet open voor staat.
Gewoon de plaatsnamen, de tijd van de Romeinen, en dat Jezus heeft geleefd is net zo feitelijk als dat napoleon er was.

Dus dat ‘niets’ klopt is gewoon niet waar.

Dit gebrabbel is dus letterlijk toepasbaar op elk historisch fictie boekje.

quote:

Op zaterdag 6 juli 2019 14:04 schreef Jardis het volgende:
‘Een nul punt dat toen relevant was’, was er toen relevant dan?

Tuurlijk, ik snap ook wel dat het geen bewijs is en dat je je als niet gelovige er weinig in ziet.

Maar als iemand zegt dat de hele bijbel 1 sprookje is, denk ik dat je er totaal niet open voor staat.
Gewoon de plaatsnamen, de tijd van de Romeinen, en dat Jezus heeft geleefd is net zo feitelijk als dat napoleon er was.

Dus dat ‘niets’ klopt is gewoon niet waar.

of jesus een historisch figuur was of niet, zegt toch niks over of hij de zoon van god was, en of god uberhaubt bestaat...

Ik neem ook niet alles letterlijk.

7 dagen schepping niet bijvoorbeeld.

Wandelen over het warer kan je letterlijk nemen, ook als een soort verbeelding dat een groot open water als angstig kan worden ervaren en dat Jezus daar boven staat.

Spreuken vind ik ook een mooi boek.

Lopen over water kom natuurlijk vanwege de fata morgana's die te vinden zijn in de woestijn, waarschijnlijk liep JC in de verte en leek het alsof hij over water liep wat een verbeelding was

Voor een interessante kijk op het christendom:

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 18:46 schreef LordofLeaves het volgende:
Vind het eerder vreemd dat niet gelovigen God nog altijd zien als een mens dat handelt vanuit menselijke emoties. Blijkbaar is voor hen God nog steeds de typische oude man op een gouden troon dat continue naar de wereld zit te koekeloeren. Heel sprookjesachtig voor niet gelovigen.

Da's niet zo gek als we het over de god van het oude testament hebben.

Ah, het "letterlijk verhaal".

De bijbel is letterlijk bedoeld, op de gelijkenissen na.
Pas de laatste 40 a 50 jaar gaan we er massaal mee aan de haal om er een persoonlijker geloof van te maken.

Het scheppingsverhaal, adam en eva, ark van het verbond, ark van noach, wederopstanding, wonderen, einde der tijden. Kies en maak je versie.

Dat het grootste deel onwaarschijnlijk is maakt het nog geen figuurlijk boek met ingewikkelde diepgang.