Ben je hier inmiddels al achter Luxebot?quote:Op zondag 23 juni 2019 11:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Over welke rechtszaak gaat het überhaupt?
Lekker inhoudelijk weer, fanboy van me.quote:Op woensdag 26 juni 2019 19:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ben je hier inmiddels al achter Luxebot?
Bedankt. Dat probeer ik nu de hele tijd al duidelijk te maken. De film geeft een heel verkeerd beeld van de werkelijkheid en hoe het is om echt misbruikt te zijn. Iedereen die het verhaal niet gelooft wordt maar 'fan' genoemd, maar ik zie op Twitter ook heel veel mensen met deze nare ervaring die zeggen dat het gedrag van beide families absurd is en niet past bij echte slachtoffers.quote:Op woensdag 26 juni 2019 13:18 schreef Patron_ het volgende:
[..]
Ben als kind zelf ook misbruikt geweest, en dit was 1 van de vele dingen waaraan ik me stoorde en wat hun verhaal voor mij ongeloofwaardig maakte. En dit was ook nog eens voordat andere zaken bleken waardoor ze door de mand vielen. Dit is niet het verhaal van mensen die misbruikt zijn of ouders die kinderen hebben die misbruikt zijn, maar het verhaal (met de daarbij horende mimiek) van gestoorden.
https://www.latimes.com/e(...)-20190124-story.htmlquote:A few years later, in 2010, Safechuck had a son and “began to worry that he himself would have pedophilic urges,” the complaint says. He got a Xanax prescription for anxiety and eventually started meeting with a psychiatrist in 2013. He says he was diagnosed with post-traumatic stress disorder, panic disorder and depressive disorder.
Hoezo kan Safechuck geen PTSD hebben? Waar baseer je dat op? Het lijkt me niet dat jij Safechuck gesproken of gediagnostiseerd hebt. Dus je hebt weer heel wat uit te leggen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 04:47 schreef bingoman het volgende:
[..]
Daarbij zegt Safechuck ook nog eens dat hij PTSD heeft. Wat Safechuck en Robson in LN laten zien is wel zo'n beetje het tegenovergestelde van PTSD.
[..]
https://www.latimes.com/e(...)-20190124-story.html
Die worden niet meer uitgenodigd denk ik. Waarom mogen meisjes niet mee doen? Hij had tenslotte een stapel seksblaadjes met allemaal naakte vrouwen. Een daarvan had de titel Barely Legal. Dit bewijst dat hij op heel jonge meisjes viel. Verder had hij artikelen bewaard over de G-Spot. Dat is typisch grooming materiaal waarmee je kleine meisjes kunt verleiden. Hij knuffelde meisjes veel meer dan jongens dus dat is wel verdacht. Nu alleen nog even tig 'schokkende' foto's van MJ met meisjes posten en honderd keer herhalen.quote:Op woensdag 26 juni 2019 11:47 schreef matthijst het volgende:
[..]
Het is inmiddels wel lang verdacht stil.
Waar zijn al die andere misbruikte jongens (honderden, volgens Wade )
En waar zijn de twee 'misbruikten' zelf? Ondergedoken en geld aan het tellen?
Want mensen die misbruikt zijn, of moeders ervan, lachen niet meer?quote:Op woensdag 26 juni 2019 13:18 schreef Patron_ het volgende:
[..]
Ben als kind zelf ook misbruikt geweest, en dit was 1 van de vele dingen waaraan ik me stoorde en wat hun verhaal voor mij ongeloofwaardig maakte. En dit was ook nog eens voordat andere zaken bleken waardoor ze door de mand vielen. Dit is niet het verhaal van mensen die misbruikt zijn of ouders die kinderen hebben die misbruikt zijn, maar het verhaal (met de daarbij horende mimiek) van gestoorden.
Een klein meisje in zijn bed was echt wel de grote uitzondering. Hoogstens om het vertrouwen te winnen van het broertje. Er zijn ook geen meisjes die claimen als kind misbruikt te zijn, dat zijn allemaal jongens.quote:Op donderdag 27 juni 2019 06:26 schreef bingoman het volgende:
[..]
Die worden niet meer uitgenodigd denk ik. Waarom mogen meisjes niet mee doen? Hij had tenslotte een stapel seksblaadjes met allemaal naakte vrouwen. Een daarvan had de titel Barely Legal. Dit bewijst dat hij op heel jonge meisjes viel. Verder had hij artikelen bewaard over de G-Spot. Dat is typisch grooming materiaal waarmee je kleine meisjes kunt verleiden. Hij knuffelde meisjes veel meer dan jongens dus dat is wel verdacht. Nu alleen nog even tig 'schokkende' foto's van MJ met meisjes posten en honderd keer herhalen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Oh, en een valse beschuldiging natuurlijk met veel kinderporno. Case closed.
[ afbeelding ]
Hij zegt zelf dat het plezierig was dus geen trauma.quote:Op donderdag 27 juni 2019 06:22 schreef quirina het volgende:
Ok..
Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met zoiets als PTSD.
Ik ken namelijk iemand die vrij dicht bij me staat die dat heeft en als je het als vreemde niet zou weten zou je denken dat diegene gewoon gezond is. Mensen met een stoornis zoals deze kunnen ook een kei in het verbergen van hun gevoelens en angsten. Daarom is het ook zo moeilijk en duurt het lang voordat ze hun trauma’s verwerken en soms lukt dat zelfs niet.
Hij verteld ook glimlachend hoe hij MJ verleid heeft en hoe natuurlijk het is om met hem te slapen.quote:I don't have any unpleasant memories, other than not being able to pee.
It felt like you were bonding, in a way.
The tour was the start of this sexual, like, couple relationship.
Hij verteld trots hoe hij MJ heeft leren tongzoenen.quote:And I remember really wanting to stay in the room with him, and my mom wouldn't allow it at the time.
I remember we would fall asleep together, and then when I wake up, he would be in another room.
And I would be hurt that he was in another room, and so I'd ask him to stay.
It seems like it was a natural thing that happened.
Hij is wel okay met orale seks.quote:And French kissing.
He said I introduced that to him.
What is not to like right?quote:I remember one time I was sleeping, and I woke up and Michael said that he had performed oral sex on me while I was sleeping.
And I was like, oh, okay.
Spannend hoor.quote:He said that I was his first sexual experience, and he would say that all the time.
He's the biggest entertainer, and he's a creative genius, and that creative genius thinks that you're special.
What's not to like, right?
It felt good.quote:Myself and Michael would scratch each other, here, on the palm, so that you were holding your hand And that meant, like, you were thinking of them sexually.
PTSD is niet net als first dating. First dating is een plezierige ervaring.quote:It's like, we're bonded forever.
It felt good, and the ring is nice.
PTSD dan verberg je je gevoelens en wil je helemaal niks met de herinneringen te maken hebben en ga je zeker niet vertellen hoe plezierig het allemaal was.quote:It sounds sick, but it's kind of like when you're first dating somebody, right, and you do a lot of it.
Ja, dan moet hij wel liegen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 06:34 schreef bingoman het volgende:
[..]
Omdat hij het letterlijk zelf zegt dat het plezierig was.
[..]
quote:Als ontucht lang duurt, kan er een hechte band ontstaan tussen de misbruiker en het kind. De minderjarige kan zich zelfs verliefd voelen. „Soms wordt die band gesmeed met cola, sigaretten of geld”, zegt Iva Bicanic, die als klinisch psycholoog slachtoffers van kindermisbruik behandelt. „Maar heel vaak ontstaat er een speciale connectie door de aandacht die het kind krijgt.” Als het misbruik stopt, wordt die belangstelling gemist. „Kinderen kunnen dan echt rouwen.”
(...)
Kinderen voelen zich vaak ontzettend schuldig over misbruik, zegt Van de Ven. „Ze denken dat ze het hebben uitgelokt omdat ze zelf opgewonden werden of omdat ze hun belager geweldig vonden.” Volgens Bicanic is de documentaire voor slachtoffers van seksueel misbruik „heel herkenbaar in de dynamiek van de complexiteit van het misbruik. Je ziet ambivalente gevoelens, verwarring, dubbellevens, en het daarin verstrikt raken.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a3953359
Nog niet uitgetrolld?quote:Op donderdag 27 juni 2019 06:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, dan moet hij wel liegen.
[..]
Heb je ook nog iets te zeggen over mijn geciteerde stuk van NRC?quote:
Vooral erg offtopic.quote:Op donderdag 27 juni 2019 07:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets te zeggen over mijn geciteerde stuk van NRC?
Het komt simpelweg voor dat misbruikslachtoffers hun belager geweldig vonden.
Hoe iemand de misbruik kan ervaren heeft alles te maken met dit topic en helemaal met de reactie op de uitspraken van bingoman.quote:
Nogmaals, weet je wel wat er kan gebeuren als een kind gegroomed wordt?quote:Op donderdag 27 juni 2019 06:34 schreef bingoman het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat het plezierig was dus geen trauma.
[..]
Hij verteld ook glimlachend hoe hij MJ verleid heeft en hoe natuurlijk het is om met hem te slapen.
[..]
Hij verteld trots hoe hij MJ heeft leren tongzoenen.
[..]
Hij is wel okay met orale seks.
[..]
What is not to like right?
[..]
Spannend hoor.
[..]
It felt good.
[..]
PTSD is niet net als first dating. First dating is een plezierige ervaring.
[..]
PTSD dan verberg je je gevoelens en wil je helemaal niks met de herinneringen te maken hebben en ga je zeker niet vertellen hoe plezierig het allemaal was.
Misbruik?quote:Op donderdag 27 juni 2019 08:43 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Hoe iemand de misbruik kan ervaren heeft alles te maken met dit topic en helemaal met de reactie op de uitspraken van bingoman.
Inderdaad nogmaals dus moet ik weer hetzelfde antwoord geven? Je snapt er blijkbaar zelf geen hout van anders zou je die pedo praat niet verdedigen. Ik weet maar al te goed wat grooming is. Grooming is niks om te lachen, en je maakt een kind van 7 of 10 niet opeens supergeil. Dat is biologisch niet mogelijk. Het ging hier trouwens even om PTSD. Niet omdat ze dat in de film vermelden maar omdat ze iets in hun rechtszaak moeten verzinnen om de verjaringstermijn te omzeilen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 08:45 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Nogmaals, weet je wel wat er kan gebeuren als een kind gegroomed wordt?
Blijkbaar weet je het goed te negeren.
Ja en?quote:Op donderdag 27 juni 2019 09:15 schreef bingoman het volgende:
[..]
Inderdaad nogmaals dus moet ik weer hetzelfde antwoord geven? Je snapt er blijkbaar zelf geen hout van anders zou je die pedo praat niet verdedigen. Ik weet maar al te goed wat grooming is. Grooming is niks om te lachen, en je maakt een kind van 7 of 10 niet opeens supergeil. Dat is biologisch niet mogelijk. Het ging hier trouwens even om PTSD. Niet omdat ze dat in de film vermelden maar omdat ze iets in hun rechtszaak moeten verzinnen om de verjaringstermijn te omzeilen.
[ afbeelding ]
Er stond iets van "fanboy"....quote:
Hij is met name wel inhoudelijk.quote:Op donderdag 27 juni 2019 11:12 schreef matthijst het volgende:
[..]
Er stond iets van "fanboy"....
Als dat geen trollen is
N.v.t. Je negeert bewust de leugens en de werkelijke tijdslijn. De werkelijke tijdslijn verteld een heel ander verhaal. Voor grooming is helemaal geen tijd.quote:Op donderdag 27 juni 2019 09:41 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ja en?
Dat betekent nog steeds dat bij grooming juist misbruik niet meteen zo wordt ervaren.
De contacten worden zwaar overdreven in de film, en gaan juist uit van de families en niet van MJ.quote:The problem is that in addition to the two guys’ lies Dan Reed deliberately paints the picture of “grooming” which was absolutely not the case if you know the real timeline. So in order to fill the void Dan Reed builds the suspense artificially – by editing the footage and manipulating the dates. The goal is to present Michael Jackson’s normal interaction with the families as something utterly calculating and sinister.
MJ sprong er bij Robson zgn bij de eerste ontmoeting in Neverland gelijk bovenop, en bij Safechuck al niet veel anders in Parijs. Dan Reed verandert bewust de tijdslijn om de kijker te manipuleren, maar wat ze zeggen klopt dus niet.quote:In reality Safechuck had very little communication with Michael Jackson – after their brief meeting during the December 1986 Pepsi commercial he saw him again only 8 months later, and that was only because he kept bombarding MJ with letters and the polite Michael finally invited them to dinner at Nevenhurst in early November 1987 (during a break between the two legs of his Bad tour).
And Robson didn’t see MJ for two years which passed between their first meet and greet in Australia and the family’s arrival in the US when they spent a whole week seeking out Michael Jackson and struggling to find his telephone number. Their further interaction was not that intense either – in 2005 Joy Robson testified that in 14 years she recalled only 4 occasions when Wade and Michael Jackson were together at Neverland. At all other times the Robsons were there without him.
https://vindicatemj.wordp(...)lies-and-distortion/quote:According to Safechuck’s own lawsuit Paris was the first city where they joined Michael Jackson on tour (in late June 1988).
Now, even if you believe Safechuck’s tale, just ask yourself a question – why do all of them lie about the succession of those events?
Safechuck’s mother lies that by the time they arrived in Paris “their room began to get further and further from Michael’s room” and this is where she finally agreed to allow Jimmy to stay with Michael because by that time “it looked so natural”.
Safechuck lies that prior to Paris they danced every night and sometimes fell asleep together and the next morning Michael was in another room and it “hurt” him so much that he asked Michael to stay. He lies that when they arrived in Paris they were already the best buddies, and this is why it didn’t take him by surprise when MJ allegedly taught him a “new thing”, “dripped his penis” in warm water, “spread his cheeks”, and so on. Imagine all of it happening to you on your first day of the tour and you will realize why Dan Reed had to “correct” Safechuck’s timeline by his thorough editing.
And Dan Reed also lies to his viewers by making all those “corrections” to the timeline. First he shows them in concert after concert in Europe, Japan and many other places after which “one day” they arrive in Paris and this is where the whole thing allegedly starts.
Haven’t you had enough of their lies? And how can you believe these people’s further claims if they tell elaborate lies even about the succession of those fictional events?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |