Alle seks tegen de wil van de ander binnenkort strafbaar #2

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:33 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Niet door een rechter.

Daaag!

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:09 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ik geef gewoon even aan dat dat jankverhaaltje over een spel met aftasten enzo, totaal irrelevant is voor deze wet. Maar dat snap je niet, want zo ben je.

Jankverhaal, ik snap het niet want zo ben ik?

Met jou ben ik ook wel klaar

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:34 schreef the-eye het volgende:

[..]

Daaag!

onderleg het anders juridisch ipv alleen maar 'mi'

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:31 schreef the-eye het volgende:

[..]

Dat kleine vergissinkje kan mi straks uitgelegd worden als aanranding. Maar net afhankelijk hoe situaties evolueren.

Nope.

Je bent geen puppy van 15 meer, dus vertel, hoevaak is het jou overkomen dat je over de grens ging. Die ander er gekwetst door was, zo gekwetst dat ze een aangifte door hebben gezet zelfs? Of je iig wist dat die ander er echt last van had?

Het probleem met mensen zoals jij is dat je dit teveel op jezelf betrekt, op normaal gedrag.

Dat terwijl en valse beschuldigingen helemaal niet zo bar vaak voorkomen (niet echt hoger dan bij andere misdrijven) en er een heel systeem in werking is om dat eruit te filteren voordat het gevolgen heeft voor jou als persoon.

Jij, als normaal persoon, gaat geen last hebben van deze 'verruiming' van de wet.
Die verkrachter/serieuze aanrander wel. De mensen waarvan jij het ook raar vindt dat ze niet veroordeeld worden. Die niet in het lichte grijs zaten, maar in het bijna zwart tot in het inktzwart.
Dit gaat over de momenten dat jij allang had gevraagd yo is er wat? Of had gezegd hier heb ik niet echt zin in. Maar die nu niet eens tot onderzoek leiden.

En de gevallen waarin alles verdomd snel gaat, er geen tijd is om te reageren en iemand verstijft. Het al erg is en een nee het niet eens had voorkomen. En als er al duidelijk nee is gezegd dat niet echt meetelt.

Ik ben blij dat je een normale man bent en je je amper een voorstelling kan maken van zulke dingen. Maar besef je dat er zaken zijn waar de 'nee' 3 huizen verder te horen is die tot vrijspraak leiden.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nope.

Je bent geen puppy van 15 meer, dus vertel, hoevaak is het jou overkomen dat je over de grens ging. Die ander er gekwetst door was, zo gekwetst dat ze een aangifte door hebben gezet zelfs? Of je iig wist dat die ander er echt last van had?

Het probleem met mensen zoals jij is dat je dit teveel op jezelf betrekt, op normaal gedrag.

Dat terwijl en valse beschuldigingen helemaal niet zo bar vaak voorkomen (niet echt hoger dan bij andere misdrijven) en er een heel systeem in werking is om dat eruit te filteren voordat het gevolgen heeft voor jou als persoon.

Jij, als normaal persoon, gaat geen last hebben van deze 'verruiming' van de wet.
Die verkrachter/serieuze aanrander wel. De mensen waarvan jij het ook raar vindt dat ze niet veroordeeld worden. Die niet in het lichte grijs zaten, maar in het bijna zwart tot in het inktzwart.
Dit gaat over de momenten dat jij allang had gevraagd yo is er wat? Of had gezegd hier heb ik niet echt zin in. Maar die nu niet eens tot onderzoek leiden.

En de gevallen waarin alles verdomd snel gaat, er geen tijd is om te reageren en iemand verstijft. Het al erg is en een nee het niet eens had voorkomen. En als er al duidelijk nee is gezegd dat niet echt meetelt.

Ik ben blij dat je een normale man bent en je je amper een voorstelling kan maken van zulke dingen. Maar besef je dat er zaken zijn waar de 'nee' 3 huizen verder te horen is die tot vrijspraak leiden.

Dat is geen één keer voorgekomen maar ik weet wel dat mensen vreemde gedragingen kunnen hebben. Daar heb ik wel ervaring mee.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:51 schreef the-eye het volgende:

[..]

Dat is geen één keer voorgekomen maar ik weet wel dat mensen vreemde gedragingen kunnen hebben. Daar heb ik wel ervaring mee.

Zou je dit uit willen leggen? Ik wil niet invullen voor je.

Ik gebruik geen drugs en ben nooit zo dronken dat ik niet weet wat ik doe. Ik ben er dus altijd bewust bij en als een man geen seks wil merk ik dat echt wel aan zijn houding. Je ziet toch dat iemand niet enthousiast is?

En dan ben ik nog een halve autist.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 13:14 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

De grens is dat als een vrouw niet wil dat het strafbaar is.
Zo'n rare grens is dat niet.[quote] Op donderdag 23 mei 2019 13:14 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

De grens is dat als een vrouw niet wil dat het strafbaar is.
Zo'n rare grens is dat niet.

Op zich wel, omdat je in het strafrecht een dader bestraft voor zijn daad, en niet voor iets wat in het hoofd van een ander zit.

quote:

Probleem was dat een vrouw eerst daadwerkelijk moest verzetten of 'nee' zeggen, maar in 70% van de verkrachtingen dat niet altijd gebeurt vanwege schok bv.

Het is echt niet zo dat de term 'ongewenst' opeens uitgebreid wordt hoor . Die grens is nog steeds hetzelfde.

Ongewenst was geen criteriium, laat staan waar de grens lag. Daarnaast is het de bedoeling dat het strafbaar wordt als je je willens en wetens blootstelt aan de geenszins als onredelijk te verwaarlozen kans dat ze niet wil. Dat gebeurt aldoor binnen relaties waarin men elkaar vertrouwt, alleen al omdat de wil zomaar kan veranderen. Op zich helemaal geen probleem natuurlijk, maar
feitelijk creeer je een enorm aantal strafbare daden, om alleen te vervolgen als er aangifte is gedaan.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:58 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Je oordeelt over slachtoffers van verkrachting terwijl je het nooit daadwerkelijk ervaren hebt.
Het komt heel vaak voor dat vrouwen van shock niet weten wat ze moeten doen tijdens een verkrachting.

Jij weet niks over mij.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:58 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Je oordeelt over slachtoffers van verkrachting terwijl je het nooit daadwerkelijk ervaren hebt.
Het komt heel vaak voor dat vrouwen van shock niet weten wat ze moeten doen tijdens een verkrachting.

Huh? Zij geeft juist aan dat nagenoeg ieder mens het verschil wel kan zien tussen een nee of een nee/misschien. Geen woord over slachtoffers van verkrachtingen.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zou je dit uit willen leggen? Ik wil niet invullen voor je.

Nee eigenlijk niet. Ik zie niet in waarom we het over mij zouden moeten hebben. Ik vind het al heel wat dat ik de vraag, die ik aanmatigend vind, aan jou wel beantwoordde.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 17:54 schreef the-eye het volgende:

[..]

Nee eigenlijk niet. Ik zie niet in waarom we het over mij zouden moeten hebben. Ik vind het al heel wat dat ik de vraag, die ik aanmatigend vind, aan jou wel beantwoordde.

Dus je roept maar wat over 'vreemde gedragingen'? Net zoals over 'als het lichaam op een bepaalde manier reageerd zegt niet'?


Die vraag was trouwens niet aanmatigend bedoeld. Zou het eerder het eerder het voor de hand liggende vragen noemen. Vandaar ook de extra tekst.
Ik vraag vooral uitleg over de rest van reactie, dus het 'vreemde gedragingen' stukje.
De rest was zoals gezegd nogal vanzelfsprekend aangezien ik je niet aanzie voor een verkrachter/aanrander.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 17:54 schreef the-eye het volgende:

[..]

Nee eigenlijk niet. Ik zie niet in waarom we het over mij zouden moeten hebben. Ik vind het al heel wat dat ik de vraag, die ik aanmatigend vind, aan jou wel beantwoordde.

Wat een nivo.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 14:35 schreef ThePlaneteer het volgende:
Het inhoudelijke reageren is iig gestopt. Nooit echt een teken dat je de discussie beetje vol lijkt te houden.

Leg me even uit hoe het met deze wet makkelijker wordt om iemand vals te beschuldigen van verkrachting. Ik wacht.

Of wacht, lees dit stukje:
https://vrouw.nl/artikel/(...)-maar-eerder-geweest

En vertel jij even tegen dit slachtoffer dat het puur een symbolische wet is.

Helaas voor Pieke gaat haar dit niets helpen. Als haar voormalige vriend zegt dat ze niet gehuild heeft en niet verstijfd was van angst dan is de kous af. Want hoe gaat ze bewijzen dat ze huilde en verstijfde van angst? Precies.

Gvdme he, hoe moet ik nou dan aan een scharrel komen?

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 23:07 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Helaas voor Pieke gaat haar dit niets helpen. Als haar voormalige vriend zegt dat ze niet gehuild heeft en niet verstijfd was van angst dan is de kous af. Want hoe gaat ze bewijzen dat ze huilde en verstijfde van angst? Precies.

Pieke heten. Haar broer heet Dale?


Raar ook. Haar vriend verkrachtte haar in Bulgarije en ze deed aangifte. Blijkbaar is ze bij hem geblevenbof toch weer met hem mee gegaan want hij deed het nog een keer. Dan ben je ook dom zeg. En als het op straat/het werk was, dan waren er neem ik aan camera's.

quote:

Op donderdag 23 mei 2019 11:26 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Het is nogal vreemd om te redeneren dat we iets wat strafbaar is (hopelijk zijn we het daar over eens) maar niet strafbaar moeten gaan stellen 'want het is zo moeilijk te bewijzen'.

En dat is nog even los van het feit dat deze wet wel degelijk voor verandering gaat zorgen, vrouwen die normaliter wegens shock oid geen verweer konden geven nu wel in iig het recht aan hun zijde hebben. Dat gevoel van rechtvaardigheid vind ik al een zeer belangrijk goed in onze maatschappij, dat verkrachtingen gewoon zeer gecompliceerde zaken blijven omtrent bewijslast zal altijd blijven. Maar om dan maar seks zonder toestemming niet strafbaar stellen? Vind ik een rare stelling.

Het is altijd vreemd om iets dat strafbaar is strafbaar te stellen. Want als het al strafbaar is is er dus geen nieuwe handeling nodig. Dus ik weet eerlijk gezegd niet precies wat je bedoelt.

Verder vind ik het helemaal mooi hoor, er zijn al zoveel onzinwetten er doorheen gejast omdat het strafrecht tegenwoordig schijnbaar bedoeld is om slachtoffers zich begrepen te laten voelen. Ik voorzie van deze wet nou niet direct schade, dus als mensen dat vooruitgang willen noemen, vind ik het best. Maar dat neemt niet weg dat ik bar weinig verandering aan de behandeling van zedenzaken voorzie.

Over dubbele standaarden gesproken

quote:

De laatste keer dat Tanja in de kroeg was, verdween ze met een Italiaanse toerist: goed gekleed, tenger, bruine krullen en een harde stem. Tanja schiet in de lach: "Werelds."

Na de kroeg zijn Tanja en hij naar zijn hotelkamer gegaan voor een goede cappuccino. Helaas was er iets met het koffieapparaat. Geen cappuccino. Dus toen zijn ze aan de Limoncello gegaan. Lekker, maar je wordt er snel dronken van.

Na twee uur was de tweede fles op en zijn ze het bed in gedoken. "Maar hij was zo dronken dat hij niet eens meer doorhad dat 'ie niet met mij aan het vrijen was, maar met zijn kussen. Ik lag er maar een beetje naast terwijl hij dus zijn hoofdkussen beminde. Hilarisch.

curieus...

quote:

Op woensdag 22 mei 2019 19:08 schreef Sapstengel het volgende:
Ah dus straks voor de zekerheid maar een contract ondertekenen? Want wat als je een vrouw meeneemt na het uitgaan en ze claimt dat ze het eigenlijk niet wilde, maar omdat ze dronken was geen nee kon zeggen?

Of nog beter, gewoon wachten met seks tot het huwelijk. Dan heb je nergens last van.

Dan heb je er nog steeds last van, want seks binnen een huwelijk kan nog steeds tegen iemand's wil zijn.

quote:

Op zondag 26 mei 2019 09:04 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Dan heb je er nog steeds last van, want seks binnen een huwelijk kan nog steeds tegen iemand's wil zijn.

Goed punt.

Ik deed het meestal uit beleefdheid.

quote:

Op zondag 26 mei 2019 09:15 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Goed punt.

Ik deed het meestal uit beleefdheid.

Ik had een kinderwens.