NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
DISCLAIMER: heb zelf forse posities in RD, maar ondanks dat vind ik dit nog steeds bizar.
Als ze nu zouden zeggen: haha, wij hebben gewoon dealtjes met de VVD en dikke middelvinger dat wij geen cent betalen terwijl de bakker om de hoek gewoon 19% vennootschapsbelasting moet aftikken, dan had ik nog wel enig respect voor hun houding.
Maar nee, ze beginnen meteen te janken. " „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet". Is de geest van de wet dan dat multinationals die genoeg macht hebben om de premier naar hun hand te zetten vrijgesteld zijn van belastingen? Is het zo ooit bedoeld dan door onze voorouders?
Of dit: "Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier." Wat een totaal gelul. Is die incompetente muts nog niet ontslagen? Een VMBO'er met een taalachterstand begrijpt nog wel dat bedrijfscijfers NIET zo privé zijn als je medisch dossier!! Wat een hypocriete trut! Bizar wederom...
Misschien dat er ergens nog een verdwaasde VVD-er is die hier wel 'begrip' voor kan hebben @Scjvb maar ik vind dit echt schaamteloos. Hoe durft die muts van ons te verwachten dat wij hier in trappen?
https://www.telegraaf.nl/(...)nstbelasting-betaaldquote:Shell geeft toe: geen winstbelasting betaald
DEN HAAG - Olie- en gasreus Shell betaalt in Nederland inderdaad geen winstbelasting.
Toch vinden de Nederlandse president-directeur Marjan van Loon en directeur belastingen Alan McLean dat hun bedrijf „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet”, zeggen ze in Elsevier Weekblad.
Oppositie verbolgen over forse groei belastingafspraken
Dat Shell geen belasting betaalt, komt volgens Van Loon en McLean door het door Nederland gecreëerde gunstige belastingklimaat voor multinationals. Bedrijven die hier hun internationale hoofdkantoor hebben, mogen veel kosten op hun winst in mindering brengen. Voor Shell betekende dit dat de Nederlandse tak per saldo verlies leed en dus geen vennootschapsbelasting hoefde af te dragen.
Van Loon was geschokt dat de belastinggegevens van Shell naar Trouw gelekt werden. Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier.” Shell overwoog aangifte te doen, maar zag daar toch van af.
’Brutaal’
Milieudefensie noemt het in een reactie ’brutaal’ dat Shell geen winstbelasting betaalt. Volgens Freek Bersch, campagneleider van de klimaatzaak die Milieudefensie tegen Shell heeft aangespannen, zijn er nog veel vraagtekens rondom Shell. Zo blijft onbekend „hoeveel winst Shell echt maakt, hoeveel compensatie het krijgt voor het dichtdraaien van de gaskraan in Groningen en hoeveel belasting Shell ontwijkt via de meer dan 150 brievenbusfirma’s die het in Nederland heeft.”
Als ze nu zouden zeggen: haha, wij hebben gewoon dealtjes met de VVD en dikke middelvinger dat wij geen cent betalen terwijl de bakker om de hoek gewoon 19% vennootschapsbelasting moet aftikken, dan had ik nog wel enig respect voor hun houding.
Maar nee, ze beginnen meteen te janken. " „eerlijk belasting betaalt, zowel naar de letter als naar de geest van de wet". Is de geest van de wet dan dat multinationals die genoeg macht hebben om de premier naar hun hand te zetten vrijgesteld zijn van belastingen? Is het zo ooit bedoeld dan door onze voorouders?
Of dit: "Volgens haar zijn die gegevens „net zo privé als je medische dossier." Wat een totaal gelul. Is die incompetente muts nog niet ontslagen? Een VMBO'er met een taalachterstand begrijpt nog wel dat bedrijfscijfers NIET zo privé zijn als je medisch dossier!! Wat een hypocriete trut! Bizar wederom...
Misschien dat er ergens nog een verdwaasde VVD-er is die hier wel 'begrip' voor kan hebben @Scjvb maar ik vind dit echt schaamteloos. Hoe durft die muts van ons te verwachten dat wij hier in trappen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gewoon die bedrijven laten betalen. Van de dingen die met belastinggeld gedaan worden (veiligheid, onderwijs, infrastructuur, cultuur, etc) profiteren die bedrijven immers ook.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 19:31 schreef Hamzoef het volgende:
Ernstig, maar wat doe je er aan? Ik word er een beetje defaitistisch van.
Als ze dat niet willen gaan ze maar op het platteland van Albanië zitten voor niks.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Compensatie? Pardon?quote:Zo blijft onbekend „hoeveel winst Shell echt maakt, hoeveel compensatie het krijgt voor het dichtdraaien van de gaskraan in Groningen
Je hebt jarenlang huizen en gebouwen vernield ondertussen de waarheid over de oorzaak en de ernst van de aarbevingen verdoezelend. Shell mag blij zijn dat het bedrijf en de bestuurders niet vervolgd worden. Als je niet op een veilige manier blijkt te kunnen boren dan is dat ondernemersrisico.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is vrij logisch voor een Nederlandse multinational ja. Bosal, liquidatieverliezen, daar compenseer je dat schamele winstje dat er in Nederland zelf in de operatie gehaald wordt wel mee.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waar moet Shell dan precies over betalen?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Daar heeft het hoofdkantoor weinig mee te maken toch? Shell betaalt winstbelasting in de landen waar de winst wordt gemaakt. Wat overblijft landt in het hoofdkantoor. Waarom zou daar nog een keer belasting over betaald moeten worden?quote:
[..]
Gewoon die bedrijven laten betalen. Van de dingen die met belastinggeld gedaan worden (veiligheid, onderwijs, infrastructuur, cultuur, etc) profiteren die bedrijven immers ook.
Als ze dat niet willen gaan ze maar op het platteland van Albanië zitten voor niks.
Concreet: shell trekt olie uit de grond in land x en verkoopt dat met winst aan de pomp. Welk land mag dan winstbelasting heffen volgens jullie? Land x of Nederland omdat hier het hoofdkantoor zit? In land x wordt de infrastructuur gebruikt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op zich is het niet zo simpel natuurlijk, Pernis maakt best een bakje winst; de tankstations ook wel. Plemp je buitenlandse deelnemingen vanuit Nederland vol met financiering en dan compenseer je dat. Kan je wat van vinden.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 19:49 schreef eriksd het volgende:
Daar heeft het hoofdkantoor weinig mee te maken toch? Shell betaalt winstbelasting in de landen waar de winst wordt gemaakt. Wat overblijft landt in het hoofdkantoor. Waarom zou daar nog een keer belasting over betaald moeten worden?
Maar het is inderdaad niet zo dat er hier nog eens betaald moet worden over wat er in Nigeria verdiend wordt, al blijft de definitie van "verdienen" voor heffing een uitermate vluchtig begrip.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Uhm het naar gas boren in Groningen kwam omdat de Nederlandse Staat die wilde. De Staat heeft concessies uitgezet en verreweg het meest hieraan verdiend. Als hier één partij de meeste verantwoording draagt is het wel de Staat.quote:
[..]
Compensatie? Pardon?
Je hebt jarenlang huizen en gebouwen vernield ondertussen de waarheid over de oorzaak en de ernst van de aarbevingen verdoezelend. Shell mag blij zijn dat het bedrijf en de bestuurders niet vervolgd worden. Als je niet op een veilige manier blijkt te kunnen boren dan is dat ondernemersrisico.
The more debt, the better
Dit is bar. Ze kunnen het zo plooien dat er virtueel verlies wordt geleden in Nederland. Terwijl ze als geheel miljarden winst maken. Het zal allemaal volgens de gunstige regels zijn hier. Het is wel heel duidelijk dat de B.V. Nederland zichzelf ontzettend benadeelt met dit soort gulle giften. Echt onbegrijpelijk dat dat kan. Vindt een Rutte dit nou geweldig? Het lijkt me dat het Nederlandse volk hier ontzettend nadeel op leidt. Zij betalen immers wel de volle mep.quote:
Voor Shell betekende dit dat de Nederlandse tak per saldo verlies leed en dus geen vennootschapsbelasting hoefde af te dragen.
Dat moet maar eens anders. Shell kan het best missen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies.quote:
Als ze dat niet willen gaan ze maar op het platteland van Albanië zitten voor niks.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
Dat moet maar eens anders. Shell kan het best missen.
Gaat ASML in China betalen?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nja zoals hierboven gezegd gaan ze dan in de verdubbelaar. Nederland belast geen winsten die in het buitenland worden gerealiseerd. Dat is een vrij zuivere gedachte. Shell Nederland draagt vervolgens miljarden aan andere belastingen af.quote:
[..]
Dit is bar. Ze kunnen het zo plooien dat er virtueel verlies wordt geleden in Nederland. Terwijl ze als geheel miljarden winst maken. Het zal allemaal volgens de gunstige regels zijn hier. Het is wel heel duidelijk dat de B.V. Nederland zichzelf ontzettend benadeelt met dit soort gulle giften. Echt onbegrijpelijk dat dat kan. Vindt een Rutte dit nou geweldig? Het lijkt me dat het Nederlandse volk hier ontzettend nadeel op leidt. Zij betalen immers wel de volle mep.
Dat moet maar eens anders. Shell kan het best missen.
Kan je wel een rondje dubbele winstbelasting doen maar dat heeft dan weer impact op dividenden (en daarmee bijv pensioenfondsen) en ik zou het hier geeneens een gekke gedachte vinden om te verkassen. Waarom tweemaal belasting over dezelfde winst?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als dit een legale truc is dan is het allemaal heel vervelend maar niks an te doen. Geeft wel een signaal aan de gewone burger dat grote bedrijven bevoordeeld worden en dat het dus niet zo erg is als je zelf een ietsiepietsie sjoemelt met aftrekposten. Niet teveel, anders valt het op en komt ome inspecteur je een boete geven.
Tja logisch, zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Shell wordt nu het slachtoffer van cowboys als PAI (Hunkemöller) die met adviezen van PwC (convenantspartner nota bene!!) wel tegen de geest van de wet handelen en daarmee een bepaalde beeldvorming oproepen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Helemaal mee eens, de partners van advieskantoren zouden eens wat verder moeten kijken dan het directe private belang. Nu krijgen grote ondernemingen die wel reeel in Nederland opereren de wind van voren.quote:
Tja logisch, zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Shell wordt nu het slachtoffer van cowboys als PAI (Hunkemöller) die met adviezen van PwC (convenantspartner nota bene!!) wel tegen de geest van de wet handelen en daarmee een bepaalde beeldvorming oproepen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ze worden in dit geval niet specifiek beoordeeld, ze passen gewoon de wet toe zoals die er al sinds de jaren ‘60 is en op zodanige wijze als de wet ook bedoeld is.quote:
Als dit een legale truc is dan is het allemaal heel vervelend maar niks an te doen. Geeft wel een signaal aan de gewone burger dat grote bedrijven bevoordeeld worden en dat het dus niet zo erg is als je zelf een ietsiepietsie sjoemelt met aftrekposten. Niet teveel, anders valt het op en komt ome inspecteur je een boete geven.
Het is geen double dip, geen fraus legis of wat al niet meer, daar maken andere bedrijven zich schuldig aan.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Het gaat helemaal niet om de plek waar het hoofdkantoor staat. De omzet/winst van een hoofdkantoor is peanuts vergeleken met de operationale winst uit verkoop van olie. En de plek waar de olie wordt verkocht, aan een Nederlandse pomp, is dus relevant voor de vraag waar belasting moet worden betaald.quote:
Tja logisch, zo zit de wet nou eenmaal in elkaar. Shell wordt nu het slachtoffer van cowboys als PAI (Hunkemöller) die met adviezen van PwC (convenantspartner nota bene!!) wel tegen de geest van de wet handelen en daarmee een bepaalde beeldvorming oproepen.
En voor degenen die roepen: dan vestigen ze hun hoofdkantoor toch gewoon elders; ook elders in Europa en de wereld is de regelgeving vergelijkbaar. Gevolg zal wel zijn dat ook andere belastingstromen én banen verdwijnen, terwijl shell de facto geen euro minder dan nu zal betalen.
Het probleem is echter dat de fiscale wetgeving in Nederland zó corrupt en in het voordeel van het bedrijfsleven is, dat heel veel bedrijven niets tot weinig betalen. En in dat soort kringen is het betalen van winstbetaling hetzelfde als het verbranden van geld. Dan kun je het beter steken in loonsverhogingen, bonussen of projecten. Dat zijn immers allemaal zaken die je als kosten kan opvoeren. En dan zijn er nog veel andere aftrekposten waar ze gebruik van maken.
Dit alles is dus een vooropgezet plan van de politiek en het bedrijfsleven. Helemaal niets schokkends aan. De wetgeving is hierop ingericht.
Nu leg je me klaarblijkelijk woorden in de mond. Ik heb datgene wat je betwist over het hoofdkantoor namelijk in het geheel niet gesteld.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om de plek waar het hoofdkantoor staat. De omzet/winst van een hoofdkantoor is peanuts vergeleken met de operationale winst uit verkoop van olie. En de plek waar de olie wordt verkocht, aan een Nederlandse pomp, is dus relevant voor de vraag waar belasting moet worden betaald.
Het probleem is echter dat de fiscale wetgeving in Nederland zó corrupt en in het voordeel van het bedrijfsleven is, dat heel veel bedrijven niets tot weinig betalen. En in dat soort kringen is het betalen van winstbetaling hetzelfde als het verbranden van geld. Dan kun je het beter steken in loonsverhogingen, bonussen of projecten. Dat zijn immers allemaal zaken die je als kosten kan opvoeren. En dan zijn er nog veel andere aftrekposten waar ze gebruik van maken.
Dit alles is dus een vooropgezet plan van de politiek en het bedrijfsleven. Helemaal niets schokkends aan. De wetgeving is hierop ingericht.
Wel levert de aanwezigheid van shell Nederland miljarden aan loonheffingen, dividendbelasting etc. op. Als het hoofdkantoor vertrekt zal dat vroeg of laat ook het vertrek van bijv. R&D opleveren, de lokale band raakt dan namelijk steeds meer doorgesneden.
Maar roep vooral van alles.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Terecht van Shell.
Zou ik ook doen als ik een rijke stinkerd was.
Bedankjes kunnen naar rechts, die een zo liberaal mogelijk land willen. Waar de bakker in beginsel meer belasting betaalt dan de grote multinationals.
Zou ik ook doen als ik een rijke stinkerd was.
Bedankjes kunnen naar rechts, die een zo liberaal mogelijk land willen. Waar de bakker in beginsel meer belasting betaalt dan de grote multinationals.
Maar wat is nou precies de reden dat zij belastingvoordeel moeten hebben en dus effectief niets betalen hier? Dat voordeel heeft het MKB niet en zij bieden veel meer banen. Waarom krijgt de banenmotor van Nederland geen voordeeltjes en Multinationals wel. Per saldo hebben die dus veel minder toegevoegde waarde dan de "gewone" bedrijven. Wat is de reden? Ik zie hem niet. Maar jij wel w.s.quote:
[..]
Nu leg je me klaarblijkelijk woorden in de mond. Ik heb datgene wat je betwist over het hoofdkantoor namelijk in het geheel niet gesteld.
Wel levert de aanwezigheid van shell Nederland miljarden aan loonheffingen, dividendbelasting etc. op. Als het hoofdkantoor vertrekt zal dat vroeg of laat ook het vertrek van bijv. R&D opleveren, de lokale band raakt dan namelijk steeds meer doorgesneden.
Maar roep vooral van alles.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Genoeg mkb bedrijven met bijv. een vennootschap in Duitsland die dezelfde regel toepassen.quote:
[..]
Maar wat is nou precies de reden dat zij belastingvoordeel moeten hebben en dus effectief niets betalen hier? Dat voordeel heeft het MKB niet en zij bieden veel meer banen. Waarom krijgt de banenmotor van Nederland geen voordeeltjes en Multinationals wel. Per saldo hebben die dus veel minder toegevoegde waarde dan de "gewone" bedrijven. Wat is de reden? Ik zie hem niet. Maar jij wel w.s.
Ik zie ze regelmatig voorbijkomen in mijn werk bij een overheidsdienst behept met belastinginning.
En ja; natuurlijk zijn het eerder succesvolle en vaak grotere ondernemingen die over de grens ondernemen. Wil je dat ontmoedigen door ze dubbel belasting te laten betalen?
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Nee, je geeft een concessie aan een bedrijf. Dat bedrijf moet het maar doen zoals het kan, en draagt het ondernemersrisico.quote:
[..]
Uhm het naar gas boren in Groningen kwam omdat de Nederlandse Staat die wilde. De Staat heeft concessies uitgezet en verreweg het meest hieraan verdiend. Als hier één partij de meeste verantwoording draagt is het wel de Staat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
