BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou ja, naast Trump bedoel je?quote:Op zondag 28 juli 2019 00:01 schreef zomerindebol het volgende:
En nu weer het verhaal dat het onder obama net zo goed ging, terwijl dat de enige president is geweest die per kalenderjaar nooit boven de 3 procent groei is gekomen en dat met 0 procent rente.
Je lijkt ook heel veel waarde toe te kennen aan wat een president kan doen om de economie te beďnvloeden. Daar ben ik het niet noodzakelijk mee eens. Het gaat mij in deze mini-discussie om het cheerleader-gedrag die republikeinen laten zien.
Dat doen beide partijen altijd aan meequote:
[..]
Nou ja, naast Trump bedoel je?
Je lijkt ook heel veel waarde toe te kennen aan wat een president kan doen om de economie te beďnvloeden. Daar ben ik het niet noodzakelijk mee eens. Het gaat mij in deze mini-discussie om het cheerleader-gedrag die republikeinen laten zien.
Een hele belangrijke factor in je mooie verhaaltje met vergelijkingen is er een van waar het onder obama volgens mij om het aanvallen van een souverein land was op dat moment, wat een belangrijke factor is op dat soort zaken en eveneens het verschil van hoe de media op mensen in speelt (want het verschil bijna alles was goed wat obama deed en slecht wat trump doet ), daar en in een andere periode (overigens zijn er wel mooie vergelijkingsvideos van hoe obama een reporter de deur wijst en hoe de msm reageert en hoe het onder trump reageerde)
Onder trump was er afkeuring en bij obama werd de media blij.
Erger nog obama en zn matties zijn steeds bezig het proces waar trump mee bezig is te ondermijnen , dat is ongehoord, maar door de media amper benoemd.
Wat loop je te ouwehoeren?quote:
[..]
Dat doen beide partijen altijd aan mee
Een hele belangrijke factor in je mooie verhaaltje met vergelijkingen is er een van waar het onder obama volgens mij om het aanvallen van een souverein land was op dat moment, wat een belangrijke factor is op dat soort zaken en eveneens het verschil van hoe de media op mensen in speelt (want het verschil bijna alles was goed wat obama deed en slecht wat trump doet ), daar en in een andere periode (overigens zijn er wel mooie vergelijkingsvideos van hoe obama een reporter de deur wijst en hoe de msm reageert en hoe het onder trump reageerde)
Onder trump was er afkeuring en bij obama werd de media blij.
Onder Trump is de economie ook niet 3% per jaar gegroeid, true/false?
Kun je misschien iets aanwijzen wat Obama gedaan heeft om Trump te ondermijnen naast eerlijke politiek?quote:Erger nog obama en zn matties zijn steeds bezig het proces waar trump mee bezig is te ondermijnen , dat is ongehoord, maar door de media amper benoemd.
Trump is nog niet klaar slimmerd , en verwacht dat hij het wel gaat halen , en reken daar effe wel de rente bij dan wat een wezenlijk verschil maakt .quote:
[..]
Wat loop je te ouwehoeren?
Onder Trump is de economie ook niet 3% per jaar gegroeid, true/false?
[..]
Kun je misschien iets aanwijzen wat Obama gedaan heeft om Trump te ondermijnen naast eerlijke politiek?
hier nog een mooi stukje over de geprezen obama:
https://nypost.com/2016/0(...)th-to-the-1-percent/
trump is niet klaar en je rekent in dit soort zaken iets af over de gehele periode.quote:
[..]
Nou ja, naast Trump bedoel je?
Je lijkt ook heel veel waarde toe te kennen aan wat een president kan doen om de economie te beďnvloeden. Daar ben ik het niet noodzakelijk mee eens. Het gaat mij in deze mini-discussie om het cheerleader-gedrag die republikeinen laten zien.
En zeker over de komende 6 jaar gaat het wel lukken lijkt me.
Beetje nadenken aub
Het is duidelijk dat trump ingezet heeft op meer banen en bedrijven terug te halen naar dfe us en heel veel heeft gedaan mbt de reguliering regels e.d. en ook de taxcuts hebben gewerkt.
Ik heb zelf nog nooit een presdident afgerekend als zn werk nog niet gedaan is.
Dat is ook bijna niet te doen, omdat het een vrij lange weg is duren sommige zaken wat laanger.
Neem nu de muur, waar nu uiteindelijk weer wat beweging in zit, maar dalijk ook gewoon weer nieuwe rechtzaken komen, dus dat is gewoon ook afwachten.
Intussen draait de economie goed.
Er is minder racisme volgens onderzoek wat laatst gedaan was over de laatste meen 10 jaar , dus minder dan onder obama.
Er zijn minder doden aan de grens , wat ook een redelijke daling betreft
Er is nog geen oorlog gestart en met Nk gaat het wat beter en iran wat minder, maar das ook lange termijn werk.
Economie draait doed
werkloosheid maakt records en er gaan weer mensen aan het werk die gestopt waren met zoeken.
Wat een klote president is dat toch, want ja orange man bad met zn twitter, wat hij gebruikt om dummies de aandacht af te leiden .
[ Bericht 39% gewijzigd door zomerindebol op 28-07-2019 22:52:55 ]
Kun je misschien kappen om van dit topic weer zo'n dom "Trump is bad/Trump is good" oeverloos, emotioneel drama gezever van te maken -alsof er niet genoeg uit van die onzintopics te kiezen valt?
Richt je op het onderwerp of open je eigen topic!!
Al dit soort geneuzel kan in POL AMV.
Richt je op het onderwerp of open je eigen topic!!
Al dit soort geneuzel kan in POL AMV.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ach ja de oogkleppen zitten wel heel erg strak merk ik wel. Ook wel heel erg goedkoop en gemakkelijk om alle kritiek af te doen als TDS terwijl je zelf duidelijk totaal niet geďnformeerd blijkt te zijn over het hele onderzoekquote:
[..]
Ah dus je wil dat ik inga op een hoop geblaat van mueller die mischien zelf nog niet eens weet wat er in het werk geschreven staat blijkbaar.
Volgens mij staat of valt het gehele gedoe alleen al dat het niet mueller zn taak is om iemand onschuldig te verklaren en volgens mij is dat ook onmogelijk en het is nooit gedaan ook.
En als je mijn raad zou aannemen om die aaron mate te volgen dan zou alles haarfijn uitgelegd worden , en mischien zou er dan een lichtje gaan branden dat het een vooropgezet stuk was en dat er geen collusion was of hoe je het ook wil noemen.
In hetzelfde rapport staat namelijk ook dat men niet wist hoe men de russen moest bereiken bij de trump campagne, dat is wel een beetje vreemd als je zoveel samen werkt.
Maar goed het mueller gebeuren is geweest en de echte waarheid met echte bewijzen kan nu voor eens en altijd duidelijk maken wat er is gebeurt en daar zullen vele arrestaties/zelfmoorden etc bij gebeuren.
Uiteindelijke conclusie zal zijn:
geen collusion door trump maar wel aan de zijde van de Clintons want die betaalden immers het steele dossier.
Geen hack bij de DNC want onmogelijk met de snelheid van overdracht.
Spionage door obama admin met hulp van diverse landen zoals uk.italie.australie.
Russen trollfarm was niet in opdracht van kremlin (gewoon geen bewijs van en al weg geworpen door de rechter) Toch wel een belangrijk onderdeel van het onderzoek net zoals het al foute steele dossier.
Hele onderzoek gebasseerd op niets en gedaan door anti trumpers betaald door Clintons en medeweten van obama:)
Ik geniet elke dag van de tranen van het zo sneue linkse volk wat niet tegen hun verlies kan , en alles moet verzinnen om maar te doen alsof het onrecht is.
Nog lekker een jaar of 6 trump en melting media:)
En ook hier zijn er genoeg die huilen als hyenas
Dus alle kritiek op Trump zelfs de inhoudelijke omtrent het gigantisch op laten lopen van het begrotingstekort in economisch voorspoedige jaren en het niet kunnen invullen van alle posities in zijn regering is per definitie een vorm van TDS?
En even voor de duidelijkheid, niemand heeft het hier over Obama, jij bent degene die steeds de aandacht probeert te verleggen op Trumps voorganger. Is er voor die obsessie trouwen ook een naam?
Het enige wat je kunt stellen is dat Obama een betere president was dan Trump ooit zal zijn maar waar jij en je mede Trumpista's de mist mee ingaan is door beter gelijk als goed te zien. Trump legt de lat zo laag dat beter niet automatisch goed hoeft te zijn.
Een federale rechter in New York heeft dinsdag een rechtszaak van het Democrat National Committee (DNC) afgewezen dat beweerde dat de Trump-campagne, WikiLeaks en de Russische regering hadden samengewerkt om fraude te plegen met de verkiezingen van 2016.
De rechtszaak was ook gericht op voormalige assistenten en adviseurs van Donald Trump, zoals George Papadopoulos en Roger Stone, en andere campagne-officials.
De rechtszaak richtte zich op de 9 juni 2016 Trump Tower-meeting van officials van de Trump-campagne, waaronder Donald Trump Jr., waarbij er werd gewezen op een Russische poging om een DNC-back-upserver een dag na deze meeting te hacken als mogelijk bewijs van coördinatie.
De rechter op deze zaak, John Koeltl, stelde in zijn uitspraak dat hoewel de DNC wees op een aantal contacten tussen Trump-officials en Russen, het geen bewijs leverde dat deze individuen hielpen bij het hacken van de servers van de Democrats.
De rechter stelde met name vast dat het niet illegaal is om gestolen materialen te publiceren of te promoten, zoals de documenten die waren gehackt door de DNC, zolang deze entiteiten niet betrokken waren bij de initiële hacking.
De Trump-campagne had Koeltl ook gevraagd om de DNC te bestraffen voor het voortzetten van de rechtszaak na de publicatie van het rapport van Mueller op 18 april 2019.
De inmiddels ter ziele gelegde special counsel had vastgesteld dat er onvoldoende bewijs was om officials van de Trump-campagne te beschuldigen van samenzwering bij het assisteren van de Russen bij het zogenaamde election meddling.
Maar de rechter weigerde dit te doen en stelde dat de aantijgingen in de rechtszaak niet “zo objectief onredelijk waren dat het opleggen van sancties gerechtvaardigd was”.
“Noch was het zo objectief onredelijk voor de DNC om haar rechtszaak voort te zetten nadat het Mueller-rapport was vrijgegeven dat sancties moesten worden opgelegd”, stelde Koeltl verder.
Hier zijn de hoofdpunten van de afwijzing van de “collusion”-aantijgingen van de Trump-campagne met Russen:
– De claim van de DNC was volledig losgezongen van de feiten;
– De rechtszaak van de DNC, die zij voor het eerst indiende in april 2018 en daarna twee keer amendeerde heeft “fundamentele gebreken” zelfs bij de derde argumentatie.
– Zelfs de DNC heeft in haar rechtszaak niet beweerd dat de Trump Tower-meeting, die werd bijgewoond door Donald Trump Jr., iets te maken had met de DNC-hacks of Russische hacking.
– De DNC heeft ”geen feiten aangevoerd die aannemelijk maken dat een van de beklaagden (behalve Rusland) een rol heeft gespeeld bij het hacken van de DNC-computers of het stelen van de informatie”.
– Als Wikileaks aansprakelijk gehouden kunnen worden voor het publiceren van documenten van de DNC over politieke, financiële en kiezersinspraak strategieën simpelweg omdat de DNC deze documenten “geheim” of “handelsgeheimen” noemt zou dit ook kunnen gelden voor iedere willekeurige krant of andere media.
Met andere woorden het publiceren van dergelijke informatie achteraf wordt beschermd door the First Amendment, hetzij door Wikileaks of iemand anders.
– De claim van de DNC is niet dat alle beschamende informatie uit gestolen e-mails onjuist of lasterlijk waren.
– Rechter John G. Koeltl die deze rechtszaak afwees werd door Bill Clinton aangesteld. bron
– Tot slot, hoewel de rechter uiteindelijk geen juridische sancties heeft opgelegd aan de DNC voor hun frivole rechtszaak (de Trump-campagne heeft hierom wel gevraagd), deed hij dit alleen omdat de wet in een klachtenfase van de procedure de klacht in het gunstigste licht voor de eisers moet interpreteren.
Judge dismisses DNC suit against Trump campaign, Russia over email hack
Democrat National Committee vs. The Russian federation et al
De rechtszaak was ook gericht op voormalige assistenten en adviseurs van Donald Trump, zoals George Papadopoulos en Roger Stone, en andere campagne-officials.
De rechtszaak richtte zich op de 9 juni 2016 Trump Tower-meeting van officials van de Trump-campagne, waaronder Donald Trump Jr., waarbij er werd gewezen op een Russische poging om een DNC-back-upserver een dag na deze meeting te hacken als mogelijk bewijs van coördinatie.
De rechter op deze zaak, John Koeltl, stelde in zijn uitspraak dat hoewel de DNC wees op een aantal contacten tussen Trump-officials en Russen, het geen bewijs leverde dat deze individuen hielpen bij het hacken van de servers van de Democrats.
De rechter stelde met name vast dat het niet illegaal is om gestolen materialen te publiceren of te promoten, zoals de documenten die waren gehackt door de DNC, zolang deze entiteiten niet betrokken waren bij de initiële hacking.
De Trump-campagne had Koeltl ook gevraagd om de DNC te bestraffen voor het voortzetten van de rechtszaak na de publicatie van het rapport van Mueller op 18 april 2019.
De inmiddels ter ziele gelegde special counsel had vastgesteld dat er onvoldoende bewijs was om officials van de Trump-campagne te beschuldigen van samenzwering bij het assisteren van de Russen bij het zogenaamde election meddling.
Maar de rechter weigerde dit te doen en stelde dat de aantijgingen in de rechtszaak niet “zo objectief onredelijk waren dat het opleggen van sancties gerechtvaardigd was”.
“Noch was het zo objectief onredelijk voor de DNC om haar rechtszaak voort te zetten nadat het Mueller-rapport was vrijgegeven dat sancties moesten worden opgelegd”, stelde Koeltl verder.
Hier zijn de hoofdpunten van de afwijzing van de “collusion”-aantijgingen van de Trump-campagne met Russen:
– De claim van de DNC was volledig losgezongen van de feiten;
– De rechtszaak van de DNC, die zij voor het eerst indiende in april 2018 en daarna twee keer amendeerde heeft “fundamentele gebreken” zelfs bij de derde argumentatie.
– Zelfs de DNC heeft in haar rechtszaak niet beweerd dat de Trump Tower-meeting, die werd bijgewoond door Donald Trump Jr., iets te maken had met de DNC-hacks of Russische hacking.
– De DNC heeft ”geen feiten aangevoerd die aannemelijk maken dat een van de beklaagden (behalve Rusland) een rol heeft gespeeld bij het hacken van de DNC-computers of het stelen van de informatie”.
– Als Wikileaks aansprakelijk gehouden kunnen worden voor het publiceren van documenten van de DNC over politieke, financiële en kiezersinspraak strategieën simpelweg omdat de DNC deze documenten “geheim” of “handelsgeheimen” noemt zou dit ook kunnen gelden voor iedere willekeurige krant of andere media.
Met andere woorden het publiceren van dergelijke informatie achteraf wordt beschermd door the First Amendment, hetzij door Wikileaks of iemand anders.
– De claim van de DNC is niet dat alle beschamende informatie uit gestolen e-mails onjuist of lasterlijk waren.
– Rechter John G. Koeltl die deze rechtszaak afwees werd door Bill Clinton aangesteld. bron
– Tot slot, hoewel de rechter uiteindelijk geen juridische sancties heeft opgelegd aan de DNC voor hun frivole rechtszaak (de Trump-campagne heeft hierom wel gevraagd), deed hij dit alleen omdat de wet in een klachtenfase van de procedure de klacht in het gunstigste licht voor de eisers moet interpreteren.
Judge dismisses DNC suit against Trump campaign, Russia over email hack
Democrat National Committee vs. The Russian federation et al
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Addendum
In eerste instantie overheen gekeken, maar de Trump-campagne heeft in haar verweer het Mueller rapport ingebracht als bewijsmateriaal en heel opvallend de DNC wilde juist pertinent niet dit rapport in haar rechtszaak gebruiken.
Dat de DNC zoveel om het Mueller rapport geeft en dat "het volk het verdient om het rapport in zijn geheel te zien" is weer zo'n fake narratief geweest dat in dit geval voor de rechtbank volledig is blootgelegd.
Met andere woorden voor iedereen die denkt dat het Mueller-rapport Trump schade heeft toegebracht, probeerden de advocaten van de DNC te voorkomen dat het door de rechter als bewijsmateriaal in hun rechtszaak tegen Trump werd gebruikt.
De DNC wilde niet dat de rechter het zou gebruiken, maar de advocaten van Trump wel.
Collusion delusion afgewezen!
In eerste instantie overheen gekeken, maar de Trump-campagne heeft in haar verweer het Mueller rapport ingebracht als bewijsmateriaal en heel opvallend de DNC wilde juist pertinent niet dit rapport in haar rechtszaak gebruiken.
Dat de DNC zoveel om het Mueller rapport geeft en dat "het volk het verdient om het rapport in zijn geheel te zien" is weer zo'n fake narratief geweest dat in dit geval voor de rechtbank volledig is blootgelegd.
Met andere woorden voor iedereen die denkt dat het Mueller-rapport Trump schade heeft toegebracht, probeerden de advocaten van de DNC te voorkomen dat het door de rechter als bewijsmateriaal in hun rechtszaak tegen Trump werd gebruikt.
De DNC wilde niet dat de rechter het zou gebruiken, maar de advocaten van Trump wel.
Collusion delusion afgewezen!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Gisteren thuisgekomen van vakantie en nu weer even het nieuws inhalen. De YouTubeclips van de Mueller-getuigenis waren geweldig. Mueller wist allemaal niks, hij had nog nooit van Glen Simpson of Fusion GPS gehoord en op 9 van de 10 vragen kon hij geen antwoord geven omdat dat niet 'binnen zijn bevoegdheiden' viel 
Goed bezig, Nadler, Schiff, Cummings, Swallwell en andere DNC-beroepsleugenaars
Goed bezig, Nadler, Schiff, Cummings, Swallwell en andere DNC-beroepsleugenaars
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wel fijn van je youtube bubbel dat deze je beschermt over wat Mueller wel gezegd heeftquote:Op maandag 5 augustus 2019 13:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
Gisteren thuisgekomen van vakantie en nu weer even het nieuws inhalen. De YouTubeclips van de Mueller-getuigenis waren geweldig. Mueller wist allemaal niks, hij had nog nooit van Glen Simpson of Fusion GPS gehoord en op 9 van de 10 vragen kon hij geen antwoord geven omdat dat niet 'binnen zijn bevoegdheiden' viel
Goed bezig, Nadler, Schiff, Cummings, Swallwell en andere DNC-beroepsleugenaars
Nou, laat maar eens zien wat ze op CNN en MSNBC hadden te melden. Of de NYT of de WaPo.quote:
[..]
Wel fijn van je youtube bubbel dat deze je beschermt over wat Mueller wel gezegd heeft
Op alle belangrijke vragen zat opa Mueller te stotteren.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat Trump niet vrijgepleit wordt door dat rapport is toch wel duidelijk gezegd of zat dat niet in je youtube bubbel?quote:
[..]
Nou, laat maar eens zien wat ze op CNN en MSNBC hadden te melden. Of de NYT of de WaPo.
Op alle belangrijke vragen zat opa Mueller te stotteren.
Wel vreemd om te vragen wat de media outlets er over te zeggen hadden, volgens mij gaat het er om wat Mueller te melden had en die was vrij duidelijk maar dat was het rapport ook al.
Rapport was inderdaad duidelijk; er zijn GEEN BEWIJZEN dat Trump en zijn campagne samenzworen met de Russen. Dan wordt Trump dus inderdaad vrijgepleit.quote:
[..]
Dat Trump niet vrijgepleit wordt door dat rapport is toch wel duidelijk gezegd of zat dat niet in je youtube bubbel?
Wel vreemd om te vragen wat de media outlets er over te zeggen hadden, volgens mij gaat het er om wat Mueller te melden had en die was vrij duidelijk maar dat was het rapport ook al.
Maar goed, als je tere SJW-zieltje het aankan, kijk eens even naar deze fragmenten waar Mueller compleet voor dwaas staat en op bijna alle lastige vragen zegt dat het buiten zijn verantwoordelijkheden valt (zelfs als ze in zijn eigen rapport staan) om daarop te antwoorden.
Mueller is een moerasrat die helaas niks heeft kunnen vinden om Trump te grazen te nemen en hij wist waarschijnlijk al vanaf het begin van zijn aanstelling dat er helemaal niets van de aantijgingen waar was.
Als je het allemaal nog steeds niet snapt, kijk dan even naar Trumphater en Berniebro Jimmy Dore (met oa. Aaron Mathe), die van begin af aan al door had dat het een samenzwering tegen Trump was op basis van leugens en bedrog.
Er gaan inderdaad koppen rollen, maar niet die van Trump.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Mueller's rapport pleit Trump toch helemaal vrij volgens Trump en zijn debiele aanhang, waarom dan opeens Mueller in een kwaad daglicht willen stellen?quote:
[..]
Rapport was inderdaad duidelijk; er zijn GEEN BEWIJZEN dat Trump en zijn campagne samenzworen met de Russen. Dan wordt Trump dus inderdaad vrijgepleit.
Maar goed, als je tere SJW-zieltje het aankan, kijk eens even naar deze fragmenten waar Mueller compleet voor dwaas staat en op bijna alle lastige vragen zegt dat het buiten zijn verantwoordelijkheden valt (zelfs als ze in zijn eigen rapport staan) om daarop te antwoorden.
Mueller is een moerasrat die helaas niks heeft kunnen vinden om Trump te grazen te nemen en hij wist waarschijnlijk al vanaf het begin van zijn aanstelling dat er helemaal niets van de aantijgingen waar was.
Als je het allemaal nog steeds niet snapt, kijk dan even naar Trumphater en Berniebro Jimmy Dore (met oa. Aaron Mathe), die van begin af aan al door had dat het een samenzwering tegen Trump was op basis van leugens en bedrog.
Er gaan inderdaad koppen rollen, maar niet die van Trump.
Maar wat snap je overigens niet aan de uitspraak zowel mondeling als schriftelijk dat het rapport Trump niet vrijpleit? Of blijf je liever in je youtube safespace?
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 06-08-2019 15:59:47 ]
Als we toch videootjes gaan posten kan deze wel volstaan lijkt me, in plaats van al die toneelstukjes:
Haha, over toneelstukjes gesproken. Hier een klucht met twee leugenaars en bedriegers in discussiequote:
Als we toch videootjes gaan posten kan deze wel volstaan lijkt me, in plaats van al die toneelstukjes:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Leugenaars en bedriegers nog wel. Je kunt vast wel wat leugens uit deze ondervraging halen dan.quote:Op maandag 5 augustus 2019 21:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Haha, over toneelstukjes gesproken. Hier een klucht met twee leugenaars en bedriegers in discussie
Ieder zinnig mens snapt dat het het hele Russia-collusion verhaal een bullshit-verhaal is, opgezet door Trumps politieke tegenstanders om Trump zwart te maken en de bedoeling was dat Trump impeached zou kunnen worden. Watergate 2.0. Zowel Mueller als Schiff weten dat de Russische inmening in de VS verkiezingen een lachertje was en dat team Trump niks onoirbaars heeft gedaan. Beide zijn het leugenaars en bedriegers. Haal je kop eens uit je kont, dan zie de de dingen misschien wat duidelijker.quote:Op maandag 5 augustus 2019 22:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Leugenaars en bedriegers nog wel. Je kunt vast wel wat leugens uit deze ondervraging halen dan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Leuk betoog, maar misschien kun je ook gewoon een antwoord geven op mijn reactie: Je kunt vast wel wat leugens uit deze ondervraging halen dan?quote:
[..]
Ieder zinnig mens snapt dat het het hele Russia-collusion verhaal een bullshit-verhaal is, opgezet door Trumps politieke tegenstanders om Trump zwart te maken en de bedoeling was dat Trump impeached zou kunnen worden. Watergate 2.0. Zowel Mueller als Schiff weten dat de Russische inmening in de VS verkiezingen een lachertje was en dat team Trump niks onoirbaars heeft gedaan. Beide zijn het leugenaars en bedriegers. Haal je kop eens uit je kont, dan zie de de dingen misschien wat duidelijker.
Wat dacht je van de claim dat de Russen de servers van Clinton / DNC hebben gehackt?quote:
[..]
Leuk betoog, maar misschien kun je ook gewoon een antwoord geven op mijn reactie: Je kunt vast wel wat leugens uit deze ondervraging halen dan?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik denk daar niet zoveel van, lijkt me breed geaccepteerd als zijnde wat er gebeurd is en wat ook geaccepteerd wordt door de republikeinen... die dan kennelijk ook leugenaars zijn ofzo?quote:
[..]
Wat dacht je van de claim dat de Russen de servers van Clinton / DNC hebben gehackt?
Wat wil je erover kwijt?
En dat is volgens jou dan de enige leugen?
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-08-2019 23:07:28 ]
Dat mueller niet wist wie of wat fusion gps was is ook een leugen.quote:
[..]
Ik denk daar niet zoveel van, lijkt me breed geaccepteerd als zijnde wat er gebeurd is en wat ook geaccepteerd wordt door de republikeinen... die dan kennelijk ook leugenaars zijn ofzo?
Wat wil je erover kwijt?
En dat is volgens jou dan de enige leugen?
Als je maar enigszins iets van de zaak weet dan zit dit er heel diep in.
Dus of hij weet niets en is gewoon onwetend en heeft zich dus voorgedaan en gelogen er wel alles vanaf te weten of hij liegt dat hij het niet kent.
Ook dat het steele dossier buiten de zaak valt is gewoon een leugen , en zo zijn er nog genoeg andere leugens of tegensprekende zaken te vinden , zowel in het rapport als in de betogen.
Geef eerst maar eens uitleg wat er logisch is dat een aanklager iemand onschuldig gaat verklaren, wat totaal de functie niet is en onmogelijk om te doen.
Wat heeft dit te maken met de gestelde vragen in dat interview met Schiff? Het lijkt er op dat je wat praatpuntjes er bij de haren bij wil trekken.quote:
[..]
Dat mueller niet wist wie of wat fusion gps was is ook een leugen.
Als je maar enigszins iets van de zaak weet dan zit dit er heel diep in.
Dus of hij weet niets en is gewoon onwetend en heeft zich dus voorgedaan en gelogen er wel alles vanaf te weten of hij liegt dat hij het niet kent.
Ook dat het steele dossier buiten de zaak valt is gewoon een leugen , en zo zijn er nog genoeg andere leugens of tegensprekende zaken te vinden , zowel in het rapport als in de betogen.
Geef eerst maar eens uitleg wat er logisch is dat een aanklager iemand onschuldig gaat verklaren, wat totaal de functie niet is en onmogelijk om te doen.
Dus niet de enige leugens , kan dus ook betrekking hebben op andere onderdelen van het geheelquote:Op dinsdag 6 augustus 2019 01:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat heeft dit te maken met de gestelde vragen in dat interview met Schiff? Het lijkt er op dat je wat praatpuntjes er bij de haren bij wil trekken.
