WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Incassobureau verzekeraar terug na bijna 8 jaar (cat; strafrecht)
Toen ik 17 was (nu bijna 29) was ik een ei en heb ik half-per-ongeluk een gebouw tot de grond aan afgebrand. Voor de geïnteresseerde: had een flesje deo laten ontploffen in een hutje. Hutje brand dus af (ook al stom) en wat staat er aan de andere kant van de muur? Een textielfabriek... dat fikt wel! Maar gelukkig niemand gewond o.i.d. (dat was ff schrikken), dus het draait puur om schade. Braaf een paar weken in de jeugdgevangenis gezeten, en 240 uur taakstraf zonder issues afgerond.
De verzekeraar van de eigenaar van dat pand heeft alles vergoed, maar probeerde dat later natuurlijk bij mij terug te halen. Veel brieven naar me gestuurd, maar ze hebben er nooit een rechtszaak van gemaakt. Laatste dat ik er van hoorde was 27 Juni 2011 (leeftijd 21 inmiddels):
https://i.imgur.com/RCPIimE.jpg
Toen navraag gedaan bij mijn advocaat:
Hoi *knip*,
Volgens mij waren het inderdaad twee claims, twee bedrijven hadden schade door de brand; De brief van *knip (incassobureau)* is bedoeld om de verjaring van de vordering tot schadevergoeding te stuiten (maar het is de vraag of ze daarvoor de juiste formulering hebben gebruikt); de vordering verjaart na vijf jaar (maar de vordering op de aansprakelijkheidsverzekeraar van de "dader" verjaart al na drie jaar, vandaar de brief).
Gewoon niet rechtstreeks reageren, wel brief doorsturen naar eigen verzekering. Het beleid van verzekeraars is zo dat ze eigenlijk bij minderjarigen geen regres nemen (dat wil zeggen dat de verzekeraar wel zijn verzekerde schadeloos stelt maar de vordering niet overneemt en doorzet tegen de "dader".) Dus eigenlijk verwacht ik niet dat ze doorgaan (maar dat is afwachten). In de tussentijd kan je natuurlijk gewoon geld verdienen; voor een beslag moeten ze eigenlijk eerst een executoriale titel hebben (een vonnis dat onherroepelijk is). De kans dat ze conservatoir beslag leggen (dus zonder titel maar in afwachting ervan..) lijkt me klein. Dus ik zou me niet teveel zorgen maken..
Succes,
*knip*
Die uitleg snapte ik half (ok kwart) maar ik ben doorgegaan met mijn 'leven.' Was werkloos, geen school, veel therapie. Uiteindelijk in 2014 begonnen met werken/verdienen maar natuurlijk nooit op eigen houtje contact opgenomen met dat incassobureau. Nu ligt afgelopen vrijdag (mei 2019) dit op de mat:
https://i.imgur.com/qfCRDE1.jpg
Dus ja, mijn vraag: am I screwed? I dacht dat dit na bijna 8 jaar geen bericht toch wel voorbij zou zijn. Of misschien heb ik nog berichten van ze gemist in de tussentijd, who knows....
De verzekeraar van de eigenaar van dat pand heeft alles vergoed, maar probeerde dat later natuurlijk bij mij terug te halen. Veel brieven naar me gestuurd, maar ze hebben er nooit een rechtszaak van gemaakt. Laatste dat ik er van hoorde was 27 Juni 2011 (leeftijd 21 inmiddels):
https://i.imgur.com/RCPIimE.jpg
Toen navraag gedaan bij mijn advocaat:
Hoi *knip*,
Volgens mij waren het inderdaad twee claims, twee bedrijven hadden schade door de brand; De brief van *knip (incassobureau)* is bedoeld om de verjaring van de vordering tot schadevergoeding te stuiten (maar het is de vraag of ze daarvoor de juiste formulering hebben gebruikt); de vordering verjaart na vijf jaar (maar de vordering op de aansprakelijkheidsverzekeraar van de "dader" verjaart al na drie jaar, vandaar de brief).
Gewoon niet rechtstreeks reageren, wel brief doorsturen naar eigen verzekering. Het beleid van verzekeraars is zo dat ze eigenlijk bij minderjarigen geen regres nemen (dat wil zeggen dat de verzekeraar wel zijn verzekerde schadeloos stelt maar de vordering niet overneemt en doorzet tegen de "dader".) Dus eigenlijk verwacht ik niet dat ze doorgaan (maar dat is afwachten). In de tussentijd kan je natuurlijk gewoon geld verdienen; voor een beslag moeten ze eigenlijk eerst een executoriale titel hebben (een vonnis dat onherroepelijk is). De kans dat ze conservatoir beslag leggen (dus zonder titel maar in afwachting ervan..) lijkt me klein. Dus ik zou me niet teveel zorgen maken..
Succes,
*knip*
Die uitleg snapte ik half (ok kwart) maar ik ben doorgegaan met mijn 'leven.' Was werkloos, geen school, veel therapie. Uiteindelijk in 2014 begonnen met werken/verdienen maar natuurlijk nooit op eigen houtje contact opgenomen met dat incassobureau. Nu ligt afgelopen vrijdag (mei 2019) dit op de mat:
https://i.imgur.com/qfCRDE1.jpg
Dus ja, mijn vraag: am I screwed? I dacht dat dit na bijna 8 jaar geen bericht toch wel voorbij zou zijn. Of misschien heb ik nog berichten van ze gemist in de tussentijd, who knows....
je hebt gelukkig 10 dagen om te betalen 
verder maar eens kontakt opnemen met rechtshulp of zo, die brieven zijn idd om de schuld niet te laten stuiten maar 8 jaar is wel wat lang, verders geen ervaring ermee.
verder maar eens kontakt opnemen met rechtshulp of zo, die brieven zijn idd om de schuld niet te laten stuiten maar 8 jaar is wel wat lang, verders geen ervaring ermee.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik ga zekers rechtshulp zoeken, heb al contact opgenomen met een instantie. Vraag me ook af of ik gebruik kan maken van mijn rechtsbijstandsverzekering indien nodig. Deze heb ik al een paar jaar, maar is natuurlijk pas ruim (7 jaar ofzo) na de gebeurtenis afgesloten.
. Duur geintje
Ja lijkt mij ook, die 5 jaar. Kan me ook goed voorstellen dat zo'n incassobureau gewoon kijkt of er iets te halen valt. Een brief kost ze immers een paar cent. Maar ík wil graag duidelijkheid. Is niet goed voor de bloeddruk dit 
Had je je verandering van inkomen eigenlijk niet moeten doorgeven in 2014?
Somebody that I used to know
Want?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 22:14 schreef Postbus100 het volgende:
Had je je verandering van inkomen eigenlijk niet moeten doorgeven in 2014?
zie email 27 oktober
Staat in de eerste brief. Geen idee of dat verplicht is of dat zij dat graag willen?quote:
Somebody that I used to know
Ik ben al lang blij dat het niet de tweede claim/schuld/whatever betreft:quote:
https://i.imgur.com/g0DP95J.png
Ik ging uit van het tweede. Kan me niet voorstellen dat zoiets ooit verplicht is zonder tussenkomst rechter.quote:
[..]
Staat in de eerste brief. Geen idee of dat verplicht is of dat zij dat graag willen?
quote:
[..]
Ik ben al lang blij dat het niet de tweede claim/schuld/whatever betreft:
https://i.imgur.com/g0DP95J.png
[..]
Ik ging uit van het tweede. Kan me niet voorstellen dat zoiets ooit verplicht is zonder tussenkomst rechter.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Somebody that I used to know
Is dit hetzelfde incassobureau? Anders heb je ook nog de kans dat de vordering is doorverkocht.quote:
Ja lijkt mij ook, die 5 jaar. Kan me ook goed voorstellen dat zo'n incassobureau gewoon kijkt of er iets te halen valt. Een brief kost ze immers een paar cent. Maar ík wil graag duidelijkheid. Is niet goed voor de bloeddruk dit
Gewoon lekker naar het buitenland vertrekken.quote:
Dan spring ik voor de trein denk ik. Goodbye cruel world!
Maar die rente slaat nergens op lijkt mij, ze besluiten tijdelijk niet de schuld op te eisen in brief 1, maar dan wel de rente opeisen.
Dan zou ik als verzekeraar standaard het extra lang laten sudderen en dan als bonus de rente pakken, goed verdienmodel.
Hell To The Liars
Nee, die kwam niet van een incassobureau maar van de verzekeraar direct. En dat was een andere verzekeraar dan degene die wel een incassobureau gebruikt (en nu dus weer $$ wil) dus ik zie ze wel echt als 2 verschillende claims.quote:
[..]
Is dit hetzelfde incassobureau? Anders heb je ook nog de kans dat de vordering is doorverkocht.
Doe ik pas als ze me voor de rechter dagenquote:
[..]
Gewoon lekker naar het buitenland vertrekken.
Ik denk dat het verjaard is.
Mij kennende zou ik het voor de rechter laten komen en ze brieven laten sturen wat ze willen, tenslotte kunnen wat advocaatkosten erbij geen kwaad en zijn de advocaatkosten eerst voor hun.
En zolang je niet een paar duizend euro + op je rekening hebt, zullen ze waarschijnlijk ook geen conservatoir beslag leggen op je bankrekening.
Mij kennende zou ik het voor de rechter laten komen en ze brieven laten sturen wat ze willen, tenslotte kunnen wat advocaatkosten erbij geen kwaad en zijn de advocaatkosten eerst voor hun.
En zolang je niet een paar duizend euro + op je rekening hebt, zullen ze waarschijnlijk ook geen conservatoir beslag leggen op je bankrekening.
Alle goede bedoelingen ten spijt, we blijven leken. Ik zou een advocaat oid vragen. Dit is geen kattenpis en je wilt gewoon weten hoe het zit (ook voor je eigen gemoedsrust)quote:
Somebody that I used to know
Had je niet gewoon een schuldeiser erbij kunnen regelen direct op je 18e om jezelf persoonlijk failliet te laten verklaren en sowieso van hun af te zijn?
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Ik neem ook geen contact met ze op ofzo. Hoop alleen dat het niet voor de rechter komt want dan moet ik rennen denk ik.quote:
Ik denk dat het verjaard is.
Mij kennende zou ik het voor de rechter laten komen en ze brieven laten sturen wat ze willen, tenslotte kunnen wat advocaatkosten erbij geen kwaad en zijn de advocaatkosten eerst voor hun.
En zolang je niet een paar duizend euro + op je rekening hebt, zullen ze waarschijnlijk ook geen conservatoir beslag leggen op je bankrekening.
Ik had 14.000 op mijn rekening staan maar ben net bijna een jaar werkloos geweest maar moest natuurlijk wel mijn hypotheek e.d. dokken, dus mijn geld is alweer op. Vind het wel een beetje verdacht dat ze net nu ik weer in dienst ben weer een brief sturen. En waar ze mijn 'nieuwe' adres vandaan hebben weet ik ook niet. Vorige brief woonde ik nog bij de ouders. Maar goed, daar zijn dit soort incassobureaus goed in natuurlijk.
Ohhh nonono. Dat heeft nogal wat gevolgen. En het is pas schuld als een rechter dat zegt, tenzij ik me vergis.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 22:28 schreef Catkiller het volgende:
Had je niet gewoon een schuldeiser erbij kunnen regelen direct op je 18e om jezelf persoonlijk failliet te laten verklaren en sowieso van hun af te zijn?
Die van een miljoen ga je natuurlijk nooit daadwerkelijk kunnen betalen. Ik zou eerst kijken of je nog aansprakelijk bent, en zo ja kun je hopelijk in de wsnp zodat je niet tot je dood hiermee blijft zitten.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hierover kunnen we zeggen dat het wel/niet verjaard is... maar het is een politiezaak geweest dus zal er mogelijk een andere regel gelden. Advocaat even consulteren?
Wat betreft de situatie zelf; je kan altijd een lage regeling proberen en daarna de kredietbank bezoeken voor een sanering. Maar die regeling wel verzoeken omdat je van goede wil bent.
Wat betreft de situatie zelf; je kan altijd een lage regeling proberen en daarna de kredietbank bezoeken voor een sanering. Maar die regeling wel verzoeken omdat je van goede wil bent.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Bij die brief betreffende de anderhalf miljoen noemde ze dit artikel:
Artikel 307
1. Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doen verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden.
2. In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de in lid 1 bedoelde termijn pas van de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de schuldeiser heeft medegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de in lid 1 bedoelde rechtsvordering in elk geval door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zonodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.
Ik snap dus echt helemaal niks van wat daar staat. Ze klonken echter vrij zeker van hun zaak, dus zou goed 20 jaar kunnen zijn ipv 5. Hopelijk kan een advocaat me meer duidelijkheid geven.
Artikel 307
1. Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doen verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden.
2. In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de in lid 1 bedoelde termijn pas van de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de schuldeiser heeft medegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de in lid 1 bedoelde rechtsvordering in elk geval door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zonodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.
Ik snap dus echt helemaal niks van wat daar staat. Ze klonken echter vrij zeker van hun zaak, dus zou goed 20 jaar kunnen zijn ipv 5. Hopelijk kan een advocaat me meer duidelijkheid geven.
Dam door een stommiteit in je jeugd zulke vorderingen op je dak krijgen... das wel heftig! Ik hoop voor je dat het allemaal verjaard is en/of op een of andere manier als dat niet het geval is onderuit te komen is. D.m.v. schuldhulp of wat dan ook. Want ook alleen die vordering van 55k is een megabedrag voor de meeste mensen. Laat staan die van 1.4 miljoen.
Succes kerel!
Succes kerel!
quote:
Bij die brief betreffende de anderhalf miljoen noemde ze dit artikel:
Artikel 307
1. Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doen verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden.
2. In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de in lid 1 bedoelde termijn pas van de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de schuldeiser heeft medegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de in lid 1 bedoelde rechtsvordering in elk geval door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zonodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.
Ik snap dus echt helemaal niks van wat daar staat. Ze klonken echter vrij zeker van hun zaak, dus zou goed 20 jaar kunnen zijn ipv 5. Hopelijk kan een advocaat me meer duidelijkheid geven.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | Soort schuld Verjaringstermijn Algemene termijn schulden 20 jaar Belastingschuld 3 tot 12 jaar Consumentenkoop 2 jaar Leningen en krediet 5 jaar Onbetaalde periodieke betalingen 5 jaar Verkeerde betaling 5 of 20 jaar Schade of boete 5 of 20 jaar |
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
|
|
Incassobureau verzekeraar terug na bijna 8 jaar (cat; strafrecht)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |