[HBO] Chernobyl

quote:

Op woensdag 21 augustus 2019 00:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

De serie is geschreven vanuit het perspectief van de betrokkenen en niet om als een documentaire een accuraat beeld te geven van wat er precies is gebeurd en waarom. Verder overdrijft de schrijver nogal: in de serie vallen de mensen niet bij bosjes dood neer als gevolg van de straling. De schrijver lijkt vooral bang dat mensen door dit soort series tegen kernenergie worden en vindt zelfs de evacuatie van Fukushima overdreven.

En wat heb jij niet begrepen aan een niet documentaire gedramatiseerdeTV-serie die niet persé accuraat is?
Wel gebaseerd op een aantal feiten.
En niet met allerlei bijgedachtes die jij hebt.
Zet jouw alu-hoedje maar weer af.

Ik vind je wel een beetje hard voor Wantie, golfer. Ik begrijp wel wat Wantie zegt. Voor mij blijft het een goede documentaire, hoor. Maar ik vind het artikel wél een heel aangename nuancering erop. Neem de scène waarin de vrouw van de brandweerman bij hem wordt weggesleurd. Dat schijnt volgens het artikel absurd te zijn omdat straling niet besmettelijk is. De kleding is verwijderd, de brandweermannen zijn afgespoeld. Het plastic om de bedden is er om andere redenen. De kritiek in het artikel klinkt mij dan ook terecht in de oren.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2019 01:09 schreef golfer het volgende:

[..]

En wat heb jij niet begrepen aan een niet documentaire gedramatiseerdeTV-serie die niet persé accuraat is?
Wel gebaseerd op een aantal feiten.
En niet met allerlei bijgedachtes die jij hebt.
Zet jouw alu-hoedje maar weer af.

Hoezo aluhoedje?
Ik geef juist aan dat de serie geen documentaire is die accuraat zou moeten aangeven wat er is gebeurd en waarom, maar dat de serie de focus legt op hoe de betrokkenen het hebben ervaren.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2019 08:13 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vind je wel een beetje hard voor Wantie, golfer. Ik begrijp wel wat Wantie zegt. Voor mij blijft het een goede documentaire, hoor. Maar ik vind het artikel wél een heel aangename nuancering erop. Neem de scène waarin de vrouw van de brandweerman bij hem wordt weggesleurd. Dat schijnt volgens het artikel absurd te zijn omdat straling niet besmettelijk is. De kleding is verwijderd, de brandweermannen zijn afgespoeld. Het plastic om de bedden is er om andere redenen. De kritiek in het artikel klinkt mij dan ook terecht in de oren.

Dat haar man geen gevaar voor haar vormde wil niet zeggen dat ze daar niet is weggesleurd. Verder gaat het er niet om of straling besmettelijk is, maar om de straling die hij afgeeft en of die schadelijk is voor haar ongeboren kind.
De wetenschapster vond van wel, of dat terecht is doet er niet toe. Feit is dat haar kind het niet heeft gehaald, maar dat ze zelf geen permanente schade heeft opgelopen en later opnieuw zwanger is geworden.

Om het in een ander perspectief te plaatsen: vriend van me is bestraald vanwege kanker, en wij mochten niet te lang in zijn buurt komen in die periode en zijn vriendin sliep apart.
Persoonlijk vond ik dat overdreven, maar als ze dit gebruiken in een serie, dan ga ik de makers ervan niet aanvallen.

Dat is de kritiek die ik op het stuk heb: ze verwachten dat de serie een accuraat beeld geeft over de gevaren van straling met de wetenschap van nu. Terwijl de serie gaat over hoe de mensen het toen hebben ervaren.
Ander voorbeeld is de gevreesde waterstof explosie als de meltdown het waterbassin had bereikt: daar is veel kritiek op, een dergelijke explosie zou niet mogelijk kunnen zijn. Maar in feite gaat het daar niet om, het gaat er om of de experts dat destijds inderdaad vreesden en daarom hebben voorgelegd aan het politbureau of niet.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2019 09:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat haar man geen gevaar voor haar vormde wil niet zeggen dat ze daar niet is weggesleurd. Verder gaat het er niet om of straling besmettelijk is, maar om de straling die hij afgeeft en of die schadelijk is voor haar ongeboren kind.
De wetenschapster vond van wel, of dat terecht is doet er niet toe. Feit is dat haar kind het niet heeft gehaald, maar dat ze zelf geen permanente schade heeft opgelopen en later opnieuw zwanger is geworden.

Jouw redenering volgend is het vooral de vraag of een wetenschapper van haar kaliber verondersteld zou hebben dat de straling 'besmettelijk' was en overgebracht kon worden op het ongeboren kind. Het artikel bestrijdt dat.

quote:

Om het in een ander perspectief te plaatsen: vriend van me is bestraald vanwege kanker, en wij mochten niet te lang in zijn buurt komen in die periode en zijn vriendin sliep apart.
Persoonlijk vond ik dat overdreven, maar als ze dit gebruiken in een serie, dan ga ik de makers ervan niet aanvallen.

Sterker nog, ik heb laatst een pet-scan gehad en mocht toen een dag lang niet in contact met mijn kinderen komen. Door jouw opmerking herinner ik me dat ineens. Hm, interessant.

quote:

Ander voorbeeld is de gevreesde waterstof explosie als de meltdown het waterbassin had bereikt: daar is veel kritiek op, een dergelijke explosie zou niet mogelijk kunnen zijn. Maar in feite gaat het daar niet om, het gaat er om of de experts dat destijds inderdaad vreesden en daarom hebben voorgelegd aan het politbureau of niet.

Mee eens!

quote:

Op woensdag 21 augustus 2019 09:37 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Jouw redenering volgend is het vooral de vraag of een wetenschapper van haar kaliber verondersteld zou hebben dat de straling 'besmettelijk' was en overgebracht kon worden op het ongeboren kind. Het artikel bestrijdt dat.

Maar hoezo wekt de serie de indruk dat de straling besmettelijk is?
Dat is niet wat ik er uit heb begrepen. De brandweerman geeft zelf straling af die mogelijk schadelijk is voor haar kind en anders dan de verpleging was zij bijna continu bij haar man en ontving ze dus die straling.
Dat plastic gordijn was inderdaad ter bescherming van de brandweerman tegen infecties. En dat was meteen een makkelijke barrière tussen echtgenoot en vrouw, zodat ze niet te dichtbij hem kwam en de volle lading qua straling kreeg.

Ook wel een interessante video, over hoe ze de gevolgen van stralingsziekte in beeld hebben gebracht.

quote:

Op woensdag 21 augustus 2019 00:26 schreef Wantie het volgende:

De schrijver lijkt vooral bang dat mensen door dit soort series tegen kernenergie worden en vindt zelfs de evacuatie van Fukushima overdreven.

Gek genoeg heeft de serie mij op dit vlak juist een beetje gerustgesteld. De RBMK versie 1.0 was de gevaarlijkste reactor ter wereld en zelfs die ontploft niet zomaar. Ze hebben hem echt over de rand geduwd.

https://www.youtube.com/p(...)PbDphJi5KIMCL-6uPHsd

Mooie serie over de ontwikkeling van nucleaire technologie en bijhorende rampen.
Enkele rampen, zoals explosies en meltdowns bij 2 reactoren in de VS en Canada had ik nog nooit van gehoord.

Mooie recensie in Trouw

https://www.trouw.nl/verd(...)-na-als-nu~bae2fa0d/

Sterke serie, jammer van de overdrijvingen hier en daar. Dan heb ik het niet over het wetenschappelijke, maar de personages. Uiteraard zullen er wel egoïsten, idioten en klootzakken tussen al die bureaucraten hebben gezeten, maar dat die dan weer zo "evil" moeten worden geportretteerd dat het bijna theatraal wordt, vond ik toch onnodig. Publiek is toch niet zo dom dat ze absoluut een uitgesproken antagonist moeten hebben.

Ik dacht dat de periode van deze cliché Russen, die eerder in een Bondfilm thuishoren, ondertussen toch voorbij was. Beetje meer subtiliteit bij deze figuren en waarom ze deden wat ze deden, had wel gemogen. Daar was ook best ruimte voor, je had echt maar een minuut of 2/3 extra nodig gehad om zo'n Dyatlov een minimum aan nuance te geven.

Eindelijk toegekomen om deze serie te kijken.
Wow! Wat een prachtige serie.

Persoonlijk vond ik Boris Shcherbina de best uitgewerkte personage van de serie. Een man van hoog aanzien die vol bravoure alles wel even ging regelen, naar een man die er langzaam achter kwam hetzelfde lot te hebben als de mannen die bijvoorbeeld het dak op moesten. Hij was slechts een pion die het vuile werk (op zijn niveau) moest opknappen. Dat besef in aflevering 5 was echt goed.

Tof ook om dit topic door te lezen. Veel mooie aanvullingen.

Vandaag las ik de aankondiging dat Chernobyl uitgezonden gaat worden door Canvas. Was ik blij mee, want ik wil dit al langer kijken. Kort daarna kwam ik erachter dat Chernobyl gewoon beschikbaar is via Ziggo Had dit allang drie keer kunnen kijken.

Op Canvas (Belgie2) vanaf 15 april. Inclusief een docu vooraf.

Op Ziggo in NL waren we er min of meer uit (dank @praadje)

Is kanaal 052 - Canvas HD
_{Voor de digitale tv natuurlijk, maar denk dat iedereen dat nu wel heeft. Analoog geen idee}

quote:

Op vrijdag 10 april 2020 22:31 schreef kree het volgende:
Op Ziggo in NL waren we er min of meer uit (dank @:praadje)

Is kanaal 052 - Canvas HD
_{Voor de digitale tv natuurlijk, maar denk dat iedereen dat nu wel heeft. Analoog geen idee}

Analoog ook. Was vroeger ook al. Ned 1,2,3 en Belgie 1 en 2 waren er toen.al.

quote:

Op vrijdag 10 april 2020 23:03 schreef praadje het volgende:

[..]

Analoog ook. Was vroeger ook al. Ned 1,2,3 en Belgie 1 en 2 waren er toen.al.

Ik zou het kunnen checken want het analoge signaal staat er hier ook nog op, maarja hoe weet je welk kanaal je dan ziet en wat op voor nr . Gehe maar denk bijna niemand heeft dat meer denk?

Sinds gisteren heb ik ook Movies en Series L van Ziggo.

Vraagje:
Heeft Ziggo niet een soort HBO 'app'/zender ofzo zoals bij Netflix?

Nu bekijk ik het via "menu", "on demand" en dan moet je zelf de serie intypen bij zoeken.
Ik vermoed dat er een snellere manier is.
Ik moet ook zelf bijhouden bij welke aflevering ik ben.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 20:53 schreef -Wereld- het volgende:
Sinds gisteren heb ik ook Movies en Series L van Ziggo.

Vraagje:
Heeft Ziggo niet een soort HBO 'app'/zender ofzo zoals bij Netflix?

Nu bekijk ik het via "menu", "on demand" en dan moet je zelf de serie intypen bij zoeken.
Ik vermoed dat er een snellere manier is.
Ik moet ook zelf bijhouden bij welke aflevering ik ben.

Ja, Ziggo Go app

Edit: oh je bedoelt op tv. Nee, erg gaar bij Ziggo

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:09 schreef Rianne84 het volgende:

[..]

Ja, Ziggo Go app

Edit: oh je bedoelt op tv. Nee, erg gaar bij Ziggo

Ligt eraan welk abbo je hebt en/of welk tv-kastje denk ik. Wij hebben het wel.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:14 schreef NoCigar het volgende:

[..]

Ligt eraan welk abbo je hebt en/of welk tv-kastje denk ik. Wij hebben het wel.

Oh echt? Wij hebben een vrij uitgebreid abbo met movies&series XL en een nieuwe Samsung. Heet die tv app ook Ziggo Go?

Heeft moeke @praadje aflevering twee van de Chernobyl docu al gezien? #dtv

https://www.vrt.be/vrtnu/(...)yl-s1a2-de-gevolgen/

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:18 schreef Rianne84 het volgende:

[..]

Oh echt? Wij hebben een vrij uitgebreid abbo met movies&series XL en een nieuwe Samsung. Heet die tv app ook Ziggo Go?

Niet een app, maar een iets snellere manier

Bij de Mediabox Next navigeer je naar 'bewaard' en dan verschijnt onder in beeld een stuk of vier of vijf laatste programma's die je aan het kijken was, dus bv Chernobyl afl. 3 (als je 2 al hebt gezien).

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:57 schreef NoCigar het volgende:

[..]

Niet een app, maar een iets snellere manier

Bij de Mediabox Next navigeer je naar 'bewaard' en dan verschijnt onder in beeld een stuk of vier of vijf laatste programma's die je aan het kijken was, dus bv Chernobyl afl. 3 (als je 2 al hebt gezien).

Ik heb de Mediabox XL, zou dat daar ook kunnen
Staat 'bewaard' ergens bij 'on demand' (bij jouw mediabox)?

quote:

Op donderdag 23 april 2020 21:09 schreef Rianne84 het volgende:

[..]

Ja, Ziggo Go app

Edit: oh je bedoelt op tv. Nee, erg gaar bij Ziggo

Ik moet ook eerst de ondertiteling handmatig aanzetten en daarna weer uitzetten (omdat je anders ook ondertiteling krijgt bij het nieuws ofzo )

Dan lijkt de app me idd wel een stuk sneller werken, maar dan kan je de serie niet op een groot scherm zien