NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Filmpje kan iedereen bekijken, waarom zou ik daar nog op moeten reageren?quote:Op donderdag 30 mei 2019 21:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Inhoudelijk wordt er dan ook niet op gereageerd door de fans hier van Michael Jackson (doet Brave_Sir_Robin ook niet).
Je kan op basis van deze beelden wel gaan beweren dat ze een soort van liefdesrelatie hadden, maar dat is pure speculatie. Of dat ze een seksuele relatie hadden, maar daar is op dát moment (zelfs volgens de aanklacht van Arvizo zelf) geen sprake van.
Het misbruik zou volgens de rechtszaak ná deze docu hebben plaatsgevonden. Terwijl Jackson op dat moment wordt onderzocht door de jeugdbescherming. Klinkt logisch..
Opvallend aan het knipwerk in het filmpje vind ik dat je opeens Gavin en Jackson hand in hand met elkaar ziet, en Gavin zijn hoofd op Jacksons schouder heeft. Wat is de context daarvan? Hoe is die situatie tot stand gekomen? Waarom wordt dat niet getoond? Als het inderdaad in een soort van gelijkwaardige liefde tot stand is gekomen dan had Bashir dat zeker getoond.
Een verklaring die ik vond:
Maar goed, ik kan hier geen heldere bron van vinden. Neemt niet weg dat het ook een verklaring kan zijn. Die bovendien wordt ondersteund door wat de Arvizo's claimen tegenover jeugdzorg, dat Jackson als een vader voor Gavin was.quote:[..] the interview with Gavin lasted for about 30 minutes. Jackson asked Gavin to be in the film because Bashir told him that the documentary was going to be a very positive documentary that would mainly focus on his charity towards sick kids. Gavin was a child whom Jackson had helped and Jackson wanted to share his amazing story with the world.
Gavin talked about how Michael was like a father to him and did much more for him then his own dad. He talked about his father’s abuse and also talked about how he almost died from cancer and became emotional. Jackson grabbed the boy’s hand and held it and told him “it’s okay” and Gavin rested his head on his shoulder. But of course all of this was edited out
Zie de post van Bingoman, of nogmaals (rood omlijnd in 3e alinea):
Ze herhalen dit ook nog eens in hun rebuttal video:
Janet Arvizo vanaf 0:30:
quote:[..] come to him, and called us his family. Not just Gavin, but Davelyn, Star and me. And Gavin was the one who asked him 'can I call you daddy?'
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Waarom wordt het niet getoond? Omdat het er niet is? Je ziet Gavin ook niet emotioneel.quote:
[..]
Opvallend aan het knipwerk in het filmpje vind ik dat je opeens Gavin en Jackson hand in hand met elkaar ziet, en Gavin zijn hoofd op Jacksons schouder heeft. Wat is de context daarvan? Hoe is die situatie tot stand gekomen? Waarom wordt dat niet getoond? Als het inderdaad in een soort van gelijkwaardige liefde tot stand is gekomen dan had Bashir dat zeker getoond.
Een verklaring die ik vond:
[..]
Ja, natuurlijk Bashir maakte een documentaire om Michael Jackson een hak te zetten.
Het is allemaal onderdeel van een groot boos complot. Een complot dat alleen Michael Jackson overkwam.
Heb je zelf ook niet door dat je in een tunnelvisie zit?
Je gaat uit van iets waarvan je hoopt dat het zo is. Ook aan je bronnen klopt wel vaker wat niet (omdat ze van fansites komen van Michael Jackson).quote:Maar goed, ik kan hier geen heldere bron van vinden.
Welke jongen van 12/13 wil er nu hand in hand met zijn vader zitten?quote:Neemt niet weg dat het ook een verklaring kan zijn. Die bovendien wordt ondersteund door wat de Arvizo's claimen tegenover jeugdzorg, dat Jackson als een vader voor Gavin was.
Daarbij, was Michael Jackson natuurlijk zijn vader niet. Michael Jackson was een vreemde man, hoogstens een vriend van de familie.
En dan rest weer de vraag, gezien alle negatieve verhalen over de Arvizo's, waarom was Michael Jackson er eigenlijk een vriend van?
Iets dat me eigenlijk vrij duidelijk lijkt, Michael Jackson vond Gavin wel een lekker hapje. Pas achteraf, vanaf de aanklacht, zijn alle negatieve verhalen de wereld in geholpen (wat niet wil zeggen dat het allemaal onwaar is).
En Bashir, die met zijn docu de hele Arvizo rechtszaak in gang zette, trok zijn keutel snel in toen Jackson overleed.
Had dat gezegd in de rechtszaak knakker.
Had dat gezegd in de rechtszaak knakker.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Michael Jackson was een groot entertainer. Vandaar dat hij ook makkelijk weg kon komen met zijn pedofiele gedrag.quote:
En Bashir, die met zijn docu de hele Arvizo rechtszaak in gang zette, trok zijn keutel snel in toen Jackson overleed.
Had dat gezegd in de rechtszaak knakker.
Voor de rest heeft Bashir, Michael Jackson nooit een crimineel genoemd. En er dus ook niet over gelogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 31-05-2019 08:56:40 ]
https://www.mjvibe.com/ik(...)ocial-media-twitter/
For what it's worth, gisteren trending op Twitter in de USA en de UK, de hashtag #IknewLeavingNeverlandwasBS.
For what it's worth, gisteren trending op Twitter in de USA en de UK, de hashtag #IknewLeavingNeverlandwasBS.
twitter:IAmBrettBarnes twitterde op donderdag 30-05-2019 om 06:22:31 #IKnewLeavingNeverlandWasBS when I heard about it. ‘Nuff said. reageer retweet
twitter:brown88_nicolas twitterde op woensdag 29-05-2019 om 20:05:56 #IKnewLeavingNeverlandWasBS when a fan politely showed me all the lies about the movie and I made my researches reageer retweet
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kijk hij had er ook geen probleem mee om zijn minderjarige neef uit te kleden.
En dit :https://pagesix.com/2016/(...)olested-his-nephews/
Dit is toch wel heel ziek.
[ Bericht 16% gewijzigd door quirina op 31-05-2019 14:56:23 ]
En je denkt dat dat de echte Brett Barnes is?quote:
https://www.mjvibe.com/ik(...)ocial-media-twitter/
For what it's worth, gisteren trending op Twitter in de USA en de UK, de hashtag #IknewLeavingNeverlandwasBS.twitter:IAmBrettBarnes twitterde op donderdag 30-05-2019 om 06:22:31 #IKnewLeavingNeverlandWasBS when I heard about it. ‘Nuff said. reageer retweettwitter:brown88_nicolas twitterde op woensdag 29-05-2019 om 20:05:56 #IKnewLeavingNeverlandWasBS when a fan politely showed me all the lies about the movie and I made my researches reageer retweet
Er is op dat account geen enkele recente foto van hem te vinden.
Als iemand 17 is en duidelijk schaamhaar heeftquote:Op vrijdag 31 mei 2019 14:48 schreef quirina het volgende:
Kijk hij had er ook geen probleem mee om zijn minderjarige neef uit te kleden.
En dit :https://pagesix.com/2016/(...)olested-his-nephews/
Dit is toch wel heel ziek.
dan kun je ook niet meer spreken van een pedofiel toch.
Facts don't care about your feelings
Jeetje wat erg. 18 jaar en dan je shirt uit doen. Het zou verboden moeten worden.quote:
Kijk hij had er ook geen probleem mee om zijn minderjarige neef uit te kleden.
En dit :https://pagesix.com/2016/(...)olested-his-nephews/
Dit is toch wel heel ziek.
Mooi verhaal. Toegang hebben tot duizenden kinderen en dan net die paar eruit pikken die alleen maar geld willen. Dat is inderdaad best toevallig.quote:
Wat een toeval:
"In 2003 had Mark Wittenberg geregeld telefonisch contact met het management van de popster om een concertreeks in Nederland te plannen. Dat ging niet door. De nieuwe beschuldigingen van misbruik kreeg hij toen live mee. „Ik had zijn management aan de lijn en die zei: ‘Sorry, I hate to say this to you, but the police is at Neverland’s gate’. Na vijf keer ‘Oh my god’ roepen bleef ik stil en hoorde op de achtergrond Michael. Ik hoorde ’m zeggen: ‘They want green, they just want green’. Ofwel: geld."
Dus alleen 2 mensen hebben in dat bed geslapen? Ik snap je 'logica' niet. Ze waren niet op zoek naar vrouwelijk DNA, anders had je toch minimaal DNA van de huishoudsters verwacht! Ze hebben een paar vlekjes onderzocht waarvan ze hoopten dat dat van de Arvizo's was maar helaas.quote:
[..]
Dan zat daar wel male DNA op.
Het feit blijft dat er alleen mannen/jongens in dat bed waren geweest.
Dus.. of gay , of kindermisbruik.
Andere opties zijn er niet.
Was waarschijnlijk van zijn eigen kinderen. Baby's kwijlen nou eenmaal. Het is niet voor niks dat de aanklagers dit 'bewijs' hebben laten vallen. Het is een feit dat er ook meisjes hebben geslapen, en blijkbaar kunnen vrouwen dat ook zonder DNA te lekken.
MJ hield zijn relaties geheim. Zoek maar eens naar de Brenda tapes op Youtube. Daar zeurt hij alleen maar over zijn vriendinnetjes en dat hij zo graag wil trouwen en kinderen krijgen en blablabla
[ Bericht 1% gewijzigd door bingoman op 03-06-2019 08:59:59 ]
Wat had hij dan moeten doen? Een elleboog geven? Dan krijg je daar weer gezeur over.quote:
[..]
Dat filmpje is ook als je gelooft in zijn onschuld verontrustend.
Vanaf een minuut of 6.
[ Bericht 5% gewijzigd door bingoman op 03-06-2019 08:53:20 ]
Je kan en mag het natuurlijk in het belachelijke trekken, maar je kan ook even kijken en toegeven dat dit inderdaad wat vreemd is.quote:
[..]
Wat had hij dan moeten doen? Een elleboog geven? Dan krijg je daar weer gezeur over.
Vanaf een minuut of 6.
Het is imo raar dat mensen met alle geweld willen aantonen dat dit soort dingen prima te verklaren en eigenlijk heel normaal zijn, terwijl iedereen kan zien dat dit niet een standaard omgang is.
Als je dat toegeeft, veroordeel je hem daarmee niet gelijk.
compact en kleverig.
Je kan het natuurlijk ook accepteren dat mensen niet precies hetzelfde denken als jij.quote:
[..]
Je kan en mag het natuurlijk in het belachelijke trekken, maar je kan ook even kijken en toegeven dat dit inderdaad wat vreemd is.
Het is imo raar dat mensen met alle geweld willen aantonen dat dit soort dingen prima te verklaren en eigenlijk heel normaal zijn, terwijl iedereen kan zien dat dit niet een standaard omgang is.
Als je dat toegeeft, veroordeel je hem daarmee niet gelijk.
Sowieso wil het niet zeggen dat als er een kind in zijn bed heeft geslapen hij erbij lag. In dat interview (waar of niet waar, dat even ter zijde) zegt dat jongetje ook dat hij in bed sliep en Michael op de grond. Dus DNA in dat bed is echt bewijs van niks.quote:
[..]
Dus alleen 2 mensen hebben in dat bed geslapen? Ik snap je 'logica' niet. Ze waren niet op zoek naar vrouwelijk DNA, anders had je toch minimaal DNA van de huishoudsters verwacht! Ze hebben een paar vlekjes onderzocht waarvan ze hoopten dat dat van de Arvizo's was maar helaas.
Was waarschijnlijk van zijn eigen kinderen. Baby's kwijlen nou eenmaal. Het is niet voor niks dat de aanklagers dit 'bewijs' hebben laten vallen. Het is een feit dat er ook meisjes hebben geslapen, en blijkbaar kunnen vrouwen dat ook zonder DNA te lekken.
En hij had alleen vrouwelijke huishoudsters of wat?
Dat zou kunnen.quote:
[..]
Je kan het natuurlijk ook accepteren dat mensen niet precies hetzelfde denken als jij.
Ik zou alleen wel graag willen weten waarom mensen zo anders denken dan.
Zie je dit gedraag vaak tussen twee mensen? En in welke situatie?
Ik zie het nl nooit eigenlijk en het kan dat ik me vergis en me gewoon niet in de juiste kringen bevind.
compact en kleverig.
Dat lijkt me geen exacte wetenschap.quote:
[..]
Dat zou kunnen.
Ik zou alleen wel graag willen weten waarom mensen zo anders denken dan.
Nee, niet vaak. Wel in de situatie achterlijk rijke popster met een wat vreemde psyche.quote:Zie je dit gedraag vaak tussen twee mensen? En in welke situatie?
Nee, ik denk niet dat je veel mensen tegen zal komen die dit dagelijks meemaakt.quote:Ik zie het nl nooit eigenlijk en het kan dat ik me vergis en me gewoon niet in de juiste kringen bevind.
Erkenning dat er geen misbruik was.quote:
[..]
Als je echt onschuldig bent doe je geen afkoop?
Probeer je eens in een slachtoffer te verplaatsten, jij zou geen erkenning van de incidenten willen? Je vindt dat slachtoffers niet het recht hebben schadevergoeding te eisen?
http://www.thesmokinggun.(...)illion-payoff?page=6
[ Bericht 7% gewijzigd door bingoman op 04-06-2019 04:01:20 ]
Deze man was onderdeel van de muziekband die ze hadden ingehuurd voor de opnames van die heel spontane dansles. Ze wisten niet waar het over ging, en hadden een positief gesprek met Wade Robson over Michael Jackson. Dus zelfs tijdens de opnames van de film sprak Robson nog positief over MJ.quote:
En afgelopen week kwam op FB een knakker naar voren die zegt dat hij bij de opnames van LN was en van Wade en heel ander verhaal hoorde. Maar de legitimititeit van hem is nog onduidelijk.
[..]
Filmpje in de link.
https://m.facebook.com/st(...)9&id=100000012789419
[..]
https://m.facebook.com/st(...)4&id=100000012789419
https://soundcloud.com/fr(...)rland-update#t=30:50
[ Bericht 0% gewijzigd door bingoman op 04-06-2019 04:06:02 ]
Zo moeilijk is het niet?quote:
[..]
Dit staat toch allemaal in de getuigenissen? Zo moeilijk is het niet. De Arvizo's zeggen zelf dat ze niet met MJ sliepen. Volgens de Arvizos begon het samen slapen in februari 2003 en dat verhaal veranderde steeds. Het gaat uiteindelijk om de periode 2-12 maart 2003. Niet de periode daarvoor. De Bashir documentaire was opgenomen in 2002! Ze hadden al jaren geen contact meer met MJ maar het was een mooi verhaal voor de documentaire.
De periode werd steeds korter en korter omdat MJ er zelf niet eens was. Daarom werd het misbruik ook minder en minder. Het begon met 7 keer en eindigde met 2 keer en 'ik weet niet precies wanneer het was'. Star Arvizo zegt eerst ook dat hij misbruikt is, en dan plotseling verdwijnt dat verhaal. Het enige wat Gavin doet is klagen dat hij MJ nooit zag. In zijn hele getuigenis klaagt hij nooit over dat hij zgn misbruikt is!
[..]
[..]
https://michaeljacksonvin(...)ination-part-2-of-4/
In het interview dat ze hadden bij de kinderbescherming van 20 februari zeggen ze ook heel duidelijk dat ze nooit met MJ sliepen.
[ afbeelding ]
Er is getuigenis van Maria Gomez (huishoudster) dat de kamers altijd een puinzooi waren incl. de bedden, en er is deze getuigenis van Kiki Fournier.
[..]
https://michaeljacksonvin(...)ination-part-2-of-3/
Het hele verhaal is al lang bekend, en het is niet veel anders dan dat van de Chandlers. Janet Arvizo had al een plan voordat ze MJ hadden ontmoet. Het eerste plan was afpersing voor een nieuw huis omdat MJ zgn porno aan de kinderen liet zien. Dat zit nog steeds in het verhaal. Bij de eerste ontmoeting liet Frank Cascio (MJ zat er naast) de kinderen zgn porno zien. Davelin Arvizo die het niet goed met haar moeder kon vinden en in 2000 bij een andere vrouw, Carol Lamere, logeerde had dat plan aan haar verteld.
[..]
https://michaeljacksonvin(...)ination-part-1-of-4/
Het hele interview met Carol Lamere staat hier (vanaf pagina 26).
http://www.sbscpublicacce(...)105motadmevidgsa.pdf
Janet Arvizo die van tevoren al bezig was met plannen voor afpersing. Gavin was fan van komedie figuren. Niet van Michael Jackson. Dat was allemaal haar idee.
[..]
https://michaeljacksonvin(...)ination-part-2-of-3/
Zo duidelijk is het anders ook niet; de tegenstrijdige verklaringen geven geen definitief uitsluitsel. Bovendien als de Arvizo’s zo onbetrouwbaar zijn, waarom zou de verklaring dat ze er eenmaal hebben gelogeerd dan wel juist zijn.
Als dit je antwoord is op mijn vraag, blijft de vraag gwn openstaan...
Hoewel je wel hebt kunnen aantonen dat de Arvizo’s idd niet het meest geloofwaardig zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 06-06-2019 00:18:11 ]
A child is born with no state of mind.
Wat bedoel je precies?quote:
[..]
Erkenning dat er geen misbruik was.
[ afbeelding ]
http://www.thesmokinggun.(...)illion-payoff?page=6
Erkenning op papier in ruil voor geld?
En dan heb je het over 1 settlement.
Is er ook een link naar het officiële document? Kan het niet zien...
A child is born with no state of mind.
http://www.sbscpublicacce(...)e&utm_medium=ios_appquote:
[..]
Sowieso wil het niet zeggen dat als er een kind in zijn bed heeft geslapen hij erbij lag. In dat interview (waar of niet waar, dat even ter zijde) zegt dat jongetje ook dat hij in bed sliep en Michael op de grond. Dus DNA in dat bed is echt bewijs van
En hij had alleen vrouwelijke huishoudsters of wat?
DNA 🧬 kwam van sperma vlekken.
Dat beweert de aanklager, maar omdat ze het vervolgens niet gebruiken in de zaak hebben ze dat verder nooit hoeven aan te tonen.quote:
[..]
http://www.sbscpublicacce(...)e&utm_medium=ios_app
DNA 🧬 kwam van sperma vlekken.
Oftewel die bewering heeft geen status.
De aanklager heeft wel meer beweerd.. Uitspraak was: not guilty.
Die onderbroek bijv waar naar wordt verwezen. Die zou aantonen dat Jackson onderbroeken zou bewaren van mannen. De verdediging toonde aan dat die onderbroek werd gevonden in een waszak die ergens op een totaal andere plek (dan MJs slaapkamer) op Neverland lag.
Sneddon deed zijn best om ranzige verhalen de wereld in te helpen. Luister dus niet alleen naar de aanklager, maar ook naar de verdediging.
Precies ook het manco van LN. Je hoort alleen de aanklager.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En hoeveel status heeft die uitspraak uit 2005 eigenlijk nog?quote:
[..]
Dat beweert de aanklager, maar omdat ze het vervolgens niet gebruiken in de zaak hebben ze dat verder nooit hoeven aan te tonen.
Oftewel die bewering heeft geen status.
De aanklager heeft wel meer beweerd.. Uitspraak was: not guilty.
Het is niet zo dat de wereld er in 2005 hetzelfde uitzag als nu in 2019.
Wade Robson sprak zich toen nog uit voor de onschuld van Michael Jackson, nu doet hij het tegenovergestelde. James Safechuck hield toen zijn mond dicht, terwijl hij zich nu ook tegen de onschuld van Michael Jackson uitspreekt.
Met de kennis van nu, is de zaak Michael Jackson (en fans en familie) er alleen maar zwakker op geworden.
Op gebied van onschuld/schuld is er niet zoveel veranderd volgens mij.quote:
[..]
En hoeveel status heeft die uitspraak uit 2005 eigenlijk nog?
Het is niet zo dat de wereld er in 2005 hetzelfde uitzag als nu in 2019.
Dat spreekt in het voordeel van de verdediging.quote:Wade Robson sprak zich toen nog uit voor de onschuld van Michael Jackson, nu doet hij het tegenovergestelde. James Safechuck hield toen zijn mond dicht, terwijl hij zich nu ook tegen de onschuld van Michael Jackson uitspreekt.
Nee, dat is eigenlijk alleen in jouw hoofd het geval.quote:Met de kennis van nu, is de zaak Michael Jackson (en fans en familie) er alleen maar zwakker op geworden.
Hoe dan?quote:
Dat spreekt in het voordeel van de verdediging.
