POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zendtijd voor boreale kinderzieltjes.quote:Op zaterdag 6 april 2019 16:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Koreanen verhouden zich tot puppy's zoals linkse docenten zich verhouden tot boreale kinderzieltjes.
Wat wel zo is, is dat de centrale NPO en zender coördinatoren steeds machtiger zijn geworden. Dat is ook een wens van partijen zoals VVD en D66 die een 'bbc model' willen. Het resultaat is inderdaad wat Weltschmerz beschrijft.quote:
[..]
De meeste omroepen hebben een relatie met een politieke partij of zijn tenminste politiek gekleurd. En dat zijn inderdaad allemaal om in FvD termen te spreken, partijkartels. Wil een buitenbeentje zendtijd krijgen zal hij daar zelf voor moeten zorgen. Daar zijn ook genoeg mogelijkheden voor in het open bestel wat we hebben. In het verleden zijn een aantal omroepen er prima in geslaagd een bepaalde stroming te vertegenwoordigen. Dat kan nu ook allemaal. De wet en regelgeving staan die pluriformiteit totaal niet in de weg. Het gebrek aan pluriformiteit kan niet afgeschoven worden richting de gevestigde omroepen. Die vertegenwoordigen gewoon de groep waarvoor ze het bestel zijn binnengekomen.
Ook is de onafhankelijkheid in het geding doordat kijk- en luistergeld is afgeschaft en itt Duitsland de begroting niet voor 10 jaar vast ligt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De commerciële omroepen zijn zonder uitzondering rechts, en ook steeds rechtser geworden (types als Veelo, Wester, Voetbal Inside, Jan Roos op de radio). Nu kun je zeggen 'geen publiek geld', ja, maar ze maken wel gebruik tegen gereduceerd tarief van de publiek gefinancierde infrastructuur, krijgen wel degelijk bakken met subsidies en betalen amper/geen belasting.quote:
[..]
DWDD erbij halen vind ik maar een matig argument. Iedereen weet toch wel dat het een programma is met een zeer linkse signatuur? Daar kan iedereen verontwaardigd over gaan doen maar dat is net als gaan klagen dat de Paus katholiek is.
WNL, RTL Z en BusinessClass hebben een veel rechtsere signatuur bijvoorbeeld, de TROS (Met Wimpie Bosboom) en AVRO waren van oudsher al vrij rechtse omroepen. Dus dat er geen ruimte is voor bepaalde doelgroepen is onzin. Wanneer de FvD aanhangers het niet rechts genoeg vinden starten ze toch een omroepvereniging? de voorwaarden zijn helder en voor iedereen inzichtelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
True true, die zendercoördinatoren zijn wel de pest inderdaad. Komen ook vaak bij een omroep vandaan waardoor de pluriformiteit van het aanbod wel in het geding kan komen.quote:
[..]
Wat wel zo is, is dat de centrale NPO en zender coördinatoren steeds machtiger zijn geworden. Dat is ook een wens van partijen zoals VVD en D66 die een 'bbc model' willen. Het resultaat is inderdaad wat Weltschmerz beschrijft.
Ook is de onafhankelijkheid in het geding doordat kijk- en luistergeld is afgeschaft en itt Duitsland de begroting niet voor 10 jaar vast ligt.
EipNIC schijnt te denken dat dit een cultuur is die we geimporteerd hebben of willen importeren.quote:
[..]
Zedenmisdrijven zijn vanuit de aard der zaak illegaal, ook bij katholieke priesters.
Ok, leg de culturele waarde van rookworst even uit en leg ook even uit waarom we die aan het kwijtraken zijn. Idem voor Zwarte Piet.quote:
[..]
[..]
Vanzelfsprekend begrijpen jullie het overduidelijke niet: de vraag is of er waarden (onderdeel van cultuur) zijn waarvan jullie willen dat die de 'culturele verandering' overleven.
Let wel even op dat Zwarte Piet zelf ook een culturele import is, he?
Ja, sorry, was mijn schuld.quote:
Ik vraag me af waar die preoccupatie van mensen in dit topic met rookworst vandaan komt.
Komt door deze fantasie eerder in dit topicquote:
Ik vraag me af waar die preoccupatie van mensen in dit topic met rookworst vandaan komt.
quote:
Zo zie je maar weer hoe de deugende Nederland in elkaar zit: Rookworst is fout, haring is fout, vuurwerk is fout, 4 mei is fout. Suikerfeest is daarentegen wel weer goed en dient onmiddellijk ingevoerd te worden als officiële feestdag. Alles wat typisch Nederlands was is fout.
Maar het is toch niet meer van deze tijd om als omroep politiek gekleurd te zijn?quote:
[..]
De meeste omroepen hebben een relatie met een politieke partij of zijn tenminste politiek gekleurd. En dat zijn inderdaad allemaal om in FvD termen te spreken, partijkartels. Wil een buitenbeentje zendtijd krijgen zal hij daar zelf voor moeten zorgen. Daar zijn ook genoeg mogelijkheden voor in het open bestel wat we hebben. In het verleden zijn een aantal omroepen er prima in geslaagd een bepaalde stroming te vertegenwoordigen. Dat kan nu ook allemaal. De wet en regelgeving staan die pluriformiteit totaal niet in de weg. Het gebrek aan pluriformiteit kan niet afgeschoven worden richting de gevestigde omroepen. Die vertegenwoordigen gewoon de groep waarvoor ze het bestel zijn binnengekomen.
Kies dan gewoon voor een gemengde vorm waar iedereen aan bod komt. Zoveel leuker en interessanter dan die gebruikelijke eenheidsworst.
Dat lijkt eerder juist van deze tijd, zo kwamen twee van de nieuwste omroepen immers aan hun licentie.quote:
[..]
Maar het is toch niet meer van deze tijd om als omroep politiek gekleurd te zijn?
Wel echt een pareltje van een rechtspost. Eentje om in te lijsten.quote:
[..]
Komt door deze fantasie eerder in dit topic
[..]
De publieke omroepen zijn feitelijk nog een echo uit de tijd dat Nederland een verzuiling kende.quote:
[..]
Dat lijkt eerder juist van deze tijd, zo kwamen twee van de nieuwste omroepen immers aan hun licentie.
Wil je anno 2019 weer terug naar die verzuiling?
Met al die gepolariseerde discussies tegenwoordig lijkt het er wel weer op.
Hoe wil je het anders inrichten?quote:
[..]
De publieke omroepen zijn feitelijk nog een echo uit de tijd dat Nederland een verzuiling kende.
Wil je anno 2019 weer terug naar die verzuiling?
Met al die gepolariseerde discussies tegenwoordig lijkt het er wel weer op.
Dit zijn de eisen nu:
bronquote:Eisen omroepvereniging
De Mediawet stelt een aantal eisen aan een omroepvereniging. Alleen als de omroep aan deze eisen voldoet, krijgt het een erkenning en zendtijd op de publieke omroep. De omroepvereniging moet:
een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming vertegenwoordigen;
financieel gezond zijn en geen negatieve reserve hebben;
minimaal 150.000 betalende leden hebben (om erkenning en zendtijd te krijgen);
leden de mogelijkheid geven om mee te praten over programma’s en andere activiteiten van de omroepvereniging; en
de leden van een omroepvereniging moeten minimaal 16 jaar zijn en in Nederland wonen. Een lid moet minimaal ¤ 5,72 lidmaatschap per jaar betalen.
Nieuwe omroepverenigingen (aspirant-omroepen) kunnen een voorlopige erkenning krijgen. Met die erkenning mag u programma’s uitzenden op de publieke omroep. Voor een voorlopige erkenning moet de aspirant omroep:
minimaal 50.000 betalende leden hebben; en
zich onderscheiden van de andere omroepen. Bijvoorbeeld door andersoortige programma’s te maken of zich te richten op andere doelgroepen. Zo voegt de omroep iets toe aan de bestaande programmering.
Is zie er niet veel mis aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 19:32:03 ]
Naja, behalve deze:
kan wel gewoon naar ditquote:een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming vertegenwoordigen;
quote:maatschappelijke stroming vertegenwoordigen;
Ik vind het wel een mooi systeem eigenlijk. Als je je onvoldoende gehoord voelt door de huidige omroepen dan vind ik het oprichten van je eigen omroep heel wat constructiever dan verandering te eisen van de bestaande omroepen.
Precies, en als er genoeg mensen zijn die dat ook vinden komt zo'n omroep er gewoon. Wat dat aangaat voldoet het volledig aan de eisen van partijen die dweepen met referenda en dat het volk gehoord moet worden.quote:
Ik vind het wel een mooi systeem eigenlijk. Als je je onvoldoende gehoord voelt door de huidige omroepen dan vind ik het oprichten van je eigen omroep heel wat constructiever dan verandering te eisen van de bestaande omroepen.
Zelfde geldt dus ook voor het geleuter over linkse docenten. Meld je als rechtse rakker aan als docent zou ik zeggen.
Misschien moeten we gewoon af van het omroepstelsel en kiezen voor een nieuwe geïntegreerde vorm die aansluit bij deze tijdsgeest. Het wordt immers bekostigd van ons belastinggeld dus de burger mag er best enige inspraak in hebben.quote:
[..]
Hoe wil je het anders inrichten?
Dit zijn de eisen nu:
[..]
bron
Is zie er niet veel mis aan.
Zonder leden geen omroepen, hoeveel meer inspraak kun je je wensen als burger?quote:
[..]
Misschien moeten we gewoon af van het omroepstelsel en kiezen voor een nieuwe geïntegreerde vorm die aansluit bij deze tijdsgeest. Het wordt immers bekostigd van ons belastinggeld dus de burger mag er best enige inspraak in hebben.
De omroepen zijn nog steeds verzuild, dat is een basis eis om een omroep te kunnen vormen, volgens mij.quote:
[..]
De publieke omroepen zijn feitelijk nog een echo uit de tijd dat Nederland een verzuiling kende.
Wil je anno 2019 weer terug naar die verzuiling?
Met al die gepolariseerde discussies tegenwoordig lijkt het er wel weer op.
Ik denk persoonlijk dat we dat wel kunnen laten vallen en ik denk ook dat omroepen zoals wij die nu in Nederland kennen geen 25 jaar meer zullen bestaan.
Over 25 jaar bestaat de televisie zoals we het nu kennen allang niet meer.quote:
[..]
De omroepen zijn nog steeds verzuild, dat is een basis eis om een omroep te kunnen vormen, volgens mij.
Ik denk persoonlijk dat we dat wel kunnen laten vallen en ik denk ook dat omroepen zoals wij die nu in Nederland kennen geen 25 jaar meer zullen bestaan.
Interessant is hoe Cliteur, het brein achter dit indoctrinatie meldpunt, in zijn proefschrift van 1989 over het conservatisme zélf constateert hoe hij mede gevormd is door het 'rechtsere' klimaat van de jaren 80.
Om een stukje te citeren:
"Omdat ik natuurlijk wel besef dat de conservatieve traditie bepaald niet de
meest populaire is - om mij maar eens eufemistisch uit te drukken - zal ik
een paar, halfautobiografische, opmerkingen maken die enig licht werpen op
mijn redenen om mij met dat conservatisme wat intensiever bezig te
houden. Althans voorzover ik dat kan reconstrueren, want niets is natuurlijk
zo moeilijk als zelfkennis.
Dat kwam zo. Ik constateerde dat er in het begin van de tachtiger jaren -
de tijd waarin ik gerichter begon te lezen - duidelijk een breuk viel te
ontwaren met de ideologie van de zestiger jaren. Auteurs als Sartre, Marcuse,
de anarchistische en marxistische voorgangers als Bakoenin, Kropotkin,
Marx enz., waren duidelijk “uit”. Tot op zekere hoogte zou men kunnen
zeggen dat de dialectiek der Verlichting zoals deze in het boek van
Horkheimer en Adorno was beschreven zich begon te voltrekken in de
hoofden van de westerse intelligentsia (inclusief het hoofd van Horkheimer
zelf: van Marx naar Schopenhauer). Om het maar eens goed marxistisch uit
te drukken: de philosophes werden steeds sterker bekritiseerd als de
intellectuele voorgangers van het moderne totalitarisme (Talmon en
Lyotard) en er ontstond een hernieuwde belangstelling voor de
voorzichtiger, nuchterder politieke filosofie van mensen als Isaiah Berlin,
Karl Popper, Raymond Aron en de latere Kolakowski. Het is in die traditie
dat ik gevormd ben (hoewel ik dit wel wat zwaarwichtig vind klinken). "
Later gaat hij daar ook verder op in over hoe Rawls (een sociaal liberaal) zijn filosofie uit de mode raakt.
Om een stukje te citeren:
"Omdat ik natuurlijk wel besef dat de conservatieve traditie bepaald niet de
meest populaire is - om mij maar eens eufemistisch uit te drukken - zal ik
een paar, halfautobiografische, opmerkingen maken die enig licht werpen op
mijn redenen om mij met dat conservatisme wat intensiever bezig te
houden. Althans voorzover ik dat kan reconstrueren, want niets is natuurlijk
zo moeilijk als zelfkennis.
Dat kwam zo. Ik constateerde dat er in het begin van de tachtiger jaren -
de tijd waarin ik gerichter begon te lezen - duidelijk een breuk viel te
ontwaren met de ideologie van de zestiger jaren. Auteurs als Sartre, Marcuse,
de anarchistische en marxistische voorgangers als Bakoenin, Kropotkin,
Marx enz., waren duidelijk “uit”. Tot op zekere hoogte zou men kunnen
zeggen dat de dialectiek der Verlichting zoals deze in het boek van
Horkheimer en Adorno was beschreven zich begon te voltrekken in de
hoofden van de westerse intelligentsia (inclusief het hoofd van Horkheimer
zelf: van Marx naar Schopenhauer). Om het maar eens goed marxistisch uit
te drukken: de philosophes werden steeds sterker bekritiseerd als de
intellectuele voorgangers van het moderne totalitarisme (Talmon en
Lyotard) en er ontstond een hernieuwde belangstelling voor de
voorzichtiger, nuchterder politieke filosofie van mensen als Isaiah Berlin,
Karl Popper, Raymond Aron en de latere Kolakowski. Het is in die traditie
dat ik gevormd ben (hoewel ik dit wel wat zwaarwichtig vind klinken). "
Later gaat hij daar ook verder op in over hoe Rawls (een sociaal liberaal) zijn filosofie uit de mode raakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn nog wel meer dingen aan de hand en de politiek weet een steeds grotere greep op de inhoud te krijgen.quote:
[..]
True true, die zendercoördinatoren zijn wel de pest inderdaad. Komen ook vaak bij een omroep vandaan waardoor de pluriformiteit van het aanbod wel in het geding kan komen.
Dan krijg je dus dingen dat zoals vandaag bij Buitenhof een persoonlijke vriend van onze VVD-premier dhr Verwaayen van de VVD zit te interviewen over de VVD voor een VPRO-programma, ooit toch met enige afstand de meest anarchistische omroep van Nederland.
Op zich is dat behalve de belangenverstrengelde Kelder niet zo erg, alleen zegt het wel iets over verloren profiel van de verschillende omroepen. Bovendien zitten ze dan samen te lullen over de populisten, de boe roepers, tegenover de degelijke bestuurspartij VVD die verantwoordelijkheid neemt. Maar de VVD is natuurlijk helemaal geen degelijke bestuurspartij, het besturen is opportunistisch broddelwerk door incompetente en niet integere bewindslieden die om de haverklap verzuchten dat er weer iets dat niet goed gaat buiten hun macht ligt.
Dat is die ergerlijke gezagstrouwheid, dat aanschurken tegen de macht waar niet alleen de gehele PO last van heeft, maar ook de ooit linkse Volkskrant, Trouw en de NRC. We moeten allemaal gelukkig en tevreden zijn omdat de economie goed gaat terwijl we daar niets van merken en de koopkrachtplaatjes vals worden voorgespiegeld, de gezondheidszorg niet functioneert, de woningmarkt een ramp is, het onderwijs spaak loopt, defensie een lachtertje is en politie en justitie hun werk niet kunnen doen. Hoezo degelijk bestuur tov de boe-roepers?
Maar we zijn persoonlijk zo gelukkig volgens een of andere index dus mogen we niet klagen over de politiek. We moeten ze eigenlijk dankbaar zijn dat ze zich voor ons opofferen. Zie ook dit ergerlijke stuk:
https://www.volkskrant.nl(...)het-gedaan~b9846164/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
