Ja, als iemand dood aan het gaan is van de honger en dat hij daarvoor al moet gaan stelen, in welke maatschappij leven we dan?quote:Op dinsdag 9 april 2019 20:48 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Nou ja hangt er wat vanaf wat hij of zij verkeerd heeft gedaan. Als iemand een keer de aardappelen heeft laten aanbranden hoeft ie niet direct straf te krijgen. Steelt iemand dan wel. Steelt iemand eten omdat hij dood aan het gaan is van de honger dan niet. Voor mij zijn er veel grijze gebieden wat dat betreft
Een maatschappij in een arm landquote:Op dinsdag 9 april 2019 20:49 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Ja, als iemand dood aan het gaan is van de honger en dat hij daarvoor al moet gaan stelen, in welke maatschappij leven we dan?
Niet noodzakelijk denk ik. Ik denk dat in een rijk land waar veel onrechtvaardigheid is dit ook kan gebeuren.quote:
Oke ja maar nu gaan we een beetje van vraag naar antwoord naar vraag etc. Of is dit ook nog nuttig voor de kern van je betoog?quote:Op dinsdag 9 april 2019 20:57 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk denk ik. Ik denk dat in een rijk land waar veel onrechtvaardigheid is dit ook kan gebeuren.
Nee hoor, best niet.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:03 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Oke ja maar nu gaan we een beetje van vraag naar antwoord naar vraag etc. Of is dit ook nog nuttig voor de kern van je betoog?
Hij geloofde wel he?quote:Op dinsdag 9 april 2019 18:54 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
En Kaïn dan maar klagen dat zijn straf zwaarder is dan hij kon dragen. Wat een rechtvaardige god.
Schijnbaar heeft God het niet zo voor slechte volkeren.
Als je vandaag de dag een oud vervallen kerkhof zou omspitten, zou je allerlei mensen vinden. Die zou je vervolgens van klein naar groot kunnen rangschikken en de conclusie trekken dat ze uit elkaar zijn voortgekomen. Volstrekt logische conclusie maar feitelijk onjuist.quote:Op dinsdag 9 april 2019 07:42 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De paleontologie beschrijft gewoon wat ze vindt. Als de resten van de vroegste landdieren zoveel visachtige kenmerken hebben ligt de hypothese dat ze zich uit vissen ontwikkelden nogal voor de hand. Je ziet ook dat die ontwikkeling geleidelijk plaatsvindt. Hetzelfde met de overgang van apen naar mensen, dinosauriërs naar vogels, landzoogdieren naar walvissen etc.
[ afbeelding ]
Wat is dat dan geloven en waaruit concludeer je dat?quote:
In het fossielenbestand strekken de vondsten zich uit over meerdere geologische lagen en worden de meer “basale” types van een serie structureel aangetroffen in lagen die ouder zijn dan die van de meer “geavanceerde” types. De rangschikking wordt dus gesuggereerd door het vondstenpatroon.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je vandaag de dag een oud vervallen kerkhof zou omspitten, zou je allerlei mensen vinden. Die zou je vervolgens van klein naar groot kunnen rangschikken en de conclusie trekken dat ze uit elkaar zijn voortgekomen. Volstrekt logische conclusie maar feitelijk onjuist.
Hoe verklaar je dat fossielen van voorouders van walvissen die wel meer dan 30 miljoen jaar oud zijn (!) quasi aan de oppervlakte in de woestijn in Peru gevonden worden?quote:Op dinsdag 9 april 2019 23:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
In het fossielenbestand strekken de vondsten zich uit over meerdere geologische lagen en worden de meer “basale” types van een serie structureel aangetroffen in lagen die ouder zijn dan die van de meer “geavanceerde” types. De rangschikking wordt dus gesuggereerd door het vondstenpatroon.
In een oud vervallen kerkhof is er niets wat aanleiding geeft tot zo'n rangschikking. De houding en oriëntatie van de lichamen, de attributen en dergelijke suggereren dat de actuele toestand het gevolg is van een doelbewuste plaatsing en niet van een natuurlijk proces. Als er al verticale gelaagdheid aanwezig is, dan is die oppervlakkig, en een duidelijke correlatie tussen de diepte van de vondst en de grootte van het lichaam ontbreekt. In dat geval is er geen goede reden om een evolutionaire rangschikking van klein naar groot te maken.
Waarschijnlijk door erosie.quote:Op woensdag 10 april 2019 01:30 schreef Fel_licht het volgende:
Hoe verklaar je dat fossielen van voorouders van walvissen die wel meer dan 30 miljoen jaar oud zijn (!) quasi aan de oppervlakte in de woestijn in Peru gevonden worden?
Wat borealist zegt. Wanneer gesteente bloot komt te liggen, en niet het eindpunt is van afzettingsprocessen, slijt het geleidelijk af door wind- en watererosie. Het fossielhoudende gesteente van ~30 miljoen jaar oud was ooit door recentere lagen bedekt, maar die zijn in de loop van de tijd verdwenen, zodat de fossielen aan de oppervlakte zijn komen te liggen. Door daling van de bodem en veranderingen in de verdeling van land en water zou zich in de toekomst een situatie kunnen voordoen waarin zich bovenop datzelfde landschap weer fossielhoudend afzettingsgesteente vormt, bijvoorbeeld wanneer het ooit onderdeel wordt van een zeearm of een rivierbed waarin slib wordt afgezet. Zulke wisselingen leveren hiaten in het plaatselijke geologische bestand op, omdat in bepaalde periodes wel en in andere geen afzettingsgesteente werd gevormd. Het effect wordt nog vergroot doordat in tijden waarin het landschap blootligt het recentere gesteente aan de oppervlakte ook verdwijnt. Het is dus best mogelijk dat lang voor de komst van de mens op dezelfde plaats fossielen van 20 mljoen jaar oud aan de oppervlakte lagen, maar die zijn dan met het omringende afzettingsgesteente weggeërodeerd.quote:Op woensdag 10 april 2019 01:30 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dat fossielen van voorouders van walvissen die wel meer dan 30 miljoen jaar oud zijn (!) quasi aan de oppervlakte in de woestijn in Peru gevonden worden?
[ afbeelding ]
Kan je daar een voorbeeld van geven ?quote:Op woensdag 10 april 2019 02:24 schreef borealist het volgende:
Maar Jezus was het oneens met veel dingen in het Oude Testament.
Waar?quote:Op woensdag 10 april 2019 02:24 schreef borealist het volgende:
[..]
het Nieuwe Testament bevat een parabel van de evolutie leer.
In een maatschappij waar het blijkbaar makkelijker is voor bepaalde mensen om te stelen dan om eerlijk werk te verzetten.quote:Op dinsdag 9 april 2019 20:49 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Ja, als iemand dood aan het gaan is van de honger en dat hij daarvoor al moet gaan stelen, in welke maatschappij leven we dan?
Doch denk ik dat wanneer de maatschappij eerder een samenleving is in de figuurlijke zin van het woord het wat makkelijker wordt om te overleven. Zo zullen er bvb ook geen lijken gevonden worden die al weken overleden zijn in de woonst waar niemand een sikkepit om gaf.quote:Op woensdag 10 april 2019 08:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In een maatschappij waar het blijkbaar makkelijker is voor bepaalde mensen om te stelen dan om eerlijk werk te verzetten.
En dat hangt dus van de maatschappij af... en van het persoon die steelt. Er zijn zat mensen die stelen terwijl het helemaal niet nodig is om te stelen.
Dus an sich valt er weinig echt op te hangen aan je statement.
Ik woon toevallig in een land waar familie en plichtsbesef naar de maatschappij vrij hoog is in vergelijking tot Nederland. Men is niet per se gelukkiger met al die plichten. Ook hebben mensen het niet beter of rijker door die mentaliteit... de mentaliteit is een stop-gap reactie op hun armoede.quote:Op woensdag 10 april 2019 08:07 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Doch denk ik dat wanneer de maatschappij eerder een samenleving is in de figuurlijke zin van het woord het wat makkelijker wordt om te overleven. Zo zullen we bvb ook geen lijken gevonden worden die al weken overleden zijn in de woonst waar niemand een sikkepit om gaf.
Dan maar beter laten sterven dan?quote:Op woensdag 10 april 2019 08:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik woon toevallig in een land waar familie en plichtsbesef naar de maatschappij vrij hoog is in vergelijking tot Nederland. Men is niet per se gelukkiger met al die plichten. Ook hebben mensen het niet beter of rijker door die mentaliteit... de mentaliteit is een stop-gap reactie op hun armoede.
Sommige mensen zijn eenzaam omdat.. tsja.. ze gewoon lastig zijn om mee om te gaan. Maar jij ziet liever een samenleving waarin iedereen wordt gedwongen om iedereen te verzorgen... ongeacht of die persoon een misbruiker is oid.... Zelfs als die persoon er zelf voor kiest om geen kinderen te krijgen en zich niet maatschappelijk in zet en geen relaties onderhoudt?... Sorry maar ... wie moet opdraaien voor diens pensioen? En waarom?
Wie moet er sterven? Waar zeg ik dat mensen moeten sterven? Van wat? Eenzaamheid? Mensen zijn eenzaam... en sterven. En mensen zijn niet eenzaam en sterven...quote:Op woensdag 10 april 2019 08:17 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Dan maar beter laten sterven dan?
Kijk een atheist, zoals ik, gelooft niet in het bestaan van een god. Kaïn, hoewel een moordenaar, geloofde wèl in het bestaan van een god, althans volgens het verhaal in Genesis. Hij offerde ook aan Adonai, dat doe je niet als atheïst.quote:Op dinsdag 9 april 2019 21:27 schreef Fel_licht het volgende:
[..]
Wat is dat dan geloven en waaruit concludeer je dat?
Het christendom heeft na ruim tweeduizend jaar de wereld niet veranderd of beter gemaakt. Net als al die andere religies en aanverwante stromingen. Dat zegt mijnsinziens voldoende. Al die religies vervallen allemaal in onderling geweld of geweld naar anderen toe. Van al hun idealistische prietpraat is letterlijk niets terecht gekomen. Veelal het omgekeerde.quote:Op dinsdag 9 april 2019 15:45 schreef borealist het volgende:
[..]
En jij denkt dat de wereld beter af is zonder het christendom? De grootste massamoordenaars van de afgelopen eeuw waren atheïsten. Qua verkrachtingen staan christenen ook niet op de eerste plek.
Christelijken massamoorden zijn ook schromelijk overdreven. De inquisitie was onderdeel van een heftige burgeroorlog en koste slechts aan 4000 mensen het leven, een fractie van de slachtoffers van de Armeense genocide.
Je herhaalt een typisch links verhaaltje waar geen flikker van klopt.
Dat wil niet zeggen dat de meeste christenen geen liegende idioten zijn, maar vergeleken met de linkse pathologische leugenaars is het redelijk onschuldig.
Besnijdenis, kosher voedsel, werken op de sabbat, etc.quote:
"Ik ben de ware wijnstok en mijn Vader is de wijnbouwer. Iedere rank aan mij die geen vrucht draagt snijdt hij weg, en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt."quote:
Niet dat ik het er niet mee eens ben, maar eigenlijk weet je niet meer dan dat de schrijver van het Thomasevangelie Jezus deze woorden laat zeggen. Of de historische Jezus dit ook vond, valt niet echt meer na te gaan. Het kan ook een vernieuwing van Paulus geweest zijn.quote:Op woensdag 10 april 2019 12:36 schreef borealist het volgende:
[..]
Besnijdenis, kosher voedsel, werken op de sabbat, etc.
De sabbat is onderdeel van de tien geboden, dus daar had Jezus duidelijk schijt aan. Je kan dus vrij duidelijk stellen dat je je als christen voornamelijk aan de leer van Jezus hoeft te houden, met als belangrijkste gegeven dat je de waarheid zoekt en spreekt.
[..]
"Ik ben de ware wijnstok en mijn Vader is de wijnbouwer. Iedere rank aan mij die geen vrucht draagt snijdt hij weg, en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt."
Dit is ook zo'n mooie:
"Zijn leerlingen zeiden tot hem: Is besnijdenis heilzaam voor ons?
Hij zei tot hen: Als het heilzaam was, zou hun Vader hen besneden geboren laten worden uit hun moeder."
Jezus gebruikt exact hetzelfde argument als aanhangers van de evolutie leer vandaag de dag gebruiken: als besnijdenis goed was zouden we besneden geboren worden. Jezus was zijn tijd dus 2000 jaar vooruit.
Het evangelie van Thomas werd inderdaad rond 100 AD geschreven. In princiepen kan alles met betrekking tot Jezus in twijfel worden getrokken, vandaar ook dat de waarheid het leidende gegeven is in het christendom. Een ieder die gelooft in het goede en het kwade en dat de waarheid met het goede is bevindt zich op het christelijke pad en kan baad hebben bij het lezen van het NT.quote:Op woensdag 10 april 2019 13:08 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Niet dat ik het er niet mee eens ben, maar eigenlijk weet je niet meer dan dat de schrijver van het Thomasevangelie Jezus deze woorden laat zeggen. Of de historische Jezus dit ook vond, valt niet echt meer na te gaan. Het kan ook een vernieuwing van Paulus geweest zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |