[Centraal] Crisis Oekraïne - Rusland #222

Ik ga lachen als de USA na 70 jaar de kaarsjes uitblaast.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 21:11 schreef Nikonlover het volgende:
Ik ga lachen als de USA na 70 jaar de kaarsjes uitblaast.

Ah daar is onze Nikonlover weer! Veel mening weinig argumenten.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 20:34 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

https://www.vrt.be/vrtnws(...)r-reden-tot-feesten/

Om dit in het topic Crisis Oekraïne Rusland te plaatsen... behoorlijk misplaatst, tenzij de bemoeienissen als agressor vanaf 2014 met dekmantel EU/VS politiek in Oekraïne,die het land naar de afgrond geleid hebben en het zogenaamde nut van NATO moeten bevestigen, een feit zijn.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)atie-geven-over-mh17

Die nieuwe brug over de Straat van Kertsj. Daarmee is de Zee van Azov een Russische pond geworden. Het is niet alleen landverbinding maar ook afsluiten van dat pond voor Oekraïne. Extra leverage creëren dat ingezet kan worden tijdens eventuele toekomstige onderhandelingen. Poetin heeft ook een reserve van om en nabij de 500 miljard dollar opgebouwd en veel schulden weggewerkt tijdens zijn regime. Het land heeft heel weinig uitstaande schulden.

[ Bericht 5% gewijzigd door Jellereppe op 05-04-2019 01:58:24 ]

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 01:26 schreef Jellereppe het volgende:
Die nieuwe brug over de Straat van Kertsj. Daarmee is de Zee van Azov een Russische pond geworden. Het is niet alleen landverbinding maar ook afsluiten van dat pond voor Oekraïne. Extra leverage creëren dat ingezet kan worden tijdens eventuele toekomstige onderhandelingen. Poetin heeft ook een reserve van om en nabij de 500 miljard dollar opgebouwd en veel schulden weggewerkt tijdens zijn regime. Het land heeft heel weinig uitstaande schulden.

Ze hebben de afgelopen jaren vooral door hun FX reserves lopen branden.
Het zou mij verbazen als ze een reserve van 500 miljard hebben.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 22:38 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Geen feit gepresenteerd? Nee! Jij accepteert de feiten niet. Heel groot verschil.

Pak het JIT rapport en ga dan punt voor punt de zaken aangeven die volgens jou niet waar zijn. Oh ja, ik verwacht natuurlijk bewijs en niet een huilverhaal waar je eigenlijk niet meer zegt dan: Nietes!

Pak zelf het JIT rapport erbij Geen enkel bewijs dat Rusland schuldige is. Enige feit is dat er een BUK raket bij is betrokken die geproduceerd is ten tijde van de Sovjet Unie.
Rusland is met bewijzen gekomen dat de BUK met dat serienummer gestationeerd is geweest in het huidige Oekraine en na de val van de Sovjet Unie in handen is gekomen van een Oekrainse eenheid.

https://www.rt.com/news/438596-mh17-downing-russian-briefing/

[ Bericht 14% gewijzigd door Starhopper op 06-04-2019 00:25:09 ]

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 00:16 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Pak zelf het JIT rapport erbij Geen enkel bewijs dat Rusland schuldige is. Enige feit is dat er een BUK raket bij is betrokken die geproduceerd is ten tijde van de Sovjet Unie.
Rusland is met bewijzen gekomen dat de BUK met dat serienummer gestationeerd is geweest in het huidige Oekraine en na de val van de Sovjet Unie in handen is gekomen van een Oekrainse eenheid.

https://www.rt.com/news/438596-mh17-downing-russian-briefing/

Een Oekraïnse eenheid...en ten tijde van het Sovjet regime productie was de opperste Sovjet een Oekraïner...na de Georgiër Stalin was het 70 jaar Oekraïne wat de klok sloeg.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 00:16 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Pak zelf het JIT rapport erbij Geen enkel bewijs dat Rusland schuldige is. Enige feit is dat er een BUK raket bij is betrokken die geproduceerd is ten tijde van de Sovjet Unie.
Rusland is met bewijzen gekomen dat de BUK met dat serienummer gestationeerd is geweest in het huidige Oekraine en na de val van de Sovjet Unie in handen is gekomen van een Oekrainse eenheid.

https://www.rt.com/news/438596-mh17-downing-russian-briefing/

Nee. Jij beweert dat er geen bewijs is van Russische verantwoordelijkheid in het JIT rapport, dus is het aan jou om aan te geven waar de JIT rapport fout zit. Jij beweert wat. Taak aan jou om je bewering kracht bij te zetten.

En welk bewijs heeft Rusland nou gegeven over de buk. Een foto van een velletje papier waar wat nummers en tekst opstaat enzo. Beetje summier. Als het omgekeerd was, zou je me uitlachen als ik dat als bewijs zou aanvoeren.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 07:10 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Nee. Jij beweert dat er geen bewijs is van Russische verantwoordelijkheid in het JIT rapport, dus is het aan jou om aan te geven waar de JIT rapport fout zit. Jij beweert wat. Taak aan jou om je bewering kracht bij te zetten.

En welk bewijs heeft Rusland nou gegeven over de buk. Een foto van een velletje papier waar wat nummers en tekst opstaat enzo. Beetje summier. Als het omgekeerd was, zou je me uitlachen als ik dat als bewijs zou aanvoeren.

Nu draai je het om. Jij beweert dat er in het JIT rapport bewijs is te lezen dat Rusland de schuldige is. Nou, maak maar screenshots van die pagina's. In het rapport staan alleen niet onderbouwde aannames, dus veel succes.

En wat die velletjes papier betreft, gek he, dat een archief uit de jaren '80 van papier is.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 12:01 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Nu draai je het om. Jij beweert dat er in het JIT rapport bewijs is te lezen dat Rusland de schuldige is. Nou, maak maar screenshots van die pagina's. In het rapport staan alleen niet onderbouwde aannames, dus veel succes.

En wat die velletjes papier betreft, gek he, dat een archief uit de jaren '80 van papier is.

Waarom zou ik screenshots maken van een document die iedereen kan lezen. Jij ben degene die zegt dat er niet onderbouwde aannames zijn in het JIT rapport. Dus is het aan jou om ze aan te kaarten.

Ik draai het niet om, dat doe jij. En je blijft er maar omheen draaien.

En 1 foto van 1 papiertje dat ik niet kan lezen is echt heel zwakke bewijs. Kom op man, kom eens met iets substantieels ipv eromheen lullen Zoals je blijft doen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 13:00 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Waarom zou ik screenshots maken van een document die iedereen kan lezen. Jij ben degene die zegt dat er niet onderbouwde aannames zijn in het JIT rapport. Dus is het aan jou om ze aan te kaarten.

Ik draai het niet om, dat doe jij. En je blijft er maar omheen draaien.

En 1 foto van 1 papiertje dat ik niet kan lezen is echt heel zwakke bewijs. Kom op man, kom eens met iets substantieels ipv eromheen lullen Zoals je blijft doen.

Rotsvast vertrouwen in het JIT rapport,dit als feit danwel overtuigend bewijs presenteren en dat verdedigen door te stellen onze argumenten en zelfs feiten domweg af te doen als Russische propaganda. Dat is wat jij doet.

Overigens blijft het van de zotte dat Oekraïne nagenoeg niet bestaat ofwel vreselijk wordt vermeden in het MH17 dossier.Alles Rusland wat de klok slaat.Je moet behoorlijk naïef, makkelijk te beïnvloeden,een soort van Duitser in de jaren 1930/40 Heil Hitler type zijn om daar in mee te gaan.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 16:45 schreef ZOA het volgende:

[..]

Rotsvast vertrouwen in het JIT rapport,dit als feit danwel overtuigend bewijs presenteren en dat verdedigen door te stellen onze argumenten en zelfs feiten domweg af te doen als Russische propaganda. Dat is wat jij doet.

Welke feiten en argumenten presenteren jullie dan? Dat vodje uit de jaren 80? Wauw! Overtuigend! . Ja dat vodje kun je misschien wel een argument noemen, maar dan wel een hele zwakke.

Voor de rest lullen jullie maar raak. Zoals ik al vroeg. Vertel mij eens onderbouwd met contra feiten en argumenten op welke punten het JIT rapport fout zit?

Ik heb jullie al eens uitgelegd waarom ik in het JIT rapport geloof. Dat is omdat die buk en het transport vanuit de grens met Rusland meerdere malen gefotografeerd en gefilmd is. Ook hebben ze aan de hand van social media van Russische soldaten kunnen bepalen dat ze bij de buk hoorden. Daarnaast onderschepte telefoongesprekken van Russen en pro Russen waar ze toegaven dat ze een passagiersvliegtuig hadden neergeschoten. Een artikel op TASS waar men beweert dat de pro-russen een Antonov 26 hebben neergeschoten op hetzelfde tijdstip als MH17, terwijl er op die dag geen AN-26 is neergehaald. En al deze dingen wist ik al lang voordat het JIT rapport uitkwam. Wat raar hè, dat een rapport toevallig dezelfde informatie bevat, wat ik vanuit mijn luie bank thuis al kon vinden. Het JIT presenteert buiten die dingen veel meer informatie die alles wat ik al wist nog meer ondersteunt.

Maar ja, ga maar door met jullie propaganda en leugens. Ik ga nergens heen. Elke keer als jullie weer jullie lulkoek posten, ben ik er als de kippen bij om jullie onderuit te halen.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 16:52 schreef ZOA het volgende:
Overigens blijft het van de zotte dat Oekraïne nagenoeg niet bestaat ofwel vreselijk wordt vermeden in het MH17 dossier.Alles Rusland wat de klok slaat.Je moet behoorlijk naïef, makkelijk te beïnvloeden,een soort van Duitser in de jaren 1930/40 Heil Hitler type zijn om daar in mee te gaan.

Ooh een Godwinnetje! Die komen altijd tevoorschijn als men een discussie niet kan winnen. Je zakt door de ondergrens. Ik heb nog nooit iemand zo zwak zien discussieren als jou.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 22:38 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Geen feit gepresenteerd? Nee! Jij accepteert de feiten niet. Heel groot verschil.

Pak het JIT rapport en ga dan punt voor punt de zaken aangeven die volgens jou niet waar zijn. Oh ja, ik verwacht natuurlijk bewijs en niet een huilverhaal waar je eigenlijk niet meer zegt dan: Nietes!

1 feit in het JIT rapport. MH17 is uit de lucht geknalt.De rest is speculatie naar behoefte.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 16:59 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Welke feiten en argumenten presenteren jullie dan? Dat vodje uit de jaren 80? Wauw! Overtuigend! . Ja dat vodje kun je misschien wel een argument noemen, maar dan wel een hele zwakke.

Voor de rest lullen jullie maar raak. Zoals ik al vroeg. Vertel mij eens onderbouwd met contra feiten en argumenten op welke punten het JIT rapport fout zit?

Ik heb jullie al eens uitgelegd waarom ik in het JIT rapport geloof. Dat is omdat die buk en het transport vanuit de grens met Rusland meerdere malen gefotografeerd en gefilmd is. Ook hebben ze aan de hand van social media van Russische soldaten kunnen bepalen dat ze bij de buk hoorden. Daarnaast onderschepte telefoongesprekken van Russen en pro Russen waar ze toegaven dat ze een passagiersvliegtuig hadden neergeschoten. Een artikel op TASS waar men beweert dat de pro-russen een Antonov 26 hebben neergeschoten op hetzelfde tijdstip als MH17, terwijl er op die dag geen AN-26 is neergehaald. En al deze dingen wist ik al lang voordat het JIT rapport uitkwam. Wat raar hè, dat een rapport toevallig dezelfde informatie bevat, wat ik vanuit mijn luie bank thuis al kon vinden. Het JIT presenteert buiten die dingen veel meer informatie die alles wat ik al wist nog meer ondersteunt.

Maar ja, ga maar door met jullie propaganda en leugens. Ik ga nergens heen. Elke keer als jullie weer jullie lulkoek posten, ben ik er als de kippen bij om jullie onderuit te halen.

Slechts 1 feit in het JIT rapport, MH17 is uit de lucht geknalt. De rest is speculatie naar behoefte.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 17:03 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ooh een Godwinnetje! Die komen altijd tevoorschijn als men een discussie niet kan winnen. Je zakt door de ondergrens. Ik heb nog nooit iemand zo zwak zien discussieren als jou.

Ik heb geen moeite met zwak discussieren...zelf ben je ook niet echt subliem

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 17:08 schreef ZOA het volgende:

[..]

1 feit in het JIT rapport. MH17 is uit de lucht geknalt.De rest is speculatie naar behoefte.
[..]

Slechts 1 feit in het JIT rapport, MH17 is uit de lucht geknalt. De rest is speculatie naar behoefte.

Nee, dat zeg jij! Zonder maar 1 tegenargument. Belachelijk!

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 17:03 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ooh een Godwinnetje! Die komen altijd tevoorschijn als men een discussie niet kan winnen. Je zakt door de ondergrens. Ik heb nog nooit iemand zo zwak zien discussieren als jou.

Jaja afdoen als Godwin...geen moment twijfel, geen moment van overweging. Bam de reactie van een Duitser uit de Hitler jaren.Het zou je beter staan om dit niet af te doen als een Godwin maar rustig en duidelijk te beargumenteren waar ik het verkeerd zie.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 17:13 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik heb geen moeite met zwak discussieren...zelf ben je ook niet echt subliem

Ik denk niet dat jij de capaciteiten beschikt om het verschil te kunnen merken. Je komt nou niet bepaald snugger over. Ik denk, dat jij last hebt van het Dunning-Kruger effect.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 17:13 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Nee, dat zeg jij! Zonder maar 1 tegenargument. Belachelijk!

Welk tegenargument? Ik hoef niet te argumenteren...jij wel.Vertel mij de werkelijke aantoonbare bewijsbare feiten uit het JIT rapport behalve dat MH17 uit de lucht geknalt is.

quote:

Op zaterdag 6 april 2019 17:17 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ik denk niet dat jij de capaciteiten beschikt om het verschil te kunnen merken. Je komt nou niet bepaald snugger over. Ik denk, dat jij last hebt van het Dunning-Kruger effect.

Klinkt lekker...en ik heb eigenlijk nergens last van.