POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
En toch stemmen jongeren grotendeels VVD, CDA en D66. https://nos.nl/l/2223863quote:Op vrijdag 5 april 2019 19:26 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Omdat de indoctrinatie echt van de laatste 20-30 jaar is. Er zijn enorm veel oude stemmers door de vergrijzing, dus het is vrij logisch. De aankomende jeugd is ontzettend links.
Niet echt Linkse partijen. Hoe verklaar je die?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Lekker links van je, problemen mogen weer eens niet benoemd worden hoor.quote:
[..]
Hoeveel leraren noemen Klaver een racist?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is een mening, geen feit.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-wilders-heeft-meer
Ik zie nog steeds geen enkele onderbouwing voor de bewering dat ik geen meldpunt zou mogen inrichten voor FvD indoctrinatie.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 19:32:58 ]
Nou met het volledig instemmen van het klimaatakkoord kan je geen van die partijen centrum of rechts noemen. Het is een behoorlijk links beleid.quote:
[..]
En toch stemmen jongeren grotendeels VVD, CDA en D66. https://nos.nl/l/2223863
Niet echt Linkse partijen. Hoe verklaar je die?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Door links gecreëerde onzin bedoel je. Ik zie het al aan je reactie, het is een gevoel, er zit verder geen denkwerk achter.quote:
[..]
Lekker links van je, problemen mogen weer eens niet benoemd worden hoor.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je liegt weer. Het klimaatakkoord is niet links.quote:
[..]
Nou met het volledig instemmen van het klimaatakkoord kan je geen van die partijen centrum of rechts noemen. Het is een behoorlijk links beleid.
Het zou discriminatie zijn op grond van politieke voorkeur. En dus strafbaar.quote:
[..]
Dat is een mening, geen feit.
Ik zie nog steeds geen enkele onderbouwing voor de bewering dat ik geen meldpunt zou mogen inrichten voor FvD indoctrinatie.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
LOL ik neem jou niet meer serieus.quote:
[..]
Je liegt weer. Het klimaatakkoord is niet links.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zoals nu wordt gedaan met Linkse leraren?quote:
[..]
Het zou discriminatie zijn op grond van politieke voorkeur. En dus strafbaar.
Je kan bijna het kwartje horen vallen. Bijna.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik ben geen expert in rechten, maar volgens mij valt het dan onder bestuursrecht. Omdat het een vereniging betreft, namelijk FvD. Jij valt onder het burgerstrafrecht.quote:
[..]
Zoals nu wordt gedaan met Linkse leraren?
Je kan bijna het kwartje horen vallen. Bijna.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Discriminatiezaken vallen nog altijd onder de grondwet, waar zowel bestuurs als burgerrecht aam onderhevig is.quote:
[..]
Ik ben geen expert in rechten, maar volgens mij valt het dan onder bestuursrecht. Omdat het een vereniging betreft, namelijk FvD. Jij valt onder het burgerstrafrecht.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ja maar worden wel behandeld volgens hun eigen rechten. Net zoals dat militair personeel andere wetten heeft en een "andere behandeling". Dit zou ook wel eens in de grondwet kunnen staan, nogmaals zo ingevoerd ben ik nietquote:
[..]
Discriminatiezaken vallen nog altijd onder de grondwet, waar zowel bestuurs als burgerrecht aam onderhevig is.
Maar ik weet zeker dat politici extra bescherming genieten.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Jij doelt op diplomatieke onschendbaarheid waarschijnlijk?quote:
[..]
Ja maar worden wel behandeld volgens hun eigen rechten. Net zoals dat militair personeel andere wetten heeft en een "andere behandeling". Dit zou ook wel eens in de grondwet kunnen staan, nogmaals zo ingevoerd ben ik niet
Maar nee, dat geldt niet voor alle politici, en nee, dat is geen vrijbrief om overal maar mee weg te komen.
Gevalletje klok en de klepel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Diplomatieke onschendbaarheid is er maar 1, er zijn meer maatregelen die zijn bedoelt om politici vrijheid te geven. We hebben een rechtsjurist nodig.quote:
[..]
Jij doelt op diplomatieke onschendbaarheid waarschijnlijk?
Maar nee, dat geldt niet voor alle politici, en nee, dat is geen vrijbrief om overal maar mee weg te komen.
Neemt niet weg dat politici wel strafbaar kunnen zijn.
Onschendbaarheid is leuk, maar als men je naar The Hague brengt om voor de oorlogsmisdaden-tribunaal te komen, dan ben je toch echt de lul. Tenzij je net daarvoor nog ff gif inslikt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Binnen de Kamer kunnen politici bij mijn weten vrijwel alles zeggen; daarbuiten zijn ze net als ieder ander gebonden aan de kaders van de wet. Vandaar dat Wilders wél vervolgd kan worden vanwege dat 'minder, minder' (buiten de Kamer geuit), maar niet vanwege wat hij binnen de Kamer zoal stelt.
Een meldpunt voor 'linkse leraren' is dus niet meer of minder strafbaar dan een meldpunt voor FvD'ers. Beide vinden buiten de Kamer plaats en zijn georganiseerd door particulieren.
Een meldpunt voor 'linkse leraren' is dus niet meer of minder strafbaar dan een meldpunt voor FvD'ers. Beide vinden buiten de Kamer plaats en zijn georganiseerd door particulieren.
Doordat het onderwijs, zeker waar men geld kan verdienen, helemaal niet meer links is.quote:
[..]
En toch stemmen jongeren grotendeels VVD, CDA en D66. https://nos.nl/l/2223863
Niet echt Linkse partijen. Hoe verklaar je die?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit dus. En dat maakt die FvD-hetze niets anders dan een heksenjacht.quote:
[..]
Doordat het onderwijs, zeker waar men geld kan verdienen, helemaal niet meer links is.
Kinderen en jongeren worden echt niet alleen maar gevormd door het onderwijs. De hele maatschappij waarin ze opgroeien en hun ouders vormen hun jeugd, zelfbeeld en uitgangspunten natuurlijk evengoed.quote:
[..]
Doordat het onderwijs, zeker waar men geld kan verdienen, helemaal niet meer links is.
Een verklaring waarom jongeren tegenwoordig steeds minder links zijn, in tegenstelling tot wat sommige FvD aanhangers dus beweren, is dat mensen al 30 jaar in een samenleving opgroeien waarin we steeds meer zijn geloven in de meritocratische gedachte, in individualisering en dat vooral iedereen zélf verantwoordelijk is voor zijn eigen geluk.
Dat heeft ook zijn weerslag in hoe ouders hun kinderen opvoeden, met welke vanzelfsprekendheden kinderen opgroeien en hoe kinderen aankijken tegen mensen die minder goed meekomen in de samenleving.
Daarom hebben veel mensen - naar mijn mening - dat hele "neoliberale denken" geinternaliseerd, en staan ze er niet eens meer bij stil dat sommige uitgangspunten ook anders kunnen worden bekeken (en wellicht genuanceerder liggen).
Tot en met de jaren 70 lag er veel meer nadruk op sociologische aspecten en leek er veel meer inlevingsvermogen in elkaar, en daarmee de bereidheid om zelf een veer te laten ten bate van een ander.
Hoewel ik zelf de jaren 70 niet heb meegemaakt, maar wat ik ervan heb meegekregen althans.
Maar bovenstaande ontwikkeling weerlegt naar mijn mening het beeld dat de jongeren van tegenwoordig overwegend en overtuigd links zouden zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt
https://news.umich.edu/em(...)uch-as-they-used-to/
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
Sommigen geven ook Social media en 'de technologie' een deel van de schuld.
https://news.umich.edu/em(...)uch-as-they-used-to/
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
Sommigen geven ook Social media en 'de technologie' een deel van de schuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Na de oorlog had men idealen.quote:
[..]
Kinderen en jongeren worden echt niet alleen maar gevormd door het onderwijs. De hele maatschappij waarin ze opgroeien en hun ouders vormen hun jeugd, zelfbeeld en uitgangspunten natuurlijk evengoed.
Een verklaring waarom jongeren tegenwoordig steeds minder links zijn, in tegenstelling tot wat sommige FvD aanhangers dus beweren, is dat mensen al 30 jaar in een samenleving opgroeien waarin we steeds meer zijn geloven in de meritocratische gedachte, in individualisering en dat vooral iedereen zélf verantwoordelijk is voor zijn eigen geluk.
Dat heeft ook zijn weerslag in hoe ouders hun kinderen opvoeden, met welke vanzelfsprekendheden kinderen opgroeien en hoe kinderen aankijken tegen mensen die minder goed meekomen in de samenleving.
Daarom hebben veel mensen - naar mijn mening - dat hele "neoliberale denken" geinternaliseerd, en staan ze er niet eens meer bij stil dat sommige uitgangspunten ook anders kunnen worden bekeken (en wellicht genuanceerder liggen).
Tot en met de jaren 70 lag er veel meer nadruk op sociologische aspecten en leek er veel meer inlevingsvermogen in elkaar, en daarmee de bereidheid om zelf een veer te laten ten bate van een ander.
Hoewel ik zelf de jaren 70 niet heb meegemaakt, maar wat ik ervan heb meegekregen althans.
Maar bovenstaande ontwikkeling weerlegt naar mijn mening het beeld dat de jongeren van tegenwoordig overwegend en overtuigd links zouden zijn.
Een klein deel heeft dat nog maar het gros niet.
Ik denk dat het geval "massa-immigratie" meer een kwestie van semantiek is. Persoonlijk vind ik dat je de immigrantenstromen van de afgelopen 50 jaar in hun totaliteit massaal kunt noemen. Cumulatief gaat het om miljoenen personen. Inmiddels vormen niet-westerse immigranten en hun directe nakomelingen als herkenbare culturele groepen een significant percentage van de bevolking van West-Europa, en de groei gaat de komende decennia doorzetten. In de recente geschiedenis van Europa is zoiets bij mijn weten niet eerder vertoond.quote:
[..]
Ja. Het zijn namelijk allemaal voorbeelden van zaken waarin sommige mensen nu eenmaal geloven en andere niet. De bewijslast ligt altijd bij hen die er wél in geloven.
Maar goed, een ander bekijkt immigratie misschien zuiver op jaarbasis en ziet er dan geen massaliteit in. Dat kan natuurlijk ook.
Goed punt. Vraag is dan: hebben we dan al een miljoen immigranten gehad? Volgens mij is het antwoord nee. Zeker niet als je het aantal remigranten er vanaf haalt.quote:
[..]
Ik denk dat het geval "massa-immigratie" meer een kwestie van semantiek is. Persoonlijk vind ik dat je de immigrantenstromen van de afgelopen 50 jaar in hun totaliteit massaal kunt noemen. Cumulatief gaat het om miljoenen personen. Inmiddels vormen niet-westerse immigranten en hun directe nakomelingen als herkenbare culturele groepen een significant percentage van de bevolking van West-Europa, en de groei gaat de komende decennia doorzetten. In de recente geschiedenis van Europa is zoiets bij mijn weten niet eerder vertoond.
Maar goed, een ander bekijkt immigratie misschien zuiver op jaarbasis en ziet er dan geen massaliteit in. Dat kan natuurlijk ook.
Ik doelde meer op West-Europa als geheel. Wat in Nederland precies de verhouding is tussen blijvers en remigreerders weet ik niet. In recente jaren heb je natuurlijk de grote asielinstroom gehad, maar het is onbekend welk percentage daarvan zich hier uiteindelijk permanent gaat vestigen. (De remigratie naar Syrië lijkt nog niet echt op gang te komen.)quote:
[..]
Goed punt. Vraag is dan: hebben we dan al een miljoen immigranten gehad? Volgens mij is het antwoord nee. Zeker niet als je het aantal remigranten er vanaf haalt.
Om naar het langetermijnresultaat te kijken: in 2018 had 23% van de Nederlandse bevolking een migratieachtergrond (dat wil zeggen, is zelf een migrant of is een directe nakomeling van een migrant), dus een kleine 4 miljoen mensen, waarvan ongeveer de helft niet-westers. Het aantal moslims ligt op ongeveer een miljoen. Trouwpartners schijnen nog vaak uit het land van herkomst te worden gehaald. De trends van de afgelopen decennia zullen zich daarmee nog wel een tijd voortzetten.
Nee, dat is het niet. En daarmee stel je dus dat het FvD strafbaar is, volgens jou.quote:
[..]
Het zou discriminatie zijn op grond van politieke voorkeur. En dus strafbaar.
