Meerdere Europese landen sluiten luchtruim voor Boeing MAX

quote:

Doomed Boeing Jets Lacked 2 Safety Features That Company Sold Only as Extras

As the pilots of the doomed Boeing jets in Ethiopia and Indonesia fought to control their planes, they lacked two notable safety features in their cockpits.

One reason: Boeing charged extra for them.

For Boeing and other aircraft manufacturers, the practice of charging to upgrade a standard plane can be lucrative. Top airlines around the world must pay handsomely to have the jets they order fitted with customized add-ons.

Sometimes these optional features involve aesthetics or comfort, like premium seating, fancy lighting or extra bathrooms. But other features involve communication, navigation or safety systems, and are more fundamental to the plane’s operations.

Many airlines, especially low-cost carriers like Indonesia’s Lion Air, have opted not to buy them — and regulators don’t require them.

Now, in the wake of the two deadly crashes involving the same jet model, Boeing will make one of those safety features standard as part of a fix to get the planes in the air again.

It is not yet known what caused the crashes of Ethiopian Airlines Flight 302 on March 10 and Lion Air Flight 610 five months earlier, both after erratic takeoffs. But investigators are looking at whether a new software system added to avoid stalls in Boeing’s 737 Max series may have been partly to blame. Faulty data from sensors on the Lion Air plane may have caused the system, known as MCAS, to malfunction, authorities investigating that crash suspect.

That software system takes readings from two vanelike devices called angle of attack sensors that determine how much the plane’s nose is pointing up or down relative to oncoming air. When MCAS detects that the plane is pointing up at a dangerous angle, it can automatically push down the nose of the plane in an effort to prevent the plane from stalling.

Boeing’s optional safety features, in part, could have helped the pilots detect any erroneous readings. One of the optional upgrades, the angle of attack indicator, displays the readings of the two sensors. The other, called a disagree light, is activated if those sensors are at odds with one another.

Boeing will soon update the MCAS software, and will also make the disagree light standard on all new 737 Max planes, according to a person familiar with the changes, who spoke on condition of anonymity because they have not been made public. The angle of attack indicator will remain an option that airlines can buy.
Neither feature was mandated by the Federal Aviation Administration. All 737 Max jets have been grounded.

“They’re critical, and cost almost nothing for the airlines to install,” said Bjorn Fehrm, an analyst at the aviation consultancy Leeham. “Boeing charges for them because it can. But they’re vital for safety.”

[After a Lion Air 737 Max crashed in October, questions about the plane arose.]

Earlier this week, Dennis A. Muilenburg, Boeing’s chief executive, said the company was working to make the 737 Max safer.

“As part of our standard practice following any accident, we examine our aircraft design and operation, and when appropriate, institute product updates to further improve safety,” he said in a statement.

Add-on features can be big moneymakers for plane manufacturers.

In 2013, around the time Boeing was starting to market its 737 Max 8, an airline would expect to spend about $800,000 to $2 million on various options for such a narrow-body aircraft, according to a report by Jackson Square Aviation, a consultancy in San Francisco. That would be about 5 percent of the plane’s final price.

[The F.A.A.’s approval of the Boeing jet has come under scrutiny.]

Boeing charges extra, for example, for a backup fire extinguisher in the cargo hold. Past incidents have shown that a single extinguishing system may not be enough to put out flames that spread rapidly through the plane. Regulators in Japan require airlines there to install backup fire extinguishing systems, but the F.A.A. does not.
Subscribe to With Interest
Catch up and prep for the week ahead with this newsletter of the most important business insights, delivered Sundays.

SIGN UP
“There are so many things that should not be optional, and many airlines want the cheapest airplane you can get,” said Mark H. Goodrich, an aviation lawyer and former engineering test pilot. “And Boeing is able to say, ‘Hey, it was available.’”

But what Boeing doesn’t say, he added, is that it has become “a great profit center” for the manufacturer.

Both Boeing and its airline customers have taken pains to keep these options, and prices, out of the public eye. Airlines frequently redact details of the features they opt to pay for — or exclude — from their filings with financial regulators. Boeing declined to disclose the full menu of safety features it offers as options on the 737 Max, or how much they cost.

But one unredacted filing from 2003 for a previous version of the 737 shows that Gol Airlines, a Brazilian carrier, paid $6,700 extra for oxygen masks for its crew, and $11,900 for an advanced weather radar system control panel. Gol did not immediately respond to a request for comment.

The three American airlines that bought the 737 Max each took a different approach to outfitting the cockpits.

American Airlines, which ordered 100 of the planes and has 24 in its fleet, bought both the angle of attack indicator and the disagree light, the company said.

outhwest Airlines, which ordered 280 of the planes and counts 36 in its fleet so far, had already purchased the disagree alert option, and it also installed an angle of attack indicator in a display mounted above the pilots’ heads. After the Lion Air crash, Southwest said it would modify its 737 Max fleet to place the angle of attack indicator on the pilots’ main computer screens.

United Airlines, which ordered 137 of the planes and has received 14, did not select the indicators or the disagree light. A United spokesman said the airline does not include the features because its pilots use other data to fly the plane.

Boeing is making other changes to the MCAS software.

When it was rolled out, MCAS took readings from only one sensor on any given flight, leaving the system vulnerable to a single point of failure. One theory in the Lion Air crash is that MCAS was receiving faulty data from one of the sensors, prompting an unrecoverable nose dive.

In the software update that Boeing says is coming soon, MCAS will be modified to take readings from both sensors. If there is a meaningful disagreement between the readings, MCAS will be disabled.

Incorporating the disagree light and the angle of attack indicators on all planes would be a welcome move, safety experts said, and would alert pilots — as well as maintenance staff who service a plane after a problematic flight — to issues with the sensors.

The alert, especially, would bring attention to a sensor malfunction, and warn pilots they should prepare to shut down the MCAS if it activated erroneously, said Peter Lemme, an avionics and satellite-communications consultant and former Boeing flight controls engineer.

“In the heat of the moment, it certainly would help,” he said.
https://www.nytimes.com/2(...)=cur&smid=tw-nytimes

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 17:12 schreef _--_ het volgende:

[..]

>sold as extras

Dus schuld van Boeing.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 17:11 schreef Citizen.Erased het volgende:
De safety features waren gewoon een betaalde update die Lion Air en Ethiopian niet had
[..]

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 17:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus de features die dit vliegtuig nodig had om toelating te krijgen van de FAA werden als feature extra verkocht?

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 19:37 schreef _--_ het volgende:
Nee toch? In the VS vliegen ze nog steeds niet neem ik aan?

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 21:10 schreef Mr.Noodle het volgende:
Neergestorte Boeings hadden geen betaalde veiligheidsextra's

Als ik dit soort dingen lees denk ik: WTF!
Zitten er geen fatsoenlijke failsafe (Single Point of Failure) in als een sensor van je vliegtuig niet werkt, en hoezo moest er betaald worden voor een extra lampje wat blijkbaar wel mensenlevens kan redden bij een falende Autopilot omdat ie zijn informatie verkeerd interpreteert. En een software-update doet niks een tegen een makkelijk falende sensor..

Er wordt gewoon commercieel een slaatje uitgeslagen met mensenlevens, dat vind ik echt moreel bezwaarlijk..

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 07:24 schreef Basp1 het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)oftware-737-max.html

Volgens een boeing topman zaten er wat software fouten in.

Als een Europese fabrikant van auto's dat doet heet het sjoemelsoftware vallen er geen 300 doden en mogen de fabrikanten miljarden aftikken. Ben benieuwd waarmee Boeing weg gaat komen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 07:24 schreef Basp1 het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)oftware-737-max.html

Volgens een boeing topman zaten er wat software fouten in.

Als een Europese fabrikant van auto's dat doet heet het sjoemelsoftware vallen er geen 300 doden en mogen de fabrikanten miljarden aftikken. Ben benieuwd waarmee Boeing weg gaat komen.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 17:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus de features die dit vliegtuig nodig had om toelating te krijgen van de FAA werden als feature extra verkocht?

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 12:51 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Deze vergelijking vind ik interessant. De ophef over de sjoemelsoftware vond ik wat overdone. Dat kun je oplossen door een andere controletechniek te gaan toepassen.

Maar met Boeing gaat het om pure veiligheid. Dat ia andere koek.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 11:42 schreef Gunner het volgende:
VW kreeg een miljard boete voor iets wat geen mensenlevens heeft gekost.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 11:46 schreef nanuk het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat je bij VW niet met zekerheid kunt zeggen wie er precies het leven heeft gelaten door de extra luchtvervuiling. Dat er behoorlijke gezondheidsschade is veroorzaakt en daardoor mensen vroegtijdig het leven laten is wel zeker hoor.

quote:

Airbus stoot Boeing van troon en wordt grootste vliegtuigmaker
Airbus is voor het eerst sinds 2011 de grootste vliegtuigmaker ter wereld geworden. Het Europese concern heeft vorig jaar 863 vliegtuigen afgeleverd en daarmee Boeing van de troon gestoten, melden bronnen woensdag.

De wisseling van de toppositie werd al verwacht door het rampjaar dat Boeing doormaakt. Eind dit jaar kondigde het Amerikaanse concern een productiestop van de 737 MAX aan en werd de topman ontslagen.

Airbus zelf moest in oktober nog de prognose voor dit jaar verlagen met 2 tot 3 procent. Het concern verwachtte 860 vliegtuigen af te leveren. Maar naar verluidt werden zelfs in de laatste uren van 2019 nog extra middelen ingezet om 863 leveringen te halen.

In 2018 leverde Airbus 800 vliegtuigen af. Het concern wil niet officieel reageren op de cijfers, die eerst nog gecontroleerd moeten worden.

Boeing leverde tussen januari en november 345 vliegtuigen af, ruim de helft minder vergeleken met dezelfde periode vorig jaar. In heel 2018 bezorgde Boeing 806 vliegtuigen bij klanten.

quote:

'Nieuwe veiligheidsrisico's gevonden in Boeing 737 Max'

De ingenieurs van Boeing zijn bij hun moeizame pogingen de 737 Max de lucht weer in te krijgen, gestuit op mogelijk nieuwe veiligheidsrisico's. Die gaan verder dan de software die een rol heeft gespeeld bij het neerstorten van twee vliegtuigen. Dat schrijft The New York Times vandaag.

Sinds de dodelijke crashes worden de toestellen van dit type aan de grond gehouden. De technici en de toezichthouders van het Amerikaanse bedrijf hebben bij hun onderzoek elk aspect van de Max tegen het licht gehouden. Daarbij zijn potentiële zwakheden in het ontwerp ontdekt.

Onder meer zijn zorgen gerezen over de bedrading die helpt de staart van het vliegtuig te controleren. Er wordt nu gekeken of twee essentiële bundels misschien te dicht bij elkaar liggen waardoor kortsluiting zou kunnen ontstaan. Ze uit elkaar halen is een relatief simpele ingreep.

Boeing heeft tot dusver van de 737 Max ongeveer 800 exemplaren gebouwd.

quote:

'Boeing overweegt geld op te halen om MAX-crisis te lijf te gaan'
Vliegtuigmaker Boeing overweegt nieuw kapitaal op te halen om de financiële reserves aan te vullen voor de crisis rond de 737 MAX, meldt The Wall Street Journal (WSJ) maandag op basis van anonieme bronnen.

Boeing is nog niet aan het einde van zijn Latijn. Eind september had het bedrijf nog 20 miljard dollar (ongeveer 17,86 miljard euro) beschikbaar, maar de kosten rond de problemen met de 737 MAX nemen toe.

Volgens sommige schattingen is Boeing elke maand 1 tot 2 miljard dollar kwijt en zouden de kosten in de eerste helft van dit jaar zelfs boven 15 miljard dollar uit kunnen komen. Analisten denken dat Boeing zo'n 5 miljard euro kan ophalen door extra obligaties uit te geven.