POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En alle overige Britse politiek.
Op 23 juni 2016 is er een raadgevend referendum gehouden over het lidmaatschap van de Europese Unie. De regering heeft aangegeven de uitslag te gaan uitvoeren.
De uitkomst van dit referendum was:
Opkomst 72,2%
Voor uittreding uit de EU 51,9%
Voor blijven in de EU 48,1%
Opvallend in deze uitslag is dat Engeland en Wales in meerderheid voor de Brexit stemden. Maar dat Londen, Schotland en Noord Ierland voor Remain kozen.
De volgende stap in dit uittredingsproces is om Artikel 50 (de uittreding) officieel in gang te zetten. Dit heeft Theresa May op 28 maart 2017 gedaan, door een brief naar Donald Tusk te sturen. Deze brief werd op 29 maart 2017 door hem ontvangen.
De Brexit datum staat dan ook vast op 29 maart 2019.
In de tussenliggende 2 jaar heeft men de tijd om een terugtredingsakkoord (de zogenaamde Withdrawal Agreement - of WA) te onderhandelen. Pas na deze overeenkomst kan het VK de onderhandelingen starten over de toekomstige relatie met de EU (the Future Relationship).
Deze Withdrawal Agreement is een overeenkomst tussen het VK en de EU over hoe de uittreding er uit komt te zien. Key issues zijn o.a.:
• Rechten van EU burgers in het VK en visa versa.
• De kwestie Ierland/Noord Ierland, hoe om te gaan met die grens (de zogenaamde backstop).
• De financiële eindafrekening van aangegane verplichtingen van het VK.
Op 14 november 2018 bereikten de Britse en EU onderhandelaars een akkoord.
Hier is dat akkoord te lezen:
https://ec.europa.eu/comm(...)-14-november-2018_en
Door de rode lijnen van zowel het VK als de EU, was er weinig speelruimte in de onderhandelingen. Dit plaatje is door Michel Barnier (hoofd onderhandelaar EU zijde) gebruikt om duidelijk te maken wat de opties zijn.
Hoewel het terugtredingsakkoord door zowel de Britten als de EU samen tot stand gekomen is, heeft het Britse Lagerhuis dit akkoord in januari 2019 weggestemd:
432 stemmen tegen, 202 stemmen voor en 16 onthoudingen
Het grootste struikelblok is de zgn Backstop voor Noord Ierland.
Het Lagerhuis heeft Theresa May terug naar de EU gestuurd om dit uit de overeenkomst te halen.
De EU staat op het standpunt dat de WA echter niet meer heropend kan worden.
En dit is de impasse waarin we zijn beland.
Zonder goedkeuring op de WA zal Groot Brittannië op 29 maart uit de EU vallen zonder overgang en zonder regeling:
De No Deal Brexit.
Dit heeft grote implicaties voor burgers, bedrijven, goederenstromen voor zowel het VK als de EU.
Slides van de EU die de WA uitleggen:
https://ec.europa.eu/comm(...)eement_explained.pdf
Agenda:
On March 12, May is expected to try once more to get her deal approved, though much will rest on whether she can secure extra assurances from Brussels about the thorny issue of Northern Ireland's border.
If that vote fails, May will ask parliament a day later whether it wants to leave the European Union without any kind of exit deal - a potentially disruptive divorce with damaging consequences for the world's fifth largest economy.
If parliament rejects that outcome as well, lawmakers will then decide on March 14 if they want to try to delay Brexit, potentially opening the door to a wholesale renegotiation with the EU - or even a second referendum at home.
If the process does go to a third ballot, when Speaker John Bercow bellows "Division!" and bells ring across parliament and beyond to alert lawmakers to the vote, Britain could be 15 minutes from taking its first step towards reversing Brexit.
zie email 27 oktober
Als het een spannende stemming zou zijn geworden, waren er denk ik nog best wel wat Labour-leden geweest die tegen de lijn van Corbyn in waren gegaan.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 13:36 schreef westwoodblvd het volgende:
DUP laat weten tegen te zullen stemmen. Zelfs met alle Tories erbij, waar haalt May dan nog een meerderheid vandaan? Waarom zou Labour haar nu uit de brand gaan helpen?
Maar nu toch al op voorhand duidelijk is dat May de stemming gaat verliezen, is er weinig reden om hun politiek kapitaal te verspelen met een stem voor de deal
Nou ja, het is nog niet dood maar het hangt wel aan de beademing, ja.
Maar goed, als de MP's zo graag een no-deal situatie willen dan kunnen ze dat krijgen, ik denk niet dat de kiezers ze dat in dank gaan afnemen
Maar goed, als de MP's zo graag een no-deal situatie willen dan kunnen ze dat krijgen, ik denk niet dat de kiezers ze dat in dank gaan afnemen
Ze zijn nu live Cox aan de tand aan het voelen:
https://www.parliamentliv(...)72-b8e7-d89603fdf018
https://www.parliamentliv(...)72-b8e7-d89603fdf018
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja, als no-deal zo slecht uitpakt als algemeen verwacht dan is er voor de nee stemmers weinig politiek kapitaal meer in de nabije toekomst, reken maar dat er afgerekend gaat worden bij de volgende verkiezingen.quote:
[..]
Als het een spannende stemming zou zijn geworden, waren er denk ik nog best wel wat Labour-leden geweest die tegen de lijn van Corbyn in waren gegaan.
Maar nu toch al op voorhand duidelijk is dat May de stemming gaat verliezen, is er weinig reden om hun politiek kapitaal te verspelen met een stem voor de deal
Te grappig dit.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik zag laatst een filmpje van ondernemer die bloemen exporteert naar europa , vol trotst heeft hij leave gestemd en pas maanden na de verkiezingen is hij gaan opzoeken wat leave nu eigenlijk betekend en dan vooral voor zijn bedrijf.......quote:
Nou ja, het is nog niet dood maar het hangt wel aan de beademing, ja.
Maar goed, als de MP's zo graag een no-deal situatie willen dan kunnen ze dat krijgen, ik denk niet dat de kiezers ze dat in dank gaan afnemen
De britten hebben het zelf gewild.
speak only if it improves the silence.
Je kunt van niks niet iets maken. Simpel, dat document is niks en wordt niks.quote:
Cox nu genuanceerder maar ik kan niet helpen te denken dat dit te weinig en te laat is.
zie email 27 oktober
Absoluut. Ik heb familie die voor Leave gestemd hebben en ik kan je verzekeren dat geen van de Leave stemmers die ik ken ook maar enig idee hadden waar men nu eigenlijk over stemde en wat de gevolgen zouden zijn, als je de volkomen logische gevolgen op een rijtje zette was het antwoord altijd "They wont let that happen!".quote:
[..]
Ik zag laatst een filmpje van ondernemer die bloemen exporteert naar europa , vol trotst heeft hij leave gestemd en pas maanden na de verkiezingen is hij gaan opzoeken wat leave nu eigenlijk betekend en dan vooral voor zijn bedrijf.......
De britten hebben het zelf gewild.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 13:50:14 ]
Een ongeinformeerde of onjuist geïnformeerde keuze is geen daadwerkelijke keuze. Niemand die Leave stemde wist waar hij daadwerkelijk voor koos omdat dat niet gedefinieerd was. "Ze hebben het zelf gewild" vind ik dan ook altijd wat kort door de bocht.quote:
[..]
Absoluut. Ik heb familie die voor Leave gestemd hebben en ik kan je verzekeren dat geen van de Leave stemmers die ik ken ook maar enig idee hadden waar men nu eigenlijk over stemde en wat de gevolgen zouden zijn, als je de volkomen logische gevolgen op een rijtje zette was het antwoord altijd "They wont let that happen!".
Wat ik meer een argument vind in dat kader is dat er anders gezeik blijft uit london. Het is niet alsof het gros spijt heeft.quote:
[..]
Een ongeinformeerde of onjuist geïnformeerde keuze is geen daadwerkelijke keuze. Niemand die Leave stemde wist waar hij daadwerkelijk voor koos omdat dat niet gedefinieerd was. "Ze hebben het zelf gewild" vind ik dan ook altijd wat kort door de bocht.
laat ze maar gaan, over een paar jaar komen ze met hangende pootjes terug.
zie email 27 oktober
Ja en nee. Men was in staat om zich correct te informeren en heeft dat nagelaten, ofwel bewust ofwel onbewust. En uiteindelijk is het wel zo dat in een democratie je als burger de verplichting hebt om jezelf te informeren, als je ervoor kiest dat niet te doen en dan stemt dan ben je nog steeds verantwoordelijk voor die keuze.quote:
[..]
Een ongeinformeerde of onjuist geïnformeerde keuze is geen daadwerkelijke keuze. Niemand die Leave stemde wist waar hij daadwerkelijk voor koos omdat dat niet gedefinieerd was. "Ze hebben het zelf gewild" vind ik dan ook altijd wat kort door de bocht.
"Wir haben es nicht gewusst" is geen verdediging meer die stand houd.
Het was geen bindend referendum, dus mijns inziens kun je dit als politicus prima betrekken bij de weging van dit referendum.quote:
[..]
Ja en nee. Men was in staat om zich correct te informeren en heeft dat nagelaten, ofwel bewust ofwel onbewust. En uiteindelijk is het wel zo dat in een democratie je als burger de verplichting hebt om jezelf te informeren, als je ervoor kiest dat niet te doen en dan stemt dan ben je nog steeds verantwoordelijk voor die keuze.
"Wir haben es nicht gewusst" is geen verdediging meer die stand houd.
zie email 27 oktober
In Groot-Brittannië hebben ze ook internet. Sterker nog: ze lezen allemaal Engels dus hebben een hele kleine drempel om zich wel goed te informeren.quote:
[..]
Een ongeinformeerde of onjuist geïnformeerde keuze is geen daadwerkelijke keuze. Niemand die Leave stemde wist waar hij daadwerkelijk voor koos omdat dat niet gedefinieerd was. "Ze hebben het zelf gewild" vind ik dan ook altijd wat kort door de bocht.
Daarbij werd een hoop van wat er nu aan de hand is zelfs door Britse politici gewoon voorspeld. Bijvoorbeeld door May.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Overigens, volgens een freedom of information verzoek hebben slechts 100 Britse MP's de documentatie opgevraagd bij het ministerie waarin de gevolgen van no-deal worden beschreven.
100 van de 650. Dat zegt wel wat, denk ik.
100 van de 650. Dat zegt wel wat, denk ik.
Het geeft gewoon aan dat dit soort ingewikkelde, verstrekkende beslissingen, wellicht niet per simpel referendum beslecht moeten worden.
Een referendum is het juiste instrument hiervoor niet.
Een referendum is het juiste instrument hiervoor niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zegt denk ik vooral dat een hoop er niet over peinzen om no deal te laten gebeuren.quote:
Overigens, volgens een freedom of information verzoek hebben slechts 100 Britse MP's de documentatie opgevraagd bij het ministerie waarin de gevolgen van no-deal worden beschreven.
100 van de 650. Dat zegt wel wat, denk ik.
Mochten nu alle 3 de stemmingen niet lukken, dan blijven ze net zo lang stemmingen houden deze 2 weken tot ze wel voor de deal/uitstel/een nieuw referendum zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het referendum was natuurlijk raadgevend en de meerderheid was flinterdun. Dus sowieso is het politiek erg vreemd om dat referendum zo bepalend te laten zijn en dan ook nog eens allerlei zaken er aan te hangen als zijnde "Dat is waar de mensen voor gestemd hebben"quote:Op dinsdag 12 maart 2019 14:03 schreef capricia het volgende:
Het geeft gewoon aan dat dit soort ingewikkelde, verstrekkende beslissingen, wellicht niet per simpel referendum beslecht moeten worden.
Een referendum is het juiste instrument hiervoor niet.
Ik ben bang dat je nu heel erg positief bent over de kwaliteit van britse MP's.quote:
[..]
Dat zegt denk ik vooral dat een hoop er niet over peinzen om no deal te laten gebeuren.
Mochten nu alle 3 de stemmingen niet lukken, dan blijven ze net zo lang stemmingen houden deze 2 weken tot ze wel voor de deal/uitstel/een nieuw referendum zijn.
Weet ik niet hoor, je kunt ook afgaan op het oordeel van een collega natuurlijk.quote:
Overigens, volgens een freedom of information verzoek hebben slechts 100 Britse MP's de documentatie opgevraagd bij het ministerie waarin de gevolgen van no-deal worden beschreven.
100 van de 650. Dat zegt wel wat, denk ik.
zie email 27 oktober
quote:ERG legal team advises member to reject deal tonight
Finally, the ERG's legal team known as the "Star Chamber" say they will call on MPs to vote down the deal.
Sir Bill Cash says: “In the light of our own legal analysis and others we do not recommend accepting the government’s motion today.”
ERG tegentwitter:bbclaurak twitterde op dinsdag 12-03-2019 om 14:06:06 ERG says no - 'In the light of our own legal analsyis and others we do not recommend accepting the Government's motion today' - Dodds up now in Commons, seems v unlikely they will come on board now reageer retweet
ERG says no - 'In the light of our own legal analsyis and others we do not recommend accepting the Government's motion today' - Dodds up now in Commons, seems v unlikely they will come on board now 