Scot Elkins was afgelopen jaar plaatsvervanger van Charlie lees ik. Dan zal hij het wel worden.quote:Op donderdag 14 maart 2019 09:46 schreef realAIVD het volgende:
Ben benieuwd wie als eerste Charlie over de boordradio aanroept, dat is toch een stukje gewoonte dat er niet zomaar uit geramd is.
Wie gaan ze daar trouwens neerzetten?
Ik zag dat sommige mensen al opperde om "charlie" de vaste callsign te maken voor de wedstrijdleider, ongeacht wie het is.quote:Op donderdag 14 maart 2019 09:46 schreef realAIVD het volgende:
Ben benieuwd wie als eerste Charlie over de boordradio aanroept, dat is toch een stukje gewoonte dat er niet zomaar uit geramd is.
Wie gaan ze daar trouwens neerzetten?
Ik reken het goed!quote:Op donderdag 14 maart 2019 09:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik zag dat sommige mensen al opperde om "charlie" de vaste callsign te maken voor de wedstrijdleider, ongeacht wie het is.
Gokje; Deltaquote:Op donderdag 14 maart 2019 09:46 schreef realAIVD het volgende:
Ben benieuwd wie als eerste Charlie over de boordradio aanroept, dat is toch een stukje gewoonte dat er niet zomaar uit geramd is.
Wie gaan ze daar trouwens neerzetten?
twitter:andrewbensonf1 twitterde op donderdag 14-03-2019 om 10:06:19 Australian Michael Masi will take the late Charlie Whiting's place as race director, safety delegate and permanent starter for this weekend's Australian Grand Prix reageer retweet
Dit is misschien compleet nieuw voor je, maar Charlie Whiting was niet de gene die de beslissingen nam. Hij was niet de rechterlijke macht, maar was het doorgeefluik en het communicatie middel waar de teams (en coureurs) gebruik van maakten om zaken onder de aandacht van de stewards te brengen. Alle partijdigheid op Max kwam van de Stewards, en dat was niet Charlie Whiting.quote:Op donderdag 14 maart 2019 09:19 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hou op zeg, die man wist al jaren niet meer wat hij deed.
Partijdig lopen haten op max dan noem ik niet professioneel!
Hij was 1. Aanwezig bij de drivers meeting waar regelmatig max moest hebben 2. Hinderlijk aanwezig in de media om voornamelijk max de les te lezen.quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:27 schreef TagForce het volgende:
[..]
Dit is misschien compleet nieuw voor je, maar Charlie Whiting was niet de gene die de beslissingen nam. Hij was niet de rechterlijke macht, maar was het doorgeefluik en het communicatie middel waar de teams (en coureurs) gebruik van maakten om zaken onder de aandacht van de stewards te brengen. Alle partijdigheid op Max kwam van de Stewards, en dat was niet Charlie Whiting.
Probeer nou niet met feiten te komen....quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:27 schreef TagForce het volgende:
[..]
Dit is misschien compleet nieuw voor je, maar Charlie Whiting was niet de gene die de beslissingen nam. Hij was niet de rechterlijke macht, maar was het doorgeefluik en het communicatie middel waar de teams (en coureurs) gebruik van maakten om zaken onder de aandacht van de stewards te brengen. Alle partijdigheid op Max kwam van de Stewards, en dat was niet Charlie Whiting.
1. Het waren de 'drivers' die Max moesten hebben. Charlie was ook daar alleen om de regels te verduidelijken en niet om iemand aan te vallen. 2. Net zoals hij hinderlijk in de media Max de hemel in prees vanwege wat hij op de baan liet zien. Charlie was niets als hij niet eerlijk was. Ging Max te ver, dan zei hij dat, was Max briljant en liepen de anderen te zeuren, dan zei hij dat net zo makkelijk.quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:28 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij was 1. Aanwezig bij de drivers meeting waar regelmatig max moest hebben 2. Hinderlijk aanwezig in de media om voornamelijk max de les te lezen.
Hij kon het moderne race niet aan.
Voor zover ik begreep was Charlie de politieagent van de F1 en zijn de stewards de rechterlijke macht. m.a.w Charlie nam niet de cruciale beslissingen voor de coureurs, dat deden de stewards.quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:27 schreef TagForce het volgende:
[..]
Dit is misschien compleet nieuw voor je, maar Charlie Whiting was niet de gene die de beslissingen nam. Hij was niet de rechterlijke macht, maar was het doorgeefluik en het communicatie middel waar de teams (en coureurs) gebruik van maakten om zaken onder de aandacht van de stewards te brengen. Alle partijdigheid op Max kwam van de Stewards, en dat was niet Charlie Whiting.
Dat is op zich wel waar maar als degene die beslist over ingrijpen in de race en het inroepen van een beslissing door de stewards nam hij wel cruciale beslissingen. Beslissing waarover je ook na zijn dood over van mening kunt verschillen, om het maar aardig te zeggen.quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:34 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Voor zover ik begreep was Charlie de politieagent van de F1 en zijn de stewards de rechterlijke macht. m.a.w Charlie nam niet de cruciale beslissingen voor de coureurs, dat deden de stewards.
Dat zegt lekker veel ja...quote:Op donderdag 14 maart 2019 09:20 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zoek zijn naam eens op en kijk hoeveel coureurs over hem hebben geklaagd. Max en vettel waren echt niet de enige.
Dat perspectief krijg je natuurlijk al snel als je vooral Nederlandse media kijkt/leest.quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:28 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij was 1. Aanwezig bij de drivers meeting waar regelmatig max moest hebben 2. Hinderlijk aanwezig in de media om voornamelijk max de les te lezen.
Hij kon het moderne race niet aan.
Ik las dat ze ‘m ook opnemen in het NATO-alfabetquote:Op donderdag 14 maart 2019 09:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik zag dat sommige mensen al opperde om "charlie" de vaste callsign te maken voor de wedstrijdleider, ongeacht wie het is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |