Aanzegverplichting

quote:

Op maandag 11 maart 2019 23:25 schreef VersKers het volgende:
De aanzegverplichting houdt in dat je werkgever verplicht is om je minimaal een (1) maand voor de einddatum van je tijdelijke arbeidscontract schriftelijk te melden of hij je arbeidsovereenkomst wil verlengen of niet.

Als je werkgever de aanzegplicht niet nakomt, heb je recht op een aanzegvergoeding. Deze aanzegvergoeding is gelijk aan één bruto maandsalaris (zonder vakantietoeslag). Als de werkgever wel aanzegt, maar te laat, heb je recht op een aanzegvergoeding naar rato.

Ik heb een vraag hierover.

In hoeverre kan het mij schaden als ik een beroep wil doen op een aanzegvergoeding?
Stel dat ik in de toekomst positieve referenties nodig heb voor een nieuwe baan, dan is er de mogelijkheid dat de oud werkgever zich misschien niet of een negatief refereert vanwege het beroep wat ik gedaan heb op een aanzegvergoeding?

Dezelfde vraag zou je je kunnen stellen als de oud-werkgever je laatste loon, opgebouwd vakantiegeld of opgebouwde vakantiedagen niet meer uitbetaald. Ga je daar dan ook maar van afzien omwille van een positieve referentie?

Geld = geld.

Te laat = te laat, geld = geld

Hadden ze maar op tijd moeten aanzeggen.
Het niet geven van een referentie hierom zou raar zijn.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2019 02:42 schreef r_one het volgende:
[..]

Dezelfde vraag zou je je kunnen stellen als de oud-werkgever je laatste loon, opgebouwd vakantiegeld of opgebouwde vakantiedagen niet meer uitbetaald. Ga je daar dan ook maar van afzien omwille van een positieve referentie?

Geld = geld.

Ligt eraan natuurlijk. Als je elkaar in een ander bedrijf weer kan tegenkomen is dat best wel vervelend. In een kleine wereld kan het dus ook je kansen bij andere werkgevers schaden.

@TS: je hebt er natuurlijk wel gewoon recht op. Kan best zijn dat als je bij HR naar binnen loopt en er naar vraagt het gewoon alsnog krijgt zonder dat er enige weerstand geboden word. Heb ik vaak genoeg meegemaakt met dingen waar ik recht op had en niet heb gekregen. Dat heeft ook nooit tot verstoorde relaties geleid. Maar als je er direct een advocaat op zet komt dat natuurlijk anders over.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:23 schreef Daboman het volgende:
Ligt eraan natuurlijk. Als je elkaar in een ander bedrijf weer kan tegenkomen is dat best wel vervelend. In een kleine wereld kan het dus ook je kansen bij andere werkgevers schaden.

Het omgekeerde is natuurlijk ook waar.

Als het bedrijf in kwestie ineens op Glassdoor/Intermediair/Linkedin staat, en er staat vermeld dat ze niet aan hun verplichtingen voldoen...

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:23 schreef Daboman het volgende:
[..]

Ligt eraan natuurlijk. Als je elkaar in een ander bedrijf weer kan tegenkomen is dat best wel vervelend. In een kleine wereld kan het dus ook je kansen bij andere werkgevers schaden.

@:TS: je hebt er natuurlijk wel gewoon recht op. Kan best zijn dat als je bij HR naar binnen loopt en er naar vraagt het gewoon alsnog krijgt zonder dat er enige weerstand geboden word. Heb ik vaak genoeg meegemaakt met dingen waar ik recht op had en niet heb gekregen. Dat heeft ook nooit tot verstoorde relaties geleid. Maar als je er direct een advocaat op zet komt dat natuurlijk anders over.

Dus jij zou je ex-werkgever om die reden een behoorlijke duit cadeau doen?

Wat boeit het mij als ik mijn -onbetrouwbare- ex-werkgever weer tegenkom als ik al bij een ander bedrijf werk?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 15:45 schreef r_one het volgende:
[..]

Dus jij zou je ex-werkgever om die reden een behoorlijke duit cadeau doen?

Wat boeit het mij als ik mijn -onbetrouwbare- ex-werkgever weer tegenkom als ik al bij een ander bedrijf werk?

Nee, ik zou gewoon naar HR lopen en op neutrale wijze vragen of ik een aanzegvergoeding krijg. Als ze dan nee zeggen zou ik zeggen dat ik er recht op heb en dan eerst eens zien wat de reactie is. Als ze het niet weten zou ik vragen waar ik dan het antwoord kan vinden.

En voor wat betreft je tweede punt; dan word je gewoon opnieuw ontslagen. Zoals ik al zei, mijn wereldje is klein en dit soort verhalen hoor ik zowaar wel eens. Daarom zou ik dus eerder inzetten op samen eruit zien te komen in plaats van m'n recht opeisen. Op die manier krijg ik eigenlijk altijd alsnog wel waar ik recht op heb als een werkgever fouten in m'n nadeel heeft gemaakt. En als het niet lukt kan ik er altijd nog voor kiezen om te gaan opeisen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Daboman op 15-03-2019 18:20:10 ]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 18:14 schreef Daboman het volgende:
[..]

Nee, ik zou gewoon naar HR lopen en op neutrale wijze vragen of ik een aanzegvergoeding krijg. Als ze dan nee zeggen zou ik zeggen dat ik er recht op heb en dan eerst eens zien wat de reactie is. Als ze het niet weten zou ik vragen waar ik dan het antwoord kan vinden.

Uiteraard ga je het eerst goedschiks en vriendelijk proberen. Ik had gehoopt dat je begrepen had dat ik de situatie schilderde dat dat al een gepasseerd station was en je ex-werkgever dus niet met de opzegvergoeding over de brug komt.

quote:

En voor wat betreft je tweede punt; dan word je gewoon opnieuw ontslagen.

Soo hey, da's sterk. "Gewoon" ontslagen worden omdat je bij je vorige werkgever je achterstallig loon of emolumenten gaat opeisen. Welke ontslaggrond?

Let er wel op dat de aanzegtijd in je CAO anders bepaald kan zijn dan die ene maand waarover je praat. Vooral in de uitzendbranche heb je hier mee te maken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 21:29 schreef snabbi het volgende:
Let er wel op dat de aanzegtijd in je CAO anders bepaald kan zijn dan die ene maand waarover je praat. Vooral in de uitzendbranche heb je hier mee te maken.

En de aanzegging kan ook al bij aanvang dienstverband gedaan zijn.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 21:23 schreef r_one het volgende:

Uiteraard ga je het eerst goedschiks en vriendelijk proberen. Ik had gehoopt dat je begrepen had dat ik de situatie schilderde dat dat al een gepasseerd station was en je ex-werkgever dus niet met de opzegvergoeding over de brug komt.

Dat begreep ik, maar ik vond het een brug te ver om daar al vanuit te gaan. Ik haalde in ieder geval niet uit de OP dat goedschiks geen optie meer was. Eerder dat hij zijn opties aan het overwegen is. Daarom benoem ik dat het ook goedschiks kan.

quote:

Soo hey, da's sterk. "Gewoon" ontslagen worden omdat je bij je vorige werkgever je achterstallig loon of emolumenten gaat opeisen. Welke ontslaggrond?

Da's ook een makkelijke. Dan wordt je contract gewoon niet verlengd. Geen ontslaggrond nodig. De meeste bedrijven geven meestal eerst een jaarcontract. Of tegenwoordig wordt korter ook steeds gangbaarder.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 21:20 schreef Daboman het volgende:
Da's ook een makkelijke. Dan wordt je contract gewoon niet verlengd. Geen ontslaggrond nodig. De meeste bedrijven geven meestal eerst een jaarcontract. Of tegenwoordig wordt korter ook steeds gangbaarder.

Ehh, een contract niet verlengen is niet hetzelfde als ontslag.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 21:30 schreef baskick het volgende:

[..]

Ehh, een contract niet verlengen is niet hetzelfde als ontslag.

Maar je moet nog steeds op zoek naar een nieuwe baan en je bent je inkomen kwijt.

Misschien ben ik dan wel te paranoïde, maar er zijn genoeg werkgevers die precies dit gegeven misbruiken om mensen weg te sturen door "hun contract niet te verlengen". Ik weet dat het juridisch gezien niet hetzelfde is, maar in de impact op een werknemer zie ik maar weinig verschil.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 18:14 schreef Daboman het volgende:

[..]

Nee, ik zou gewoon naar HR lopen en op neutrale wijze vragen of ik een aanzegvergoeding krijg. Als ze dan nee zeggen zou ik zeggen dat ik er recht op heb en dan eerst eens zien wat de reactie is. Als ze het niet weten zou ik vragen waar ik dan het antwoord kan vinden.

En voor wat betreft je tweede punt; dan word je gewoon opnieuw ontslagen. Zoals ik al zei, mijn wereldje is klein en dit soort verhalen hoor ik zowaar wel eens. Daarom zou ik dus eerder inzetten op samen eruit zien te komen in plaats van m'n recht opeisen. Op die manier krijg ik eigenlijk altijd alsnog wel waar ik recht op heb als een werkgever fouten in m'n nadeel heeft gemaakt. En als het niet lukt kan ik er altijd nog voor kiezen om te gaan opeisen.

In mijn werkwereld is de wereld ook klein, maar is er een grote scheiding tussen de prestaties van iemand en alle HR rotzooi. Zoals het hoort.

Kanovinnie? Ja, dat is een goede werker! Nooit beroerd om iemand te helpen en hij heeft altijd zijn zaken op orde. Maar pas op hoor, want hij wilt namelijk dat hij krijgt wat hem toekomt!

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 21:20 schreef Daboman het volgende:

[..]

Dat begreep ik, maar ik vond het een brug te ver om daar al vanuit te gaan. Ik haalde in ieder geval niet uit de OP dat goedschiks geen optie meer was. Eerder dat hij zijn opties aan het overwegen is. Daarom benoem ik dat het ook goedschiks kan.

Grappig genoeg was jij de eerste die het woord "opeisen" in de mond nam

quote:

[..]

Da's ook een makkelijke. Dan wordt je contract gewoon niet verlengd. Geen ontslaggrond nodig. De meeste bedrijven geven meestal eerst een jaarcontract. Of tegenwoordig wordt korter ook steeds gangbaarder.

Een makkelijke escape, ja. Dat is geen ontslag.

En een werkgever die meer waarde hecht aan een wanbetalende collega dan aan een goede werkkracht, ik zou er niet rouwig om zijn om afscheid van 'm te nemen.

Daboman: die vergoeding heb ik nog niet, komt die nog?
HR: nee, krijg jij niet.
Daboman: oke dan, helaas pindakaas (en loopt weg met z'n goede referentie)
Nieuwe wgr: Hey Daboman, goed dat je niet hebt gehapt naar je vorige baas.
Daboman: Ja he chef, mag ik nu blijven?
Nieuwe wgr: Ja hoor, alleen je overuren krijg je niet uitbetaald.
Daboman: geen probleem hoor, chef (en loopt weg met z'n goede referentie)

quote:

Op zondag 17 maart 2019 00:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Grappig genoeg was jij de eerste die het woord "opeisen" in de mond nam
[..]

Een makkelijke escape, ja. Dat is geen ontslag.

En een werkgever die meer waarde hecht aan een wanbetalende collega dan aan een goede werkkracht, ik zou er niet rouwig om zijn om afscheid van 'm te nemen.

Daboman: die vergoeding heb ik nog niet, komt die nog?
HR: nee, krijg jij niet.
Daboman: oke dan, helaas pindakaas (en loopt weg met z'n goede referentie)
Nieuwe wgr: Hey Daboman, goed dat je niet hebt gehapt naar je vorige baas.
Daboman: Ja he chef, mag ik nu blijven?
Nieuwe wgr: Ja hoor, alleen je overuren krijg je niet uitbetaald.
Daboman: geen probleem hoor, chef (en loopt weg met z'n goede referentie)

Vaak genoeg meegemaakt dat ik minder betaald krijg dan waar ik recht op heb maar bij mij zou het eerder zo verlopen:

Werkgever betaalt geen vakantiegeld
Daboman: krijg ik mijn vakantiegeld nog?
Werkgever: ja hoor, krijgt u bij de volgende strook
Daboman: Okee, ik zal het checken
Wergever betaalt geen vakantiegeld
Daboman: Krijg ik mijn vakantiegeld nog?
Werkgever: Ja hoor, krijgt u bij de volgende strook.
Daboman: Maar dat zeiden jullie de vorige keer ook.
Werkgever: heeft u dan niet gekregen?
Daboman: *laat strook zien* nee
Werkgever: oh ja, sorry, vergeten
Daboman: kan gebeuren. Maar betalen jullie het dan de volgende maand uit?
Werkgever: Doen we!
Werkgever betaalt weer geen vakantiegeld uit
Daboman: Krijg ik mijn vakantiegeld nog?
Werkgever: heeft u dat dan weer niet gekregen?
Daboman: Inderdaad. Kan ik jullie eventueel helpen zodat het goed gaat?
Werkgever: Ja, stuur op die en die datum even een reminder. We hebben het erg druk!
Daboman: Okee zal ik doen.
Daboman stuurt vlak van tevoren een reminder.
Werkgever betaalt vakantiegeld uit.
Daboman: Dank u wel!

*****
Nieuwe werkgever: en heb je dat vakantiegeld nog gekregen?
Daboman: Ja hoor. Ik moest er wel een tijdje om blijven vragen, maar de aanhouder wint!
Nieuwe werkgever: Zo'n doorzetter kunnen we hier ook best gebruiken...

Ze hebben zelfs een keer dubbel terugbetaald. Waarschijnlijk voelden ze toch wel dat de druk werd opgevoerd ondanks dat ik vriendelijk gebleven ben.

[ Bericht 1% gewijzigd door Daboman op 17-03-2019 12:04:03 ]