Vreselijkquote:Bij de vliegtuigcrash in Ethiopië zijn zondag vijf Nederlanders om het leven gekomen. Dat stelt de Keniaanse minister van Transport. De Boeing 737 met 157 personen aan boord stortte zondagochtend neer nabij de Ethiopische hoofdstad Addis Abeba. Geen van de andere inzittenden heeft de vliegtuigcrash van Ethiopian Airlines overleefd.
In het kort:
• De nieuwe Boeing 737 van Ethiopian Airlines is zondag na onbekende problemen neergestort.
• Aan boord waren 149 passagiers en 8 bemanningsleden. Er zijn 5 Nederlandse slachtoffers.
• Het toestel was nieuw en de piloot was ervaren. Ook waren er vooraf geen gebreken aan het toestel bekend.
Naast de slachtoffers uit Nederland zouden er ook personen aan boord van het toestel hebben gezeten die afkomstig zijn uit Kenia (32), Canada (18), het Verenigd Koninkrijk (7), Ethiopië (9), de Verenigde Staten (8) en ook personen uit Frankrijk, Duitsland en Italië.
Het gaat vooralsnog om berichten van de Keniaanse overheid. Veel landen hebben zelf nog niet bevestigd dat hun burgers bij het ongeval zijn overleden. Daarnaast waren er vier personen aan boord met een VN-paspoort, waardoor niet direct duidelijk is uit welke landen deze slachtoffers komen.
Het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft nog niets gezegd over Nederlandse slachtoffers. Wel stelde het ministerie eerder vandaag dat er contact is met de autoriteiten om te achterhalen of er Nederlanders in het neergestorte toestel zaten.
Vlucht ET 302 stortte neer in de buurt van Bishoftu, een stad 60 kilometer ten zuidoosten van de Ethiopische hoofdstad Addis Abeba.
Het gaat om een Boeing 737 die om 8.38 uur lokale tijd in Ethiopië was opgestegen voor een vlucht naar Nairobi in Kenia. Er zouden 33 nationaliteiten aan boord van het toestel hebben gezeten.
Lange tijd was onduidelijk hoeveel dodelijke slachtoffers er waren gevallen. Wel gaf de premier van Ethiopië kort na de crash al een condoleance uit.
Contact kort na start al verbroken
Volgens een verklaring van de vliegmaatschappij werd het contact met het toestel kort na het opstijgen in Addis Abeba verbroken. Aan boord waren 149 passagiers en 8 bemanningsleden.
Reddingswerkers zijn kort na de crash naar het gebied getrokken. Inmiddels heeft ook personeel van Ethiopian Airlines het gebied bereikt waar het toestel is neergekomen. Onder hen is de bestuursvoorzitter van Ethiopian Airlines, die vanaf de rampplek zijn medeleven betuigde aan de nabestaanden van de slachtoffers.
Over de oorzaak van de crash is vooralsnog nog niets bekend. De Zweedse site Flightradar24, die vliegbewegingen wereldwijd monitort, stelt wel dat er in de data was te zien dat het toestel te maken had met 'instabiele snelheid' bij het opstijgen.
Ethiopian Airlines heeft gezegd dat er voor zover bekend vooraf geen problemen met het vliegtuig waren gemeld. De piloot die het toestel bestuurde, zou een zeer ervaren piloot zijn geweest. Wel is inmiddels duidelijk geworden dat de piloot problemen had gesignaleerd en toestemming had gevraagd om terug te keren naar de luchthaven van Addis Abeba. Om wat voor problemen het ging, is niet bekendgemaakt.
Tweede keer in korte tijd dat nieuwe Boeing 737 neerstort
Het is de tweede keer binnen zes maanden dat er een Boeing 737 Max crasht. Op 29 oktober stortte een vliegtuig van Lion Air ook kort na het opstijgen in Jakarta neer in zee. Beide toestellen waren slechts een paar maanden oud.
Uit onderzoek bleek dat bij het toestel van Lion Air een defecte sensor de crash veroorzaakte. Deze sensor gaf verkeerde informatie over het vliegtuig waardoor de neus van het toestel telkens naar beneden dook.
Ethiopian geldt als veilige maatschappij met moderne toestellen
Ethiopian Airlines staat te boek als een van de veiligere luchtvaartmaatschappijen van Afrika met een groot aantal bestemmingen binnen, maar ook buiten Afrika. Het bedrijf vliegt over het algemeen met relatief jonge toestellen. Het laatste grote ongeluk met een toestel van Ethiopian Airlines was in januari 2010.
De staat is eigenaar van de Ethiopische vervoerder, die per jaar ruim tien miljoen mensen vervoert. Premier Abiy Ahmed sprak onlangs de ambitie uit dat Ethiopian Airlines zou moeten uitgroeien tot een vervoerder die het Afrikaanse continent met de rest van de wereld moet verbinden.
Het toestel dat betrokken was bij deze crash, de ET-AVJ, was een zeer nieuwe Boeing 737. Het toestel maakte de eerste vlucht in oktober 2018.
https://www.nu.nl/buitenl(...)igramp-ethiopie.html
Al- iets. Nog een gevaarlijke terreurgroep in Somalië.
Al shebab of zoietsquote:Op zondag 10 maart 2019 15:26 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
Al-Qaeda heeft een basis en aanhang in dat soort land. En wat was de naam van die andere meuk ook?
Al- iets. Nog een gevaarlijke terreurgroep in Somalië.
Ja, dat was het. Volgens mij is Ethiopie letterlijk en figuurlijk op steenworpafstand voor ze.quote:
Idd. Boeings naam gaat zo naar de klote.quote:Op zondag 10 maart 2019 15:28 schreef MichaelScott het volgende:
Benieuwd hoe snel de Amerikanen zich weer met dit onderzoek gaan bemoeien.
De 5 Nederlanders zijn nu 5 Duitsers geworden.
Europese landen hebben de enige concurrent van Boeing namelijk Airbus met veel overheidssteun over veel jaren opgebouwd. Het past niet in de neoliberale religie van vrije markt en geen overheidsbemoeienis in de economie dat al een paar decennia uit westerse hoofdsteden komt als ze de niet westerse wereld de les wijzen hoe hun economie te runnen.quote:
https://komonews.com/news(...)wsuit-against-boeingquote:According to the lawsuit, filed Thursday by the Seattle-based Herrmann Law Group, a faulty sensor reading caused the automated system to kick in and force the nose of the jetliner down moments after the doomed flight took off.
The pilot fought to bring the nose back up, but the plane went into a steep dive 12 minutes into the flight and crashed into the ocean at a speed of about 500 mph, the lawsuit says.
Lawyers for the victims' families also say Boeing did not include any mention of the new system in the Aircraft Flight Manual, which pilots rely on. They also say the system activates automatically with no notice given to the pilot.
Since then, pilots have been critical of Boeing for installing the new automated system, which they say was done without their knowledge or proper training.
"It is something we did not have before in any of our training. It wasn't in our books. American didn't have it," said Dennis Tajer, a 737 pilot and spokesman for the pilots union at American Airlines said in the days after the deadly crash. "Now I have to wonder what else is there?"
The president of the pilots union at Southwest Airlines, Jon Weaks, told The Wall Street Journal, "We're pissed that Boeing didn't tell the companies, and the pilots didn't get notice."
The families' lawsuit claims the aircraft company concealed the new system and minimized the differences between the MAX and other versions of the 737 to boost sales.
Als bovenstaande ook bij deze crash een factor blijkt dan denk ik dat Boeing wel kan inpakken.
Blijft toch maar gek dat ze mogen blijven vliegen. Een elektrisch karretje wordt bij het minste of geringste van de weg gehaald hier...
faulty sensor reading en neus doet rare dingen, waar heb ik dat eerder gehoord,quote:Op zondag 10 maart 2019 15:38 schreef MichaelScott het volgende:
Een aantal families van de vorige crash heeft afgelopen donderdag net een rechtszaak tegen Boeing gestart.[..]
https://komonews.com/news(...)wsuit-against-boeing
Als bovenstaande ook bij deze crash een factor blijkt dan denk ik dat Boeing wel kan inpakken.
oh ja
Staat wel op mijn lijstje in elk gevalquote:
Moet je daar ook zoeken in hemelsnaam ...lijkt mij nou niet echt iets van goh, zullen we lekker op vakantie naar ethiopie gaan ?
Wat wil je bekijken ?quote:
[..]
Staat wel op mijn lijstje in elk geval
Danakil depression (als ik het goed spel)quote:
quote:
simien nationaal park galeda bekijkenquote:
[..]
Danakil depression (als ik het goed spel)
Ethiopië lijkt mij juist een van de interessantere landen in Afrika. Hoewel het liefst met goede begeleiding dat het land van top tot teen kent.quote:
Moet je daar ook zoeken in hemelsnaam ...lijkt mij nou niet echt iets van goh, zullen we lekker op vakantie naar ethiopie gaan ?
Wat een amateurs. Maar ja, het zijn wel mensen, wat voor nationaliteit zo ook hebben.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)egramp-ethiopie.html
De 5 Nederlanders zijn nu 5 Duitsers geworden.
Dat was een heel ander probleem. Daar ging de neus niet vanzelf naar beneden omdat de sensoren dachten dat het vliegtuig aan het overtrekken was.quote:
[..]
faulty sensor reading en neus doet rare dingen, waar heb ik dat eerder gehoord,
oh ja
Er is over deze ramp nog 0,0 bekend van de oorzaak.
Onmiddellijk, is gewoon internationaal vastgelegd. Het land waar de motoren en het toestel zijn geproduceerd neemt deel aan het onderzoek.quote:
Benieuwd hoe snel de Amerikanen zich weer met dit onderzoek gaan bemoeien.
Dat werd ook gezegd toen de accu's van de Boeing 787 spontaan ontbrandden.quote:
Een aantal families van de vorige crash heeft afgelopen donderdag net een rechtszaak tegen Boeing gestart.[..]
https://komonews.com/news(...)wsuit-against-boeing
Als bovenstaande ook bij deze crash een factor blijkt dan denk ik dat Boeing wel kan inpakken.
Heb er een aantal jaar met plezier gewoond, qua toerisme is het wel een beetje buiten de gebaande paden, maar wel aardig wat interessante dingen te zien. Het is/was ook altijd een relatief veilig land qua persoonlijke veiligheidquote:
Moet je daar ook zoeken in hemelsnaam ...lijkt mij nou niet echt iets van goh, zullen we lekker op vakantie naar ethiopie gaan ?
Addis Abeba is de internationale hotspot van Afrika, de Afrikaanse Unie zetelt daar.quote:
Moet je daar ook zoeken in hemelsnaam ...lijkt mij nou niet echt iets van goh, zullen we lekker op vakantie naar ethiopie gaan ?
Aaahquote:
[..]
Addis Abeba is de internationale Hotspot van Afrika, de Afrikaanse Unie zetelt daar.
quote:
Toch goed dat ze voor iedere vlucht uitleggen wat je moet doen wanneer er iets misgaat. Worden een hoop levens door gered.
SPOILER: Ach, daar luistert toch niemand naar!
Daar was ik al bang voor, toen die grappemaker erover begon in ONZ.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)egramp-ethiopie.html
De 5 Nederlanders zijn nu 5 Duitsers geworden.
Ik ben er (jaren geleden) geweest en het is natuurlijk geen lloret de mar maar het is wel een enorm interessant en prachtig land. De natuur is heel mooi en het is veel groener dan de meeste mensen verwachten, het heeft een heel rijke cultuur die ver terug gaat en er wonen heel veel verschillende volkeren waarvan de Mursi (met de lipschotels) misschien het bekendste zijn. Bovendien (en dat gelooft natuurlijk niemand maar is wel waar) kun je er fantastisch eten, de ethiopische keuken behoort tot de beste van Afrika en misschien wel de wereld.quote:
Moet je daar ook zoeken in hemelsnaam ...lijkt mij nou niet echt iets van goh, zullen we lekker op vakantie naar ethiopie gaan ?
En je hebt je fok!naam ook aan die reis ontleend?quote:
[..]
Ik ben er (jaren geleden) geweest en het is natuurlijk geen lloret de mar maar het is wel een enorm interessant en prachtig land. De natuur is heel mooi en het is veel groener dan de meeste mensen verwachten, het heeft een heel rijke cultuur die ver terug gaat en er wonen heel veel verschillende volkeren waarvan de Mursi (met de lipschotels) misschien het bekendste zijn. Bovendien (en dat gelooft natuurlijk niemand maar is wel waar) kun je er fantastisch eten, de ethiopische keuken behoort tot de beste van Afrika en misschien wel de wereld.
Nee Turkish Airlines had een defecte hoogteradar, die de autoland verstoorde. De autopilot dacht, dat het al vlak boven de grond was en trok de gashendel dicht. Daardoor zakte het toestel onder de minimale vliegsnelheid (een stall) en viel uit de lucht.quote:
[..]
Dat was een heel ander probleem. Daar ging de neus niet vanzelf naar beneden omdat de sensoren dachten dat het vliegtuig aan het overtrekken was.
Er is over deze ramp nog 0,0 bekend van de oorzaak.
Dit Ethiopische toestel was aan het opstijgen.
Inderdaad! Het was mijn eerste reis buiten europa dus dat maakt sowieso indruk, en een van de dingen die me altijd zijn bijgebleven waren de meute kindertjes die bijna altijd op je af kwamen rennen, "YOU! YOU! YOU! FARENJI FARENJI!!"quote:
[..]
En je hebt je fok!naam ook aan die reis ontleend?
Leuk! Ik wil er ook wel heen.quote:
[..]
Inderdaad! Het was mijn eerste reis buiten europa dus dat maakt sowieso indruk, en een van de dingen die me altijd zijn bijgebleven waren de meute kindertjes die bijna altijd op je af kwamen rennen, "YOU! YOU! YOU! FARENJI FARENJI!!"
Zorgelijk dat Boeing dus bewust belangrijke informatie weglaat uit documentatie.quote:
https://theaircurrent.com(...)n-system-mcas-jt610/
Hoe ze het systeem zouden kunnen deactiveren, als piloten niet eens weten dat het bestaat vertellen ze er echter niet bij.quote:If the Max is at a high AoA — or its sensors erroneously believe that it is — “the MCAS function commands another incremental stabilizer nose down command.” The system can be deactivated if pilots trim the aircraft manually to override the MCAS’s attempt to automatically pitch the jet’s nose down.
quote:The system isn’t mentioned in the flight crew operations manual (FCOM) that governs the master description of the aircraft for pilots and is the basis for Southwest’s airline documentation and training.
quote:“Since it operates in situations where the aircraft is under relatively high g load and near stall, a pilot should never see the operation of MCAS. As such, Boeing did not include an MCAS description in its FCOM.”
Super he. Ik ga er ook vanuit dat de diverse onderzoekende instanties hier meelezen. Duurt ongeveer 3 dagen voor we hier de oorzaak weten. Hoeven ze enkel nog maar een rapportje te schrijven.quote:
Wel mooi dat de onderzoekexperts in dit topic na nog geen halve dag al de conclusie hebben getrokken dat het om een probleem in het MCAS systeem ging.
De instanties zijn zeer blij met Fok!
Addis Abbeba.quote:
Ik zie soms de naam Addis Abebe staan maar soms ook Addis Ababa. Welke is het nou?
Ethiopië is tof man!quote:
Moet je daar ook zoeken in hemelsnaam ...lijkt mij nou niet echt iets van goh, zullen we lekker op vakantie naar ethiopie gaan ?
Zie mijn reisverslag (link in fotoboek)
En Farenji heeft gelijk: het eten is fantastisch
Vooral die kruiden en specerijen die daar gebruikt worden zien er geweldig uit, bijna alle kleuren van de regenboog zie je er in terug.quote:
[..]
Ethiopië is tof man!
Zie mijn reisverslag (link in fotoboek)
En Farenji heeft gelijk: het eten is fantastisch
idd :Squote:
2 van de 350 737MAX vliegtuigen zijn neergestort 🤔. Ga voor mijn aankomende vluchten toch even types checken.
![[ANALYSIS] What we know about Ethiopian #ET302 accident](https://i.ytimg.com/vi/Fb-stGFXx5c/0.jpg)
Volledig terecht, natuurlijk.quote:
Een elektrisch karretje wordt bij het minste of geringste van de weg gehaald hier...
Nee, hoor. Daar trok de autothrottle de motoren dicht op ongeveer 2000 voet, omdat het fmc dacht dat het toestal vlak bij de grond zat door een stukke radioaltimeter. Toen de vliegers daar achter kwamen, was de grond al te dicht bij om hem nog op te vangenquote:
Dat was een heel ander probleem. Daar ging de neus niet vanzelf naar beneden omdat de sensoren dachten dat het vliegtuig aan het overtrekken was.
Het 'probleem' daar was dat de crew al drie aanwijzingen had gekregen dat er iets mis was met de hoogtemeting, maar ze die negeerden en toch besloten om een autoland te doen vanwege trainingsdoeleinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 11-03-2019 00:58:55 ]
Waarschijnlijk omdat ze er iets vanaf weten en deze crash wel heel veel lijkt op die van Lion Air 610, waar inderdaad problemen met de AoA-sensoren werden aangewezen als oorzaak van de crash.quote:
Wel mooi dat de onderzoekexperts in dit topic na nog geen halve dag al de conclusie hebben getrokken dat het om een probleem in het MCAS systeem ging.
[ Bericht 13% gewijzigd door Jellereppe op 11-03-2019 07:15:54 ]
Joh, dat is toch logisch dat Boeing direct onderzoek gaat doenquote:
De Amerikanen zijn weer als de kippen bij als het gaat om een van hun industriële parels. Het is toch ook een republikeinse oligarchie. Je wilt natuurlijk niet dat Boeing het Made in China label krijgt wat synoniem is geworden voor troep bij de gemiddelde kleine consument de afgelopen decennia.
Iets vanaf weten? Ik vind het heel knap als de FOK!ers hier meer weten dan de lui die op de crash-site nog naar de FDR aan het zoeken zijn...quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze er iets vanaf weten en deze crash wel heel veel lijkt op die van Lion Air 610, waar inderdaad problemen met de AoA-sensoren werden aangewezen als oorzaak van de crash.
Als het om hetzelfde probleem gaat als de Lion Air-crash dan is het deels ook een fout van de vliegers of de airline, omdat Boeing juist voor dat probleem een NOTAM de deur uit gedaan heeft met wat er gedaan moest worden als die specifieke situatie zich voor zou doen.
Kan ook zijn dat de oplossing die Boeing zelf voorstelde niet genoeg was om het toestel te redden natuurlijk.
Wat je sowieso niet moet vergeten is dat de MAX inmiddels de vierde variant is van een vliegtuig wat ruim 50 jaar oud is en de koek vroeg of laat een keer op is voor de 737. Je kan een Tesla-autopilot ook niet in een Volkswagen Kever proberen te proppen.
Een NOTAM is weer iets anders, maar ik snap je punt.quote:
[..]
Iets vanaf weten? Ik vind het heel knap als de FOK!ers hier meer weten dan de lui die op de crash-site nog naar de FDR aan het zoeken zijn...
Als het om hetzelfde probleem gaat als de Lion Air-crash dan is het deels ook een fout van de vliegers of de airline, omdat Boeing juist voor dat probleem een NOTAM de deur uit gedaan heeft met wat er gedaan moest worden als die specifieke situatie zich voor zou doen.
Kan ook zijn dat de oplossing die Boeing zelf voorstelde niet genoeg was om het toestel te redden natuurlijk.
Wat je sowieso niet moet vergeten is dat de MAX inmiddels de vierde variant is van een vliegtuig wat ruim 50 jaar oud is en de koek vroeg of laat een keer op is voor de 737. Je kan een Tesla-autopilot ook niet in een Volkswagen Kever proberen te proppen.
Wat eigenlijk het hele issue is met de problemen met MCAS (waar het fout ging met Lion Air), is dat er een hoop dingen tegelijk om aandacht vragen. Mogelijk stickshaker, meldingen dat de snelheid niet klopt, etc.
Dat genereert direct veel workload in een fase van de vlucht die sowieso al druk is.
Dan komt daar plotseling bij dat de neus naar beneden wordt getrimmed door het vliegtuig. Als je dat voelt en de andere kant op trimt, dan stopt dat systeem 5 seconden, waarna het weer opnieuw begint. Het 'doorhebben' hiervan wordt dus enorm bemoeilijkt in deze situatie.
Om even op je laatste punt terug te komen, dit is inderdaad in mijn ogen een mede-oorzaak van de Lion Air crash.
De hele reden dat MCAS geinstalleerd is, is omdat het vliegtuig qua basic-aerodynmische-vliegeigenschappen niet door de certificering zou komen, en dat hebben ze opgelost door een systeem te installeren dat voor bepaalde aerodynamische effecten compenseert. Dat is in mijn ogen nou niet de netste manier.
En daarbij komt ook dat er zelfs in de MAX gebruikt wordt gemaakt van het ouderwetse waarschuwingssysteem van de oudere 737, zodat er niet veel training nodig is om 737-piloten ook de MAX te laten vliegen. Dat helpt ook niet mee in het trouble-shooten en overzicht houden op wat er nou precies aan de hand is.
En tot slot; Speculeren is menselijk, ik doe het ook, maar wellicht dat dit ongeval een hele andere oorzaak heeft en puur toeval is. Als, ALS dit weer MCAS is dan gaat het bijna zeker leiden tot een grounding van alle MAX-vliegtuigen en heel veel gezeik worden voor Boeing...
Volgens mij is er toch direct na het Lion Air-onderzoek door Boeing een NOTAM (notice to airmen) verzonden zodat vliegers de werkmethode op de MAX aan konden passen. Maar de vraag is natuurlijk of dat door deze piloten al serieus is genomen en getraind is op bijvoorbeeld de simulator.quote:
[..]
Een NOTAM is weer iets anders, maar ik snap je punt.
Mocht dit echt een MCAS-probleem zijn dan zou het zo maar kunnen dat de hele certificering voor de 737MAX wordt ingetrokken. Sowieso rammelt die certificering al aan een paar kanten, de MAX staat bijvoorbeeld hoger op zijn pootjes dan een normale 737 omdat anders de nieuwe motoren er niet onder zouden passen, en het vliegtuig is in veel gevallen langer dan de 737-900.
Dat verandert aerodynamisch gezien nogal wat, dus ik ben heel benieuwd wat daarmee gaat gebeuren. Dan had Boeing beter de 757 als airframe kunnen gebruiken om de MAX op te baseren.
Een vliegtuig zou in elke normale omstandigheden gewoon moeten blijven kunnen zweven / vliegen.quote:
[..]
Iets vanaf weten? Ik vind het heel knap als de FOK!ers hier meer weten dan de lui die op de crash-site nog naar de FDR aan het zoeken zijn...
Als het om hetzelfde probleem gaat als de Lion Air-crash dan is het deels ook een fout van de vliegers of de airline, omdat Boeing juist voor dat probleem een NOTAM de deur uit gedaan heeft met wat er gedaan moest worden als die specifieke situatie zich voor zou doen.
Kan ook zijn dat de oplossing die Boeing zelf voorstelde niet genoeg was om het toestel te redden natuurlijk.
Wat je sowieso niet moet vergeten is dat de MAX inmiddels de vierde variant is van een vliegtuig wat ruim 50 jaar oud is en de koek vroeg of laat een keer op is voor de 737. Je kan een Tesla-autopilot ook niet in een Volkswagen Kever proberen te proppen.
Het is gewoon de fout van Boeing.
Eerst niemand inlichten dat ze een software in het vliegtuig staken, dat de neus naar beneden laat sturen als de MCAS denkt dat het vliegtuig met zijn neus te hoog hangt, waardoor er een risico is voor stall. En jij verwacht dat met een simpele NOTAM te versturen alle problemen opgelost zijn?
Piloten zijn getraind en hebben veel gestudeerd. Gestudeerd op stall tegen te kunnen gaan / herkennen.
Maar niet om tegen software te vechten die compleet het tegenovergestelde doet als dat jij wilt, en niet zomaar gemakkelijk uit te schakelen is. Ben geen piloot, maar om een trim uit te oefenen als je vliegtuig stijl naar beneden gaat terwijl je pas bent opgestegen.
Boeing moet de toestellen ontwerpen om ze zo veilig mogelijk te maken. Nu verdedig je Boeing terwijl hun softwaretoevoeging al 2 vliegtuigen heeft laten crashen.
En van deze weten we het. Kans is groot dat er al 777x
een ingreep is nodig geweest om de MCAS software te overridenEn dat allemaal omdat ze niet wilden investeren in een volledig nieuwe basis voor de 737max. En de FAA laat het allemaal maar toe.
Een NOTAM is iets anders (die vind je bij luchthavens en luchtruimen), dit was een bulletin vanuit Boeing. Doet er niet zoveel toe, dat is vooral semantiek.quote:
[..]
Volgens mij is er toch direct na het Lion Air-onderzoek door Boeing een NOTAM (notice to airmen) verzonden zodat vliegers de werkmethode op de MAX aan konden passen. Maar de vraag is natuurlijk of dat door deze piloten al serieus is genomen en getraind is op bijvoorbeeld de simulator.
Mocht dit echt een MCAS-probleem zijn dan zou het zo maar kunnen dat de hele certificering voor de 737MAX wordt ingetrokken. Sowieso rammelt die certificering al aan een paar kanten, de MAX staat bijvoorbeeld hoger op zijn pootjes dan een normale 737 omdat anders de nieuwe motoren er niet onder zouden passen, en het vliegtuig is in veel gevallen langer dan de 737-900.
Dat verandert aerodynamisch gezien nogal wat, dus ik ben heel benieuwd wat daarmee gaat gebeuren. Dan had Boeing beter de 757 als airframe kunnen gebruiken om de MAX op te baseren.
En inderdaad, Boeing heeft wat kunstgrepen gedaan om de MAX zo laagdrempelig mogelijk te houden. Dus zoveel mogelijk dezelfde verouderde systemen, zelfde airframe, etc.
Afwachten wat er de komende maanden gaat gebeuren
Die NOTAMbulletin van Boeing is inderdaad niets anders dan damage control, dat MCAS systeem is gewoon fout. Maar er werd wel een heel duidelijke procedure omschreven om juist dit probleem te herkennen en te verhelpen als het op zou treden.quote:
[..]
Een vliegtuig zou in elke normale omstandigheden gewoon moeten blijven kunnen zweven / vliegen.
Het is gewoon de fout van Boeing.
Eerst niemand inlichten dat ze een software in het vliegtuig staken, dat de neus naar beneden laat sturen als de MCAS denkt dat het vliegtuig met zijn neus te hoog hangt, waardoor er een risico is voor stall. En jij verwacht dat met een simpele NOTAM te versturen alle problemen opgelost zijn?
Piloten zijn getraind en hebben veel gestudeerd. Gestudeerd op stall tegen te kunnen gaan / herkennen.
Maar niet om tegen software te vechten die compleet het tegenovergestelde doet als dat jij wilt, en niet zomaar gemakkelijk uit te schakelen is. Ben geen piloot, maar om een trim uit te oefenen als je vliegtuig stijl naar beneden gaat terwijl je pas bent opgestegen.
Wat er bij Lion Air namelijk aan de hand was is dat het MCAS elke keer de trim naar beneden bijstelde omdat het systeem dacht dat er een stall dreigde, en de piloten de hele tijd bij aan het sturen waren om dat te corrigeren. Dat er automatisch getrimd wordt is vooral bij takeoff heel normaal, dus de piloten kwamen pas heel laat (na het intrekken van de flaps) er achter dat er een serieus probleem is waar ze op dat moment weinig meer tegen konden doen.
De oplossing van Boeing was om het hele auto-trim systeem hardwarematig uit te schakelen (twee schakelaars op de control stand) als de vliegers merken dat er continu te veel getrimd wordt, wat op zich een prima idee is, alleen is dan de vraag of ze dat wel herkennen in een erg drukke situatie zoals het opstijgen. Daarvoor moet er flink getraind worden in een simulator, want die situatie herkennen is iets waar je erg voor moet opletten.
De fout ligt verder volledig bij Boeing, die hebben geprobeerd om een 787 met een schoenlepel in het airframe van een 737 te frotten zodat de training van piloten en monteurs over de 2 types makkelijker wordt. Maar daarvoor is het verschil tussen de 2 vliegtuigen (die 50 jaar na elkaar zijn ontwikkeld) gewoon veel te groot.
En wat is daar hetzelfde aan als bij Lion Air 610?quote:
[..]
Nee, hoor. Daar trok de autothrottle de motoren dicht op ongeveer 2000 voet, omdat het fmc dacht dat het toestal vlak bij de grond zat door een stukke radioaltimeter. Toen de vliegers daar achter kwamen, was de grond al te dicht bij om hem nog op te vangen
Het 'probleem' daar was dat de crew al drie aanwijzingen had gekregen dat er iets mis was met de hoogtemeting, maar ze die negeerden en toch besloten om een autoland te doen vanwege trainingsdoeleinden.
Ik zeg namelijk:
quote:
[..]
Dat was een heel ander probleem. Daar ging de neus niet vanzelf naar beneden omdat de sensoren dachten dat het vliegtuig aan het overtrekken was.
[ Bericht 24% gewijzigd door GereDathan op 11-03-2019 09:53:08 ]
Als klant/passagier niet in zo'n vliegtuig stappen, lijkt mij vrij duidelijk.
Dat is wel een beetje de crux, want een runaway stabilizer is een al bestaande noodprocedure in de 737-handboeken (eigenlijk in die van alle toestellen). Sterker nog, het is een cruciale noodprocedure waarbij de eerste handelingen direct uit het hoofd gedaan moeten worden, en daarna pas het boek erbij gepakt wordt.quote:
[..]
De oplossing van Boeing was om het hele auto-trim systeem hardwarematig uit te schakelen (twee schakelaars op de control stand) als de vliegers merken dat er continu te veel getrimd wordt, wat op zich een prima idee is, alleen is dan de vraag of ze dat wel herkennen in een erg drukke situatie zoals het opstijgen. Daarvoor moet er flink getraind worden in een simulator, want die situatie herkennen is iets waar je erg voor moet opletten.
Dit wordt dan ook in de sim geoefend (in ieder geval tijdens de initiele opleiding voor het toestel, maar komt op trainingsbeurten ook eens in de zoveel keer voorbij). Vervelende daar is wel dat in de sim een ander soort runaway wordt geoefend waarbij de trim direct na loslaten van je eigen trim weer de andere kant op loopt, hetgeen vaak een goede indicatie is van een runaway. Dat is bij het MCAS-probleem echter niet het geval.
Al met al is de vraag dus of het bulletin wel genoeg is. Dit is namelijk een gevaarlijk probleem dat zich manifesteert met veel andere waarschuwingen die ook dringend om aandacht vragen.
Piloten zijn goed getrained en moeten met stress kunnen omgaan, maar het blijven mensen. Startle & surprise, task saturation, etc, zijn ook zaken waar piloten tegenaan lopen.
Alleen was dit wel echt pilot error 101.quote:
[..]
faulty sensor reading en neus doet rare dingen, waar heb ik dat eerder gehoord,
oh ja
https://www.seattletimes.(...)adly-lion-air-crash/
[ Bericht 2% gewijzigd door Jellereppe op 11-03-2019 10:27:32 ]
Complete onzin natuurlijk, daar ging het niet om de MCAS maar om piloten die iets niet goed interpreteerden en de auto throttle het lieten verknoeien. Sterker nog, in de computers van de B738 zit niet eens MCAS.quote:
[..]
Volgens @:Captain_Jack_Sparrow niet hoor. Precies hetzelfde
Het zou ook kunnen dat Stalin hier iets mee te maken heeft, die vertrouw ik ook niet helemaal.quote:
Ik ga bijna denken dat de 737 Max haastig gecertificeerd is door FAA met het oog op lobby en profit.
https://www.seattletimes.(...)adly-lion-air-crash/
[ Bericht 8% gewijzigd door Jellereppe op 11-03-2019 11:20:43 ]
Waarschijnlijk zaten er erg veel microfoons in de cockpit.quote:
Ik zou sowieso voorzichtig zijn met Boeing. De Chinese inlichtingendienst inspecteerden de Boeing van hun Chairman en President en vonden allemaal Amerikaanse afluisterapparatuur in het presidentiele vliegtuig terug.
https://en.m.wikipedia.or(...)erruptible_Autopilot
Dat is een mooie complottheorie, maar niet waarquote:
Er zou toch al sinds jaren 90 illegaal (sinds 2006 heeft Boeing zogenaamd het patent) een soort anti-kaap systeem in de Boeings zitten... gebruikt bijvoorbeeld bij German Wings 9525.
https://en.m.wikipedia.or(...)erruptible_Autopilot
https://www.nu.nl/buitenl(...)hiopie-gevonden.htmlquote:De Ethiopische staatstelevisie meldt maandag dat de zwarte doos van het zondag neergestorte vliegtuig is aangetroffen. Bij het ongeluk kwamen alle 157 inzittenden om het leven.
Het is nog niet bekend waar de zwarte doos van vlucht ET302 precies is gevonden. Zowel de voicerecorder van de cockpit als de zwarte doos met vluchtdata is aangetroffen.
Brokstukken kwamen terecht op ongeveer 60 kilometer ten zuidoosten van Addis Abeba, waar het toestel zondag opsteeg.
De zwarte doos zal meer duidelijkheid moeten geven over de oorzaak van de crash. Zo werd al bekend dat het om een nieuw toestel ging en ook de piloot erg ervaren was.
Kort na het opstijgen uit Addis Abeba werd het contact met het toestel verbroken. Alle inzittenden kwamen bij de crash om het leven. Door de autoriteiten van het land werd zondag gemeld dat er ook vijf Nederlanders omkwamen, maar dit bericht werd later weer ingetrokken. Mogelijk zijn vijf Duitsers aangezien voor Nederlanders.
Vliegtuigbouwer Boeing heeft maandag overigens laten weten het niet nodig te vinden om nieuwe richtlijnen uit te vaardigen voor het toestel, een Boeing 737 Max. Indonesië houdt alsnog acht van de toestellen aan de grond voor inspectie.
Mag men die doos wel zo noemen daar?quote:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)hiopie-gevonden.html
Tja, je hebt een zeer geldig punt gemaakt en mogelijk den onderwerp aangekaart dat zijn eigen topic verdient - spionage over de brede scala aan technologie.quote:
Ik zou sowieso voorzichtig zijn met Boeing. De Chinese inlichtingendienst inspecteerden de nieuwe Boeing van hun Chairman en President en vonden allemaal Amerikaanse afluisterapparatuur in het presidentiele vliegtuig terug.
En stel dat ze gewoon gps-navigatie-apparatuur gebruiken, wat normaal overal ingebouwd wordt in zo'n vliegtuig, om iedere buitenlandse reis van staatshoofden te monitoren? Wat is daar het antwoord op?
China kan misschien beter Boeieng verbieden.
Waar houdt het op met deze ingebouwde afluisterpraktijken in technologie en mutueel wantrouwen?
https://www.nu.nl/algemee(...)uisterapparatuur.amp
zo vroeg al was er blijkbaar daarmee begonnen.
Ik geloof niet dat er zo'n systeem daadwerkelijk aanwezig is.quote:
Er zou toch al sinds jaren 90 illegaal (sinds 2006 heeft Boeing zogenaamd het patent) een soort anti-kaap systeem in de Boeings zitten... gebruikt bijvoorbeeld bij German Wings 9525.
https://en.m.wikipedia.or(...)erruptible_Autopilot
Maar als het wel zo is, hoe is die dan gebruikt bij GW9525? Aangezien dat vliegtuig in miljoenen stukjes verspreid lag over een berg.
Als er brokstukken op 60(!) kilometer van de crash lagen dan heeft het toestel niet in zijn geheel de grond geraakt. Dan is er dus óf ergens in de vlucht al iets ernstig beschadigd geraakt, of er is kwade opzet in het spel.quote:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)hiopie-gevonden.html
In een Lion Air-scenario zou het toestel in zijn geheel met de neus in de grond boren.
Dat zie ik niet terug in het artikel. Er staat alleen dat de brokstukken 60 km buiten Addis Abeba lagen, niet 60 km uit elkaar.quote:
[..]
Als er brokstukken op 60(!) kilometer van de crash lagen dan heeft het toestel niet in zijn geheel de grond geraakt. Dan is er dus óf ergens in de vlucht al iets ernstig beschadigd geraakt, of er is kwade opzet in het spel.
In een Lion Air-scenario zou het toestel in zijn geheel met de neus in de grond boren.
Lekker geloofwaardig. Kan ik me nog herinneren dat 15-20 jaar terug in de tijd ze (het FAA) direct een tijdelijk verbod/schorsing op zouden leggen aan het toestel, om vervolgens onderzoeksresultaten af te wachten. Nu is het omgekeerde wereld. Het is veilig totdat het onderzoek het tegendeel uitwijst. Mensenlevens stellen helemaal niks meer voor, terwijl ze toen tenminste nog iets van een geringe waarde hadden.quote:De Amerikaanse toezichthouder FAA zegt dat de Boeing 737 MAX 8 kan blijven vliegen. Het toestel is "luchtwaardig", liet de luchtvaartautoriteit maandag weten. De FAA is nog wel bezig met het verzamelen van gegevens en houdt contact met internationale luchtvaartautoriteiten.
Onderzoekers van de FAA en de Amerikaanse onderzoeksraad National Transportation Safety Board (NTSB) zijn op de plek van het neergestorte vliegtuig. De FAA zegt onmiddellijk passende maatregelen te nemen als de onderzoekers op zaken stuiten die invloed hebben op de veiligheid van het toestel.
De Boeing 737 MAX 8 die zondag is neergestort, was vertrokken vanuit de Ethiopische hoofdstad Addis Abeba voor een vlucht naar Nairobi. De piloot maakte kort na het opstijgen melding van problemen. Hij wilde omkeren, maar dit lukte niet. Niemand van de 157 mensen aan boord heeft de crash overleefd.
De ramp met het toestel van Ethiopian Airlines was voor verschillende luchtvaartmaatschappijen een reden om toestellen van dit type voorlopig aan de grond te houden. Onder meer in China en Indonesië blijven toestellen in de hangar.
Vijf maanden geleden stortte een toestel van hetzelfde type van de Indonesische luchtvaartmaatschappij Lion Air neer. Daarbij kwamen 189 mensen om het leven. Uit het eerste onderzoek bleek dat het om een technisch mankement ging.
https://www.nu.nl/buitenl(...)l#coral_talk_wrapper
Zoals iemand zei in de nujij.reacties, lijkt het wel alsof het uitmaakt welk land/maatschappij betrokken is. Betreft het Ethiopië, zal het vast hun eigen schuld zijn anders wie boeit het nog? Want derde wereldland enzo.
Ze geven veel uit aan interne veiligheid rond de 200 miljard dollar per jaar. De Chinezen besteden meer aan interne veiligheid dan het Chinese leger krijgt met 177 miljard dollar voor 2019. De rest ligt aan R&D, apparatuur en training. Stinkend rijke Chinezen die geen belasting willen betalen worden steeds harder aangepakt. 1000 miljard dollar hebben ze de afgelopen jaren China uitgesmokkeld om belasting te ontwijken. Andere 26000 miljard aan private welvaart ligt nog wel in China. De actrice Fan Bingbing verdween 3 maanden en daarna mocht ze ruim 100 miljoen dollar aftikken vanwege belastingontduiking.quote:
[..]
Tja, je hebt een zeer geldig punt gemaakt en mogelijk den onderwerp aangekaart dat zijn eigen topic verdient - spionage over de brede scala aan technologie.
En stel dat ze gewoon gps-navigatie-apparatuur gebruiken, wat normaal overal ingebouwd wordt in zo'n vliegtuig, om iedere buitenlandse reis van staatshoofden te monitoren? Wat is daar het antwoord op?
China kan misschien beter Boeieng verbieden.
Waar houdt het op met deze ingebouwde afluisterpraktijken in technologie en mutueel wantrouwen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Jellereppe op 12-03-2019 04:15:37 ]
Als je het andere land niet kan vertrouwen op het meest basale niveau van de handel in technologie en denkt dat ze vermoedelijk spionagetechniek inbouwen, dan maakt het verder niet uit hoeveel geld je aan de eigen contraspionage, defensie, of economie uitgeeft. Feit blijft dat er nooit 100℅ zekerheid bestaat dat je geen trojaans paard binnenhaalt en er altijd een risico blijft, hoe klein ook. Losstaande van het feit dat grotere uitgaves verspild geld zijn, kan je ook dan nooit alle risico's uitsluiten hoeveel je er ook tegenaan gooit. Geld is niet gelijk aan risico-uitsluiting.quote:
[..]
Ze geven veel uit aan interne veiligheid rond de 200 miljard dollar per jaar. De Chinezen besteden meer aan interne veiligheid dan het Chinese leger krijgt met 177 miljard dollar voor 2019. De rest ligt aan R&D, apparatuur en training. Stinkend rijke Chinezen die geen belasting willen betalen worden steeds harder aangepakt. 1000 miljard dollar hebben ze de afgelopen jaren China uitgesmokkeld om belasting te ontwijken. Andere 26000 miljard dollar ligt nog wel in China. De actrice Fan Bingbing verdween 3 maanden gewoon en daarna mocht ze ruim 100 miljoen dollar aftikken vanwege belastingontduiking.
Ik denk dat je de zaken vooral in het huidige kader van de wereldpolitiek moet bekijken. De vorige keer dat China Boeing van spionage verdacht was in 2002. Toen waren de verhoudingen en de tijdsgeest totaal anders. Als zoiets tegenwoordig zou gebeuren zie ik China daarvoor aan heel Boeing te verbieden. Ook misschien als weerwoord op de Amerikaanse hetze tegen Huawei.
De grote vraag is, aangezien China al jarenlang enorme aantallen Boeing-toestellen heeft aangekocht, kunnen ze uberhaupt een transitie maken naar Airbus en hoe dan? En met wat voor tegenmaatregelen komt de VS?
De Chinese afhankelijkheid van Boeing is een onderbelicht aspect van het wereldnieuws en de actualiteiten, maar tegenwoordig weer zo'n opduikend en vooral relevant vraagstuk. In het verleden was men niet zo snel gekwetst en achterdochtig in de hoge regionen van de politiek waar het toedoet.
https://www.telegraaf.nl/(...)pdate-uit-op-737-maxquote:Boeing verwees in de melding van de software-update niet naar de recentste crash. De ramp met het Lion Air-toestel was al reden geweest voor het bedrijf om aanpassingen door te voeren aan het vliegtuig. ,,Om een veilig vliegtuig nog veiliger te maken", aldus Boeing.
Dus dit super veilige vliegtuig, waar er 2 in 5 maanden van uit de lucht donderen, wordt nog veiliger. Moet ik mij dan voorstellen dat er voortaan maar 1 in de 5 maanden naar beneden komt?
Vooral de afhankelijkheid van (micro)chips is zorgelijk voor de Chinezen. Huawei is onderdeel van een veel groter geopolitiek spel met name omdat de Amerikanen vrezen voor hun wereldhegemonie als de Chinezen zich door blijven ontwikkelen op technologisch en economisch gebied. Het doet mij denken aan de Britse paranoia en anti-Duitse sentiment (destijds het Britse wereldrijk) bij het aanbreken van de 20ste eeuw om de alsmaar toenemende Duitse macht. Dezelfde soap maar dan 21ste eeuw jasje. Arme Angelsaksen. Het zit ze niet mee. Net verlost van Duitsland, Japan en Soviet-Unie en nu moeten ze weer op scherp. De Chinese telecommunicatie-gigant Huawei maakt op dit moment (12 maart 2019) betere telecommunicatie-apparatuur dan Cisco en Juniper en daar zijn ze van geschrokken in Washington D.C. Huawei maakte troep in de jaren 80 - 90 maar ze boden hun klanten enorm goede service als weer wat mis was met hun apparatuur door bliksemsnelle reparatie/vervanging en daarna is het langzaam richting kwaliteit gegroeid. Chinezen hadden totaal geen oog voor Huawei voor deze soap. Wie wel? Een bedrijf fuck it was de mainstream. Na deze soap zijn wat oogkleppen afgevallen daar over Amerikaanse tech-nationalisme. De westerse mainstreammedia is gekleurd maar NOS is de eerste die ik op betrap een heel klein beetje aan te geven waar het hem knijpt. Zeldzaam. Maar dat is voor een ander topic. Terug naar Boeing.quote:
[..]
Als je het andere land niet kan vertrouwen op het meest basale niveau van de handel in technologie en denkt dat ze vermoedelijk spionagetechniek inbouwen, dan maakt het verder niet uit hoeveel geld je aan de eigen contraspionage, defensie, of economie uitgeeft. Feit blijft dat er nooit 100℅ zekerheid bestaat dat je geen trojaans paard binnenhaalt en er altijd een risico blijft, hoe klein ook. Losstaande van het feit dat grotere uitgaves verspild geld zijn, kan je ook dan nooit alle risico's uitsluiten hoeveel je er ook tegenaan gooit. Geld is niet gelijk aan risico-uitsluiting.
Ik denk dat je de zaken vooral in het huidige kader van de wereldpolitiek moet bekijken. De vorige keer dat China Boeing van spionage verdacht was in 2002. Toen waren de verhoudingen en de tijdsgeest totaal anders. Als zoiets tegenwoordig zou gebeuren zie ik China daarvoor aan heel Boeing te verbieden. Ook misschien als weerwoord op de Amerikaanse hetze tegen Huawei.
De grote vraag is, aangezien China al jarenlang enorme aantallen Boeing-toestellen heeft aangekocht, kunnen ze uberhaupt een transitie maken naar Airbus en hoe dan? En met wat voor tegenmaatregelen komt de VS?
De Chinese afhankelijkheid van Boeing is een onderbelicht aspect van het wereldnieuws en de actualiteiten, maar tegenwoordig weer zo'n opduikend en vooral relevant vraagstuk. In het verleden was men niet zo snel gekwetst en achterdochtig in de hoge regionen van de politiek waar het toedoet.
quote:Met name de VS maakt zich hier grote zorgen over en zet bondgenoten onder druk om het Chinese concern af te wijzen. Daarnaast speelt mee dat het land de opkomst van China als een machtig land vreest. Amerika is bang dat zijn eigen positie als wereldmacht daardoor kleiner wordt.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-wel-strenger.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Jellereppe op 12-03-2019 15:38:38 ]
ben wel benieuwd wat ze dan te horen krijgen en de reden van het snel moeten landen van de MAX ( niet te snel zo als lion air en deze )quote:
Ok, blijkbaar mochten sommigen hun vlucht niet eens afmaken. Bizar.
Maar goed veiligheid voor alles
Ik snap niet waarom ze de ban niet 24 uur later hebben laten ingaan. Dan geef je maatschappijen de tijd om netjes hun vluchten af te ronden en voor vervangende toestellen te zorgen. Scheelt een hoop gedoe.quote:
Ok, blijkbaar mochten sommigen hun vlucht niet eens afmaken. Bizar.
De VS houdt ze nu ook aan de grond.quote:
En het is voorlopig klaar met de 737 Max. Bijna de hele wereld (uitgezonderd de VS) houdt de toestellen aan de grond. Vliegtuigen die nog onderweg zijn mogen hun vlucht afmaken en landen, en dat is het dan.
U.S. Grounds Boeing 737s After Pair of Crashes, Reversing Course
Inderdaad, en het is niet zo dat het vliegtuig ineens om 20:01 uit de lucht zou donderen omdat er een soort van millenium-bug in zou zitten.quote:
[..]
Ik snap niet waarom ze de ban niet 24 uur later hebben laten ingaan. Dan geef je maatschappijen de tijd om netjes hun vluchten af te ronden en voor vervangende toestellen te zorgen. Scheelt een hoop gedoe.
Kondig gewoon een start verbod af vanaf 20:00 en klaar.
En ik vraag mij af of ze wel mogen vliegen met lege vliegtuigen om ze op een zinnige plek te krijgen. Als je vliegtuig op een of ander achteraf vliegveldje staat lijkt me dat niet handig als je eenmaal een oplossing hebt.
Gek genoeg was er net nog 1 airborne: https://www.flightradar24.com/data/flights/wn8707quote:
[..]
De VS houdt ze nu ook aan de grond.
U.S. Grounds Boeing 737s After Pair of Crashes, Reversing Course
Maar goed besluit denk ik. Boeing heeft wel een serieus probleem. Hoop vooral dat de oorzaak van Lion Air en Ethopian gelijk zijn, als er 2 major problems in zitten dan wordt het nog spannender.
Aan het callsign te zien was dit een ferry vlucht, dus zonder passagiers, puur om het vliegtuig op een Southwest-base terug te krijgen.quote:
[..]
Gek genoeg was er net nog 1 airborne: https://www.flightradar24.com/data/flights/wn8707
Maar goed besluit denk ik. Boeing heeft wel een serieus probleem. Hoop vooral dat de oorzaak van Lion Air en Ethopian gelijk zijn, als er 2 major problems in zitten dan wordt het nog spannender.
Wat direct mijn vraag zou beantwoorden of ze wel met lege vliegtuigen mogen vliegen om ze op een fatsoenlijke plek te krijgen.quote:
[..]
Aan het callsign te zien was dit een ferry vlucht, dus zonder passagiers, puur om het vliegtuig op een Southwest-base terug te krijgen.
Het begint nu wel heel erg op te lijken dat er hetzelfde is gebeurd als bij Lion Air.
Er zijn meer bronnen dan alleen maar een FDR.quote:
Iets vanaf weten? Ik vind het heel knap als de FOK!ers hier meer weten dan de lui die op de crash-site nog naar de FDR aan het zoeken zijn...
Geen notam. Waarschijnlijk een crew-bulletin.quote:Als het om hetzelfde probleem gaat als de Lion Air-crash dan is het deels ook een fout van de vliegers of de airline, omdat Boeing juist voor dat probleem een NOTAM de deur uit gedaan heeft met wat er gedaan moest worden als die specifieke situatie zich voor zou doen.
Nee, hoor. De Max is gewoon een nieuw vliegtuig. Het is een generatie van de 737, niet een 'variant'.quote:Wat je sowieso niet moet vergeten is dat de MAX inmiddels de vierde variant is van een vliegtuig wat ruim 50 jaar oud is
[ Bericht 38% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 15-03-2019 09:11:47 ]