abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 20 mei 2019 @ 12:57:45 #201
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186982055
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 12:34 schreef Paddo het volgende:

[..]

Bij mijn Nikon camera's zit een afdekplaatje voor de zoeker bij long exposure in het donker. Maar -correct me if i'm wrong, vrijwel alle vlekken lijken 8-hoekig van vorm. Alsof ze dus door het diafragma gekomen zijn. En licht van de achterkant/zoeker komt dat normaal toch niet?

De foto heeft veel tegenlicht. Kan het zijn dat er waterdruppeltjes (ik hoop op de lens ipv erin) als mini lensjes zijn gaan fungeren?
Geen idee. Lijken wel op 8-hoekige vormen ja. Ik weet alleen dat ze er niet op elke foto met lange sluitertijd zitten. Foto’s rond blue hour hebben er geen last van (terwijl die ook veel tegenlicht hebben). Maar foto’s waar de lucht en zwart begint te worden, dan zitten ze er dus wel.

Ik weet wel dat er stofjes op de sensor zitten, daar heb ik ondertussen zo’n blaas dingetje voor gehaald, maar deze 8 hoekige vormen lijken me daar niks mee te maken te hebben.

Op de lens zelf zijn geen druppels te zien, was ook gewoon droog die dagen. Hoop dan niet dat er druppels in de lens zitten..


Bij deze is er bv niks te zien (eindresultaat):
Maar bij dit eindresultaat wel weer (vooral links boven de boot links):


En bij deze zie je het minder, maar als je er naar op zoek gaat, zie je een beetje in het midden van de foto in de lucht:
Denk, wat extra voorbeelden.

[ Bericht 34% gewijzigd door AlwaysHappy op 20-05-2019 13:09:43 ]
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  maandag 20 mei 2019 @ 14:07:53 #202
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_186983223
Ik denk ook niet dat het stofjes of druppels zijn, maar echt interne reflecties in de lens.
Huilen dan.
  maandag 20 mei 2019 @ 14:12:32 #203
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_186983267
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 12:34 schreef Paddo het volgende:

[..]

Bij mijn Nikon camera's zit een afdekplaatje voor de zoeker bij long exposure in het donker.
Ja, bij canons bestaan die dingen ook. Maar je hebt ze niet nodig: bij een opgeklapte spiegel komt (zo goed als) geen licht bij de sensor.

Ik heb 't zelf wel eens geprobeerd met 30s sluitertijd, lensdop erop, doeken over de lens en vervolgens 30 seconden lang met een zaklamp in de zoeker geschenen. Het resultaat: PERFECT zwarte foto. Geen enkele pixel met een afwijkende waarde.
quote:
Maar -correct me if i'm wrong, vrijwel alle vlekken lijken 8-hoekig van vorm. Alsof ze dus door het diafragma gekomen zijn. En licht van de achterkant/zoeker komt dat normaal toch niet?
Ook dat, inderdaad.
Huilen dan.
  maandag 20 mei 2019 @ 14:21:39 #204
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186983348
quote:
7s.gif Op maandag 20 mei 2019 14:07 schreef Isdatzo het volgende:
Ik denk ook niet dat het stofjes of druppels zijn, maar echt interne reflecties in de lens.
Ik heb ook geen idee of dezelfde vlekken optreden als ik de 50 of 85mm gebruik. Normaliter fotografeer ik eigenlijk nooit 's avonds laat/'s nachts wanneer het pikkie donker is (Sunset/Blue Hour op z'n laatst en dan zie ik het dus niet), dus het viel me deze vakantie eigenlijk pas op.

Grotere kans dus dat het betrekking heeft tot de 24mm en dat ik er bij de 50 of 85 geen last van heb? Die interne reflectie dan. Enig idee hoe ik dat kan fixen?
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  maandag 20 mei 2019 @ 14:34:18 #205
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_186983510
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 14:21 schreef AlwaysHappy het volgende:

Grotere kans dus dat het betrekking heeft tot de 24mm en dat ik er bij de 50 of 85 geen last van heb? Die interne reflectie dan. Enig idee hoe ik dat kan fixen?
Fixen als in het voorkomen ervan? Eh, niet. Opletten met felle lichtpunten.
Fixen in de nabewerking? Ja, lastig. Op egale oppervlakken is het wel te doen maar zodra er een kleurgradient in zit of wanneer de vlek over verschillende vlakken of texturen valt dan is het wel heel veel werk.

Ik heb zelf op een aantal foto's hinderlijke lens flare redelijk succesvol weten weg te poetsen, maar dat doe ik alleen wanneer de foto echt de moeite waard is. Anders begin ik er gewoon niet meer aan.
Huilen dan.
  maandag 20 mei 2019 @ 14:38:00 #206
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_186983561
En ja, groothoeklenzen zijn veel gevoeliger voor die interne reflecties. Dus het zou goed kunnen dat je er bij de 50 en 85mm geen last van hebt.
Huilen dan.
pi_186983643
Groothoek geeft de schuinste lichstralen door het glas. En hoe schuiner de lichtstraal, hoe groter de kans op afwijkingen (denk ook aan CA).

Misschien een simpel truukje: de vormen die je ziet, lijken je diafragma. Het zijn toch slow shots: diafragma dicht draaien? Hiermee negeer je ook veel schuin invallend licht....
_-L'avenir est déja là
  maandag 20 mei 2019 @ 15:52:03 #208
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186984734
quote:
7s.gif Op maandag 20 mei 2019 14:34 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Fixen als in het voorkomen ervan? Eh, niet. Opletten met felle lichtpunten.
Fixen in de nabewerking? Ja, lastig. Op egale oppervlakken is het wel te doen maar zodra er een kleurgradient in zit of wanneer de vlek over verschillende vlakken of texturen valt dan is het wel heel veel werk.

Ik heb zelf op een aantal foto's hinderlijke lens flare redelijk succesvol weten weg te poetsen, maar dat doe ik alleen wanneer de foto echt de moeite waard is. Anders begin ik er gewoon niet meer aan.
Nee, ik dacht even dat er iets defect was aan de lens of zo :P Of dat het iets was wat ik zou kunnen voorkomen. Omdat ik het ook niet echt tegen kom bij foto's van anderen die 's nachts gemaakt zijn met soortgelijke groothoeklenzen.

Dan laat ik het maar zo. Eindresultaten vind ik mooi zat en ze komen verder toch niet aan de muur te hangen. Ik fotografeer ook absoluut niet vaak wanneer het echt helemaal donker is. Vlekken zijn te groot en ze vallen inderdaad over meerdere kleuren heen, dus daar ga ik niet eens aan beginnen.

Bij bovenstaande foto's die er last van hadden legde ik de focus op de plekken die licht gaven (waar had ik de focus beter kunnen leggen?) (voor contrast - anders deed auto focus het niet goed), dus oppassen met lichtpunten gaat moeilijk worden :P
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  maandag 20 mei 2019 @ 16:00:20 #209
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186984875
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 14:41 schreef Paddo het volgende:
Groothoek geeft de schuinste lichstralen door het glas. En hoe schuiner de lichtstraal, hoe groter de kans op afwijkingen (denk ook aan CA).

Misschien een simpel truukje: de vormen die je ziet, lijken je diafragma. Het zijn toch slow shots: diafragma dicht draaien? Hiermee negeer je ook veel schuin invallend licht....
Je bedoeld richting F16 - F22? M'n doel was altijd om zoveel mogelijk scherp te houden bij dit soort foto's, dus wou het F getal ook niet té hoog zetten. Maar dat zou het dan verminderen?

Eerst maar eens die normale stofjes weg zien te krijgen, want die zijn juist enorm goed te zien bij een hoog F getal.

Ik zie overigens ook wat stofjes (?) als ik door de zoeker heen kijk (beetje om het veld heen wat je gebruikt om focus te leggen), en dat is in het geval bij andere lenzen en bij alle F getallen (en ook als camera uit staat). Ze komen nooit zichtbaar op de foto. Toen we de oorspronkelijke stofjes op de foto's zagen hebben we de camera even open gemaakt, spiegels wat schoon proberen te maken, sindsdien zien we dus die puntjes bij de zoeker. M'n man denkt dat die stofjes dan op een van de spiegesl zitten. Bij gebruik van Live view zijn ze niet te zien. En op foto's dus ook niet. Voor dat schoonmaken zagen we ze niet als we door de zoeker keken.

Tijd voor een grote schoonmaakbeurt iig :D

[ Bericht 0% gewijzigd door AlwaysHappy op 20-05-2019 16:17:44 ]
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
pi_186990058
Lijken me inderdaad flares. Die kunnen in het donker zeer hardnekkig zijn, ook met zonnekap gemonteerd. Ik herken het wel. In het blauwe kwartier heb je er geen last van. In je laatste voorbeelden wel makkelijk weg te poetsen. Zoals Isdatzo zegt, problematischer als ze op een gebied met detail zitten.
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 20 mei 2019 @ 20:54:21 #211
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_186990677
quote:
7s.gif Op maandag 20 mei 2019 16:00 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Je bedoeld richting F16 - F22? M'n doel was altijd om zoveel mogelijk scherp te houden bij dit soort foto's, dus wou het F getal ook niet té hoog zetten. Maar dat zou het dan verminderen?

Eerst maar eens die normale stofjes weg zien te krijgen, want die zijn juist enorm goed te zien bij een hoog F getal.

Ik zie overigens ook wat stofjes (?) als ik door de zoeker heen kijk (beetje om het veld heen wat je gebruikt om focus te leggen), en dat is in het geval bij andere lenzen en bij alle F getallen (en ook als camera uit staat). Ze komen nooit zichtbaar op de foto. Toen we de oorspronkelijke stofjes op de foto's zagen hebben we de camera even open gemaakt, spiegels wat schoon proberen te maken, sindsdien zien we dus die puntjes bij de zoeker. M'n man denkt dat die stofjes dan op een van de spiegesl zitten. Bij gebruik van Live view zijn ze niet te zien. En op foto's dus ook niet. Voor dat schoonmaken zagen we ze niet als we door de zoeker keken.

Tijd voor een grote schoonmaakbeurt iig :D
Wat je bij een spiegelreflex in je zoeker ziet zijn stofjes op het matglas. Die komen niet op je beeld, dat wordt namelijk door de sensor opgenomen terwijl de spiegel in die tijd even tegen je matglas geparkeerd staat. Geen zorgen over maken dus.
Stofjes op de spiegel ga je ook niet zien, die spiegel klapt immers op. Omdat de spiegel oppervlakverspiegeld is moet je terughoudend zijn met het schoonmaken van die spiegel, alleen met een blaasbalgje afblazen, niet met poetsmiddelen aan zitten.
Bij mijn SLT's ligt dat dan weer anders, die fotograferen dwars door de spiegel heen. Stof op de spiegel kan bij kleinere diafragma's in beeld komen. Schoonmaken van een SLT-spiegelfolie is een best wel link klusje, de folie is superdun en uiterst gevoelig

Wat je op je beeld ziet zijn stofjes die voor de sensor zitten. Je kunt proberen om ze met een blaasbalgje weg te blazen. Camera in de reinigingsstand zetten waarbij spiegel en sluiter even aan de kant gaan. Sensor schoonblazen en daarna de camera uitzetten zodat spiegel en sluiter weer op hun plek gaan zitten. Kan soms een paar pogingen duren voor het weg is.
Is het nou een complete puinhoop dan kun je de sensor laten reinigen. Kost een paar tientjes maar is zijn geld best wel waard.
Heb je er de guts voor, dan zou je ook een statische borstel kunnen aanschaffen, een Arctic Butterfly. Daarmee kun je zelf voorzichtig het stof van je sensor vegen. Samen met een goeie blaasbalg doe je die reinigingsbeurt dan gewoon zelf.
Met een stuk of twaalf camera's met verwisselbare lenzen hier in huis is mijn Butterfly al dik en dwars weer terugverdiend, vooral de beide e-mount-Sony's lijken ware stofzuigers

Is het nou écht de totale smeerboel op je sensor, dan moet de sensor nat gereinigd worden. Net als eerder beschreven kost dat een paar tientjes maar dan is ie weer spic&dinges.
Ook dat kun je zelf doen. Spullen daarvoor(reinigingsvloeistof en opbrengdingetjes) zijn best prijzig en het vergt wederom wat guts maar het was wel de manier waarop ik de sensor van mijn ouwe Kodak DCS Pro-N weer van een partij historische smeerlapperij ontdeed waardoor het museumstuk weer gewoon meefotografeert.

Voor die diafragmareflecties geldt dat je ze in de 'blaue Stunde' niet hebt omdat dan het contrast vele malen lager licht en de lichtpuntjes geen echte overstralingen meer worden. In het volle duister zijn ze dat wél en veroorzaken ze diafragmavlekken. Zonnekap helpt in dit geval niet, de oorzaak zit in je beeld. Wat wel zou helpen zijn matzwarte diafragmalamellen. Die worden wel eens in oudere Russische en Oostduitse lenzen ingeknutseld omdat die zeer gevoelig zijn voor inwendige reflecties van het diafragma.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_186991147
Je laatste alinea Ouwesok, daar doelde ik op. In het blauwe uurtje hebben die flares de kracht nog niet. Maar een bekend probleem, helaas neem je dit door de zoeker niet waar. De nikon D600 was berucht om olievlekken op de sensor, bij de D610 opgelost. Alhoewel daar ook complete draadjes over te vinden zijn. Het meest rare dat ik ooit gezien heb is een slr fotograaf die lenzen ging verwisselen op open zee met windkracht 9. Zo'n wind waarbij je aan je maandelijkse zoutbehoefte komt puur door het aflikken van je lippen. Dergelijke acties zijn ook niet zo sensorwise.
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 20 mei 2019 @ 21:30:05 #213
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_186991829
Af en toe heb je van die momenten dat je even goed moet krabben om vast te stellen dat wat je ziet niet noodzakelijkerwijs datgene is wat je denkt te zien :')

Huh ? by Ouwesok, on Flickr
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_186992052
You photoshopped the head off. @AlwaysHappy, doe die tinypic ook eens op flickrformaat. Iets teveel ellende voor alleen maar dustspecks.
pi_186992385
quote:
7s.gif Op maandag 20 mei 2019 16:00 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Je bedoeld richting F16 - F22? M'n doel was altijd om zoveel mogelijk scherp te houden bij dit soort foto's, dus wou het F getal ook niet té hoog zetten. Maar dat zou het dan verminderen?

Eerst maar eens die normale stofjes weg zien te krijgen, want die zijn juist enorm goed te zien bij een hoog F getal.

Ik zie overigens ook wat stofjes (?) als ik door de zoeker heen kijk (beetje om het veld heen wat je gebruikt om focus te leggen), en dat is in het geval bij andere lenzen en bij alle F getallen (en ook als camera uit staat). Ze komen nooit zichtbaar op de foto. Toen we de oorspronkelijke stofjes op de foto's zagen hebben we de camera even open gemaakt, spiegels wat schoon proberen te maken, sindsdien zien we dus die puntjes bij de zoeker. M'n man denkt dat die stofjes dan op een van de spiegesl zitten. Bij gebruik van Live view zijn ze niet te zien. En op foto's dus ook niet. Voor dat schoonmaken zagen we ze niet als we door de zoeker keken.

Tijd voor een grote schoonmaakbeurt iig :D
De plekken zitten telkens op andere plekken... Bij dust/vocht whateven tussen de laatste lens en de CMOS zouden deze telkens zich op dezelfde plek moeten manifesteren.

Daarnaast hebben ze een achtkantige vorm. Dat insinueert bij mij dat de ontstaan voor het diafragma. Er vindt verstrooing plaats op een klein punt dat opvalt door het grote verschil in licht tussen de omgeving (zwarte lucht) en de lichtstraal. Deze straal komt op een plek waar ongewenste weerkaatsing plaatsvind naar veel kanten. (daarom dacht ik ook aan een druppeltje)
_-L'avenir est déja là
pi_186992522
Dat die vlekken steeds op andere plekken zitten kan ik uit dit bescheiden materiaal niet opmaken. Eventuele crops helpen ook niet. Svp contrast en belichting wat opschroeven, AlwaysHappy.
(Puur teneinde het probleem wat zichtbaarder te maken)

[ Bericht 13% gewijzigd door Yvesss op 20-05-2019 22:00:58 ]
  maandag 20 mei 2019 @ 22:49:30 #217
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186994127
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 20:54 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wat je bij een spiegelreflex in je zoeker ziet zijn stofjes op het matglas. Die komen niet op je beeld, dat wordt namelijk door de sensor opgenomen terwijl de spiegel in die tijd even tegen je matglas geparkeerd staat. Geen zorgen over maken dus.
Stofjes op de spiegel ga je ook niet zien, die spiegel klapt immers op. Omdat de spiegel oppervlakverspiegeld is moet je terughoudend zijn met het schoonmaken van die spiegel, alleen met een blaasbalgje afblazen, niet met poetsmiddelen aan zitten.
Bij mijn SLT's ligt dat dan weer anders, die fotograferen dwars door de spiegel heen. Stof op de spiegel kan bij kleinere diafragma's in beeld komen. Schoonmaken van een SLT-spiegelfolie is een best wel link klusje, de folie is superdun en uiterst gevoelig

Wat je op je beeld ziet zijn stofjes die voor de sensor zitten. Je kunt proberen om ze met een blaasbalgje weg te blazen. Camera in de reinigingsstand zetten waarbij spiegel en sluiter even aan de kant gaan. Sensor schoonblazen en daarna de camera uitzetten zodat spiegel en sluiter weer op hun plek gaan zitten. Kan soms een paar pogingen duren voor het weg is.
Is het nou een complete puinhoop dan kun je de sensor laten reinigen. Kost een paar tientjes maar is zijn geld best wel waard.
Heb je er de guts voor, dan zou je ook een statische borstel kunnen aanschaffen, een Arctic Butterfly. Daarmee kun je zelf voorzichtig het stof van je sensor vegen. Samen met een goeie blaasbalg doe je die reinigingsbeurt dan gewoon zelf.
Met een stuk of twaalf camera's met verwisselbare lenzen hier in huis is mijn Butterfly al dik en dwars weer terugverdiend, vooral de beide e-mount-Sony's lijken ware stofzuigers

Is het nou écht de totale smeerboel op je sensor, dan moet de sensor nat gereinigd worden. Net als eerder beschreven kost dat een paar tientjes maar dan is ie weer spic&dinges.
Ook dat kun je zelf doen. Spullen daarvoor(reinigingsvloeistof en opbrengdingetjes) zijn best prijzig en het vergt wederom wat guts maar het was wel de manier waarop ik de sensor van mijn ouwe Kodak DCS Pro-N weer van een partij historische smeerlapperij ontdeed waardoor het museumstuk weer gewoon meefotografeert.

Voor die diafragmareflecties geldt dat je ze in de 'blaue Stunde' niet hebt omdat dan het contrast vele malen lager licht en de lichtpuntjes geen echte overstralingen meer worden. In het volle duister zijn ze dat wél en veroorzaken ze diafragmavlekken. Zonnekap helpt in dit geval niet, de oorzaak zit in je beeld. Wat wel zou helpen zijn matzwarte diafragmalamellen. Die worden wel eens in oudere Russische en Oostduitse lenzen ingeknutseld omdat die zeer gevoelig zijn voor inwendige reflecties van het diafragma.
_O_ Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Ik heb inderdaad een blaasbalgje besteld, eerst kijken of dat helpt. We doen voorzichtig ^O^ Die stofjes op de sensor storen me het meest, beetje kut om die telkens weg te werken.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  maandag 20 mei 2019 @ 22:51:53 #218
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186994191
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 21:50 schreef Yvesss het volgende:
Dat die vlekken steeds op andere plekken zitten kan ik uit dit bescheiden materiaal niet opmaken. Eventuele crops helpen ook niet. Svp contrast en belichting wat opschroeven, AlwaysHappy.
(Puur teneinde het probleem wat zichtbaarder te maken)
Sure :) Bij allemaal exposure en contrast op 100 gezet.

test shot 2 by AlwaysHappyz, on Flickr

test shot by AlwaysHappyz, on Flickr

test shot 3 by AlwaysHappyz, on Flickr
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 20 mei 2019 @ 23:00:59 #219
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_186994375
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 22:49 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

_O_ Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Ik heb inderdaad een blaasbalgje besteld, eerst kijken of dat helpt. We doen voorzichtig ^O^ Die stofjes op de sensor storen me het meest, beetje kut om die telkens weg te werken.
Om sensoren mee schoon te blazen gebruik je het beste een nogal stevige blaasbalg. Hier in huis slingeren een paar Giotto's Dust Rockets rond en in elk van mijn tassen zit nog een iets kleiner exemplaar waarmee ik 'in het veld' stof uit dingen kan blazen.
Een sensor schoonmaken in het veld ga ik dan weer niet doen maar als op enige manier tijdens het lenzen wisselen zich rommel aandient dan zijn ze maar wát makkelijk

Wat je in elk geval nimmer moet gebruiken is pers'lucht' uit een spuitbus en ook perslucht uit een compressor moet je niet tegen sensorstof inzetten.
tenzij er op die compressor een voorziening zit die de lucht reinigt en droogt, dan kan het wel maar wel met bescheiden druk
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  maandag 20 mei 2019 @ 23:08:35 #220
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_186994580
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 23:00 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Om sensoren mee schoon te blazen gebruik je het beste een nogal stevige blaasbalg. Hier in huis slingeren een paar Giotto's Dust Rockets rond en in elk van mijn tassen zit nog een iets kleiner exemplaar waarmee ik 'in het veld' stof uit dingen kan blazen.
Een sensor schoonmaken in het veld ga ik dan weer niet doen maar als op enige manier tijdens het lenzen wisselen zich rommel aandient dan zijn ze maar wát makkelijk

Wat je in elk geval nimmer moet gebruiken is pers'lucht' uit een spuitbus en ook perslucht uit een compressor moet je niet tegen sensorstof inzetten.
tenzij er op die compressor een voorziening zit die de lucht reinigt en droogt, dan kan het wel maar wel met bescheiden druk
Ik heb er eentje van Hama besteld op bol, geen idee hoe sterk die is :@ Wel goede recensies, dus we gaan het zien.

Je laatste alinea had ik gelukkig ook al ergens anders gelezen ^O^
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  FOK!fotograaf maandag 20 mei 2019 @ 23:11:51 #221
73911 ultra_ivo
pi_186994654
quote:
0s.gif Op zondag 19 mei 2019 22:58 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

En de plaatjes die eruit komen, is dat iets waar je blij van wordt :?
Ik heb inmiddels een 1e setje online staan. Het weer was nogal wisselvallig en dat was te merken ook:
https://www.zonerama.com/Link/Album/5318761
  Eindredactie Frontpage / Forummod dinsdag 21 mei 2019 @ 20:32:27 #222
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_187010624
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 23:11 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels een 1e setje online staan. Het weer was nogal wisselvallig en dat was te merken ook:
https://www.zonerama.com/Link/Album/5318761
Met name de opnamen onder beroerd licht laten wel aardig zien dat er wel potentieel in dit setje zit, zeker voor een eerste keer naar buiten.
Dat zonerama lijkt ook wel iets om blij van te worden

Ben je er al achter welke firmware er op de camera zit ¿
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_187010895
quote:
0s.gif Op maandag 20 mei 2019 22:51 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Sure :) Bij allemaal exposure en contrast op 100 gezet.

[ link | afbeelding ]test shot 2 by AlwaysHappyz, on Flickr

[ link | afbeelding ]test shot by AlwaysHappyz, on Flickr

[ link | afbeelding ]test shot 3 by AlwaysHappyz, on Flickr
Dan neem ik mijn vermoeden flares terug, alhoewel de omstandigheden daarvoor wel ideaal zijn zo in het donker. De exif bij je foto's zegt f14. Dan manifesteren stofjes zich vaak als kleine donkere stippen. Bij jouw zijn ze vrij groot, meer vlekken. Net alsof iemand met vloeibare zonnebrand stond te sprayen op het moment dat jij je lens verwisselde. Ben benieuwd....


Edit: met een vochtige zilte zeelucht kun je ook wel tot een dergelijk resultaat komen. Allemaal kleine zoutkringen op de sensor. Ik kan er uiteraard compleet naast zitten. Maar is zoiets wel het geval, dan blaas je het er niet direct af. Dan is een natte behandeling nodig. Wellicht beter uitbesteden.

[ Bericht 5% gewijzigd door Yvesss op 21-05-2019 20:53:11 ]
  dinsdag 21 mei 2019 @ 21:07:19 #224
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_187011691
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 20:41 schreef Yvesss het volgende:

[..]

Dan neem ik mijn vermoeden flares terug, alhoewel de omstandigheden daarvoor wel ideaal zijn zo in het donker. De exif bij je foto's zegt f14. Dan manifesteren stofjes zich vaak als kleine donkere stippen. Bij jouw zijn ze vrij groot, meer vlekken. Net alsof iemand met vloeibare zonnebrand stond te sprayen op het moment dat jij je lens verwisselde. Ben benieuwd....


Edit: met een vochtige zilte zeelucht kun je ook wel tot een dergelijk resultaat komen. Allemaal kleine zoutkringen op de sensor. Ik kan er uiteraard compleet naast zitten. Maar is zoiets wel het geval, dan blaas je het er niet direct af. Dan is een natte behandeling nodig. Wellicht beter uitbesteden.

Nou ja, die kleine stofjes gaan we proberen om weg te blazen, daar ergeren we ons het meeste aan. Die grotere vlekken zien we alleen op een zwarte lucht, dus niet einde van de wereld, waar het ook door komt. Maar wel raar -O- bedankt voor al t advies!
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  dinsdag 21 mei 2019 @ 21:12:05 #225
286949 Thinkk-Pinkk
Tickety-boo
pi_187011806
Heb je niet een service punt zitten daar ergens dat de je camera en lens even nakijken?
I solemnly swear i'm up to no good
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')