Klimaatreligie

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 15:53 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]

Het is absoluut technisch niet mogelijk en al helemaaaaal niet rendabel om kabels van (tien)duizenden kilometers over de zeebodem te leggen om stroom te transporteren.

En waarom zou het technisch niet mogelijk zijn.

Waarom heb je het daarna dan alsnog over rendabiliteit als iets niet mogelijk is?

Hoe rendabel was bijvoorbeeld de landing op de maan In mijn opinie hoeft niet alles wat wij als mensheid doen een direct positief economisch effect te hebben.

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]

En waarom zou het technisch niet mogelijk zijn.

Waarom heb je het daarna dan alsnog over rendabiliteit als iets niet mogelijk is?

Hoe rendabel was bijvoorbeeld de landing op de maan In mijn opinie hoeft niet alles wat wij als mensheid doen een direct positief economisch effect te hebben.

Landen op de maan is klein bier vergeleken met de hele wereld over te laten stappen op 'schone energie'. Dat gaat alleen lukken als de kernfusie-reactoren het gaan doen.

En nou, als het meer kost dan er geld is, dan is het niet vol te houden. Basis-economie, maar ik weet dat socialisten/communisten daar per definitie een probleem mee hebben, met dergelijke basale logica.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2019 15:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]

Ben je nu serieus?

Wat denk je dat het opwarmend klimaat voor effect heeft op de frequentie en intensiteit van die heftige regenbuien. Of het effect dat opwarming in de poolgebieden heeft op de luchtdrukverdeling daar en dus op de oriëntatie en sterkte van de straalstroom (dat grotendeels het weer bepaalt)?

Om een voorbeeld aan te halen: afgelopen zomer was ontzettend heet en droog in onze regio (over economische kosten gesproken!). Dat was het resultaat van een verstoorde luchtdrukverdeling als gevolg van een (te) klein temperatuurverschil tussen Noord- en Zuid-Europa. Ik zeg niet dat deze hete zomer het gevolg is van klimaatverandering, maar het is niet onrealistisch om dit soort patronen met een hogere frequentie te verwachten bij een opwarmende poolregio.

Het klimaat is een complex systeem en kleine verstoringen in de balans kunnen lokaal al bijzonder grote effecten sorteren. Dat is niet iets waar je mee moet gaan spelen en de gedachte dat je dat kan sturen moet je maar snel loslaten.[..]

Wat mij betreft maak je hier de fout dat je de aarde als geïsoleerde entiteit beschouwt, terwijl het klimaat direct afhankelijk is van de zon, waar we geen enkele invloed op hebben maar die gigantisch veel impact heeft.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 15:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Wat mij betreft maak je hier de fout dat je de aarde als geïsoleerde entiteit beschouwt, terwijl het klimaat direct afhankelijk is van de zon, waar we geen enkele invloed op hebben maar die gigantisch veel impact heeft.

Op geologische tijdschalen, ja. Op de schaal van decennia, nee. De bijdrage van zonneactiviteit aan de huidige opwarming is volledig te verwaarlozen.

Sterker nog, op basis van enkel de zonneactiviteit zouden we juist een globale temperatuurdaling moeten verwachten.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 16:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]

Op geologische tijdschalen, ja. Op de schaal van decennia, nee. De bijdrage van zonneactiviteit aan de huidige opwarming is volledig te verwaarlozen.

Sterker nog, op basis van enkel de zonneactiviteit zouden we juist een globale temperatuurdaling moeten verwachten.

Ik vraag me af (ben sceptisch ja) of we dat soort uitspraken wel kunnen doen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 16:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]

Op geologische tijdschalen, ja. Op de schaal van decennia, nee. De bijdrage van zonneactiviteit aan de huidige opwarming is volledig te verwaarlozen.

Sterker nog, op basis van enkel de zonneactiviteit zouden we juist een globale temperatuurdaling moeten verwachten.

En hoe bepaal je binnen het kader van die geologische tijdschalen dat de huidige veranderingen niet alleen afwijkend maar tevens zorgwekkend zijn. Je vergelijkt de huidige veranderingen met wat precies? De periodes dat er niet werd gemeten?

Wat doe je bijv. met het fossielenbestand, waaruit blijkt dat het in het verleden veel en veel warmer was, op veel meer plekken subtropisch, gezien de afmetingen van flora etc.? Waar was die warmte van afkomstig? Waarom is er ooit een ijstijd geweest? De enige manier waarop je een ijstijd krijgt is als je warmere zeeën hebt, en een koudere atmosfeer. Dat zijn extreme omstandigheden die veel verder gaan dat wat wij vandaag hebben.

Is het werkelijk zo erg dat het warmer wordt? Dat ijs smelt? Voor mensen zelf misschien omdat het niet goed uitkomt, maar is belastingen heffen op normale activiteiten die wij in deze maatschappij nodig hebben, het afbreken van industrie etc. een oplossing? Of gewoon big business voor een selecte groep mensen? Er is totaal geen politieke agenda? Wanneer hebben politici getoond pure, integere, oprechte, onzelfzuchtige leiders te zijn?

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-03-2019 16:40:25 ]

Dit is wat mij betreft een realistischer visie dan het sprookje dat we allemaal samen de aarde gaan redden onder de leiding van een superelite.

HOME |MULTIMEDIA | CLIMATE CHANGE VIDEOS
CLIMATE CHANGE VIDEOS - MAN-CAUSED GLOBAL WARMING: THE GREATEST SCAM IN WORLD HISTORY

Man-caused Global Warming: The Greatest Scam in World History
2:27:17 NOVEMBER 18, 2016
Video of Heartland Institute Science Director Jay Lehr at the AM 560 Freedom Summit in suburban Chicago on October 29, 2016. Lehr's thesis: There is not now, nor has there ever been, any scientific evidence proving mankind has affected the climate on a global scale. Our media and “scientific community” tell us otherwise. But here’s the truth: The hypothesis of man-caused global warming is based almost entirely on computer modeling that are, quite simply, a bad scientific joke. However, that has not stopped politicians from pouring hundreds of millions in taxpayer-funded grants to unethical scientists to keep the scam going. The result is continued impoverishment of the poor, a declining standard of living for the middle class, and greater empowerment of the ruling class.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Ik vraag me af (ben sceptisch ja) of we dat soort uitspraken wel kunnen doen.[..]

En hoe bepaal je binnen het kader van die geologische tijdschalen dat de huidige veranderingen niet alleen afwijkend maar tevens zorgwekkend zijn. Je vergelijkt de huidige veranderingen met wat precies? De periodes dat er niet werd gemeten?

Wat doe je bijv. met het fossielenbestand, waaruit blijkt dat het in het verleden veel en veel warmer was, op veel meer plekken subtropisch, gezien de afmetingen van flora etc.? Waar was die warmte van afkomstig? Waarom is er ooit een ijstijd geweest? De enige manier waarop je een ijstijd krijgt is als je warmere zeeën hebt, en een koudere atmosfeer. Dat zijn extreme omstandigheden die veel verder gaan dat wat wij vandaag hebben.

Is het werkelijk zo erg dat het warmer wordt? Dat ijs smelt? Voor mensen zelf misschien omdat het niet goed uitkomt, maar is belastingen heffen op normale activiteiten die wij in deze maatschappij nodig hebben, het afbreken van industrie etc. een oplossing? Of gewoon big business voor een selecte groep mensen? Er is totaal geen politieke agenda? Wanneer hebben politici getoond pure, integere, oprechte, onzelfzuchtige leiders te zijn?

https://klimaatgek.nl/wordpress/opwarming/

Ja, waarom zou je gevestigde wetenschap geloven als je ook conservatieve denktanks hebt die eerder de tabaksindustrie hebben geholpen.

Hier kun je trouwens commentaar op Giaevers uitspraken vinden:

https://www.skepticalscie(...)pseudoscientist.html

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 21:21 schreef Haushofer het volgende:
Ja, waarom zou je gevestigde wetenschap geloven als je ook conservatieve denktanks hebt die eerder de tabaksindustrie hebben geholpen.

Nou nou, mag ik zelf nog nadenken en vragen stellen?

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Ik vraag me af (ben sceptisch ja) of we dat soort uitspraken wel kunnen doen.[..]

Ja hoor, zeer zeker wel. Waarom denk je van niet?

quote:

En hoe bepaal je binnen het kader van die geologische tijdschalen dat de huidige veranderingen niet alleen afwijkend maar tevens zorgwekkend zijn. Je vergelijkt de huidige veranderingen met wat precies? De periodes dat er niet werd gemeten?

Dat er niet gemeten is bekent niet dat er niks over bekend is en het allemaal giswerk is. Bijvoorbeeld op basis van fossielen en fractionering van (stabiele) isotopen kan je redelijk wat gevens verkrijgen.

quote:

Wat doe je bijv. met het fossielenbestand, waaruit blijkt dat het in het verleden veel en veel warmer was, op veel meer plekken subtropisch, gezien de afmetingen van flora etc.?

Allereerst: continenten hebben niet altijd op dezelfde locatie gelegen. Bijvoorbeeld, onze beroemde mosasaurus uit Limburg heeft het loodje gelegd in het Krijt (+-70mln jaar geleden) in een ondiepe tropische zee, een stuk zuidelijker dan waar Limburg zich heden ten dage bevindt. Maar inderdaad, in het verleden heeft de wereld (veel) warmere perioden gekend. Dat is dan ook niet iets dat ontkend wordt.

quote:

Waar was die warmte van afkomstig? Waarom is er ooit een ijstijd geweest? De enige manier waarop je een ijstijd krijgt is als je warmere zeeën hebt, en een koudere atmosfeer.

Onjuist.

quote:

Dat zijn extreme omstandigheden die veel verder gaan dat wat wij vandaag hebben.

Zeker, maar die veranderingen gingen veel langzamer. Dat is wat onder andere op basis van de fossielen af te leiden is.

quote:

Is het werkelijk zo erg dat het warmer wordt? Dat ijs smelt?

Het tempo waarop dat gebeurt is ongekend, en dat is zeker een ernstige zaak.

quote:

Voor mensen zelf misschien omdat het niet goed uitkomt, maar is belastingen heffen op normale activiteiten die wij in deze maatschappij nodig hebben, het afbreken van industrie etc. een oplossing? Of gewoon big business voor een selecte groep mensen? Er is totaal geen politieke agenda? Wanneer hebben politici getoond pure, integere, oprechte, onzelfzuchtige leiders te zijn?

De 'big business' en politiek hebben over het algemeen belang bij het handhaven van de huidige kapitalistische economie die grotendeels draait op fossiele brandstoffen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is wat mij betreft een realistischer visie dan het sprookje dat we allemaal samen de aarde gaan redden onder de leiding van een superelite.

[Knip]

Op basis van welke wetenschappelijke gegevens maak jij die inschatting?

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 01:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]

Op basis van welke wetenschappelijke gegevens maak jij die inschatting?

De geschiedenis?

Even voor de verbeelding, als er een Thanos is die de halve wereldbevolking vernietigt, dan gun je veel plantenleven die CO2 omzetten in O2, en als er te veel O2 is, wordt het ook weer te giftig, dan heb je weer dieren nodig die het opeten.

Life eeh finds a way

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 01:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]

De 'big business' en politiek hebben over het algemeen belang bij het handhaven van de huidige kapitalistische economie die grotendeels draait op fossiele brandstoffen.

En als die brandstoffen langzaamaan opraken, denk je dan niet dat de elite op zoek moet naar andere moneymakers zoals deze onzin?

Daarnaast vind ik het HONDSBRUTAAL van volksvertegenwoordigers om mij op kosten te jagen. Als hun dat willen prima, maar dan betalen hun ook mijn warmtepomp etc etc.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 02:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]

En als die brandstoffen langzaamaan opraken, denk je dan niet dat de elite op zoek moet naar andere moneymakers zoals deze onzin?

Daarnaast vind ik het HONDSBRUTAAL van volksvertegenwoordigers om mij op kosten te jagen. Als hun dat willen prima, maar dan betalen hun ook mijn warmtepomp etc etc.

Elite moneymakers dat klinkt als een groot complot.

Kosten maken,net zoals je bij de overheid je bpm en accijnzen terug kan vragen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2019 22:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Nou nou, mag ik zelf nog nadenken en vragen stellen?

Naturlijk. En ik mag me net zo verbazen dat jij een dergelijk figuur van een dergelijke dnktank aanhaalt.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 07:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]

Naturlijk. En ik mag me net zo verbazen dat jij een dergelijk figuur van een dergelijke dnktank aanhaalt.

Ik wist niet wat je zojuist vermelde. Dat doet echter niets af aan zijn analyse, die wat mij betreft, samengevat in die laatste zin, spot-on is. Want wie krijgt de rekening voor zijn kiezen? Is dat eerlijk? Wat zijn de belangen van politici die dit soort agenda's promoten?

En achter een orgaan als de IPCC zit geen ideologie denk je? Geen politieke belangen? De VN heeft geen politieke agenda?

Feit is dat het hele climate change gebeuren nu juist die agenda mogelijk maakt: steeds meer overheidsregulering in elk aspect van het menselijke leven, of dat nu publiek, privé of van individuen is. Sinds wanneer is het een goed idee om politici buitensporig veel macht te geven over hoe we ons leven inrichten? Om allerlei maatregelen door te drukken die ons gigantisch veel kosten? Hoe goed zijn die maatregelen geanalyseerd? De discussie over bijv. elektrische auto's loopt nog volop, die dingen zijn totaal niet vergelijkbaar met een goeie dieselauto, en toch verplichten politici je met straffen via belasting om over te stappen. Wie heeft daar belangen bij?

[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-03-2019 09:52:27 ]

En om dat eeuwige "vroeger waren er extremen" in perspectief te plaatsen: het gaat niet om absolute temperaturen, maar om temperatuursveranderingen.

Stel, je leidt een bedrijf, waarvan het totale vermogen de afgelopen 2 eeuwen schommelde tussen 0 euro en 1 miljard euro. Je zit nu op een schamele 800 miljoen euro. Nu merk je dat de afgelopen maanden je totale vermogen verdampt met gemiddeld honderd miljoen euro per maand.

"Geen zorgen", zegt je sceptische boekhouder die zijn diploma bij een pak cornflakes kreeg. "Er zijn in het verleden grote extremen in ons absolute vermogen geweest."

Maar als je hebt opgelet op school, snap je dat er in het verleden nooit zulke drastische verliezen per tijdseenheid zijn geweest, en dat als je niet ingrijpt je over een paar maand in een doos onder een brug woont. Bovendien zijn de economische omstandigheden de afgelopen 2 eeuwen drastisch verandert, waardoor je moeilijk je situatie nu kunt vergelijken met, zeg, een eeuw geleden.

Waarom mensen dit argument dan toch nog steeds aanhalen? Politieke belangen, onnozelheid, gebrek aan nieuwsgierigheid, zeg het maar.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 09:55 schreef Haushofer het volgende:
En om dat eeuwige "vroeger waren er extremen" in perspectief te plaatsen: het gaat niet om absolute temperaturen, maar om temperatuursveranderingen.

Stel, je leidt een bedrijf, waarvan het totale vermogen de afgelopen 2 eeuwen schommelde tussen 0 euro en 1 miljard euro. Je zit nu op een schamele 800 miljoen euro. Nu merk je dat de afgelopen maanden je totale vermogen verdampt met gemiddeld honderd miljoen euro per maand.

"Geen zorgen", zegt je sceptische boekhouder die zijn diploma bij een pak cornflakes kreeg. "Er zijn in het verleden grote extremen in ons absolute vermogen geweest."

Maar als je hebt opgelet op school, snap je dat er in het verleden nooit zulke drastische verliezen zijn geweest, en dat als je niet ingrijpt je over een paar maand in een doos onder een brug woont. Bovendien zijn de economische omstandigheden de afgelopen 2 eeuwen drastisch verandert, waardoor je moeilijk je situatie nu kunt vergelijken met, zeg, een eeuw geleden.

Waarom mensen dit argument dan toch nog steeds aanhalen? Politieke belangen, onnozelheid, gebrek aan nieuwsgierigheid, zeg het maar.

Ik stel mijzelf dus ook grote vragen bij dat soort analyses dat dingen op zeer lange termijn hebben plaatsgevonden. Er is keer op keer gebleken dat processen waarvan we dachten dat ze zeer lang moeten hebben geduurd, in werkelijkheid veel korter duurden. Dat plaatst dingen in perspectief. Dat verhaal is voor mij dus niet geloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 09:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Ik stel mijzelf dus ook grote vragen bij dat soort analyses dat dingen op zeer lange termijn hebben plaatsgevonden. Er is keer op keer gebleken dat processen waarvan we dachten dat ze zeer lang moeten hebben geduurd, in werkelijkheid veel korter duurden.

Zoals?

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 10:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]

Zoals?

Een heleboel geologische verschijnselen.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 11:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Een heleboel geologische verschijnselen.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 09:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En achter een orgaan als de IPCC zit geen ideologie denk je? Geen politieke belangen? De VN heeft geen politieke agenda?

Natuurlijk. We hebben allemaal belangen. Jij ook. Wie zegt dat we jou kunnen vertrouwen? Misschien ben je wel een Russische trol die fake news probeert te verspreiden onder onwetende Fokkertjes of spelen je religieuze belangen mee.

Als je hiermee een notoire roeptoeter van een conservatieve denktank die leunt op een Nobelprijs en wiens argumenten al lang en breed zijn weerlegd als bron wilt rechtvaardigen, dan houdt het in mijn ogen op. Ik krijg het idee dat we weer afrollen naar wetenschapsontkenning en complotten. En aangezien TS gevlogen lijkt te zijn en dit topic een hoog BNW-gehalte krijgt, hou ik het hier ook maar even bij. Het levert niks op. Fijn weekend

_{Noot voor mezelf: geen klimaat/complotdiscussies meer proberen te voeren op Fok!}

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 11:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Een heleboel geologische verschijnselen.

Vulkanen die nog sneller dan op 1 dag uitbarsten? Het doorbreken van gletsjer meren waardoor er landschappen zoals de scablands ontstaan?


https://en.wikipedia.org/wiki/Channeled_Scablands

quote:

Op vrijdag 8 maart 2019 11:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Een heleboel geologische verschijnselen.

Nu heb je m'n interesse (ik ben een geoloog ), noem eens een aantal voorbeelden?