NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En daar heeft waterstof opslag allemaal geen last van.quote:Op donderdag 28 februari 2019 20:44 schreef Faxie het volgende:
En leuk hoor die halvering. Ten eerste is maar de vraag hoe die lijn zich voortzet, want er komt een laagtepunt en wellicht daarna weer een stijging omdat de vraag gigantisch gaat worden als de complete bevolking over moet. Tevens zijn de grondstoffen ook eindig, zit je daar uiteindelijk weer mee.
De compressors groeien gewoon aan een boom of zo?
Tot nooit .......
Jij zal wel liever de Congoleesjes aan het werk schoppen he?quote:Op donderdag 28 februari 2019 20:49 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
En daar heeft waterstof opslag allemaal geen last van.
De compressors groeien gewoon aan een boom of zo?
Je bedoeld dat het CO2 uitstoot bij verbranding?quote:
[..]
Methaan vervuilt. Waterstof niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de discussie op tweakers over dit onderwerp, wordt gezegd dat door de industrie RVS316 wordt gebruikt voor H2 opslag. Dat klinkt niet zo duur.quote:
En daar heeft waterstof opslag allemaal geen last van.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Methaan in de lucht reageert vanzelf tot CO2... duurt alleen even.quote:
[..]
Je bedoeld dat het CO2 uitstoot bij verbranding?
Als broeikasgas is het zelfs 'erger' dan CO2. Dus je wil zeker geen toename van de CH4-concentratie.quote:
[..]
Je bedoeld dat het CO2 uitstoot bij verbranding?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En wat denk jij dat ik bedoel als ik methaan producerende zonnencellem als nuttig beschouw? Dat ze dat in de lucht lozen?quote:
[..]
Als broeikasgas is het zelfs 'erger' dan CO2. Dus je wil zeker geen toename van de CH4-concentratie.
Knurft.
Ik bedoel natuurlijk dat ze de CO2 in de lucht omzetten in methaan zodat die als energiedrager gebruikt kan worden. Ethanol zou ook kunnen, maar dat heeft een koolstofbrug
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Ik bedoel natuurlijk dat ze de CO2 in de lucht omzetten in methaan zodat die als energiedrager gebruikt kan worden.
quote:In januari waarschuwde prof. dr. Wim Turkenburg in FluxEnergie al voor ‘een faliekante denkfout’ rond deze techniek:
‘(…) Van vele kanten liggen er nu voorstellen om te streven naar hergebruik van fossiel CO2. Zelfs de Energieagenda van minister Kamp wil het promoten. Heel sterk is het pleidooi om er brandstof van te maken door de CO2 te verbinden met waterstof dat met elektriciteit uit zonnecellen of windturbines is geproduceerd. Je zou er dan methaan (CH4) van kunnen maken en dit gas bijvoorbeeld voor het verwarmen van huizen kunnen gebruiken. Je zou er ook methanol of mierenzuur van kunnen maken en daarop auto’s kunnen laten rijden. Echter, voorstanders van zo’n ontwikkeling maken een faliekante denkfout. Door deze toepassingen komt de fossiele CO2 alsnog in de lucht. Dit moeten we nu juist voorkomen als we het klimaatvraagstuk op een houdbare wijze willen oplossen!
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je moet de stukjes van Mux eens lezen op Tweakers. Hij geeft terecht aan dat het met waterstof geen "engineering's" problemen zijn maar fundamenteel onoplosbare problemen. Daar helpt optimisme niets. Dat verschil is wel belangrijk om te weten. Het is teveel om hier samen te vatten. De man heeft er echt heel erg veel verstand van.quote:
Waarom zouden die dure pompen niet goedkoper worden?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En hoe wil je het land op zon en wind laten draaien? Denk dat je daar ook een fundamenteel probleem hebt...quote:
[..]
Je moet de stukjes van Mux eens lezen op Tweakers. Hij geeft terecht aan dat het met waterstof geen "engineering's" problemen zijn maar fundamenteel onoplosbare problemen. Daar helpt optimisme niets. Dat verschil is wel belangrijk om te weten. Het is teveel om hier samen te vatten. De man heeft er echt heel erg veel verstand van.
Natuurlijk. Dat zal niemand ontkennen. Er is geen naadloze vervanger voor fossiel. De waterstofhype leeft volgens mij weer op omdat er dikke subsidies en onderzoeksbudgetten te vergeven zijn op zoek naar de heilige graal. Maar lees eens wat van hem, het zal je visie op waterstof veranderen weet ik haast wel zeker.quote:
[..]
En hoe wil je het land op zon en wind laten draaien? Denk dat je daar ook een fundamenteel probleem hebt...
Zelf denk ik dat de oplossing een omslag in energiebehoefte moet zijn. Die moet veel minder. Het probleem is m.i. dat men op gelijke voet door wil gaan en dan hopen we maar dat "ze" iets uitvinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is het recyclen van CO2.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Er lopen op dit moment een paar van dit soort projecten die zich relateren aan een universiteit die bijna 100% zeker een soort investor + subsidiescam zijn.quote:
[..]
Van een Universiteit. Tuurlijk, joh.
Waterseer was een Berkley associated project bijvoorbeeld.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Of we ooit op waterstof gaan rijden weet ik niet. Maar zonneenergie is onbruikbaar om in de winter je huis te stoken en salderen is geen technische oplossing daarvoor. Dus in de zomer waterstof genereren om in de winter op te stoken zou een oplossing zijn.
.
Ik denk het niet.quote:
Of we ooit op waterstof gaan rijden weet ik niet. Maar zonneenergie is onbruikbaar om in de winter je huis te stoken en salderen is geen technische oplossing daarvoor. Dus in de zomer waterstof genereren om in de winter op te stoken zou een oplossing zijn.
Waterstof maken en gebruiken komt neer op een energieverlies van 70% met op zijn allerbest in de toekomst 50% verlies. Onacceptabel om 50% van je energie gewoon weg te gooien.
Water opstuwen naar een hoger niveau en daarna door een turbine laten stromen geeft ons nu al 30% tot 20% energieverlies met oog op lager in de nabije toekomst.
Al die "waterstof is de toekomst" scams van de afgelopen jaren gaan de keiharde realiteit niet ombuigen. Het functioneert vooral als subsidie-troll want tsja.. politici staan te trappelen om een groen imago te hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb ook nog een goed idee:
Zonnepanelen op wegdek
Zonnepanelen op wegdek
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Aardgas wordt wel ondergronds opgeslagen om later weer terug te winnen. Oa bij Zuidwending in Groningen in een zoutlaag en bij Alkmaar (Bergermeer) in een oud olieveld. Zulk soort opslag van waterstof kan misschien, geen idee of daar onderzoek naar gedaan is. Maar de kleine afmeting van waterstofgas zou kunnen betekenen dat het door aardlagen heenkan waar aardgas niet doorheen kan.quote:
Of we ooit op waterstof gaan rijden weet ik niet. Maar zonneenergie is onbruikbaar om in de winter je huis te stoken en salderen is geen technische oplossing daarvoor. Dus in de zomer waterstof genereren om in de winter op te stoken zou een oplossing zijn.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Electrolyse zit op 70-80% efficient en er zal een moment komen, dat stroom terugleveren geen optie meer is.Dan is omzetten en opslaan een goede optie. Verbranden kan tegen 100% efficientie.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 15:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
Waterstof maken en gebruiken komt neer op een energieverlies van 70% met op zijn allerbest in de toekomst 50% verlies. Onacceptabel om 50% van je energie gewoon weg te gooien.
Water opstuwen naar een hoger niveau en daarna door een turbine laten stromen geeft ons nu al 30% tot 20% energieverlies met oog op lager in de nabije toekomst.
Al die "waterstof is de toekomst" scams van de afgelopen jaren gaan de keiharde realiteit niet ombuigen. Het functioneert vooral als subsidie-troll want tsja.. politici staan te trappelen om een groen imago te hebben.
.
Van Reddit:
Helaas heb ik die bron niet opgeslagen, dus tot ik het terug vind mag je dat met een korreltje zout nemen
Verder las ik gisteren ergens dat die 15% rendement van het paneel alleen gehaald wordt bij een luchtvochtigheid van 95%.quote:https://en.wikipedia.org/(...)gy_storage_materials
Hydrogen at 700 bar (10,000 PSI) is 9.17 MJ/L.
3.6 MJ = 1 kWh ≈ 1.34 HPh.
Or about 3 KW/h per liter, compressed to 700BAR (10,000 PSI). 700x atmospheric pressure.
So 3KW/h ÷ 700 = approximately 4 Watt/hours, for a liter of hydrogen, at atmospheric pressure.
Times 250 liters a day, is 1KW/h.
THEN it needs to be dried and compressed, at an energy input far exceeding what you captured from sunlight. Because an electric motor under load, compressing that 'free hydrogen' enough to squeeze it through a membrane filter and deliver high enough pressure hydrogen gas to push it into a car's hydrogen fuel tank is... a lot more. And you have to have a very special pump and plumbing made of materials that hydrogen doesn't instantly ruin, and seal in the gas really well, since at these pressures, any fault could KILL SOMEONE. All of this while keeping impurities out of the gas that would definitely poison a fuel cell.
Anyways, about enough to run an e-bike, if you ignore all of the other energy inputs required to make this into a viable 'fuel'. Try to find a GAS compressor that goes to 700 bar online. Then try to find one that handles flammable, corrosive gas that amalgamates with most metals.
Whereas one or two '100 watt' photovoltaic solar panel(s) will produce the same approximately 1 kilowatt/hours in a day, and more or less directly charge a battery, and then sell energy to the grid, when the battery is full.
And you didn't need specialized plumbing, filters or compressors. Just a charge controller and some DC wiring (and if you tack on the grid interactive inverter and AC wiring). All available off the shelf.
Helaas heb ik die bron niet opgeslagen, dus tot ik het terug vind mag je dat met een korreltje zout nemen
Niet als je het maakt dmv zonnepanelen. Dan is je energieverlies nul.quote:
Waterstof maken en gebruiken komt neer op een energieverlies van 70%
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ten opzichte van wat?quote:
[..]
Niet als je het maakt dmv zonnepanelen. Dan is je energieverlies nul.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ten opzichte van nul.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
wellicht moet je het wat beter uitleggen wat je bedoeldquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerst heb je niks. Dan zet je zo'n paneel neer en dan je wel iets. Het enige dat je nodig hebt is een initiele investering.quote:
[..]
wellicht moet je het wat beter uitleggen wat je bedoeld
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar als je 100KWh aan zonnepaneel stroom hebt, hou je (zie plaatje) tussen de 19-23 kWh aan stroom uit een brandstofcel als je waterstof als energiedrager gebruikt.quote:
[..]
Eerst heb je niks. Dan zet je zo'n paneel neer en dan je wel iets. Het enige dat je nodig hebt is een initiele investering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gratis, dus. Nul verlies.quote:
Maar als je 100KWh aan zonnepaneel stroom hebt, hou je (zie plaatje) tussen de 19-23 kWh aan stroom uit een brandstofcel als je waterstof als energiedrager gebruikt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hebt een investering en een levensduur.quote:
[..]
Gratis, dus. Nul verlies.
Voor het eind van de levensduur wil je de investering terug verdiend hebben en liefst iets meer.
Het is dus niet "gratis" en verlies aan rendement bij omzetting kost gewoon terugverdientijd en geld.
Verlies tov van wat? Eerst heb je niks en nu heb je wel iets.quote:
Je hebt een investering en een levensduur.
Voor het eind van de levensduur wil je de investering terug verdiend hebben en liefst iets meer.
Het is dus niet "gratis" en verlies aan rendement bij omzetting kost gewoon terugverdientijd en geld.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Opportunity costs, Google het
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Absoluut, als je het zo bekijkt lijk jij me de ideale investeerder voor dit product.quote:
[..]
Verlies tov van wat? Eerst heb je niks en nu heb je wel iets.
Maar een terugverdientijd van ~35 jaar is niet voor iedereen een hoger doel.
En dat is waar je op uitkomt als je van 15% rendement nog eens zo'n 80% weggooit, uitgaande van een aanschafprijs die gelijk is aan een gewoon 300Wp zonnepaneel.
Je vergeet wat stappen. Zoals onder druk opslaan in een tank.quote:
[..]
Electrolyse zit op 70-80% efficient en er zal een moment komen, dat stroom terugleveren geen optie meer is. Dan is omzetten en opslaan een goede optie. Verbranden kan tegen 100% efficientie.
Oh en verbranden van waterstof geeft wel degelijk grote hoeveelheden restwarmte no way dat dat bij de 100% efficiëntie zit. Al met al is volgens mijn bronnen het verlies rond de 70% met de technologie die we nu hebben en is het vooruitzicht MISSCHIEN een verlies van 50%.. daar zou ik niet op inzetten persoonlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb het over thuis verbranden om het huis warm te stoken, niet over autorijden.quote:
[..]
Je vergeet wat stappen. Zoals onder druk opslaan in een tank.
Oh en verbranden van waterstof geeft wel degelijk grote hoeveelheden restwarmte no way dat dat bij de 100% efficiëntie zit. Al met al is volgens mijn bronnen het verlies rond de 70% met de technologie die we nu hebben en is het vooruitzicht MISSCHIEN een verlies van 50%.. daar zou ik niet op inzetten persoonlijk.
.
Dan blijft het probleem dat je het onder immense druk moet pompen in een tank en dat je een groot deel van je energie daarin kwijt raakt.quote:
[..]
Ik heb het over thuis verbranden om het huis warm te stoken, niet over autorijden.
Water opstuwen blijft wat dat betreft beter. Alleen is dat weer een centraal project. Ik snap wel dat mensen het hele idee van decentraal energie opwekken geil vinden. Ik vind dat ook. Stukje onafhankelijkheid maar de wetten van de natuur maken het zo dat schaalvergroting vaak extra efficientie meebrengt. We zijn gedoemd om van elkaars goodwill afhankelijk te blijven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Appels en peren.quote:
[..]
Absoluut, als je het zo bekijkt lijk jij me de ideale investeerder voor dit product.
Maar een terugverdientijd van ~35 jaar is niet voor iedereen een hoger doel.
En dat is waar je op uitkomt als je van 15% rendement nog eens zo'n 80% weggooit, uitgaande van een aanschafprijs die gelijk is aan een gewoon 300Wp zonnepaneel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
1,36Kwh om een kg H2 naar 700 bar te comprimeren, valt enorm mee.quote:
[..]
Dan blijft het probleem dat je het onder immense druk moet pompen in een tank en dat je een groot deel van je energie daarin kwijt raakt.
Water opstuwen blijft wat dat betreft beter. Alleen is dat weer een centraal project. Ik snap wel dat mensen het hele idee van decentraal energie opwekken geil vinden. Ik vind dat ook. Stukje onafhankelijkheid maar de wetten van de natuur maken het zo dat schaalvergroting vaak extra efficientie meebrengt. We zijn gedoemd om van elkaars goodwill afhankelijk te blijven.
https://www.hydrogen.ener(...)_gas_compression.pdf
.
Echt, ben je nu aan het trollen of te dom om te poepen?quote:
[..]
Gratis, dus. Nul verlies.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het één sluit het ander niet uit he...quote:
[..]
Echt, ben je nu aan het trollen of te dom om te poepen?
quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit he...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
